Провадження №2/447/541/20
Справа №447/760/20
У Х В А Л А

про закриття провадження

31.07.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Бачуна О.І.

при секретарі Тремба І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ( місцезнаходження м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

13.03.2020 АТ КБ « Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 15.04.2020 року, вказану справу прийнято до провадження судді Бачуна О.І.

В ході розгляду зазначеної цивільної справи судом встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, однак належним чином повідомлялися про час та місце останнього. Разом із тим, подав до суду заяву, відповідно до якої просить справу розглядати без участі позивача.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Як вбачається із повідомлення Новороздільської державної нотаріальної контори, відповідач по справі ОСОБА_1 помер, спадкоємці, які звернулись із заявами до нотаріальної контори про прийняття спадщини відсутні, спадкова справа №206/2016 від 30.09.2016 заведена на підставі претензії кредитора ТзОВ «Енергія Новий Розділ» від 24.10.2016року №6518. Свідоцтво про право на спадщину не видавалося, а тому суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

При подачі позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн., згідно платіжного доручення №ІНВ92В317І від 02-03-2020.

Так як провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст.255 ЦПК України, то з урахуванням вищезазначеного, підлягає поверненню позивачеві судовий збір у сумі 2102 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.255-256,353, п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, п 5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір в сумі 2102 грн. (дві тисячі сто дві) грн. згідно платіжного доручення №ІНВ92В317І від 02-03-2020.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.