Провадження № 2/325/50/2020
Справа № 325/2263/19
20 січня 2020 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., за участю секретаря Орманджи Ф.К., в режимі відеоконференції із Комунарським районним судом м.Запоріжжя - представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши в смт.Приазовське Запорізької області у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом представника приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Оранта-Січ» Ткаченка Сергія Петровича до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу,
Представник позивача ПрАТ «Страхова Компанія «Оранта-Січ» Даргіль С.В., який діє на підставі довіреності № 11 від 01.01.2020 року, в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги у повному обсязі з підстав, вказаних у позові. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 , який про час та місце розгляду справи повідомлений 24 грудня 2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення рекомендованим листом, в судове засідання не з`явився без повідомлення про причину неявки, заяву про розгляд справи без його участі та відзиву не подав.
При наявності зазначених умов на підставі статей 280, 281 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи.
Вислухавши представника позивача, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ст.. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.3 ст.12 ЦПК України).
Із досліджених документів судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ЯТС № 287289 від 15.06.1999 року, власником транспортного засобу автомобіля марки ЗАЗ 968 М, реєстраційний номер НОМЕР_3 , є ОСОБА_4 . Але, законним володільцем (користувачем) транспортного засобу під час ДТП був відповідач ОСОБА_2 , який мав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія.
Цивільно-правова відповідальність страхувальника автомобіля марки ЗАЗ 968 М, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 застрахована в ПрАТ«Страхова Компанія «Оранта-Січ». Строк дії полісу з 13 листопада 2018 року до 12 листопада 2019 року, страхова сума за шкоду, заподіяну майну складає 100000,00 гривень, франшиза 500,00 гривень. Зазначене підтверджується копією полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/5321387 від 12.11.2018 року.
Згідно копії постанови Приазовського районного суду Запорізької області від 25 липня 2019 року ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за яке на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень. Судом встановлено, що 14 червня 2019 року о 10 годині 00 хвилин на автодорозі с. Шевченко - с. Приморський Посад водій автомобіля ЗАЗ 968 М д/з Е 8305 ЗП ОСОБА_2 не врахував дорожньої обстановки та виїхав на смугу зустрічного руху і скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Tovareg д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив п. 11.3 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, завдано матеріальні збитки. Постанова набрала законної сили 05 серпня 2019 року.
Окрім того, 03 липня 2019 року ОСОБА_2 притягнено до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.4 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 3 роки. Судом встановлено, що 14 червня 2019 року о 10 годині 00 хвилин на автодорозі с. Шевченко - с. Приморський Посад водій автомобіля ЗАЗ 968 М д/з Е 8305 ЗП ОСОБА_2 вживав алкоголь (горілку) після дорожньо-транспортної пригоди з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.10 ПДР України. Вказане підтверджується копією постанови Приазовського районного суду Запорізької області від 03 липня 2019 року у справі № 3/325/278/2019 (325/1090/19), яка набрала законної сили 13 липня 2019 року.
Власником автомобіля «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 (копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ).
Згідно звіту №20-06-19-1P про оцінку транспортного засобу, внаслідок пошкодження автомобіля «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власнику завданий матеріальний збиток в розмірі 124265,35 гривень.
14 Червня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Оранта-Січ» із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП (копія заяви ОСОБА_3 , зареєстрованої в журналі за № 25/02/144 від 14.06.2019 року).
Після чого, позивачем направлена відповідачу вимога про відшкодування страхової виплати в порядку регресу (копії вимог ПрАТ «Страхова Компанія «Оранта-Січ» № № 1583,1584 від 02.08.2019 року в дві адреси).
21 Серпня 2019 року між ПрАТ «Страховою Компанією «Оранта-Січ» та ОСОБА_2 укладено договір про порядок погашення боргу, згідно п.2.1 якого першу суму боржник зобов`язався внести до 27.08.2019 року у розмірі 4900,00 гривень. Після чого зобов`язаний щомісячно вносити на рахунок позивача частинами 2000 гривень до повного погашення заборгованості (п.2.2 договору).
Вимоги п.2.1. зазначеного договору відповідач виконав, сплатив передбачену договором суму, що підтверджується копією квитанції від 27.08.2019 року доданої до матеріалів справи.
Але, всупереч вимог п.2.2. договору, щомісячні платежі в розмірі 2000 грн. ОСОБА_2 не здійснював.
В пункті 4.2. договору про порядок погашення боргу вказано, що при невиконанні умов дійсного договору він вважається розірваним у випадку невиконання умов п.2.2. договору протягом одного місяця.
Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті боргу в порядку регресу, заперечень чи інших заяв щодо позовних вимог відповідачем суду не надано.
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України)
Частина 2 статті 1187 ЦК України передбачає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (ст.. 1 Закону України «Про страхування» )
Статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Згідно ст..979 ЦК України та ст.. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
З матеріалів справи встановлено, що між сторонами було укладено договір страхування (поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів).
Відповідно до статті 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).
Приватним акціонерним товариством «Страхова Компанія «Оранта-Січ» (страховиком) на підставі відповідної заяви здійснено страхову виплату постраждалій у ДТП особі в розмірі, передбаченому полісом, що підтверджується відповідними матеріалами справи.
Згідно ст.. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до п.п.в) п.38.1.1. ст.38 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1921,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 2, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд
позов приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Оранта-Січ» до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, повністю задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Оранта-Січ» судові витрати в розмірі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн.. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на рішення суду протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 27 січня 2020 року

Суддя О.П. Пантилус