overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 31.07.2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Честнєйшої Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 30 липня 2020 року звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби про відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначено, що діями судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фоміним В.А., які виразилися у тривалому не розгляді цивільної справи за її позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, її позбавлено права на захист та справедливий, незалежний, неупереджений суд. Оскільки, як зазначає позивачка, суддю Фоміна В.А. на роботу наймала Держава Україна і Державне казначейство України, тому за його неправомірні дії вони несуть повну відповідальність. Крім того, зазначила, що на даний час цивільна справа за її позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу передано у провадження судді Мелітопольського міськрайонного суду Іваненко О.В., дії якої, на думку позивачки, призводять до необґрунтованого затягування розгляду зазначеної справи.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2020 вказана цивільна справа надійшла у провадження судді Честнєйшої Ю.О.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, доходжу наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 ЦПК України, справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачкою ОСОБА_1 заявлено позовні про відшкодування моральної шкоди, спричиненої, на її думку, діями суддів Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області під час розгляду цивільної справи за її позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Таким чином, враховуючи викладене, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, доходжу висновку про необхідність передати матеріали даної цивільної справи до Запорізького апеляційного суду для визначення її підсудності.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи №937/5401/20 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби про відшкодування моральної шкоди - передати до Запорізького апеляційного суду для визначення її підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О.Честнєйша
Справа № 352/1071/20
Провадженя № 2-сз/352/4/20
УХВАЛА

про повернення судового збору

30 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и л а :

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору після відмови у відкритті провадження згідно ухвали суду від 03.07.2020 р.

Приходжу до висновку про обґрунтованість вказаної заяви, виходячи з наступного.

Встановлено, що ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 03 липня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв`язку з наявністю в іншому суді спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У відповідності з вимогами п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

З огляду на викладене позивачу слід повернути 840,80 грн. сплаченого судового збору згідно квитанції № N03NH3255M від 11.06.2020 р.

На підставі наведеного, відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, керуючись ст. 260-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. згідно квитанції № N03NH3255M від 11.06.2020 р.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець

Повна ухвала складена 30.07.2020 р.
Справа № 127/1752/20
Провадження № 2/127/238/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2020 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошин С.В.,

за участі секретаря судового засідання Волхової М.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Зданевич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення інфляційних втрат, трьох процентів річних та відшкодування моральної шкоди,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення інфляційних втрат, трьох процентів річних та відшкодування моральної шкоди відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Військова частина НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя:
Справа № 309/1736/20
Провадження № 2/309/1171/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 липня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивачка та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 174,175,184, 187, 189,190 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 30 хв. 08 жовтня 2020 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 589/1967/20
Провадження № 2-н/589/288/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2020 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», місце знаходження: Сумська область м. Шостка, вул. Короленко,19а,
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Всупереч ст. 526 ЦК України, Правил постачання природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496, ст.64, 68, 162 ЖК України, Закон України «Про житлово-комунальні послуги, ОСОБА_1 не виконала зобов`язання по оплаті за спожитий природний газ за період з 01.05.2018 по день припинення газопостачання за борги 04.07.2019, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 1218 грн 82 коп.
Керуючись ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», суму заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.05.2018 по день припинення газопостачання за борги 04.07.2019 в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 82 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 210 гривень 20 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Справа № 133/1861/20
У Х В А Л А

Іменем України

29.07.20

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Сєчко В.Л., розглянувши питання про виправлення допущеної описки в ухвалі суду від 28.07.2020,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду від 28.07.2020 відкрито провадження у справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Самгородоцької сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - служба у справах дітей Козятинської РДА, про позбавлення батьківських прав.

Під час виготовлення її тексту було допущено описку у вступній та мотивувальній частинах ухвали де не вказано, що позивач звертається до суду в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , зокрема «за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Самгородоцької сільської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 » замість «за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Самгородоцької сільської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 ».

Із огляду на це, вважаю, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.07.2020, вказавши у вступній та мотивувальній частинах ухвали «за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Самгородоцької сільської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 » замість «за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Самгородоцької сільської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 29.07.2020.

Суддя - підпис - Сєчко В.Л.

Згідно з оригіналом. Суддя Сєчко В.Л.

Секретар Паращенко Л.І.

29.07.2020
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/3014/19 Номер провадження 22-ц/814/1700/20Головуючий у 1-й інстанції Мороз Т.М. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

30 липня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Абрамова П.С., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25 травня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького районного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (Кобеляцький районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Суми) про визначення розміру неправомірно нарахованих та стягнутих аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27 липня 2020 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25 травня 2020 року. Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 23 вересня 2020 року, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. М. Бондаревська

Судді: П.С. Абрамов

Л.І. Пилипчук
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Литвинюк І.М., Одинака О.О.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Куцак Олени Матвіївни на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 травня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договорів дарування житлового будинку та земельних ділянок недійсними,

встановив:

Суддею-доповідачем Перепелюк І.Б. по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:00 год на 04 серпня 2020 року, про що повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , представника ОСОБА_4 .

Судді: І.Б. Перепелюк

І.М. Литвинюк

О.О. Одинак
Провадження №2/748/614/20
Єдиний унікальний № 748/1420/20
У Х В А Л А

31 липня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухта В.О.,

при секретарі Сидор А.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Скуміна М.Г., провівши підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача: Деснянська районна у місті Чернігові рада, як орган опіки та піклування, про визначення способів у спілкуванні з дитиною та її вихованні,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визначити з урахуванням віку дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі способи його участі у вихованні доньки, як систематичні проживання побачення: кожної середи з 17 години вечора до 10 години ранку четверга; два рази на місяць через тиждень забирати дитини у 10 ранку суботи до 20 години неділі.

Позивач в підготовчому засіданні не заперечував щодо закриття підготовчого провадження у цій справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовчому засіданні не заперечував щодо закриття підготовчого провадження у цій справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Третя особа - Деснянська районна у місті Чернігові рада, як орган опіки та піклування, не забезпечила явку свого представника в підготовче засідання, представник надав заяву про розгляд справи без його участі.

В підготовчому судовому засіданні було вирішено ряд клопотань, а саме: допитати в судовому засіданні заявлених учасниками справи свідків.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача: Деснянська районна у місті Чернігові рада, як орган опіки та піклування, про визначення способів у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2020 року на 10:45 годину в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, буд. 4.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.О. Кухта
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

31 липня 2020 року Справа № 608/1366/20

Номер провадження2/608/476/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Доліба Олена Володимирівна про надання додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Доліба О.В. про надання додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В позовній заяві клопотань не заявлено.

Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191, 260, 261, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , жителя с. Кривеньке Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_1 , третя особа: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Доліба Олена Володимирівна (вул. Сонячна, 7, прим. 1, м. Чортків Тернопільська область, 48501) про надання додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовної провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 17 годину 00 хвилин 10 серпня 2020 року.

Відповідачі мають право до 10 серпня 2020 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу та третій особі копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати третій особі до 10 серпня 2020 року надати пояснення щодо позову.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачам та третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н . З . Коломієць