Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2020 р. Справа153/991/20

Провадження2/153/201/20-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л. В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися із позовною заявою до Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, в якій просили: визначити їм додатковий строк, терміном в один місяць, після вступу рішення в законну силу, для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Клембівка Ямпільського району Вінницької області. Свої вимоги мотивували тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Клембівка Ямпільського району вінницької області померла ОСОБА_3 . 01.07.2020 їм стало відомо, що ОСОБА_3 17.01.2018 у Клембівській сільській раді Ямпільського району Вінницької області склала на них заповіт. Цього ж числа, у сільській раді їм надали копію заповіту. Згідно заповіту від 17.01.2018 ОСОБА_3 заповіла їм все майно де б воно не було, з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на, що вона матиме право. Спадщина ОСОБА_3 складається із земельної ділянки площею 1,6751 га, майнового паю члена КСП «Клембівка» с.Клембівка Ямпільського району Вінницької області, грошових вкладів з належними відсотками та всіма видами нарахувань, житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 , земельної ділянки площею 0,25 га та трикімнатної квартири під номером АДРЕСА_2 . Ні на момент складання заповіту, ні на час смерті ОСОБА_3 їм не було відомо про існування вищезазначеного заповіту, що і стало причиною неподання ними до нотаріуса заяви про прийняття спадщини за заповітом протягом шести місяців після смерті. Відсутність у них відомостей про існування заповіту складеного ОСОБА_3 17.01.2018 є поважною причиною пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини за заповітом, що є підставою для визначення їм додаткового строку для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилися, надали суду письмові заяви за вхід.№4464 та №4465 від 31.07.2020, в яких просили підготовче засідання у справі провести у їх відсутність, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити. Окрім того, просили у разі визнання відповідачем позову ухвалити рішення у підготовчому засіданні.

Представник відповідача Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області у підготовче засідання не з`явився. Подав до суду письмову заяву за вхід.№4495 від 03.08.2020 з клопотанням справу розглянути у відсутність представника сільської ради. Проти позовних вимог не заперечують.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Заяви, клопотання: заяви сторін про розгляд справи у їх відсутність та заява представника відповідача про визнання позовних вимог.

Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання на 03 серпня 2020 року на 10 годину 00 хвилин, витребування доказів, про що постановлено ухвали окремими документом.

Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі - копії паспорта громадянина України (а.с.4) судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Ямпіль Вінницької області, де і зареєстрований.

Із копії паспорта громадянина України (а.с.6) судом встановлено, що позивачка ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Клембівка Ямпільського району Вінницької області, де і зареєстрована.

Із копії Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8) судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Клембівка Ямпільського району Вінницької області.

Із копії заповіту складеного 17.01.2018 у селі Клембівка Ямпільського району Вінницької області посвідченого секретарем виконавчого комітету Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області (а.с.9) судом встановлено, що позивачі є спадкоємцями майна ОСОБА_3 за заповітом.

Окрім того, судом встановлено, що спадковим майном померлої ОСОБА_3 є земельна ділянка, площею 1.6751, яка розташована на території Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області та призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Клембівка» села Клембівка Ямпільського району Вінницької області, грошові вклади з належними відсотками та всіма видами нарахувань, що зберігаються у Клембівській філії ощадбанку 2915/05 на рахунках №057000343, 057003425, 14, 01376, житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться у АДРЕСА_1 , земельної ділянки площею 0,25 га, яка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та трикімнатна квартира під АДРЕСА_2 (а.с.10-21).

Із Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №60977081 від 17.07.2020 (а.с.39) судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкова справа не заводилась.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст.55 Конституції України, ст.15 ЦК України позивачі мають право на захист судом невизнаних прав щодо спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 у порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до ст.124 ч.2 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ст.1222, 1223, 1235 ЦК України, позивачі є спадкоємцями за заповітом, і мають право на успадкування майна ОСОБА_4 .

Із доводів позивачів, які не заперечуються відповідачем, встановлено, що вони пропустили строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, оскільки протягом встановленого ст.1270 ЦК України строку їм не було відомо про те, що ОСОБА_3 17.01.2018 склала на їх ім`я заповіт.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд враховує норми європейського законодавства по правам людини, в якому зазначено, що згідно зі стандартом, розробленим у практиці ЄСПЛ на підставі висновків у його рішеннях, для встановлення відповідності певного заходу принципу правомірності позбавлення володіння слід проаналізувати три критерії: 1) чи є такий захід правомірним (передбачається національним законодавством); 2) чи має позбавлення власності суспільний (громадський) інтерес; 3) чи є такий захід пропорційним поставленій меті (забезпечує справедливу рівновагу між інтересами суспільства та необхідністю додержання фундаментальних прав окремої людини). Якщо хоча б одного із зазначених критеріїв не буде дотримано, то ЄСПЛ констатує порушення державою ст.1 Першого протоколу до Конвенції.

Відповідно до третього критерію, уніфікований підхід ЄСПЛ до оцінки вимог, закріплених у ст.1 Першого протоколу до Конвенції, ґрунтується також на критерії «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням у право власності, та інтересами особи, яка так чи інше страждає від такого втручання (рішення від 23.09.1982 року справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції»). Зазначений критерій передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між поставленою метою та засобами, які використовуються для її досягнення. ЄСПЛ вважає, що будь-яке втручання у право власності обов`язково повинне відповідати принципу пропорційності. «Справедливий баланс» має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе «індивідуальний і надмірний тягар» (рішення у справі «Трегубенко проти України»).

Питання про те, чи буде досягнута справедлива рівновага між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, має значення лише при умові, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є безпідставним.

Суд враховує, що наслідки пропущення позивачами строку для прийняття спадщини будуть не пропорційними, оскільки вони втратять право на успадкування майна, яке залишилося після смерті спадкодавця. І спочатку смерть близької людини, а потім і втрата спадкового майна будуть для них занадто надмірним тягарем нерозмірним з їх діями, і при цьому буде порушено «баланс» між інтересами держави та фізичної особи.

Оцінюючи усі докази, суд вважає доведеними обставини, на які позивачі посилаються як на підставу поважності причини пропуску ними строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_3 . Суд вважає встановленим, і ця обставина підтверджена доводами позивачів, на які вони посилаються у позові, та не заперечується відповідачем, що дійсно протягом шестимісячного строку після смерті ОСОБА_3 вони не подали заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, оскільки про існування заповіту на їх ім`я дізналися тільки ІНФОРМАЦІЯ_7 , а тому суд визнає цю обставину поважною причиною, з якої позивачі пропустили строк, необхідний для подання заяви про прийняття спадщини, передбачений ст.1270 ЦК України.

Вказані обставини визнані учасниками справи і суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до ст.82 ЦПК України ці обставини не підлягають доказуванню, а тому суд визнає причину пропуску позивачами строку, передбаченого ст.1270 ЦК України, поважною.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З урахуванням наведеного, а також з урахуванням норм європейського законодавства по правам людини, суд має підстави відповідно до ст.1272 ЦК України для визначення позивачам додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, що є підставою для задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 200, 206, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 351, 352, 354, 355 ЦПК України і на підставі ст.ст.1235, 1270, 1272 ЦК України, Конституцією України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , додатковий строк - один місяць після вступу рішення у законну силу, для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, в порядку спадкування за заповітом, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Клембівка Ямпільського району Вінницької області.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк - один місяць після вступу рішення у законну силу, для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, в порядку спадкування за заповітом, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Клембівка Ямпільського району Вінницької області.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий Т. В. Гаврилюк