печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Державного підприємства «Інформаційні судові системи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна судова адміністрація України про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Підпалого В.В. надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Державного підприємства «Інформаційні судові системи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна судова адміністрація України про зобов`язання вчинити дії, в якій просив зокрема зобов`язати відповідача припинити дії по обмеженню загального та повного доступу є Єдиному державному реєстрі судових рішень до електронних примірників судових рішень, прийнятих слідчими суддями Вищого антикорупційного суду в рамках кримінального провадження № 0000546 від 12.06.2018 року.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви і додатками, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних , житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Натомість згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених ч. 1 цієї статті.

Так, відповідно до ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Як вбачається, позивач звернувся із вищевказаним позовом в порядку цивільного судочинства, а не в порядку адміністративного чи господарського, посилаючись на те, що він як позивач є фізичною особою, відповідачем є суб`єкт підприємницької діяльності (не суб`єкт владних повноважень), предмет даного позову/характер спірних правовідносин: встановлення у діях відповідача протиправності та порушення останнім порядку ведення ЄДРСР (не публічно-правовий; не випливає з господарської діяльності) та інше, відносно такого спору господарський суд та адміністративний суд, а тим паче господарський суд, юрисдикції не мають, а отже спір є цивільно-правовим та підлягає розгляду виключно в порядку цивільного судочинства.

Так, частиною 3 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до даних Статуту Державного підприємства «Інформаційні судові системи» (затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21 липня 2016 року № 141), Державне підприємство «Інформаційні судові системи» є державним комерційним підприємством, яке засноване на державній власності та належить до сфери управління Державної судової адміністрації України, а не суб`єктом підприємницької діяльності як вказує позивач у своїй позовній заяві.

В той час, як Державна судова адміністрація України (ДСА) згідно Положення про Державну судову адміністрацію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2009 р. № 14, є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, одним із повноважень якої є забезпечення ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно п. 7 ч. 4 ст. КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Підводячи підсумок даному аналізу можна дати визначення суб`єктів владних повноважень: ними є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інші суб`єкти при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, які наділені сукупністю прав і обов`язків державних органів, а також посадових та інших осіб, закріплених за ними у встановленому законодавством порядку для здійснення покладених на них функцій.

З наведеного вбачається, що ДП «Інформаційні судові системи» належить до сфери управління Державної судової адміністрації України та виконує повноваження, делеговані Державною судовою адміністрацією, зокрема забезпечує створення, запровадження, експлуатація програмно-інформаційних комплексів системного ведення Єдиного державного реєстру судових рішень

За вищезазначених підстав, суд не може погодитися із позицією позивача, що спір, який виник між позивачем та відповідачем у вигляді ДП «Інформаційні судові системи» з приводу обмеження доступу до судових рішень належить до компетенції місцевого загального суду та повинне розглядатись в порядку цивільного судочинства, а навпаки приходить до висновку, що даний спір підлягає розгляду окружному адміністративному суду.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Державного підприємства «Інформаційні судові системи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна судова адміністрація України про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Підпалий