overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1382/20
Справа №703/909/18
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Фетісової Т.Л., Гончар Н.І., Сіренка Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 червня 2020 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.352, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 червня 2020 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Т.Л. Фетісова

Н.І.Гончар

Ю.В.Сіренко
Справа № 648/2195/20
Провадження № 2/648/718/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Музиківська об`єднана територіальна громада Херсонської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 4, 13, 187, 191, 274, 278, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа без самостійних вимог: Музиківська об`єднана територіальна громада Херсонської області (5, вул. 40 років Перемоги, 35, с. Музиківка Білозерського району Херсонської області, 75023), про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області на 19 серпня 2020 року об 11.00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, третій особі та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов із зазначенням письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, третій особі, що у встановлений строк вони має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу її право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Проводити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на вебадресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Справа №639/4717/20
Провадження №2/639/1502/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

03 серпня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася із позовною заявою позивач ОСОБА_1 , який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до відповідача ОСОБА_2 , який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суд приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, ч.5 ст.128, 175-178, 187, 190, 191, 274 - 279, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 29.09.2020 року о 10.00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 7.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2020 р. Справа № 296/5059/20
Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Сингаївський О.П., розглянувши без судового засідання і повідомлення заявника і боржника заяву Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 7095 гривень 76 коп.
ВСТАНОВИВ:
Заява Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради про видачу судового наказу підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, за формою та змістом відповідає вимогам статті 163 Цивільного процесуального кодексу України, оплачена судовим збором у розмірі, встановленому законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись статтями 160, 161, 167 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира -
УХВАЛИВ:
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню за період з 01.01.2018 по 01.05.2020 у розмірі 7 095 гривень 76 коп. та витрати зі сплати судового збору 210 гривень 20 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
5. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
6. Копію судового наказу надіслати боржникові не пізніше наступного дня після його видачі на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має, разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : ______________________________
Комунальне підприємство "Житомирводоканал"
Житомирської міської ради
зареєстроване місцезнаходження за адресою:
зареєстроване місце проживання:
Суддя: О. П. Сингаївський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/9347/20

Провадження № 2/638/3931/20

31.07.2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «ФК «Нові кредити»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ТОВ «ФК «Нові кредити»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивачем у позовній заяві зазначено адресу відповідача як: АДРЕСА_1 .

Також до суду 30.07.2020 року надійшла відповідь від ГУДМС України в Харківській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд, у відповідності до положень ч. 6 ст. 187 ЦПК України зробив запит на підтвердження місця реєстрації сторін, і відповідно до Інформаційних довідок з Реєстру територіальної громади, відповідач та позивач не зареєстровані в Шевченківському районі м. Харкова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає передачі на розгляд до Харківського районного суду Харківської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 27, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Нові кредити»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області.

Справу надіслати за підсудністю до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області (63701, м. Куп`янськ, вул. Першого Травня, 27 а)

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7365/20 Справа № 199/2192/20 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В.В. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

30 липня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Каратаєвої Л.О.,

суддів: Деркач Н.М.,Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Каратаєвої Л.О., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2020 рокупо справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Дніпрогаз» про захист прав споживача та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2020 рокупозовну заяву ОСОБА_1 - залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2020 рокуслід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2020 рокупо справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Дніпрогаз» про захист прав споживача та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2020 року проводити в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.О. Каратаєва

Судді: Н.М. Деркач

І.Ю. Ткаченко
Дело № 750/3221/20
Производство № 2-к/750/4/20
31 июля 2020 года г. Чернигов
Деснянский районный суд г. Чернигова в составе судьи Коверзнева В. А.,
при секретаре судебного заседания - ОСОБА_1 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Лидском районе о признании и исполнении на территории Украины исполнительной надписи,
17.04.2020 в Деснянский районный суд г. Чернигова поступило ходатайство Инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Лидском районе о признании и исполнении на территории Украины исполнительной надписи.
Разделом ІХ ГПК Украины предусмотрено признание и исполнение решений иностранных судов, международных коммерческих арбитражей в Украине, предоставление разрешения на принудительное исполнение решений третейских судов.
Статьей 462 ГПК Украины установлено, что решение иностранного суда (суда иностранного государства, других компетентных органов иностранных государств, к компетенции которых относится рассмотрение гражданских дел) признаются и исполняются в Украине, если их признание и исполнение предусмотрено международным договором, согласие на обязательность которого предоставлено Верховной Радой Украины, или по принципу взаимности.
Таким образом, действующим ГПК Украины не предусмотрена возможность признания и исполнения на территории Украины исполнительной надписи нотариуса.
Руководствуясь статьями 462, 466 ГПК Украины,
в удовлетворении ходатайства Инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Лидском районе о признании и исполнении на территории Украины исполнительной надписи отказать.
Определение вступает в законную силу с момента его подписания судьей.
Определение может быть обжаловано в Черниговский апелляционный суд в течение пятнадцати дней в порядке, установленном статьей 354 ГПК Украины.
Судья В. А. Коверзнев
УХВАЛА

31 липня 2020 року м.Мукачево Справа №303/7630/19

2/303/361/20

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів: (1) ОСОБА_2 ;

(2) приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича;

(3) Державного підприємства «СЕТАМ»

треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача:

(1)приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Герцускі Торжаш Вікторія Ласлівна;

(2) Ніколаєв Олександр Валерійович

про скасування протоколу про проведення електронних торгів, акту про проведені електронних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

На підставі Розпорядження від 28.07.2020 № 24.2.1 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи» проведено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Матеріали справи передано на розгляд судді Кость В.В. 29.07.2020.

Частиною дванадцятою статті 33 Цивільного процесуального кодексу України регламентовано, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином, у зв`язку з практичною реалізацією учасниками даного судового процесу наданих їм цивільним процесуальним законом прав щодо подання доказів, висловлення своїх позиції щодо суті спору у відзивах, запереченнях, поясненнях та клопотаннях протягом тривалого періоду часу, а також з огляду на процесуальне вирішення та оформлення питань, пов`язаних з підготовкою справи до розгляду по суті попереднім складом суду, який розглядав справу (ухвала суду від 27 грудня 2019 року, а.с. 63), суд розпочинає розгляд справи по суті, без повторного проведення підготовчого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 33, 209, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу прийняти до свого провадження.

2. Призначити справу для судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 24 вересня 2020 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13 «а», зал судових засідань №3.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua//.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1251/20
Провадження №: 2/332/878/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2020 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Яцуна О.С.,

за участю секретаря Коваль В.А.,

представника позивача Шиян Н. В. ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_3 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_3 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Повний текст рішення буде складено 04 серпня 2020 року.

Суддя: О.С. Яцун
Дата документу 31.07.2020 Справа № 2-2271/07
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 2-2271/07
Провадження № 22-ц/807/2600/20 Головуючий у 1 інстанції: Білоусова О.М.
У Х В А Л А

31 липня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Дашковської А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 червня 2020 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Бердянськ особі Бердянської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 червня 2020 року.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 зазначив в якості третьої особи Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради.

Проте, в вступній та резолютивній частинах ухвали судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 червня 2020 року третя особа не зазначена.

Враховуючи зазначені обставини, відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України справа з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Бердянськ особі Бердянської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 червня 2020 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами - повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 18 серпня 2020 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: А.В. Дашковська