У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа № 285/3889/19

провадження у справі № 2/0285/286/20

22 січня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення неправильності актового запису цивільного стану, -

ВСТАНОВИВ:

4 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить встановити неправильність актового запису про її народження № 88 від 26.02.1958 року, складений Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, та замість дати народження позивача « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вважати правильною дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 6 листопада 2019 року справу передано за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира (а.с. 36).

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13 грудня 2019 року справу передано на розгляд до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (а.с. 45).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу передано судді Сташківу Т.Б. 13 січня 2020 року.

Ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 січня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки заява про встановлення неправильності актового запису цивільного стану повинна розглядатися в порядку окремого провадження, а не в порядку позовного провадження, та надано строк на усунення недоліків заяви - десять днів з дня отримання копії ухвали.

21 січня 2020 року ОСОБА_1 подала заяву, у якій просить постановити ухвалу про відкриття провадження у справі, посилаючись на те, що заява про встановлення неправильності актового запису про її народження повинна розглядатись не в окремому провадженні, а в порядку позовного провадження, оскільки у разі подання заяви в окремому провадженні така заява підлягатиме розгляду за місцем проживання заявника та не буде підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду; між сторонами у справі існує спір про право, оскільки відповідач відмовив позивачу внести зміни до актового запису про її народження; норми чинного ЦПК України та висновки Верховного Суду, наведені у постановах від 14 листопада 2018 року та від 29 травня 2019 року мають вищу юридичну силу, ніж роз`яснення, наведені у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадського стану» № 12 від 7 липня 1995 року; надані у вказаній Постанові Пленуму Верховного Суду України роз`яснення не відповідають чинному законодавству України, оскільки зазначена постанова прийнята понад 20 років тому, тобто до прийняття Конституції України та чинних ЦК України, ЦПК України та СК України.

Станом на 22 січня 2020 року недоліки заяви не усунуті.

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить встановити неправильність актового запису про її народження з метою оформлення та отримання посвідки на постійне місце проживання в Україні.

Тобто, від встановлення вказаного факту залежить виникнення особистого права заявника щодо реєстрації у встановленому законом порядку місця її проживання.

Визначений у ч. 1 ст. 315 ЦПК України перелік юридичних фактів, які можуть встановлюватися судом та підлягають розгляду в порядку окремого провадження, не є вичерпним, оскільки згідно з частиною другою зазначеної статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

При цьому, чинним Цивільно-процесуальним кодексом України не передбачено, що заяви про встановлення неправильності актового запису цивільного стану підлягають розгляду в порядку позовного провадження; законодавством не передбачено іншого порядку підтвердження цього факту; його встановлення не пов`язане з вирішенням спору про право, а необхідне з метою оформлення та отримання ОСОБА_1 посвідки на постійне місце проживання в Україні.

Доводи ОСОБА_1 про те, що між сторонами існує спір про право, а тому заява підлягає розгляду в порядку позовного, а не окремого провадження, не заслуговують на увагу, оскільки орган реєстрації актів цивільного стану не оспорює факт народження ОСОБА_1

саме ІНФОРМАЦІЯ_2 січня 1958 року, а відмовив у внесенні змін до актового запису цивільного стану, оскільки заява про внесення змін до актового запису цивільного стану подається до відділу реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника при пред`явленні паспорта або паспортного документа. Сама по собі відмова орану реєстрації актів цивільного стану у внесенні змін до актового запису не може свідчити про наявність спору про право. Подібні висновки щодо відсутності спору про право у справі, що розглядалась в порядку окремого провадження, висловлено в пунктах 35, 36, 37 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року (справа № 644/6274/16-ц).

Не заслуговують на увагу доводи ОСОБА_1 про неможливість усунення недоліків, шляхом подання до Новоград-Волинського міськрайонного суду в порядку окремого провадження заяви про встановлення вищевказаного юридичного факту, оскільки суд не позбавлений можливості передати справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Посилання ОСОБА_1 на постанову Великої Палати Верховного Суду України від 14 листопада 2018 року (справа № 425/2737/17) не заслуговують на увагу, оскільки у вказаній постанові Суд зробив висновок про те, що справа підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, а не в порядку КАС України. У зазначеній постанові відсутній висновок суду касаційної інстанції про те, що вимоги про внесення змін до актового запису про народження підлягають вирішенню саме в порядку позовного провадження, а не в порядку окремого провадження.

Також не заслуговують на увагу посилання ОСОБА_1 на постанову Великої Палати Верховного Суду України від 29 травня 2019 року (справа № 398/4017/18), оскільки предмет та підстави позову у зазначеній справі не є тотожними предмету і підставам поданої в порядку окремого провадження заяви, яка була предметом розгляду у Верховному Суді. Так, у справі № 398/4017/18 Велика палата Верховного Суду залишали без змін ухвалу місцевого суду та постанову суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки встановлення факту про належність особи до певної національності не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 175 цього Кодексу заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення неправильності актового запису цивільного стану визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Т.Б. Сташків