overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/6575/14-ц
УХВАЛА

25 червня 2020 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Ліуша А.І.,

з участю секретаря Аврамишиної Д.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

та представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю компанії з управління активами «Прімоколект - Капітал» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду є справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю компанії з управління активами «Прімоколект - Капітал» про захист прав споживача, визнання недійним кредитного договору та стягнення моральної шкоди.

02 вересня 2019 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю компанії з управління активами «Прімоколект - Капітал» про захист прав споживача, визнання недійним кредитного договору та стягнення моральної шкоди судом призначено почеркознавчу експертизу, яку 02 березня 2020 року повернуто без виконання експертною установою у зв`язку із ненаданням позивачем для її проведення документів.

Представник позивача, у судовому засіданні, заявив повторно клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, покликаючись на те, що відповідач не підписував оспорюваного кредитного договору від 07 грудня 2012 року та ним надано усі необхідні документи для її проведення.

Заслухавши думку позивача та його представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є підставне та підлягає до задоволення оскільки для розгляду справи по суті необхідні спеціальні пізнання на предмет належності підпису позивача ОСОБА_1 в оспорюваному правочині.

Керуючись ст.ст. 103, 104ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

призначити у справі почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

Чи підпис від імені ОСОБА_1 , виконаний на комплексному договорі №1/1282731 від 07 грудня 2012 року укладеному між Приватним акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та фізичною особою-резидентом України Юрчаком Юрієм Йосиповичем, належить ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, юридична адреса м. Львів, вул. Липинського 54

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Направити в розпорядження експертів матеріали справи.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу у частині зупинення провадження у справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ Ліуш А.І.

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
30.07.2020
Справа №720/567/20
Провадження 2-н/720/39/20
Ухвала

про відкриття провадження

30 липня 2020 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Вівчар Г.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ», місцезнаходження вул.. Винниченка, 9-а м. Чернівці, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природній газ з ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Враховуючи, що в заяві містяться вимоги які згідно ст. 161 ЦПК України підлягають розгляду в порядку наказного провадження, заява відповідає вимогам ст.ст. 162, 163, 164, 167 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ», місцезнаходження вул.. Винниченка, 9-а м. Чернівці, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природній газ з ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 393/296/20

УХВАЛА

03 серпня 2020 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Макаренко Л.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" про зняття обтяження та заборони відчуження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.06.2020 року по даній позовній заяві було відкрито провадження та прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Перше судове засідання по справі призначено на 03.08.2020 року о 10:30 год.

Згідно даної ухвали запропоновано: відповідачам подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Від представника відповідача ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" до суду надійшла письмова заява від 03.08.2020р. про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки представник відповідача не мав змогу подати до суду відзив на позовну заяву у встановлений судом строк.

Відповідач приватний нотаріус Київського нотаріального округу Чуловський В.А. 31.07.2020р. до суду надав письмові пояснення, в яких просив суд розглянути дану справу без його участі на підставі наявних в справі документів.

На підставі викладеного, суд з метою не допущення порушення прав сторін у справі, зважаючи на ведення на території України карантину, у зв`язку з пандемією коронавірусу, вважає за необхідне клопотання представника відповідача ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" задовольнити та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 179, 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 07 жовтня 2020 року на 09:30 годину.

Представнику відповідача ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, в строк до 20.08.2020р. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення в строк до 03.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 303/7865/19
Провадження № 22-ц/4806/1755/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Шерегі Віктор Миколайович, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 червня 2020 року, ухвалене суддею Кость В.В.,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 червня 2020 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 17.08.2020, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Т.Ю. Готра
Справа № 361/5003/20
Провадження № 2/361/2985/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 серпня 2020 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності,-

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- не подано документи, вказані в додатку до позовної заяви;

- не додано копію позовної заяви та інших документів, що додаються до позовної заяви, для відповідача;

- не сплачено судовий збір та не долучено документ про його сплату;

Дані недоліки є суттєвими, оскільки стосуються визначення підсудності справи , тому згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків зазначених судом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання суду копії позовної заяви та вказаних у додатку документів у двох екземплярах, та для сплати судового збору за кожною позовною вимогою (за одною вимогою немайнового характеру 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за позовною вимогою майнового характеру- 1% ціни позову-вартості майна).

Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Справа № 538/1282/20
Провадження № 2-н/538/161/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2020 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" в інтересах структурного підрозділу Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1217,52 грн. та судові витрати в розмірі 210,20 грн.
Відповідно до ст. ст. 509, 510, 525-527, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 141, 161, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз", його структурного підрозділу Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи (р/р НОМЕР_2 в АТ "ТАКСОМБАНК", код підприємства 03351912) заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1217,52 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А.Бондарь
Копію судового наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
За ст. 172 ч. 1 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______________________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання три роки з дня набрання судовим наказом чинності.
Суддя В.А.Бондарь
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи підприємства, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіпідстави повернення судового наказупідпис керівника установи підприємствапримітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2020 року Справа № 689/1337/20
Провадження № 2-н/689/23/20
Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 64, 67-68 Житлового кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-162, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. Мазурчак
Згідно частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
_____________________20___ року
Суддя В. Мазурчак
Строк пред`явлення до виконання до _____________________20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________20___ року
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки ______________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 688/453/20
№ 2/688/348/20
УХВАЛА

03 серпня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши заяву Шепетівського підприємства теплових мереж про заміну сторони виконавчого провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява Шепетівського підприємства теплових мереж про заміну сторони виконавчого провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» на Шепетівське підприємство теплових мереж в сумі 20118,16 грн.

Керуючись ст.ст.442, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Шепетівського підприємства теплових мереж про заміну сторони виконавчого провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Розгляд справи призначити на 9.00 год. 17 серпня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа № 296/6365/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви і відкриття провадження у справі

"03" серпня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2020 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаної позовної заяви.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

У позовній заяві міститься клопотання позивача щодо призначення у справі судово-технічної експертизи для вирішення можливих варіантів поділу і порядку користування спірною земельною ділянкою.

Інших клопотань та заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (у позовній заяві не містяться).

Враховуючи вимоги ст.274 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 31 серпня 2020 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №3-К.

У підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1367/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №712/1938/19 Категорія: 307020000 Мельник І. О.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 серпня 2020 року м. Черкаси:

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І., Сіренко Ю.В.
секретар Торопенко Н.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач (скаржник) - ОСОБА_2 ,

третя особа - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Іващенко Г.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника відповідача адвоката Нестеренка О.Ф. на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 05.06.2020 (ухвалене о 10 год. 26 хв. у залі судових засідань Соснівського районного суду, повний текст складено 15.06.2020, суддя в суді першої інстанції Мельник І.О.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Іващенко Галина Михайлівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини даного судового рішення, колегія вирішила оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

Рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 05.06.2020 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Іващенко Галина Михайлівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційному суді залишити за скаржником.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством - п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Суддя -доповідач

Судді
Справа № 454/2333/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 серпня 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Великомостівської міської ради Сокальського району (місце знаходження: м.Великі Мости, вул.Шевченка, 6) про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача.про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради Сокальського району про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 жовтня 2020 року о 90.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина