overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/2214/20
Провадження № 2-н/539/365/2020
У Х В А Л А
31 липня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , -
ТОВ «Торговий дім «Лубнигаз» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Заявником ТОВ «Торговий дім «Лубнигаз» при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу було вказано адресу місця проживання боржника АДРЕСА_1 .
Разом з тим, до суду 30.07.2020 року надійшов лист сектору з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Лубенської міської ради згідно якого сектор з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб ЦНАП виконавчого комітету Лубенської міської ради повідомив про те, що інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 - відсутня.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи вищевикладене, неможливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 160, 165 ЦПК України, -
У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/1905/20
Провадження № 2/0158/643/20
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
31 липня 2020 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.
Дана позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ч. 4 ст. 175 ЦПК України, а саме: якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
Сплата судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року. Так, згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 року становить 2101 грн.
Як вбачається із наданих позивачем матеріалів позовної заяви та додатків до неї, жодного документу про сплату судового збору позивачем не надано.
Тому, позивачу слід додати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі відповідно до заявлених позовних вимог або навести обставини, що свідчать про звільнення їх від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду.
У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала не оскаржується.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич
Справа № 215/2779/20
2-во/215/38/20
У Х В А Л А

30 липня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., при секретарі Таран О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гузєва Ігоря Григоровича про виправлення описки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2020 р. представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гузєв І.Г. звернувся в суд з заявою про виправлення описки у рішенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.06.2020 року за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я, в якій зазначив, що в рішенні помилково вказано суму стягнення у рахунок відшкодування моральної шкоди, а саме «6000 (шістдесят тисяч) гривень» замість «60000 (шістдесят тисяч) гривень».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправляє допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи № 215/2779/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я, суд вважає, що слід виправити описку в резолютивній частині рішенні суду, яка є явною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 351 Цивільного процесуального кодексу, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гузєва Ігоря Григоровича про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Внести виправлення в рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2020 року року за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я.

Вважати вірним суму стягнення у відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок виконанання трудових обов`язків 60 000 (шістдесят тисяч) гривень, без нарахування та утримання податку з доходів фізичних осіб та інших зборів та платежів.

Ухвалу складено та підписано суддею 30.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
29.07.2020 Справа № 696/548/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 липня 2020 року Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді Шкреби В.В.,

за участі секретаря Галіневської Р.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

прокурора- Іщенка І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 (прож. по АДРЕСА_1 ) до Михайлівської об`єднаної територіальної громади Кам`янського району Черкаської області (знах. по вул. Г. Майдану, б. 27 в с. Михайлівка Кам`янського району Черкаської області) про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

ОСОБА_3 через свого представника звернулась з позовом до Михайлівської об`єднаної територіальної громади Кам`янського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 02.06.2020 року позовна заява прийнята до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Присутні представники сторін та прокурор в судовому засіданні вважали, що дану справу необхідно призначити до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 91, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 (прож. по АДРЕСА_1 ) до Михайлівської об`єднаної територіальної громади Кам`янського району Черкаської області (знах. по вул. Г. Майдану, б. 27 в с. Михайлівка Кам`янського району Черкаської області) закрити та призначити до судового розгляду по суті на 07 вересня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Шкреба
Справа № 353/69/20
Провадження № 22-ц/4808/830/20
Головуючий у 1 інстанції Луковкіна У. Ю.
Суддя-доповідач Горейко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Маслей А.М.

з участю апелянта,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жуківської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тлумацького районного суду, ухвалене у складі судді Луковкіної У.Ю. 14 травня 2020 року в м. Тлумач,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Тлумацького районного суду від 14 травня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 669/396/19
Провадження № 22-ц/4820/1266/20
УХВАЛА

30 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Артем і Я», Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області, державного реєстратора Яловчука Валерія Васильовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування рішення комісії по врегулюванню майнових відносин про виділення майна, акту прийому-передачі майна, визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнового сертифікату), скасування рішення про державну реєстрацію права власності та запису про державну реєстрацію права власності на майновий комплекс, за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Артем і Я» на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області в складі судді Пашкевича Р.В. від 10 червня 2020 року,-

в с т а н о в и в:

Недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті у визначений судом строк.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Артем і Я» на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 червня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 13 серпня 2020 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

А.П. Корніюк

Т.В. Спірідонова
Справа № 214/5064/20
2/214/2443/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), подану його представником - адвокатом Меланчуком Ігорем Віталійовичем (м. Кривий Ріг, вул. Володимира Бизова, буд. 5-б) до приватного акціонерного товариства «Криворізький центральний рудо ремонтний завод» ( м. Кривий Ріг, вул. Заводська, буд. 1 ) про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 , подана його представником - адвокатом Меланчуком Ігорем Віталійовичем до приватного акціонерного товариства «Криворізький центральний рудо ремонтний завод» про відшкодування моральної шкоди, відповідно до ст. 27 ЦПК України, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), подану його представником адвокатом Меланчуком Ігорем Віталійовичем (м. Кривий Ріг, вул. Володимира Бизова, буд. 5-б) до приватного акціонерного товариства «Криворізький центральний рудо ремонтний завод» ( м. Кривий Ріг, вул. Заводська, буд. 1 ) про відшкодування моральної шкоди.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 11.00 год. 28 вересня 2020 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони, представника позивача.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 368/1428/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області у складі: головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Відповідач не з`явився в судове засідання і відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, а тому відповідно до ст.223 ч.2 п.1 ЦПК України відкласти розгляд справи.

На підставі ст. 148 КЗпПУкраїни про застосування дисциплінарного стягнення слід повідомити дирекцію АТ "Укрпошта" (адреса:01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22), що працівник поштового зв`язку ЦПЗ №6 м. Кагарлик Київської області на прізвище ОСОБА_2 протягом тривалого часу не виконує вимоги пунктів 99-1, 116 Правил надання послуг поштового зв`язку і при неврученні рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" повертає судову повістку без вказання конкретних причин не вручення і тільки робить позначку "Інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення" з проставленням відбитку календарного штемпеля, що не відповідає вимогам з вказаного нормативного документу та затягує розгляд цивільної справи №368/1428/19.

В цивільній справі №368/1428/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості допускалися вказані порушення при направленні Кагарлицьким районним судом Київської області судових повісток про виклик ОСОБА_1 , а саме:

- судова повістка від 04.12.2019 року 556) повернено без підпису одержувача;

- судова повістка від16.01.2020 року 359) повернено з позначкою "інші причини...";

- судова повістка від 07.02.2020 року 440) повернено з позначкою "інші причини...";

- судова повістка від 11.03.2020 року 077) повернено з позначкою "інші причини...";

- судова повістка від 27.03.2020 року 030) повернено з позначкою "інші причини...";

- судова повістка від 30.04.2020 року 503) повернено з позначкою "інші причини...".

- судова повістка від 28.05.2020 року 880) повернено до суду без довідки.

Керуючись ст.223 ч.2 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи з повідомленням сторін на 21.08.2020 року на 11 год. 20 хв.

Повідомити дирекцію АТ "Укрпошта" (адреса:01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22), що працівник поштового зв`язку вчиняє дії які мають ознаки дисциплінарного проступку.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 739/874/20
Номер провадження 2/739/455/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.07.2020 м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ларинівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, Новгород-Сіверської РДА, про встановлення факту родинних відносин, визнання державного акту про право власності на земельну ділянку не дійсним та про визнання права на земельну частку(пай), ВСТАНОВИВ :

Позивач 22.07.2020 року, звернувся до суду з позовом до Ларинівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, Новгород-Сіверської РДА про встановлення факту родинних відносин визнання державного акту про право власності на земельну ділянку не дійсним та про визнання права на земельну частку(пай).

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. З поданого позову слідує, що позивачі просять визнати право власності на земельну ділянку. За таких підстав поданий позов підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження. Керуючись ст.ст. 27, 28, 183, 186, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ларинівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, Новгород-Сіверської РДА про встановлення факту родинних відносин, визнання державного акту про право власності на земельну ділянку не дійсним та про визнання права на земельну частку(пай)та призначити судовий розгляд за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче судове засідання о 09 годині 00 хвилин 24.09.2020 року. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з копією позовної заяви і доданих до неї документів. Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження п`ятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати їх копії іншим учасникам справи або зустрічний позов; п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2513. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Іващенко