overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
29.07.2020 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/5102/20
Провадження № 2/644/1685/20
Справа № 644/5102/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 11666 грн. 45 коп. посилаючись на те, що 04 листопада 2010 року сторони уклали кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав у позивача кредит в розмірі 5000 грн., і зобов`язався повертати його щомісячно, частинами, а також сплачувати відсотки за користуванням кредиту.

Своїх зобов`язань за договором відповідач не виконує, в зв`язку з чим станом 31 травня 2020 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 11666 грн. 45 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 7690 грн. 95 коп., заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 2943 грн. 76 коп., фіксованої частини штрафу в розмірі 500 грн., процентної складової штрафу в розмірі 531 грн. 74 коп.

Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 2102 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження; клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Провадження № 2-з/638/42/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі

головуючого судді Штих Т.В.

за участю секретаря Дзюба Є.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними в порядку розгляду клопотання про забезпечення позову ,-

встановив:

Позивач звернулась до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними в порядку розгляду клопотання про забезпечення позову.

18 вересня 2017 року позивач надав клопотання про забезпечення позову. Вказане клопотання розподіллено, присвоєно номер.

У судовому засіданні клопотання не було заявлено та підтримане.

31 травня 2019 року вказана цивільна справа розглянута по суті.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Повернути клопотання позивача про забезпечення позову по вказаній цивільній справі.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Штих
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1788/2020 Справа № 641/5737/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши матеріали справи № 641/5737/20 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання : АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_2 (адреса проживання : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (адреса проживання : АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням ,-

В С Т А НОВИВ:

ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 звернулися до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 в якому просять усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання особи такою що втратила право користування квартирою за адресою : АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 641/5737/20 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання : АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_2 (адреса проживання : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (адреса проживання : АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 25 серпня 2020 року на 11 год.00 хв.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву , який повинен відповідати вимогам ст.178ЦПК України , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) , висновки експертів і заяви свідків , що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачам право пред`явити зустрічний позов у строк встановлений судом для подання відзиву.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса Комінтернівського районного суду м. Харкова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається- http://km.hr.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Безрук Т.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волноваської районної ради Донецької області про розірвання трудових відносин,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 76-82,141, 259, 263-265, 268, 280-283, 352, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Волноваської районної ради Донецької області про розірвання трудових відносин задовольнити.

Розірвати трудові відносини між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та Волноваською районною радою Донецькою області, , в особі голови Лубінця Валерія Дмитровича.

Визнати припиненими повноваження ОСОБА_1 , як виконуючого обв`язки начальника комунального підприємства «Волноваське районне госпрозрахункове проектно виробниче архітектурне-планувальне бюро» з 19 вересня 2019 року.

Зобов`язати Волноваську районну раду Донецької області, , внести до трудової книжки ОСОБА_1 відповідні записи про звільнення з посади виконуючого обов`язки начальника комунального підприємства «Волноваське районне госпрозрахункове проектно виробниче архітектурне-планувальне бюро».

Стягнути з Волноваської районної ради Донецької області, , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати в сумі 768, 40 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Т.В. Безрук
Справа №705/549/20
2/705/1390/20
У Х В А Л А

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

28 липня 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали судді від 21.04.2020 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Копії вказаної ухвали направлено учасникам по справі. Крім того, відповідачу у справі ОСОБА_2 направлено копію позовної заяви з усіма додатками на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 27.07.2020 року направила до суду заяву, в якій заперечує проти задоволення заявлених позовних вимог та просить постановити ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 277 ч. 6 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження задоволити.

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України, призначити підготовче засідання на 27 серпня 2020 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5, поштовий індекс 20300, в яке викликати сторони.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Б. Коваль
Головуючий суду 1 інстанції - Кордюкова Ж.І.
Доповідач - Луганська В.М.
Провадження № 22-ц/810/280/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Луганської В.М.

суддів: Коновалової В.А., Єрмакова Ю.В.

за участю секретаря: Вовчанської С.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об`єднання Азот»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьк

пояснення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 лютого 2020 року

за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про скасування наказу про простій працівника, стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст.259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 259, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Пояснення ОСОБА_1 до апеляційної скарги на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 лютого 2020 року повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Дата складення повного тексту ухвали 30 липня 2020 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 366/1601/20
Провадження № 2-н/366/25/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2020 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши питання щодо відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 16 липня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч.6 ст.165 ЦПК України судом було направлено запит до Іванківської селищної ради Іванківського району Київської області щодо місця проживання боржника, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

27 липня 2020 року до суду надійшов лист від Іванківської селищної ради Іванківського району Київської області, з якого слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Справа підсудна Іванківському районному суду Київської області.

Підстави для залишення без руху, відмови у відкритті провадження або повернення заяви про видачу судового наказу відсутні.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в силу ст.353 ЦПК України не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ткаченко
Справа № 127/6431/19
Провадження 2/127/897/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Справа була призначена на 02.06.2020р., на 29.07.2020р. однак позивач в судові засідання призначені на 02.06.2020р., на 29.07.2020р. не з`явився причини неявки суду невідомі, про день, час та місце судового слухання повідомлявся належним чином за вказаною в позові адресою, в тому числі і через оголошення на головній сторінці веб-порталу «Судова влада». ( а.с.206-207,210-211, 213-215,)

Суд звертає увагу, що явка позивача визнана судом обов"язковою, про що вказано у судовій повістці.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання /перебування, знаходження/або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

У відповідності до ч.1 п. 3 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 131, 257, 258, 259, 260, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 408/1960/20-ц
Провадження № 2-о/408/346/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 липня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Станично-Луганська селищна рада Луганської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі вимог ст. 294 ЦПК України дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Станично-Луганська селищна рада Луганської області (місцезнаходження: Луганська область, Станично-Луганський район, смт Станиця Луганська, вул. Центральна, 52), про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 15 годину 30 хвилин 13 серпня 2020 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за електронною адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення.

Суддя Є.О. Соболєв
УХВАЛА

про відмову в видачі судового наказу

29.07.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Кредитної спілки "Громада" заборгованості та відсотків за депозитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

27.07.2020 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Кредитної спілки " Громада" заборгованості за депозитним договором від 25.05.2018р. про залучення строкового внеску в сумі 145 000 грн. та відсотків в сумі 5072 грн.; за депозитним договором від 14.06.2018р. відсотків в сумі 4976 грн. та за депозитним договором від 13.05.2015р. відсотків в сумі 1200 грн. та судовий збір.

Статтею 161 ЦПК України визначено чіткий перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ.

Виходячи з матеріалів справи, судом встановлено, що заявник ставить питання про стягнення заборгованості та відсотків за депозитними договорами.

Відповідно до ч.3 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Оскільки вимога про стягнення процентів за договором про залучення строкового внеску не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суддя зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.

Крім того заявником ставиться вимога про витребування доказів, яка також не підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Суд вважає за можливе роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених ч.1 ст.165 ЦПК України надає право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.161, 165, 166,167 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за вимогою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Кредитної спілки "Громада" заборгованості та відсотків за депозитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В.Войцеховська