overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/1751/20
Справа № 711/4319/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20 липня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 18 вересня 2020 року на 12-30 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Провадження № 2-во/761/116/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Пірак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про виправлення описки в рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала дана цивільна справа.

25.02.2020 р. за результатами розгляду її розгляду було ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

Разом з тим, позивач подала заяву про виправлення описки, а саме - в описовій та резолютивній частинах рішення зазначено, що шлюб зареєстровано 08 серпня 2001 р., а правильна дата - 25 серпня 2001 р.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, як свідчать матеріали справи, шлюб між сторонами зареєстровано 25 серпня 2001 року, в той час як в рішенні помилково зазначено - 08 серпня 2001 р.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в описовій та резолютивній частині рішення суду.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 269,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Випрати описку в описовій та резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 лютого 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме:

дату реєстрації шлюбу зазначити як « 25 серпня 2001 року » замість « 08 серпня 2001 року ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 31.07.2020 року.

Суддя:
31.07.2020 ЄУН 337/4676/18
Провадження № 2/337/216/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Шаповалової А.В.

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представників відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_9 ( рік народження та РНОКПП невідомі, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_11 ( рік народження та РНОКПП невідомі, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) , ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_14 ( рік народження та РНОКПП невідомі місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (року народження та РНОКПП невідомі, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ,а РНОКПП невідомий , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) ОСОБА_15 (рік народження та РНОКПП невідомі місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_16 ( рік народження та РНОКПП невідомі місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) треті особи: Запорізька міська рада (місцезнаходження: м.Запоріжжя, пр..Соборний, 206), Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, (м.Запоріжджя, бул.Будівельників 19), про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_9 ( рік народження та РНОКПП невідомі, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_11 ( рік народження та РНОКПП невідомі, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) , ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_14 ( рік народження та РНОКПП невідомі місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (року народження та РНОКПП невідомі, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ,а РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) ОСОБА_15 (рік народження та РНОКПП невідомі місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_16 ( рік народження та РНОКПП невідомі місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) треті особи: Запорізька міська рада (місцезнаходження: м.Запоріжжя, пр..Соборний, 206), Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, (м.Запоріжджя, бул.Будівельників 19), про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, -відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги з часу виготовлення повного тексту рішення.

Суддя: Л.Г. Салтан
Провадження № 2/761/247/2020
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Макаренко І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрилов Костянтин Юрійович, Товарна біржа «Українська біржа Десятинна» про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Піхур О.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.08.2017 по справі відкрито провадження у порядку загального позовного провадження.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи № 01-08-393 від 15.01.2020, протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Макаренко І.О. у зв`язку зі звільненням судді Піхур О.В.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом . У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням призначення нового складу суду, вважаю необхідним повторно провести підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260,261, 293, 294 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал судових засідань № 703 на 23.09.2020 о 13 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 462/4517/20
УХВАЛА

30 липня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут» про стягнення боргу,

встановив:

Ухвалою суду від 28.07.2020 по цивільній справі №462/7360/19, провадження №2/462/2421/19, матеріали даної цивільної справи виділені в окреме провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 188 ЦПК України розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, ТОВ «Львівгаз Збут» про стягнення боргу слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст.187-188 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут» про стягнення боргу слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судове засідання.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3) на 10.00 год. 10.08.2020.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-797/11
Провадження № 6/591/52/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання Слабко Ю.В.,

боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №2-797/11, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні про справі №2-797/11 (, місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф.32, м. Київ, 04112) задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача по справі №2-797/11 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 215/2857/20
УХВАЛА

03 серпня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2020 року КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, в якій просить стягнути з відповідача борг за централізоване опалення у розмірі 25005,51 грн., а також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 10-00 год. 03.08.2020, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості, щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, з метою повного і всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення на 20.10.2020 р. о 10 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 6/235/159/20
Справа № 235/3694/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 липня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2020 року зупинено провадження у справі за заявою ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, до набрання законної сили рішення суду з питання відновлення втрачених матеріалів судового провадження № 2-1608/11.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 липня 2020 року відновлено втрачене судове провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка набрала законної сили 28.07.2020р., отже, підстави, що викликали зупинення провадження у справі, відпали.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, провадження у справі за ініціативою суду підлягає поновленню, а судовий розгляд продовженню.

Керуючись ст. ст.254, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі, що розглядалась Кіровським районним судом м. Донецька за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 .

Продовжити провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинено.

Призначити по справі судове засідання року о 12 годині 00 хвилин 3 серпня 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
У Х В А Л А

30 липня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Ковальова І.М.,

при секретарі Соломон О.М.,

з участю представника позивача адвоката Рудики С.Ю.,

представника відповідача адвоката Губар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Рівненський обласний академічний український музико-драматичний театр» Рівненської обласної ради про надання дозволу на приватизацію житла та зустрічну позовну заяву комунального закладу «Рівненський обласний академічний український музико-драматичний театр» Рівненської обласної ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Рівненський обласний академічний український музико-драматичний театр» Рівненської обласної ради про надання дозволу на приватизацію житла та зустрічну позовну заяву комунального закладу «Рівненський обласний академічний український музико-драматичний театр» Рівненської обласної ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексу строку з підстави, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою об`єктивного розгляду справи, в зв`язку необхідністю заслухати позивача та з`ясування причин невиконання ухвали суду від 20 лютого 2020 року про зобов`язання позивача про внесення ним грошових коштів для забезпечення майбутніх витрат відповідача, суд вважає за потрібне визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 ,для дачі пояснень, що мають значення для правильного вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Рівненський обласний академічний український музико-драматичний театр» Рівненської обласної ради про надання дозволу на приватизацію житла та зустрічну позовну заяву комунального закладу «Рівненський обласний академічний український музико-драматичний театр» Рівненської обласної ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 23 жовтня 2020 року.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1 для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду по даній справі. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов