overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/3831/20
2/303/1449/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно ЦНАП виконавчого комітету Мукачівської міської ради про зобов`язання вчинити дії.

21.07.2020 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вищезазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

27.07.2020 року та 28.07.2020 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли заяви позивача ОСОБА_1 про усунення недоліків.

В той же час, зазначеними заявами позивач повністю не усунула зазначені в ухвалі недоліки, а саме не зазначила дату підписання копії позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Аналізуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивач повністю не усунула недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 21.07.2020 року, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради про зобов`язання вчинити дії вважати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
"04" серпня 2020 р. Справа № 363/2588/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б. вирішуючи питання про видачу судового наказу у справі за заявою Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Відповідно до повідомлення Вишгородської міської ради Київської області від 03 серпня 2020 року, ОСОБА_1 , знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що боржник не зареєстрована за адресою, яка зазначена у заяві, тому суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165,166 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

відмовити Вишгородському міському комунальному підприємству «Водоканал» у видачі судового наказу.

Повернути Вишгородському міському комунальному підприємству «Водоканал» заяву та додані до неї документи.

Роз`яснити Вишгородському міському комунальному підприємству «Водоканал», що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дні її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 594/798/20
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі Кушнір Т.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кривченської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кривченської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно.

У підготовче засідання сторони не з`явилися. Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просив підготовчий розгляд справи проводити у його відсутності, позов підтримує, крім того просив витребувати з Борщівської державної нотаріальної контори спадкову справу за № 712/2009, відкриту до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Представник відповідача Кривченської сільської ради сільський голова Базюк В.С. подав до суду заяву, у якій просив справу слухати у відсутності представника сільської ради, при цьому зазначив, що позов визнає.

Третя особа ОСОБА_2 подала до суду заяву, у якій просила справу слухати у її відсутності, при цьому зазначила, що не заперечує щодо задоволення позовних вимог позивача.

За таких обставин, враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду, при цьому задовольнивши клопотання позивача щодо витребування доказів.

Поряд з тим, суд не вбачає підстав для надання позивачу строку для подання відповіді на відзив, оскільки такий відповідачем суду надано не було.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Кривченської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду по суті в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м.Борщів вул.Я.Кондри, 5) о 09 год. 30 хв. 13 серпня 2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з Борщівської державної нотаріальної контори спадкову справу за № 712/2009, відкриту до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , або належно завірену її копію, для чого Борщівській державній нотаріальній конторі копію даної ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Провадження № 6/537/76/2020
Справа № 537/1767/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.08.2020 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Маслій М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 260, 444 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про поворот виконання судового рішення задовольнити частково.

Здійснити поворот виконання рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 22 жовтня 2019 року по справі №537/1767/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Градосфера» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків щодо стягнення завданих збитків.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Градосфера» (, адреса: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Генерала Жадова, будинок 4) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) грошові кошти в розмірі 14 149 грн. 53 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її cкладення.

Суддя : Д.О. Зоріна

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 06 серпня 2020 року.
Справа № 404/8586/19
Номер провадження 2/404/2320/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Пилипенко Є.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Суліменко Тетяни Анатоліївни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування запису про обтяження нерухомого майна(скасування арешту) , -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Суліменко Т.А. звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій просить скасувати арешт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , що заходиться в м. Кропивницькому.

На виконання вимог ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 липня 2020 року надійшла спадкова справа № 455/2019 про спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що державним нотаріусом Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 на підставі статті 1261 Цивільного кодексу України видано свідоцтво про право на спадщину , згідно якого спадкоємцями майна ОСОБА_2 , 1947 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його: дружина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Частиною 1 ст.55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо необхідності за власної ініціативи замінити відповідача ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючись ч.1 ст. 55 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити по цивільній справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Суліменко Тетяни Анатоліївни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування запису про обтяження нерухомого майна(скасування арешту) відповідача ОСОБА_2 на відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
УХВАЛА
03.08.2020 року Провадження №2/425/453/20
Справа №425/1648/20
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Овчаренко О.Л.
за участі секретаря Гайворонської І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. До початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення без розгляду його позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Учасники справи в судове засідання не з`явились. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. На момент подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду розгляд справи по суті не розпочався. За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду. Керуючись ст.ст.247, п. 5 ч. 1 ст.257, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду з аналогічним позовом повторно. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.
Суддя О.Л.Овчаренко
Справа № 557/2009/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року смт.Гоща

Гощанський районний суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

при секретарі Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду від 06.05.2020 року у справі №557/2009/19 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2020 Гощанським районним судом Рівненської області винесено рішення у справі №557/2009/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги задоволено повністю.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме вказано невірно дату укладення шлюбу, а саме вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної дати « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд вважає питання виправлення описки у заочному рішенні Гощанського районного суду Рівненської області від 06.05.2020 року проводити без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що допущена в рішенні Гощанського районного суду Рівненської області від 06.05.2020 описка є істотною, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішенні Гощанського районного суду Рівненської області від 06.05.2020 у цивільній справі №557/2009/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в другому абзаці резолютивної частини рішення вірну дату реєстрації шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду від 06.05.2020 року по цивільній справі №557/2009/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пацко Д.В.
Справа № 948/563/20
Номер провадження 2-н/948/44/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и л а :

24.06.2020 ОСОБА_1 звернулась до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з дати пред`явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

29.07.2020 від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду її заяви від 24.06.2020 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи викладене, оскільки заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу на даний час судом не розглянута, від заявника надійшла заява про відкликання заяви, а томузаява про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 163, 185 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Косик
Справа № 729/724/20
2-н/729/16/20 р.

С У Д О В И Й Н А К А З
28 липня 2020 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю " Енера Чернігів" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,-
відповідно до ст. ст. 160-163, 167,168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Бобровицьким РО УМВД України в Чернігівській області 28.08.2002, РНОКПП НОМЕР_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю " Енера Чернігів" на п/р НОМЕР_3 у філії -Чернігівському ОУ АТ "Ощадбанк" заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 2204 грн. 82 коп. грн. 50 коп., а також на п/р НОМЕР_4 АТ"ОТП Банк " суму сплаченого судового збору 210 грн.00 коп.
Суддя :
Суд повідомляє , що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу . Заява про скасування наказу подається в письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч.2-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ видано _____________________________________року
Судовий наказ набрав чинності _____________________________ року
Строк пред"явлення судового наказу до ______________________року
Суддя :
Справа № 946/638/20
Провадження № 2/946/1626/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі Зубенко Л.М.
представника ОСОБА_1
судового розпорядника Недялкова Я.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі
справу за позовом
стягнення заробітної плати і відшкодування моральної шкоди
Керуючись ст. 265-268 ЦПК України
У задоволенні позовних вимог відмовити.
Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду з 15 серпня 2020 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя: С.М.Жигулін
Єдиний унікальний номер 341/1075/20
Номер провадження 2/341/742/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31 липня 2020 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації та місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації та місця проживання: АДРЕСА_2 ), Дубовецької сільської ради Галицького району Івано-Франківської області (місце знаходження: пл. Незалежності, 2, с. Дубівці, Галицького району Івано-Франківської обл.), третя особа: Приватний нотаріус Галицького районного нотаріального округу Засєдко Надія Ігорівна (місце знаходження: вул Караїмська, 3, м. Галич, Івано-Франківської області), про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду Івано-Франківської області подано позовну заяву, від представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Дубовецької сільської ради, третьої особи: Приватного нотаріуса Галицького районного нотаріального округу Засєдко Н.І., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті баби позивача ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява, підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 187 ЦПК України, суддя,-, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дубовецької сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, третьої особи: Приватного нотаріуса Галицького районного нотаріального округу Засєдко Надії Ігорівни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 17 вересня 2020 року о 08 год 30 хв. в залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Караїмська, 10, м.Галич, Івано-Франківська обл.).

В підготовче судове засідання викликати сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження може подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз`яснює відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала окремо від рішення в апеляційному порядку не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 524/3957/20
Провадження № 2-н/524/1043/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву Кременчуцького КАТП 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття в сумі 2080,86 грн., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 165 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 163, 164, 165, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя: