справа №176/685/20
провадження №2/176/356/20
у х в а л а

04 серпня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Крамар О.М.

з участю секретаря судових засідань Яценко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, в м. Жовті Води, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса проживання: АДРЕСА_3 ,) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2020 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час.

Під час дослідження матеріалів справи встановлено, що правильним по батькові відповідача є ОСОБА_3 .

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з часу отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до поштового повідомлення вказана вище ухвала отримана позивачем ОСОБА_1 11 травня 2020 року

15 травня 2020 року позивачем ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 24.04.2020 року подано змінену позовну заява про стягнення аліментів, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання спільного сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 3000 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України було витребувано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

09.06.2020 року надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 червня 2020 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в судове засідання на 09 год. 00 хв. 26 червня 2020 року.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 червня 2020 року розгляд справи відкладено на 04 серпня 2020 року на 10 год.00 хв., у зв`язку з першою неявкою позивача і відповідача та попереджено останніх про наслідки повторної неявки.

04.08.2020 року о 10-00 год. позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Позивачу ОСОБА_1 , відповідно до вимог ЦПК України, за відомим місцем проживання останньої /адреса зазначена у позовній заяві/, була направлена копія ухвали про відкриття провадження та судова повістка. На адресу суду повернулося поштове повідомлення від ОСОБА_1 з відміткою «на момент видачі не було дома» /адреса місця проживання позивача/. Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про, в тому числі, відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування. Таким чином, в силу вимог вказаної норми Закону, позивач вважається належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання.

04.08.2020 року о 10-00 год. відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся відповідно до вимог ч. 7 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Окрім того, відповідачу ОСОБА_2 відповідно до вимог ЦПК України, за останнім відомим місцем проживання, були направлені копії позовної заяви та додатків до неї, копія ухвали суду про відкриття провадження у справі, судова повістка. На адресу суду повернулося поштове повідомлення від ОСОБА_2 з відміткою «за закінченням терміну зберігання» /адреса місця проживання відповідача/. Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про, в тому числі, відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування. Таким чином, в силу вимог вказаної норми Закону, відповідач вважається належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання. Відзив на позов відповідач не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч. 3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач про день та місце судового розгляду була повідомлена належним чином та повторно не з`явилась в судове засідання, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, тому позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Крім того, суд вважає необхідним роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257,258,260,261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Ухвала підписана суддею 04.08.2020 року.

Суддя