Номер провадження: 22-ц/813/7618/20
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01 липня 2020 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи вцивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Укправління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2019 року ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до Малиновського районного суду м. Одеси. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначала, що вона на підставі договору купівлі-продажу № 1- 1055 від 24.03.2006 року є власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 52,5 кв.м. та власником земельної ділянки (кадастровий номер ділянки :08:023:0011) площею 0,0279 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (а.с 1-27).

24 лютого 2020 року канцелярією Малиновського районного суду м. Одеси зареєстровано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з приводу встановлення наявних порушень при реконструкції відповідачем житлового будинку та будівництва гаражу (а.с 75-78).

01 липня 2020 року ухвалою Малиновського районного суду (головуючий суддя Мазун І.А.) клопотання представника ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволено. Призначено у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_3 , на вирішення якої поставити ряд питань. Надано згоду експерту на використання матеріалів архівної справи КП «БТІ» Одеської міської ради, а також на використання інших документів, які необхідні для проведення експертизи по справі (а.с 187-190).

15 липня 2020 року ОСОБА_1 направив до Малиновського районного суду м. Одеси засобами Укрпошти апеляційну скаргу на ухвалу 01 липня 2020 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Апелянт вважає оскаржену ухвалу такою, що прийнята із недотримання норм чинного законодавства та підлягає скасуванню. Апелянт пояснює, докази мають містити інформацію, щодо предмета доказування, бути одержаними згідно із законом, у своїй сукупності підтверджувати наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Отже, особа мала подати виготовлений висновок експерта або повідомити суд про неможливість подачі такого висновку. На думку апелянта, оскаржувана ухвала зводиться до цитування позовної заяви та клопотання про призначення експертизи. Однак матеріали справи містять відомості, які однозначно не дають підстав для призначення судом експертизи. Апелянт пояснює, представником позивача надано до суду письмові докази, серед яких зокрема копія технічного паспорту, виготовленого 12.02.2020 року. Апелянт звертає увагу на те, що даний технічний паспорт містить відмітку про наявність реконструйованих об`єктів. Відмітка проставляється у технічному паспорті на схематичному плані земельної ділянки. Крім того, суд не звернув увагу на відсутність обґрунтування клопотання про призначення експертизи, яке фактично зводилось до цитування загальних норм чинного законодавства. Також на момент розгляду клопотання про призначення судом експертизи, суду було достеменно відомо про наявність у відповідача дозвільних документів на будівництво. Разом з тим, під час призначення судом експертизи, не було дотримано положення інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5. Апелянт просить скасувати ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01.07.2020 року про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи. Направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваної ухвали було складено 01 липня 2020 року. Апеляційну скаргу направлено засобами Укрпошти до Малиновського районного суду м. Одеси 15 липня 2020 року. Отже строк на апеляційне оскарження вказаного рішення не пропущено.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01 липня 2020 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи вцивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Укправління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк