Справа № 740/6455/19
Провадження № 2/740/491/20
РІШЕННЯ

іменем України

27 липня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору,- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивачем ОСОБА_1 заявлені вимоги про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 : на 1 / 2 частку, як за колишнім членом колгоспного двору, на 1 / 2 частку в порядку спадкування після чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на вищезазначене майно, будинок мав статус колгоспного двору, станом на 15 квітня 1991 року у якому проживали позивач та її чоловік ОСОБА_4 , будинок не зареєстрований, частки спадкового майна не визначені, позивач позбавлена в нотаріальному порядку оформити прийняту спадщину. Просить позов задовольнити.

Згідно заяви від 18 березня 2020 року представник позивача адвокат Семенок В.І. позов підтримує, просить розглянути справу за відсутності.

Відповідно до заяви від 21 лютого 2020 року сільський голова Вертіївської сільської ради Мороз І. проти позову не заперечує, просить розглянути справу за відсутності.

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно заяв від 27 липня 2020 року просять справу розглянути у їх відсутність та не заперечують щодо задоволення позовних вимог.

Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слудуючих висновків.

Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 ЦПК України.

Статтею 206 ЦПК України встановлено, що відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Позивачем по справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 з 12 вересня 1965 року, про що зроблено актовий запис №6.

Згідно довідки КП «Ніжинське МБТІ» №701 від 20 грудня 2019 року станом на 31 грудня 2012 року домоволодіння АДРЕСА_1 зареєстроване за колгоспним двором, головою якого є ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, видане 30 січня 1991 року виконкомом Ніжинської районної Ради народних депутатів. Відомості про самочинне будівництво у довідці не зазначені.

Відповідно до довідки Вертіївської сільської ради Ніжинського району домоволодіння АДРЕСА_1 віднесене до суспільної групи «колгоспний двір», у якому станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 проживали: ОСОБА_4 - голова, ОСОБА_1 - член двору.

Приписами ст.ст.120, 123 ЦК Української РСР (в ред. від 18 липня 1963 року), чинного на час існування колгоспних дворів, майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності. Право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні, розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Із врахуванням викладеного ОСОБА_4 та ОСОБА_1 станом на 15 квітня 1991 року не втратили права на даний будинок, їх частки є рівними - по 1 / 2.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ніжині Чернігівської області, спадщина останнього прийнята його дружино позивачем ОСОБА_1 шляхом фактичного вступу у її володіння, що підтверджується довідкою Вертіївської сільської ради №1-214/02-16 від 13 грудня 2019 року, та шляхом подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, також наявні заяви третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відмову від прийняття спадщини, що підтверджується копіями матеріалів спадкової справи після ОСОБА_4 ..

Докази на підтвердження інших осіб, які здійснили дії по прийняттю спадщини ОСОБА_4 ,- станом на час розгляду справи відсутні.

Постановою приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Бублика В.М. від 09 грудня 2019 року відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений будинок у зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього з визначенням часток членів колгоспного двору.

Спадкодавець ОСОБА_4 не втратив права на 1 / 2 частку житлового будинку, яка входять до складу його спадщини, яка прийнята позивачем ОСОБА_1 , цивільна правоздатність спадкодавця ОСОБА_4 , як фізичної особи, відповідно до ст.25 ЦК України припинилась у момент його смерті, відсутність правовстановлюючих документів на будинок перешкоджає позивачу оформити прийняту спадщину, що є підставою для захисту її права на спадкування в судовому порядку шляхом визнання права власності із врахуванням заявлених вимог.

Позивач ОСОБА_1 , як член колгоспного двору, не втратила права на даний будинок в 1 / 2 частці, у зв"язку з чим наявні правові підстави для визнання цього права в порядку цивільного судочинства, що є підставою для задоволення позову в цій частині.

В судовому засіданні також встановлено, що сільський голова Вертіївської сільської ради Мороз І.Г., як представник відповідача, згідно поданої письмової заяви просить розглянути справу за відсутності, проти позову не заперечує. Встановлені судом обставини, які є підставою для задоволення позову, сторонами не спростовувались і не заперечувались, також судом надана можливість відповідачу представити свою позицію по справі за умов, які не ставлять його в істотно несприятливе становище у порівнянні з іншою стороною. Дані обставини свідчать про можливість ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 200, 206, 247, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в порядку спадкування право власності на 1 / 2 (одну другу) частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на 1 / 2 (одну другу) частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , як за колишнім членом колгоспного двору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник