Провадження № 22-з/811/117/20 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
Провадження № 22-ц/811/1298/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у місті Львовіцивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, Першої Львівської державної нотаріальної контори про зняття заборони на нерухоме майно, шляхом вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про обтяження,-

в с т а н о в и л а :

рішенням Галицького районного суду м. Львова від 16 березня 2020 року позов задоволено. Скасовано обтяження квартири АДРЕСА_1 у вигляді заборони на нерухоме майно, за реєстраційним номером обтяження 1622375 шляхом вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису обтяження - заборону на нерухоме майно за реєстраційним номером обтяження 1622375, який зареєстровано 21.01.2005 року о 13:43:58 реєстратором Першою Львівською державною нотаріальною конторою на підставі обтяження - листа Б/Н Галицького РВ УМВС України у Львівській області від 20.01.2005 року щодо об`єкту обтяження квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_3 .

Дане рішення оскаржив ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 .

В своїй апеляційній скарзі просить рішення скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в позові в повному обсязі. Вказує на те, що оскаржуваним рішенням було вирішено питання щодо зняття обтяжень з квартири АДРЕСА_1 . Зазначає, що 17 грудня 2019 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено попередній договір купівлі продажу квартири, який був посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Красовською А.В., зареєстрований в реєстрі під №7794. Вказує на те, що всупереч наведеним домовленостям ОСОБА_3 ухиляється від укладення договору купівлі-продажу, не виконав взятих на себе зобов`язань, передбачених попереднім договором, ухиляється від повернення коштів. Таким чином, зняття арешту з квартири призведе до того, що ОСОБА_3 зможе відчужити квартиру третім особам і дозволить не повертати отримані кошти, оскільки іншого майна на території України ОСОБА_3 не має. Крім цього, вказує на те, що ОСОБА_3 не надано жодних доказів обмеження його права у знятті арешту (обтяжень) з квартири.

Відповідно до ст. 368, ч.2 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи проводився без повідомлення учасників справи.

До Львівського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги з посиланням на ст.ст. 362, 364 ЦПК України. В заяві просить закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги. При цьому, також, вказує про те, що з наслідками відмови від апеляційної скарги передбаченими ч.5 ст. 364 ЦПК України ознайомлена.

Відповідно до ч.4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи вказане, а саме те, що ОСОБА_2 відмовилася від апеляційної скарги, будучи поінформованою про наслідки, усвідомлюючи наслідки такої процесуальної дії та свідомо бажаючи настання таких (про що свідчить їх посилання у заяві на норми закону, якими регулюються вказані процесуальні правовідносини із чітким розумінням суті норми та бажання керуючись вказаною нормою досягти певного кінцевого процесуального рішення по справі); не встановлення судом підстав для не прийняття відмови від апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне відмову від апеляційної скарги ОСОБА_2 прийняти, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 березня 2020 року закрити.

Крім цього, 27.07.2020 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення судового збору. Вказує, що апелянт кою було сплачено судовий збір в сумі 1153 грн. В подальшому ОСОБА_2 подала до суду заяву про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки ОСОБА_2 відмовилась від апеляційної скарги, що має наслідком закриття апеляційного провадження у справі, апеляційний суд з передбачених пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» підстав повертає ОСОБА_2 сплачений при поданні апеляційної скарги судовий збір у розмірі 1153грн.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 364, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги прийняти.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, Першої Львівської державної нотаріальної контори про зняття заборони на нерухоме майно, шляхом вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про обтяження закрити.

Повернути ОСОБА_2 1153 грн. сплаченого нею судового збору за подання апеляційної скарги на р/р UA0013006, МФО 899998, код отримувача 38007620, отримувач УК у Личаківському районі м. Львова, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), квитанція № 0.0..1 від 14.06.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 30 липня 2020 року.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра