overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 525/923/20
Номер провадження 6/525/12/2020
УХВАЛА

Іменем України

03 серпня 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

заявника державного виконавця Кікіна С.А.,

боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка подання державного виконавця Великобагачанського РВ ДВС ПІВНІЧНО-СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. СУМИ) Кікіна Сергія Анатолійовича про розшук боржника ОСОБА_1 у межах виконавчого провадження ВП № 54989303, -

встановив:

Державний виконавець Великобагачанського РВ ДВС ПІВНІЧНО-СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. СУМИ) Кікіна С.А. звернувся до суду з поданням, в якому просить оголосити в розшук ОСОБА_1 як боржника у виконавчому провадженні ЄДРВП: 5498303. В обґрунтуванні зазначає, що на виконанні перебуває зазначене провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини. Боржник судове рішення не виконує, за адресою, вказаною у виконавчих документах, не проживає, місцезнаходження боржника не відоме. Вжиті заходи не дозволили встановити місце знаходження боржника, тому державний виконавець просить оголосити розшук боржника на підставі ст. 438 ЦПК України.

В судове засідання прибув заявник та боржник. Заявник вважав, що подання слід залишити без розгляду з огляду на те, що боржник прибув у содове засідання, а тому відсутній предмет розгляду в судовому засіданні.

Боржник в судовому засідання пояснив, що проживає в місті Кременчук, а про судовий розгляд йому повідомили батьки, за адресою яких він зареєстрований, щодо клопотання державного виконавця покладався на розсуд суду.

З огляду на вище зазначене, зважаючи на те, що предмет розгляду за поданим поданням відсутній, подання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 13, ст. 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

ухвалив:

Подання державного виконавця Великобагачанського РВ ДВС ПІВНІЧНО-СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. СУМИ) ОСОБА_3 про оголошення розшуку боржника, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 242/3133/20
Провадження № 2/242/1193/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади Селидівської міської ради про визнання права власності на будівлю гаражу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади Селидівської міської ради про визнання права власності на будівлю гаражу.

29 липня 2020 року позивач надав до суду заяву, в якій просить суд повернути йому подану заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коди до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним дану позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Селидівської міської ради про визнання права власності на будівлю гаражу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Владимирська
Провадження №2/760/6213/20
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

06 липня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )до Державної служби морського та річного транспорту України (03110, м. Київ, вул. Преображенська, 25 ) про стягнення середнього заробітку за час затримки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )до Державної служби морського та річного транспорту України (03110, м. Київ, вул. Преображенська, 25 ) про стягнення середнього заробітку за час затримки.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
"03" серпня 2020 р. Справа № 363/2489/20
УХВАЛА

про повернення судового збору

03 серпня 2020 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді: Баличевої М.Б., при секретарі Дехтяренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, в якій вказав, що ухвалою суду від 06.07.2020 року по вказаній цивільній справі було відмовлено у відкритті провадження, у зв`язку із чим на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Суд, розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 3 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Матеріалами справи встановлено, що 03 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Разом із заявою ОСОБА_1 надав до суду квитанцію про сплату судового збору від 25.06.2020 року на суму 420 грн. 40 коп.

Ухвалою суду від 03.07.2020 року у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбувідмовлено.

Враховуючи, що у відкритті провадження у вказаній цивільній справі відмовлено, тому сплачений судовий збір при подачі заяви у розмірі 420 грн.40 коп. відповідно до квитанції про сплату судового збору від 25.06.2020 року, підлягає поверненню на підставі ст. 7 ч. 1 п. 3 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 3 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Вишгородському районі Київської області (, що розташоване за адресою: 07301, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 13) повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, сплачений на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , відповідно до квитанції від 25.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 липня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом СТОВ «Перемога» до державного реєстратора Хіхлушко Сергія Сергійовича, ОСОБА_1 , СТОВ «Відродження» про скасування запису про державну реєстрацію інших речових прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2019 року провадження по справі зупинено до перегляду Касаційним цивільним судом Верховного суду судового рішення по справі №362/5172/17 провадження №22-ц/780/3239/18.

Як вбачається з витягу Єдиного державного реєстру судових рішень постановою Верховного суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 29.04.2020 року по справі 362/5172/17 касаційну скаргу СТОВ «Відродження» залишено без задоволення. Постанову Апеляційного суду Київської області від 31.07.2018 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовомСТОВ «Перемога» до державного реєстратора Хіхлушко Сергія Сергійовича, ОСОБА_1 , СТОВ «Відродження» про скасування запису про державну реєстрацію інших речових прав.

Призначити підготовче судове засідання на 15-00 год., 27 серпня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/482/20
ун. № 759/5990/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року заявник звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

13.04.2020 року, ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено у підготовчому судовому засіданні на 04.05.2020 року.

Ухвалою суду від 04 травня 2020 року провадження по справі зупинено до формування нового списку присяжних (а.с. 12).

07.07.2020 року, рішенням Київської міської ради затверджено список присяжних Святошинського районного суду міста Києва.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Так, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 33, 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судовий розгляд на 03 вересня 2020 року на 12:30 год.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 705/358/20 Номер провадження 22-ц/821/1325/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 липня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.

суддів: Єльцова В. О., Карпенко О. В.

заслухав доповідь судді Василенко Л. І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про неукладений договір дарування,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про неукладений договір дарування, закінчити.

Справу призначити до розгляду на "23" вересня 2020 р. на 08:30 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: В. О. Єльцов

О. В. Карпенко
У Х В А Л А

30 липня 2020 року місто Київ

справа № 756/10787/17-ц

апеляційне провадження № 22-ц/824/10100/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 2 червня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ "Приватбанк" на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 2 червня 2020 року.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргоюакціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 2 червня 2020 року, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 29 вересня 2020 року о 16 годині 10 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа 490/7258/19
Провадження № 22 -ц /812/1304/20
У Х В А Л А
31 липня 2020 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Колосовського С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2020 року у справі за позовом Фермерського господарства «Кінбурн» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 375 000 грн.,-
Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2020 року.
Витребувати із Центрального районного суду м. Миколаєвацивільну справу № 490/7258/19 за позовом Фермерського господарства «Кінбурн» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 375 000 грн.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Копію апеляційної скарги надіслати сторонам.
Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 серпня 2020 року.
У разі подачі відзиву до нього слід додати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.
Суддя Миколаївського
Апеляційного суду С.Ю. Колосовський
Справа № 603/172/20
Провадження №2/603/140/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

"30" липня 2020 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді: Іванчука В.М.

при секретарі: Швець Н.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Монастириська матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Тернопільвтормет» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ «Тернопільвтормет», в якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача в користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 21829,35.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце його проведення. Від позивача надійшла заява, у якій останній просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

У підготовчому засіданні судом проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Судом встановлено, що підстав для закриття чи зупинення справи, залишення позову без розгляду немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Тернопільвтормет» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку до судового розгляду по суті в залі судових засідань Монастириського районного суду Тернопільської області (вул.Шкільна, 4, м.Монастириська Тернопільська область) на 19 серпня 2020 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк пять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобовязаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. М. Іванчук