Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1209/19
У Х В А Л А

23 січня 2020 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши в м. Овруч справу заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову , -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2020 року надійшла заява ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , про забезпечення позову, в якій заявник просить суд накласти арешт на спірне майно, автомобіль седан В, марки AUDI-100, номер шасі/кузова, рами/ НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить відповідачу ОСОБА_2 .. Мотивуючи тим, що її колишнім чоловіком подано до суду позов про розподіл майна подружжя, нею подано зустрічний позов. Одною з речей, що підлягає розподілу є вказаний автомобіль. На сьогоднішній день заявнику стало відомо із мережі Інтернет , а саме з сайту OLX, що ОСОБА_2 вказаний автомобіль продає. З метою забезпечення позову вважає за необхідне накласти арешт на вищевказане майно.

Заявник вважає, що невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, з таких підстав.

Як видно з матеріалів справи, 15 квітня 2019 року ОСОБА_2 , який проживає по АДРЕСА_2 , звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , в якому просить розділити між ним та відповідачкою спільно нажите майно, виділивши йому на праві власності легковий автомобіль седан В, марки AUDI-100, номер шасі/кузова, рами/ НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на його ім`я, на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 вартістю 74496,00 грн., а відповідачці ОСОБА_1 на праві власності незавершений будівництвом житловий будинок АДРЕСА_3 вартістю 476225,00 грн.. Розділити між ним та відповідачкою заборгованість по взятій ним позиці в сумі 22000,00 грн., стягнувши з ОСОБА_1 на користь позивача 11000 грн. заборгованості по позиці. Стягнути з відповідачки на його користь компенсацію за переплачену частку в майні в сумі 231864,50 грн., з урахуванням 1/2 частини позики в сумі 20000 грн., взятої батьком ОСОБА_3 . 21 травня 2019 року ОСОБА_1 подала зустрічну позовну заяву, в якій просить визнати її особистою власністю незавершений будівництвом житловий будинок АДРЕСА_3 . Стягнути з відповідача на користь 37248,00 грн. вартість 1/2 частки легкового автомобіля В, марки AUDI-100, номер шасі/кузова, рами/ НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який є неподільним спільним майном. Відмовити у задоволенні позову, щодо стягнення з неї 1/2 частини коштів, які отримали ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як позику та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати, який ухвалою суду від 09 липня 2019 року було прийнято до спільного розгляду із первісним позовом.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду

Відповідно до вимог ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

При цьому суд повинен перевірити аргументованість заяви про забезпечення позову та застосовувати такі заходи в тих випадках, коли є реальна небезпека, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду, в тому числі, що внаслідок цього заявнику може бути завдано шкоди.

Як вбачається із заяви, заявник ставить питання про накладення арешту на майно, а саме автомобіль В, марки AUDI-100, номер шасі/кузова, рами/ НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , та який останній намагається продати, що видно з долучених до заяви відомостей з сайту OLX в м. Овруч Житомирської області продається автомобіль: седан, AUDI-100, 1993 року випуску, чорного кольору.

Виходячи із змісту ст. 151 ЦПК України, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути (зменшитись, погіршитись) на момент виконання рішення.

Згідно з вимогами ст. 150 ЦПК України, одними із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно та заборона вчиняти певні дії. Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, розглядаючи заяву про забезпечення позову, з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, суд пересвідчився, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір щодо вказаного майна. Існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зважує на обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, та приходить до висновку, що є підстави для вжиття заходів щодо забезпечення позову, оскільки ці дії спрямовані на забезпечення прав сторони в спорі, запобіганню негативних наслідків, можливому забезпеченню виконання рішення суду в майбутньому, але з урахуванням вимог про співмірність заходів забезпечення і заявлених вимог, та наданих на підтвердження доказів, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Тому, для забезпечення прав сторони, суд вважає необхідним вжити заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, яке належать ОСОБА_2 , а саме автомобіль седан В, марки AUDI-100, номер шасі/кузова, рами/ НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 286/1209/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, третя особа: ОСОБА_3 та за зустрічним позовом ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю незавершеного будівництвом житлового будинку, часткового відшкодування вартості неподільного транспортного засобу - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль седан В, марки AUDI-100, номер шасі/кузова, рами/ НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ), який проживає в АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення (складення) ухвали.

Подача апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Суддя Я. В. Кулініч