Справа № 464/7584/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-з/811/306/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

( д о д а т к о в а )

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Крайник Н.П. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Куцика І.Б.,

адвоката Пащука А.І. - представника відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 , на заочне рішення Сихівського районного суду міста Львова від 17 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року прийнято відмову ТзОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» (як правонаступника позивача - ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку») від позову до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №MKLNF3.4586.004 від 20.03.2013 року, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_1 , у зв`язку з чим заочне рішення Сихівського районного суду міста Львова від 17 листопада 2014 рокувизнано нечинним та закрито провадження у даній цивільній справі (том 2, а.с. 192-193).

Частиною 2 статті 142 ЦПК України встановлено, що у разі (зокрема) відмови від позову на стадії перегляду рішення в апеляційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної скарги.

Львівським апеляційним судом при постановленні ухвали від 30 жовтня 2019 року про закриття провадження у даній цивільній справі питання про повернення апелянту з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні апеляційної скарги, вирішеним не було (том 2, а.с. 192-193).

Пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Квитанцією від 06 грудня 2017 року стверджується, що за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Сихівського районного суду міста Львова від 17 листопада 2014 рокувідповідачкою (апелянтом) ОСОБА_1 на поточний рахунок № НОМЕР_1 (отримувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова) було сплачено 4 019 грн. 40 коп. судового збору (том 1, а.с. 231, 217).

50 відсотків від 4 019 грн. 40 коп. становить 2 009 грн. 70 коп.

Відтак, поверненню апелянту з державного бюджету підлягає 2 009 грн. 70 коп. в якості 50 відсотків сплаченого нею судового збору при поданні апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 142 ч.2, 270, 367, 381 ч.2, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Личаківському районі міста Львова повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 2 009 (дві тисячі дев`ять) гривень 70 копійок в якості 50 % сплаченого на поточний рахунок № НОМЕР_1 (отримувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова) судового збору згідно квитанції від 06 грудня 2017 року.

Додаткова ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної додаткової ухвали.

Повну додаткову ухвалу складено 27 січня 2020 року.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.