Провадження № 2/369/843/20
05.08.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Дубас Т.В.,
при секретарі Мазурик Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
У жовтні 2019 року Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» звернулося до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.03.2019 року на 25 км. + 100 м. а/д М-06 Київ-Чоп сталася дорожньо-транспортна пригода: водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Audi A 3, д.н.з. НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_2 допустив зіткнення з автомобілем Jeep Grand Cherokee, д/н НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1 шо підтверджується постановою Києво-Святошинського районного суду від 10.05.2019 ро.
Автомобіль Jeep Grand Cherokee, д/н НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , був застрахований ТДВ «Експрес Страхування» за договором добровільного страхування транспортного засобу № 202.18.2437042 від 07.12.2018 р. (далі - Договір страхування) страхова сума 1 734 760,00 грн., строк дії з 11.12,2018 р. по 10.12.2023 р. . .
ОСОБА_1 є відповідальним за збитки заподіяні автомобілю Jeep Grand Cherokee, д/н НОМЕР_3 , кузов № 1 НОМЕР_5 .
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , як водія автомобіля, застрахована не була.
Відповідно до вимог розділу 9 Договору страхування, ТДВ «Експрес Страхування» було замовлено авто товарознавче дослідження у ТОВ «Укравтолізинг». За наслідками огляду було складено Звіт від 10.06.2019 р. № 810, згідно якого розмір матеріальної шкоди становить: 268 075,71 грн.
14.03.2019 року, власник транспорного засобу Jeep Grand Cherokee, д/н НОМЕР_3 звернувся із заявою про проведення виплати страхового відшкодування для відновлення автомобіля на розрахуноковий рахунок СТО «Автомобільний центр «Київ», з врахуванням безумовної франшизи 1 (один) %.
Вартість відновлювального ремонту підтверджена актом виконаних робіт від 18.06.2019 р. № ЗНМS200064 філії «Автомобільний Центр «Київ» ПрАТ «Українська автомобільна корпорація» на суму 245 708,03 грн.
Відповідно до страхового акту № 3.19.653-1 віл 04.04.2019 року ТДВ «Експрес Страхування» було погоджено суму до виплати.
Тому позивач просив стяґгнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» страхове відшкодування у порядку суброгації у сумі 245 708 (двісті сорок п`ять тисяч сімсот вісім) грн. 03 коп.
У судове засідання представник позивача не з`явився. Направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст.19,274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог ст.ст. 12,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.
В силу вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Судом встановлено, що 14.03.2019 року на 25 км. + 100 м. а/д М-06 Київ-Чоп сталася дорожньо-транспортна пригода: водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Audi A 3, д.н.з. НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_2 допустив зіткнення з автомобілем Jeep Grand Cherokee, д/н НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1 шо підтверджується постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.05.2019 ро.
Автомобіль Jeep Grand Cherokee, д/н НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , був застрахований ТДВ «Експрес Страхування» за договором добровільного страхування транспортного засобу № 202.18.2437042 від 07.12.2018 р. (далі - Договір страхування) страхова сума 1 734 760,00 грн., строк дії з 11.12,2018 р. по 10.12.2023 р.
14.03.2019 року, власник транспортного засобу Jeep Grand Cherokee, д/н НОМЕР_3 звернувся із заявою про проведення виплати страхового відшкодування для відновлення автомобіля на розрахуноковий рахунок СТО «Автомобільний центр «Київ», з врахуванням безумовної франшизи 1 (один) %.
Відповідно до вимог розділу 9 Договору страхування, ТДВ «Експрес Страхування» було замовлено авто товарознавче дослідження у ТОВ «Укравтолізинг». За наслідками огляду було складено Звіт від 10.06.2019 р. № 810, згідно якого розмір матеріальної шкоди становить: 268 075,71 грн.
Вартість відновлювального ремонту підтверджена актом виконаних робіт від 18.06.2019 р. № ЗНМS200064 філії «Автомобільний Центр «Київ» ПрАТ «Українська автомобільна корпорація» на суму 245 708,03 грн.
Відповідно до страхового акту № 3.19.653-1 віл 04.04.2019 року ТДВ «Експрес Страхування» було погоджено суму до виплати.
ОСОБА_1 є відповідальним за збитки заподіяні автомобілю Jeep Grand Cherokee, д/н НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 .
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , як водія автомобіля, застрахована не була.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Аналогічне положення закріплено у ст. 27 Закону України Про страхування, за змістом якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
В силу вимог ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до положень ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката) ( ч. 1 ст. 990 ЦК України).
Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України).
Відповідно до ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Будь-яких заперечень зазначених обставин, а також доказів відшкодування відповідачем витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, суду надано не було.
Враховуючи, що на підставі зібраних по справі доказів встановлено те, що ДТП, в якій пошкоджено автомобіль, сталася з вини відповідача цивільно-правова відповідальність якої не була застрахована; позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування за укладеним з ним договором страхування, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь страховика понесені ним витрати, як з особи відповідальної за заподіяння шкоди в межах суми виплаченого страхового відшкодування.
Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати понесені позивачем в сумі 3444,36 гривень, слід стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 979, 990, 993,1166,1187,1191 ЦК України, ст.ст. 12,13,81,82,89,141,223, 258,259,270-274, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 245 708,03 грн. (двісті сорок п`ять тисяч сімсот вісім гривень та три копійки) та судовий збір в розмірі 3444,36 грн. (три тисячі чотириста сорок чотири гривні та тридцять шість копійок).
Інформація про відповідача: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_7 ).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено удень його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Дубас Т.В.