Справа № 583/1695/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Р.В.,

за участю секретаря Шаміладзе В.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача, адвоката Діброви К.Ю.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача, адвоката Кутового Я.А.,

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

14.05.2020 року до суду звернулась позивачка із зазначеним позовом. Вимоги мотивувала тим, що сторони уклали шлюб 2.09.2003 року . Від шлюбу народились двоє дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час перебування в шлюбі в 2004 році за спільні кошти позивачем та відповідачем придбана квартира АДРЕСА_3 . Посилаючись на те, що відповідачем не визнається право власності позивачки на частину квартири, просила суд здійснити поділ спільного майна подружжя та визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину двокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 49,6 м2, жилою площею 28,5 м2; визнати за відповідачем ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину двокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 49,6 м2, жилою площею 28,5 м2, вирішити питання судових витрат.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.05.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Крім того, відповідачу роз`яснено право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копію якого з доданими документами необхідно надіслати іншим учасникам справи; позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив щодо наведених у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву; та відповідачу роз`яснено право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня його отримання. /а.с. 20/

17.06.2020 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав, вважав його надуманим, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. 08.04.2003 відповідач отримав у подарунок квартиру загальною площею 34,23 м2, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 . Після одруження ОСОБА_2 під час спільного проживання у шлюбі 14.07.2004 продав своє особисте майно, свою власну квартиру за ціною 9000,00 доларів США і за отримані від продажу цієї квартири кошти купив собі інше житло, а саме квартиру АДРЕСА_3 за ціною 7500,00 доларів США, в якій розпочав проживати разом зі своєю сім`єю. Посилаючись на те, що оспорювана квартира була придбана за кошти, які належали особисто відповідачеві, оскільки отримані ним від продажу власної квартири, просив в задоволенні заявленого позову відмовити за необґрунтованістю заявлених вимог та стягнути з позивачки понесені відповідачем судові витрати на правову допомогу.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Її представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заявлені вимоги не визнали з підстав, викладених у відзиві, просили відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини:

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина перша ст. 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Судом встановлено, що 08.04.2003 року ОСОБА_2 прийняв в дар квартиру АДРЕСА_5 , яка оцінена в сумі 11 833,00 грн., що підтверджується договором дарування квартири, посвідченим приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Дувановою Т.П., реєстр № 1568.

02.09.2003 року ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_1. , зареєстрований виконкомом Пологівської сільської ради Охтирського району Сумської області, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 від 02.09.2003 року. /а.с. 7/

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3 , в свідоцтві про народження якого батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 /а.с. 8/

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 продав квартиру АДРЕСА_5 . Суми ОСОБА_5 за 10900,00 грн., та ОСОБА_1 зобов`язалась звільнити, знятися з реєстраційного обліку та зняти її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з квартири до 23.07.2004 року, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири, посвідченим приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бурбикою Т.А., реєстр № 1652, 1653.

16.07.2004 року ОСОБА_2 придбав у власність квартиру АДРЕСА_3 за 19057,00 грн.. При цьому, ОСОБА_1 надала згоду на купівлю квартири, своєму чоловіку ОСОБА_2 , на умовах та за ціну на свій розсуд, що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Лебєдєвою Л.М., реєстр № 2785, 2786, та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4278982 від 28.07.2004.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_4 , в свідоцтві про народження якої батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 /а.с. 9/

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до правової позиції висловленої у Постанові ВСУ від 07 лютого 2018 року в справі №654/5243/14-ц якщо спірне майно набуте учасниками справи в період перебування у шлюбі, а той факт, що воно зареєстровано на одного з подружжя не позбавляє іншого права на частку в такому майні. Конструкція норми статті 60 СК свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Тягар доказування обставин необхідних для спростування презумпції покладається на того з подружжя який її спростовує.

Як роз`яснено у п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання.

Аналізуючи зібрані у справі докази, їх належність, допустимість та достатність для вирішення даного спору судом встановлено наступне. З поданих сторонами документів встановлено, що квартира АДРЕСА_3 , придбана сторонами за час їх перебування у шлюбі. Самі сторони визнають і це підтверджується зібраними доказами, що така квартира є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Щодо посилань відповідача ОСОБА_2 про придбання спірної квартири за власні кошти, проаналізувавши подані ним докази судом встановлено наступне. В поданому відзиві на позов відповідач вказує на те, що ним було отримано 9 000,00 доларів США кошів від продажу належної квартири АДРЕСА_5 , за рахунок яких придбана спірна квартира за 7 500,00 доларів США. На підтвердження цього надав суду договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 . Однак, на думку суду такий доказ не є достатнім підтвердженням того, що вилучені від продажу квартири кошти були надані ним для купівлі спірного житла навіть за умови укладення цих договорів через 2 дні. Крім того, суд зауважує на те, що доводи відповідача щодо отриманої суми коштів від продажу подарованої йому квартири в розмірі 9000,00 доларів США та придбання ним оспорюваної квартири за 7500,00 доларів США спростовується зазначеними в наданих ним договорах про купівлю-продажу квартир даних щодо ціни договору відповідно 10 900,00 грн. та 19 057,00 грн. Оголошення в газеті про продаж квартири у м. Суми за ціною 9800 доларів США суд також не може брати до уваги, так як воно не може бути підтвердженням того, що саме за таку суму була здійснена її реалізація відповідачем.

Суд враховує, що в судовому засіданні встановлено, що подружжя ОСОБА_1 станом на 2004 рік перебували у шлюбі, у них не було конфліктів та непорозумінь з приводу набуття у власність спірної квартири. Судом встановлено, що цю квартиру вони придбавали за спільні кошти в інтересах сім`ї. Відповідач визнав, що спірну квартиру він купував для проживання разом із сім`єю, на час укладення договору жодної домовленості з дружиною про відступлення від рівності часток у спірній квартирі не велося і жодної домовленості про те, що придбана квартира є його особистою приватною власністю, не було.

Тому суд вважає, що відповідачем не доведено перед судом, яку саме частину особистих коштів він надав при придбанні спірної квартири або що квартира придбана лише за його кошти. Навіть наявність у нього особистих коштів на момент придбання квартири не доводить той факт, що такі були витрачені саме на придбання спірної квартири.

Отже, з огляду на наведене вище, суд приходить до висновку про те, що спірна квартира придбавалась сторонами як майно подружжя для проживання разом із дитиною, при укладенні договору купівлі-продажу жодної домовленості про нерівність часток подружжя у праві власності на квартиру не було, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення із визнанням за кожним із подружжя рівних часток у праві власності на спірну квартиру.

З погляду на вищевикладені обставини та положення законодавства, що регулює сімейні правовідносини, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивачки ОСОБА_1 про визнання за сторонами права власності на Ѕ частин квартири АДРЕСА_3 , за кожним.

Доводів та доказів, які б спростували висновки суду сторони не надали.

Питання про судові витрати підлягає вирішенню на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76-89, 141, 264, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_3 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_3 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1737 (одну тисячу сімсот тридцять сім) гривень 50 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко