overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/631/19
Номер провадження 2/383/21/20
УХВАЛА

04 серпня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Замши О.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Регіон-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фермерське господарство «Абара Геннадій Анатолійович» про визнання недійсним договору оренди землі від 14 листопада 2011 року та додаткової угоди від 24 квітня 2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до Фермерського господарства «Регіон-Агро» про визнання недійсним договору оренди землі від 14.11.2011 року та додаткової угоди від 24.04.2012 року, укладених ОСОБА_1 з Фермерським господарством «Регіон-Агро».

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06.02.2020 року за клопотанням позивача по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручено експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

03.07.2020 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області за №19/112/8/8-5873-200 від 30.06.2020 року з Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на виконання ухвали про проведення експертизи надіслано висновок експерта №145 від 30.06.2020 року.

Згідно реєстру вхідної кореспонденції Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Регіон-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фермерське господарство «Абара Геннадій Анатолійович» про визнання недійсним договору оренди землі від 14 листопада 2011 року та додаткової угоди від 24 квітня 2012 року та висновок експерта з матеріалами дослідження переданні головуючому судді Замші Олені Володимирівні 03.08.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, враховуючи, що обставини які викликали зупинення провадження у справі перестали існувати, вважаю за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Регіон-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фермерське господарство «Абара Геннадій Анатолійович» про визнання недійсним договору оренди землі від 14 листопада 2011 року та додаткової угоди від 24 квітня 2012 року.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 02.09.2020 року, у судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 04.08.2020 року.

Суддя О.В. Замша
Справа№487/4222/20
Провадження №2-н/487/579/20
УХВАЛА

Іменем України

04.08.2020 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2020 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут", в якій представник просив видати судовий наказ про стягнення з Боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.06.2015 року по 27.02.2020 року в сумі 11595,36 грн. та судовий збір у розмірі 210,20 грн.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до вимог ч.5 ст.261 ЦК України за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 161, п.5 ч.1 ст. 165, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 592/8812/20
Провадження № 2/592/2667/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 серпня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження та призначити перше судове засідання на 09 год. 45 хв. 03 вересня 2020 року в залі судових засідань № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

2) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк п`ять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

4) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк п`ять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 2-726/10
Провадження № 6/592/115/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС» про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

30.07.2020 р. від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС» надійшло клопотання (вх.№Еп-6008/20 від 30.07.2020 р.) про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

При вирішенні питання про проведення відеоконференції суд виходить з процесуального порядку її призначення та проведення, врегульованого в ст. 212 ЦПК України.

Суд відзначає, що сторона позивача не надала суду доказів стосовно направлення клопотання іншій стороні по справі (ч.2 ст. 2012 ЦПК України). Крім того, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Суд відзначає, що вирішення судового спору пов`язано з проведенням та перевіркою розрахунків між сторонами, аналізом відповідних документів, наданих сторонами судового спору, розрахунків, при необхідності їх перевірки, що практично не можливо в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що в даному конкретному випадку проведення засідань в режимі відеоконференції не забезпечить здійснення процесуальних прав та обов`язків сторонами судового спору в повному обсязі і виходячи з вищезазначеного вважає за необхідне у задоволенні клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України , -

постановив:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС» про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції відмовити.

Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС» про процесуальні наслідки неявки в судове засідання визначені в пункті 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Копію ухвали невідкладно відправити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/555/20

Провадження № 2/634/367/20

"04" серпня 2020 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді: Єрьоміної О. В.,

при секретарі: Лісняк С.П.

розглянувши у вікритому судовому засіданні в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання

В С Т А Н О В И В:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла вищевказана цивільна справа.

19.05.2020 року ухвалою судді Сахновщинського районного суду Харківської області провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

18.06.2020 року ухвалою судді Сахновщинського районного суду Харківської області на підставі ч.11 ст. 187 ЦПК України позовну заяву залишено без руху, надавши строк на усунення недоліків.

27.07.2020 року ухвалою судді Сахновщинського районного суду Харківської області на підставі ч.11 ст. 187 ЦПК України позовну заяву залишено без руху, надавши строк на усунення недоліків.

04.08.2020 року до суду надійшли матеріали справи, які містять завірений переклад документів, доданих до позовної заяви, на російську мову, які засвідчені уповноваженим перекладачем, в яких усунено недоліки вказані судом.

Відповідно до п. 12 ч. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне продовжити розгляд цивільної справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Призначити по справі судове засідання на 28.08.2020 року о 09.00 в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 727/5421/20
Номер провадження 2/725/564/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2020 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Сорокан М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Скуляка І.А. перебуває вищевказана цивільна справа.

Від відповідачки до суду, через канцелярію суду, надійшла заява про продовження процесуального строку на подання відзиву.

В судове засідання сторони не з`явились.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом.

Враховуючи те, що у відповідачки не вистачило достатнього, передбаченого Законом строку на надання відзиву, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви, а тому слід продовжити відповідачу ОСОБА_2 строк на подання відзиву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127,258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2 строк на подання відзиву на позовну заяву до 15 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Єдиний унікальний номер 728/1302/20
номер провадження 2/728/415/20
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Голінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування.
Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам ст.175 ЦПК України; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів; додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі; справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання з викликом учасників справи.
На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 ЦПК України, Суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Голінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого засідання з викликом учасників справи на 08 вересня 2020 року на 08:30 год.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву в строк до 08 вересня 2020 року і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачці копію відзиву та доданих до нього документів.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода
УХВАЛА

"03" серпня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

В позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, а у разі його відстуності серію та номер паспорта.

Крім цього, в позовній заяві слід конкретизувати прохальну частину позову, та вказати в який саме спосіб стягувати аліменти, а саме: у частці від заробітку чи у твердій грошовій сумі, що визначено різними нормами Сімейного кодексу України.

За вимогами п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

На виконання ухвали суду необхідно надати виправлену позовну позовну заяву та її копію для вручення відповідачу.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків не більше п`яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/2841/20
Провадження № 2-о/577/214/20
У Х В А Л А

"04" серпня 2020 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 316 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового засідання на 08.30 год. 14 серпня 2020 року про що повідомити заявника, заінтересовану особу.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа №591/4042/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/493/20 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

24 січня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

розглянувши апеляційну сакргу ОСОБА_1

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 19 грудня 2019 року про призначення експертизи

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частки в спільному майні подружжя,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення.

До апеляційної скарги додана копія апеляційної скарги.

Судовий збір сплачено.

Відповідачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали зазначає, що копію ухвали суду отримано його представником лише 21 січня 2020 року, тому просив пропущений процесуальний строк поновити.

Наведені скаржником обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду підтверджуються матеріалами справи, тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.354, ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 19 грудня 2019 року про призначення експертизи.

Зупинити дію ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 19 грудня 2019 року про призначення експертизи до закінчення апеляційного провадження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 19 грудня 2019 року про призначення експертизи.

Копію апеляційної скарги з даною ухвалою надіслати позивачу ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи та Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.

Встановити строк для надання відзивів на апеляційну скаргу - протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик