overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
03.08.2020 Єдиний унікальний номер 201/9778/18
справа №201/ 9778/18/2/205/ 152/20
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Басової Н.В.

за участю секретаря судового засідання М.В.Піменової

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , Приватне акціонерне товариство « Українська пожежно-страхова компанія «ПрАТ « УПСК» , Приватне акціонерне товариство « Страхова компанія Уніка» про відшкодування шкоди в результаті ДТП , суд ., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , Приватне акціонерне товариство « Українська пожежно-страхова компанія «ПрАТ « УПСК» , Приватне акціонерне товариство « Страхова компанія Уніка» про відшкодування шкоди в результаті ДТП .

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі, до закінчення касаційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія Уніка» про відшкодування матеріальної шкоди , завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Представник позивача, представник відповідача проти заявленого клопотання заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, з урахуванням наданих документів , суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

У відповідності зі п.6 ст. 251 ЦПК України суд зобов» язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку , коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти) , які є предметом судового розгляду.

Отже , підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді, та припущення про те, що рішення по ній має значення для даної цивільної справи , а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Закон не передбачає зупинення провадження у цивільній справі до закінчення касаційного розгляду справи.

Крім того, суд приймає всі міри для сприяння всебічного і повного з`ясування обставин справи.

Керуючись 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , Приватне акціонерне товариство « Українська пожежно-страхова компанія «ПрАТ « УПСК» , Приватне акціонерне товариство « Страхова компанія Уніка» про відшкодування шкоди в результаті ДТП - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 ти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Басова

.
Справа №751/2538/20
Провадження №2/751/678/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

з участю: секретаря судового засідання Гармаш Лящинської М.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними в справі матеріалами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2020 року ТОВ фірма «ТехНова» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить: стягнути з ОСОБА_1 , за період з 01.01.2015 року по 01.03.2020 року, заборгованість в сумі 21 448 грн. 71 коп. за послуги з теплопостачання, 3% річних у сумі 1315 грн. 03 коп. та інфляційні в розмірі 3 311 грн. 95 коп. на користь ТОВ фірма «ТехНова» КЕП «Чернігівська ТЕЦ» за адресою: м. Чернігів, вул. І. Мазепи, буд. 37, корп. 1, кв. 28; стягнути судові витрати по платі судового збору в сумі 2 102 грн. 00 коп.

Сторони в судове засідання не викликалися.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
490/815/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

01 липня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Чулуп О.С.,

при секретарі - Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олександровича щодо відкриття виконавчого провадження-

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити.

Визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. щодо відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню листа № 2-4-7875/2009 виданого 18.02.2010 року Центральним районним судом м. Миколаєва неправомірними. Постанову від 28.05.2018 року приватного виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-4-7875/2009 виданого 18.02.2010 року Центральним районним судом м. Миколаєва скасувати.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/6884/20
За ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно ст. 168 ЦПК України під час видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяО. І. Орєхов
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1766/20
Провадження №: 2/332/1066/20
УХВАЛА

04 серпня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2020 до суду надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-д) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

З огляду на ціну позову, вказана справа підпадає під ознаки малозначної (ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Крім того, справа не віднесена до категорії тих, які відповідно до вимог ч.4 ст. 274 ЦПК України підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вказані обставини, а також: предмет позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, її значення для сторін, обсяг та характер доказів, кількість учасників справи, вказана цивільна справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити спрощене провадження.

Розгляд справи провадити з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 18.09.2020 на 09.30 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з його наданням до суду, повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копії вказаних документів одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи за веб-адресою сторінки у мережі Інтернет - https://court.gov.ua.

Суддя О.Л. Шалпегіна
Справа № 333/4005/20
Провадження № 2-н/333/789/20
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 серпня 2020 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України вона має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Судовий наказ набирає законної сили, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості - до «___» ____________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - до «___» ____________ ________ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 20__ року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1079/20
Провадження № 2/433/562/20
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"05" серпня 2020 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Гавалешко П.С., перевіривши матеріалами цивільної справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак, позовна заява та додані до неї документи викладені в низькій якості, тобто, позовна заява та додані до неї документи містять засвічені прогалини тексту та засвічені прогалини по долучених копіях документів, що в свою чергу приводить до розриву речень в позовній заяві, неможливості встановлення чіткого формулювання речення та перегляду долучених до позовної заяви копій документів, що виключає можливість встановити чи відповідає зазначена позовна заява вимогам ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Наведені недоліки позовної заяви виключають можливість відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачеві за вказаної ним адресою.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.С. Гавалешко
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" липня 2020 р. Печерський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Ткаченко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, про повернення коштів, відшкодування матеріальних збитків, пені матеріальної та моральної шкоди, інфляційних втрат завданої неповерненням коштів по вкладу

Керуючись ст.268 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, про повернення коштів, відшкодування матеріальних збитків, пені матеріальної та моральної шкоди, інфляційних втрат завданої неповерненням коштів по вкладу .

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня проголошення повного тексту.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 347/44/19
Провадження № 22-ц/4808/890/20
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Девляшевського В.А.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за поданням головного державного виконавця Косівського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сіреджука П.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа до виконання нею своїх зобов`язань за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 29 травня 2020 року під головуванням судді Гордія В.І. у м Косів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 14 липня 2020 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 29 травня 2020 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 29 травня 2020 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 13 серпня 2020 року на 11.30 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: В.Д. Фединяк

В.А. Девляшевський
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/600/20
провадження: 2-о/614/33/20
категорія: 15

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.08.2020 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М. перевіривши виконання вимог ст.ст.315-318 ЦПК України по справі №614/600/20, провадження №2-о/614/33/20 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Борівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (місцезнаходження: Харківська область, Борівський район, смт.Борова, вул.Миру,19)

про встановлення факту смерті

У С Т А Н О В И В :

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 315-318 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Борівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті і призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11, зал судових засідань №1, на 04.08.2020 о 14-00 годині.

В судове засідання викликати : сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://br.hr.court.gov.ua/sud2005/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
УХВАЛА

03 серпня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Грибанова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце реєстрації якої за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження якого за адресою: вул. ім. Д.І.Менделєєва, буд. 53, м. Лисичанськ, Луганська область, Україна,

УСТАНОВИВ

Заявниця звернулась до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Заяву заявлено з підстав відмови Алчевського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) у проведенні державної реєстрації факту смерті особи громадянки України, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Перевальськ Луганської області, Україна. Заявник просить суд встановити факт смерті особи її матері ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 316-318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Лисичанському міському суду Луганської області.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду у порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187-188, 190-192, 260, 261, 293. 315-318, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , місце реєстрації якої за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження якого за адресою: вул. ім. Д.І.Менделєєва, буд. 53, м. Лисичанськ, Луганська область, Україна.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Грибанова
№ 207/1291/20
№ 2/207/955/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/1291/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В

26 травня 2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України зазначена справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 187 , 274 , 277 , 278 , 279 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін та призначити перше судове засідання на 31 серпня 2020 року на 9.00 годину .

Згідно ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення протягом тридцяти днів .

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк тридцять днів , а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба