overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коропський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.07.2020 2-н/735/18/2020р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Відділу культури і туризму, молоді та спорту Коропської РДА нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. ст. 161, 163, 167, 168, ЦПК України, ст. ст. 610, 611 ЦК України,
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Одночасно повідомляю, що відповідно до статті 168 ЦПК України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________ Грушко О. П.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 659/98/20
У Х В А Л А

іменем України

"29" липня 2020 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши клопотання свідка ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Херсонської області, Каховської місцевої прокуратури Херсонської області, Головного управління Національної поліції України в Херсонській області, Нижньосірогозького віділення поліції Каховського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Херсонській області, УМВС України в Херсонській області, третя сторона на боці відповідачів, Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями та бездіяльністю органів досудового розслідування та прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

Свідок ОСОБА_1 знаходиться в м. Нова Каховка Херсонської області, надав заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 8 ст.212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки свідок ОСОБА_1 знаходиться в м. Нова Каховка Херсонської області, проведення судового розгляду в режимі відеоконференції необхідно доручити Новокаховському міському суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Херсонської області, Каховської місцевої прокуратури Херсонської області, Головного управління Національної поліції України в Херсонській області, Нижньосірогозького віділення поліції Каховського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Херсонській області, УМВС України в Херсонській області, третя сторона на боці відповідачів, Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями та бездіяльністю органів досудового розслідування та прокуратури, в режимі відеоконференції особі, яка приймає участь у розгляді справи, а саме свідку ОСОБА_1 на 03 серпня 2020 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції з Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 214/5111/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - Прасолов В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Казанківська селищна об`єднана територіальна громада (Миколаївська область, Казанківський район, смт.Казанка, вул. Миру, буд.228), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 187, 293, 315, 316 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Казанківська селищна об`єднана територіальна громада (Миколаївська область, Казанківський район, смт.Казанка, вул. Миру, буд.228), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10.40 год. 16 вересня 2020 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2020 року Справа № 214/4576/20
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 543 ЦК України, ст. ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подачі заяву про скасування судового наказу продовжується на строк дії такого карантину.
Відповідно до п. 2 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 731-IX від 18.06.2020 року, який набрав законної сили 17 липня 2020 року процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.
Суддя Прасолов В.М.
Справа № 460/5235/18
Провадження №2-о/944/2/20
УХВАЛА

02.06.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старосинявська селищна рада Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив залучити до розгляду справи свідка ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, оскільки розгляд справи відбувається в м.Яворові Львівської області, а свідок проживає в с.Пилявка Старосинявського району Хмельницької області та у зв`язку із похилим віком йому важко прибути в судове засідання до Яворівського районного суду Львівської області.

Згідно з ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає, що у зв`язку із викликом в судове засідання свідка ОСОБА_2 розгляд справи слід відкласти на інший день.

Одночасно враховуючи той факт, що свідок ОСОБА_2 проживає в с.Пилявка Старосинявського району Хмельницької області, є людиною похилого віку, а розгляд справи проводиться в Яворівському районному суді Львівської області суд вважає, за можливе розгляд справи провести в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 223, 240, 247 ЦПК України, суд ,

у х в а л и в:

відкласти судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старосинявська селищна рада Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини до 10:30 год. 01.07.2020, у зв`язку із неявкою заявника.

Судове засідання, призначене на 10:30 год. 01.07.2020 провести в режимі відеоконференції.

Доручити Старосинявському районному суду Хмельницької області (смт.Стара Синява Хмельницької області, вул.Грушевського, 53) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 .

Свідку ОСОБА_2 прибути 01.07.2020 о 10:30 год. до Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт.Стара Синява Хмельницької області, вул.Грушевського, 53) для проведення судового засідання.

Копію ухвали направити Старосинявському районному суду Хмельницької області.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи та свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6679/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 / АДРЕСА_2/ , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 15 жовтня 2020 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цимбал І.К.
Справа № 544/698/20
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

28 липня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н. В.,

за участю секретаря Киричевської В. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Юхименко Ольга Леонідівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н. С. від 19 квітня 2019 року, зареєстрований у реєстрі під №8776, таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання сторони не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити. Представник відповідача надіслав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки існують сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, суд вважає за необхідне для повного та об`єктивного розгляду справи витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Н. С. належним чином завірену копію виконавчого провадження № 59164037.

Відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Керуючись ст. 12, 81, 84, 95 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни належним чином завірену копію виконавчого провадження № 59164037.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Нагорна
Справа № 367/6403/16-ц
Провадження по справі № 2/367/317/2020
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

22 липня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши позовну заяву Першого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Бучанської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення ради, свідоцтва про право на спадщину та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,-

встановив:

19.08.2016 року до суду надійшла позовна заява Першого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Бучанської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення ради, свідоцтва про право на спадщину та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Дане провадження надійшло 13.01.2020 року після перерозподілу автоматизованою системою документообігу на підставі витягу з розпорядження керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області Шолкової Т.М. № 125 від 11.11.2019 року у зв`язку із звільненням у відставку судді Пархоменко О.В. 29.08.2019 року.

Керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Бучанської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення ради, свідоцтва про право на спадщину та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.10.2020 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 274/4289/17 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 34 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

31 липня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом Міської комунальної аварійно-рятувальної служби до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП,-

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 червня 2020 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду згідно положень ч. 1 ст.369 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10 вересня 2020 року .

Головуючий

Судді
31.07.2020
Справа №642/3032/20
Провадження №2/642/1115/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

31 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Шрамко Л.Л.,

за участю секретаря - Бондаренко В.П.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , подану її представником адвокатом Мінкевич І.М., до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини,

3-я особа- органі опіки та піклування - служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради

в с т а н о в и в:

Представник позивача, яка діє від імені позивачки ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання дитини- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з нею, за місцем її проживання. В підготовчому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 підтримала позов, відповідач позов визнав.

Клопотань сторони не заявляли.

В ході підготовчого провадження судом визначено характер спірних правовідносин, вимоги сторін, склад учасників судового процесу.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Мирова угода сторонами не укладена.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Підстави для подальшого відкладення підготовчого засідання відсутні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , подану її представником адвокатом Мінкевич І.М., до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 3 вересня 2020 року 9 год.40 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Визнати явку сторін в судове засідання для дачі особистих пояснень обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 31 липня 2020 року.

Суддя - Л.Л. Шрамко