Справа № 663/3314/19
Провадження № 2/663/103/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Миронюк М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 250757 від 22.01.2010 є власником 1/2 частки житлового будинку в с. Антонівка Скадовського району Херсонської області, інша частка належить її неповнолітньому сину ОСОБА_3 . Зазначає, що з 08.10.2011 перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , який був зареєстрований у належній їй квартирі. У шлюбі народилося двоє дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 19.07.2019 шлюб було розірвано. Підставою для розірвання шлюбу було вчинення відповідачем домашнього насильства у присутності дітей. Після розірвання шлюбу відповідач продовжує бути зареєстрованим у квартирі, але фактично не проживає, дітей не відвідує, комунальні платежі не сплачує. Просить визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування житловим будинком по АДРЕСА_1 .

Позивач, її представник за довіреністю ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримали.

Відповідач на стадії підготовчого провадження заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю залучити захисника, в подальшому в судові засідання не з`являвся, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, будь-яких заяв, клопотань не направляв.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 , власником іншої 1/2 частки є ОСОБА_3 . Що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 250757 від 22.01.2010 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 19.07.2019 у справі №663/1768/19 розірвано шлюб, зареєстрований 08.10.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №131, між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 . Судом було встановлено, що шлюбні відносини у сторін припинено з 02.02.2019.

З довідки Антонівської сільської ради Скадовського району Херсонської області №02-45/1141 від 22.10.2019 про склад сім`ї ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_3 , вбачається, що за вказаною адресою зареєстрований також колишній чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З акту обстеження житлових умов від 11.12.2019, складеного комісією у складі депутата сільської ради ОСОБА_7 та мешканців села ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вбачається, що у квартирі АДРЕСА_2 з 01.01.2019 та на день обстеження зареєстрований, але не проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , колишній чоловік.

Відповідно до довідки КП «Антонівка» №18 від 29.01.2020 з 01.01.2019 комунальні послуги по водопостачанню та вивозу ТПВ нараховувались та оплачувались ОСОБА_1 за 5 чоловік.

З наданих копій повідомлень, чеків, квитанцій вбачається, що за спожиті електроенергію, газопостачання, абонплата Укртелеком сплачувала виключно ОСОБА_1

31.01.2019 слідчим було прийнято заяву від ОСОБА_1 , зареєстровану в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події. Крім того, у зв`язку з отриманими травмами ОСОБА_1 зверталась до лікаря хірурга для отримання допомоги.

23.05.2019 Скадовським ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області було прийнято заяву ОСОБА_1 щодо вчинення ОСОБА_5 домашнього насильства, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 зверталась до Скадовського ВП також 13.09.2019 (складено протокол про адміністративне правопорушення), 22.10.2019 (внесено відомості до ЄРДР за №0001609 за ч.1 ст.125 КК України). Як було встановлено працівниками поліції на стадії перевірки викладених ОСОБА_1 фактів, та повідомлено ОСОБА_5 під час судового розгляду адміністративного матеріалу, останній проживає не за місцем реєстрації, окремо від ОСОБА_1

01.04.2019 ОСОБА_1 було відмовлено в наданні державної соціальної допомоги, оскільки у складі сім`ї є працездатний, що не здійснює догляду, який не працював 3 місяці, що передують зверненню.

Відповідно до вимог ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, ще не суперечать закону.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до положень ст.71 ЖК України суд може визнати особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням, якщо доведено, що вона не користується цим приміщенням більшешести місяців безповажних причин.

Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, провадиться в судовому порядку.

Згідно зі ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Відповідно до обставин, встановлених в судовому засіданні, відповідач проживає окремо, при цьому допускав вчинення насильницьких дій по відношенню до позивачки. Таким чином, відсутні правові підстави для визнання права користування відповідача квартирою, в якій він фактично не проживає. Та обставина, що відповідач до теперішнього часу залишається зареєстрованим у даному житлі, обмежує позивача в повній мірі здійснювати свої права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги щодо визнання ОСОБА_5 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача на підставі ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 13, 19, 76, 81, 95, 141, 197, 200, 280-289, 264, 265, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь держави судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К.М. Шульга

Повний текст рішення

виготовлено 30.07.2020