Провадження № 6/524/104/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі: Головуючого - судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря - Шило В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернулось до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що Автозаводським районним судом м.Кременчука ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованості за кредитним договором.

22.08.2016 між ПАТ «ПроКредит Банк» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками АТ «ПроКредит Банк», в тому числі і ОСОБА_1 ..

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив суд замінити стягувача у виконавчих листах, виданих на підставі рішення суду по справі 2-2908/12; 1601/10955/2012.

В судове засідання заявник та боржники не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали справи № 1601/10955/2012, оцінивши надані суду докази, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

За змістом ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В ч.1 ст.1077, ч.1 ст.1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Судом встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 08.11.2012, позов ПАТ «ПроКредит Банк» було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованість за кредитним договором №20.2031 від 11.09.2008 в сумі 16004,13 грн, судові витрати за розгляд справи у сумі - 214,60 грн.

22.08.2016 між ПАТ «ПроКредит Банк» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено договір факторингу №КЕ/ПБ-2016.

За змістом договору факторингу від 22.08.2016 №КЕ/ПБ-2016 предметом договору є передача(відступлення) первісним кредитором новому кредитору прав вимоги до Боржників, і набуття новим кредитором прав вимоги первісного кредитора за Кредитними договорами за плату, що дорівнює Ціні договору.

Відповідно до п.1.1.1 Договору факторингу в договорі термін «Боржники» має таке значення - позичальники Первісного кредитора, яким Первісний кредитор надав кредити (грошові кошти) та які мають зобов`язання по відношенню до Первісного кредитора щодо повернення коштів за кредитними договорами і найменування яких(позичальників) зазначено в Реєстрі боржників.

На виконання вимог ухвали суду, заявником надано копію Реєстру боржників, в якому в графі «Боржник» зазначено ОСОБА_2 , а в графі поручитель - ОСОБА_1 ..

Згідно ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Тобто, за замістом ст.553 ЦК України поручитель за своїм статусом не є особою, яка отримує кошти, в тому числі кредит, а лише забезпечує виконання зобов`язання позичальником, у разі порушення його останнім.

Аналізуючи зміст Договору факторингу № КЕ/ПБ-2016 від 22.08.2016 та Реєстру боржників в системному зв`язку із положеннями ст.ст. 512, 553 ЦК України, суд дійшов висновку про те, що до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» за Договором факторингу № КЕ/ПБ-2016 від 22.08.2016 не перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , яка є поручителем за договором поруки 20.2031-ДП від 11.09.2008.

Доказів, які б підтверджували набуття ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» статусу нового кредитора саме щодо вимог до ОСОБА_1 суду надано не було.

Разом із тим, враховуючи те, що вимоги заявника стосувались заміни стягувача за всіма виконавчими листами, виданими на підставі рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 08.11.2012 по справі 1601/10955/2012 та враховуючи надану заявником копію Реєстру боржників, суд вважає за можливе частково задовольнити заяву ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони та замінити стягувача у виконавчих листах, виданих Автозаводським районним судом м. Кременчука по справі № 1601/10955/2012 за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості боржником в яких зазначено ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_1 , а саме: ПАТ «ПроКредит Банк» на його правонаступника - ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА»( 37616221, 03126, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 6)

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчих листах, виданих Автозаводським районним судом м. Кременчука по справі № 1601/10955/2012 за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості боржником в яких зазначено ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_1 , а саме: ПАТ «ПроКредит Банк» на його правонаступника - ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА»( 37616221, 03126, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 6).

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць