ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 січня 2020 року

м. Харків

справа № 636/2705/18-ц

провадження № 22ц/818/1482/20

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 15 листопада 2019 року в складі судді Карімова І.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності в порядку спадкування за законом

в с т а н о в и в:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 15 листопада 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Повний текст рішення складено 25 листопада 2019 року.

На вказане рішення суду 13 січня 2020 року поштою ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 15 січня 2020 року справу витребувано із суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 24 січня 2020 року.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка мотивована тим, що копію оскаржуваного рішення вона отримала поштою 14 грудня 2019 року та надала відповідні докази щодо цього.

Оскільки причини є поважними, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 15 листопада 2019 року.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

14 січня 2020 року Харківським апеляційним судом складено акт про відсутність вкладень, а саме квитанції про сплату судового збору, заяви про виклик свідків.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи позовна заява містить дві вимоги майнового характеру (704,80*2) та дві вимоги немайнового характеру (704,80*2), а також вимогу про встановлення факту (352,40), тому до суду першої інстанції необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 3 171,60 грн, 150% від цієї суми становить 4 757,40 грн.

Проте, судовий збір за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для оплати судового збору в сумі 4 757,40 грн

на рахунок UA0020011,

отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628,

банк отримувача Казначейство України (ЕАП),

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.127, 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 15 листопада 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 15 листопада 2019 року в складі судді Карімова І.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для оплати судового збору в розмірі 4 757,40 грн з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака