Справа № 658/4244/19
(провадження № 2/658/389/20)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Терещенка О.Є.,

за участю: секретаря судового засідання Оніщенко Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Зеленопідська сільська рада Каховського району Херсонської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, до складу якої входить право власності на земельну ділянку, площею 7,17 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Зеленопідської сільської ради Каховського району Херсонської області.

ОСОБА_2 є єдиною спадкоємицею померлої за заповітом, спадщину прийняла шляхом постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Можливість оформити спадкові права на земельну ділянку в нотаріальному порядку відсутня через те, що оригінал Державного акту на права власності на вказану земельну ділянку втрачений. З цих підстав 05 лютого 2019 року державним нотаріусом Каховської районної державної нотаріальної контори винесено постанову про відмову ОСОБА_5 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

За вказаних обставин позивач просила встановити факт, що ОСОБА_2 , постійно проживала на час відкриття спадщини із спадкодавцем ОСОБА_4 в будинку АДРЕСА_1 , визнати за нею, як за спадкоємицею право власності на земельну ділянку, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 7,17 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Зеленопідської сільської ради Каховського району Херсонської області.

Відзив на позов не надходив.

У судовому засіданні представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягала з підстав викладених в позовній заяві.

В судове засідання відповідач не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Відповідно до змісту указаної заяви, відповідач позов визнав.

Представник третьої особи Зеленопідської сільської ради Каховського району Херсонської області не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Відповідно до змісту указаної заяви, представник третьої особи проти задоволення позову не заперечував.

Судом ухвалено про проведення судового засідання за відсутності позивача, відповідача та третьої особи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 81, ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п.п. 3,4 п. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє захисту їхніх прав у випадках встановлених нормами ЦПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 7).

Відповідно до копії державного акту серії ЯД № 729773 (а.с. 18), ОСОБА_4 на підставі розпорядження голови Каховської районної державної адміністрації від 08.10.2007 року № 697 набула право власності на земельну ділянку, площею 7,17 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Зеленопідської сільської ради Каховського району Херсонської області.

Згідно до виданої в.о. начальника Головного управління Дергеокадастру у Херсонській області довідки, ОСОБА_4 отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 729773, площею 7,17 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Зеленопідської сільської ради Каховського району Херсонської області. Вказаний державний акт зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю. Видати дублікат державного акту на право власності на земельну ділянку не дається можливим.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складено заповіт відповідно до якого на випадок своє смерті, належну її земельну ділянку, площею 7,17 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Зеленопідської (Червоноперекопської) сільської ради Каховського району Херсонської області вона заповідала ОСОБА_2 Заповіт посвідчений секретарем виконкому Зеленопідської (Червоноперекопської) сільської ради Срібною С.О. (а.с. 10).

05 лютого 2019 року державним нотаріусом Каховського районного державної нотаріальної контори Старченко О.В. відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, площею 7,17 га, що належала ОСОБА_4 , у зв`язку з:

- відсутністю доказів прийняття спадщини ОСОБА_2 ;

- втратою Державного акту;

Згідно з постановою нотаріуса (а.с. 19), після смерті ОСОБА_4 спадкову справу заведено не було, спадкоємці з заявами про прийняття спадщини та відмову від прийняття спадщини або видачу свідоцтва про право на спадщину не зверталися.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно ст.ст. 1216,1217,1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом, відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, спадкування за законом відбувається у разі відсутності заповіту, або визнання його недійсним тощо. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Умовою для переходу в порядку спадкування прав власності на об`єкти нерухомості, в тому числі на житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку, є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

ОСОБА_2 є єдиною спадкоємецею за заповітом, яка прийняла спадщину, вказану у заповіті, а саме: земельну ділянку право власності на яку на день смерті спадкодавця не припинене.

Факт постійного проживання позивача із спадкодавцем ОСОБА_4 на момент смерті останньої за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується показами свідка ОСОБА_6 наданим в судовому засіданні.

Суд вважає, що вимагаємий до встановлення факт породжує для позивача юридичні наслідки, від нього залежить можливість оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_4 .

Таким чином суд вбачає, що позивач позбавлений можливості реалізувати своє право на спадщину після смерті ОСОБА_4 шляхом отримання у встановленому порядку свідоцтва про право на спадщину у нотаріуса за місцем відкриття спадщини через втрату оригіналу Державного акту на право приватної власності на землю.

Суд вважає, що порушені через відсутність умов для їх оформлення спадкові права ОСОБА_2 підлягають захисту шляхом визнання за нею права власності на успадковану земельну ділянку.

Керуючись ст.ст. 3 10, 13, 18, 200, 263 - 265, 268 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 (адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), третя особа Зеленопідська сільська рада Каховського району Херсонської області (адреса місцезнаходження: с. Зелений Під Каховського району Херсонської області, вул. Миру, 12, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 26518786) встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 разом із спадкодавцем ОСОБА_7 на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, площею 7,17 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Зеленопідської (Червоноперекопської) сільської ради Каховського району Херсонської області, в порядку спадкування за заповітом після померлої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. Є. Терещенко