Справа № 212/2190/20
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Власенко М.Д.,

за участі секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування виконкому Покровської районної у місті Кривому Розі ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,- про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки між сторонами по справі, які є батьками малолітнього ОСОБА_4 , добровільно укладено та нотаріально посвідчено Договір про сплату аліментів від 11.03.2012 року, в п.4 якого батьки домовились, що до досягнення дитиною десятирічного віку дитина буде проживати разом з матір`ю, після досягнення десятирічного віку місце проживання дитини буде визначатись за спільною згодою батьків.

Позивачка та її представник в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, підтвердження поважності причин своєї неявки суду не надали, заява представника позивача про відкладення розгляду справи залишена судом без задоволення відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 квітня 2020 року, розірвано шлюб, зареєстрований 23 березня 2019 року Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 156, між ОСОБА_2 до ОСОБА_3 .

У зв`язку з чим, 07.07.2020 року представником позивача до суду подано клопотання про відмову від частини позовних вимог щодо розірвання шлюбу.

Крім того, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали Договір про сплату аліментів, згідно п. 4 якого, сторони домовились, що до досягнення дитиною десятирічного віку дитина буде проживати разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з доданих до позову документів, позивачка ОСОБА_2 та дитина зареєстровані за вказаною адресою.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За вищевикладених обставин, враховуючи відмову позивача від частини позовних вимог щодо розірвання шлюбу, а також наявність нотаріального договору, в якому сторони вже визначили місце проживання дитини разом із матір`ю до десятирічного віку, тобто на наступні дев`ять років, що свідчить про відсутність спору між сторонами, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування виконкому Покровської районної у місті Кривому Розі ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження може бути поновлений судом за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), якщо причини їх пропуску визнає поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складено та підписано 05 серпня 2020 року.

Суддя: М.Д. Власенко