КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2020 року місто Київ.

Справа 361/1007/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4122/2020

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2019 року (у складі судді Зінкіна В.І., інформація щодо дати складення повного тексту рішення відсутня)

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Броварська районна державна адміністрація Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

РішеннямБроварського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Броварська районна державна адміністрація Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, 08.01.2020 року позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Крім того в тексті апеляційної скарги позивачем заявлено клопотання про додаткове дослідження під час апеляційного розгляду доказів: заповіту на ім`я ОСОБА_2 , заповіту на ім`я ОСОБА_3 , технічного паспорту на садовий будинок, рішення Рожнівської сільської ради за № 181 від 31.07.2008 року та клопотання про прийняття додатково доказу «Рішення про відмову у державній реєстрації садового будинку №35646081 від 13.06.2017р.».

У відповідності до ч. 2 ст. 365 ЦПК України, такі підготовчі дії вчиняються з дотриманням прав всіх учасників висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення.

Cтрок, визначений ст. 354 ЦПК України дотримано.

Заявник від сплати судового збору звільнена.

Апеляційна скарга подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року).

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана учасником справи, та підписана позивачем.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2019 року (у складі судді Зінкіна В.І., інформація щодо дати складення повного тексту рішення відсутня) в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Броварська районна державна адміністрація Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

У відповідності до ст. 365 ЦПК України, учасникам справи подати у письмовому вигляді свої міркування або заперечення щодо заявлених скаржником клопотань про документів та про виклик свідка, протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.