КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/232/2018
Провадження № 22-з/824/64/2020
№ 22-з/824/75/2020
У Х В А Л А

24 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

розглянувши заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення та виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 4 грудня 2018 року за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 квітня 2018 року (суддя Остапчук Т.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

у червні 2017р. позивач звернулася до суду з позовом про зобов`язання відповідача виконати умови договору № 239/К на вклад «Комбінований» на ім`я фізичної особи від 26 червня 2013р. шляхом поновлення нарахування процентів за ставкою 19% річних за період з 26 липня 2014р. по день фактичного поновлення нарахування процентів.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 19 квітня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 4 грудня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 квітня 2018 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково, зобов`язано Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» поновити нарахування процентів за договором № 239/К на вклад «Комбінований», укладеним 26 червня 2013 року з ОСОБА_1 , починаючи з 26 липня 2014 року, за ставкою відповідно до умов договору.

2 січня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить стягнути з ПАТ «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 685грн за подання позовної заяви та апеляційної скарги, оскільки при прийнятті постанови судом не було вирішено питання про судові витрати.

Крім того, 29 січня 2019 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 4 грудня 2018 року, в якій просив у мотивувальній частині постанови, а саме у п`ятому абзаці шостого аркушу, виправити дату зміни процентної ставки за депозитним договором «Комбінований», вказавши «27 червня 2016 року» замість «27 липня 2016 року».

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 17 січня 2020 року.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України, ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дані заяви без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів, вивчивши заяви, вважає, що вони не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як убачається з матеріалів справи, постановою Верховного Суду від 27 листопада 2019 року касаційну скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» задоволено частково, постанову Київського апеляційного суду від 4 грудня 2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Оскільки постанова Київського апеляційного суду від 4 грудня 2018 року скасована з направленням справи на новий апеляційний розгляд, суд позбавлений можливості ухвалити додаткове судове рішення до вказаної постанови стосовно судових витрат, тому заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

При цьому, заявник не позбавлений можливості вирішити питання про судові витрати під час повторного апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи скасування постанови Київського апеляційного суду від 4 грудня 2018 року, виправлення будь-яких описок у вказаному судовому рішення є неможливим.

Керуючись статтями 269, 270 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у прийнятті додаткового судового рішення до постанови Київського апеляційного суду від 4 грудня 2018 року та у виправленні описки у постанові Київського апеляційного суду від 4 грудня 2018 року за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк