Справа № 635/6970/19
Провадження по справі № 2/635/678/2020
22 липня 2020 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді - Шинкарчука Я. А.,
при секретарі судового засідання - Желізовій О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харкова) про зняття арешту з майна та заборони на відчуження майна,-
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мартіна Людмила Григорівна звернулась до суду з позовною заявою до Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харкова) в якій просить звільнити з - під арешту нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 та зняти заборону на його відчуження, зареєстровану 23.10.2009 за № 9178007 реєстратор: Харківська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА № 250227, 17.06.2009, ВДВС Харківського РУЮ, об`єкт обтяження: нежитлова будівля, адреса: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 13 вересня 2019 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали. В установлені законом строки позивач усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 30 вересня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду, справа призначена до розгляду в пордяку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 червня 2020 року підготовче провадження у цивільній справі закрито, справа призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мартіна Людмила Григорівна надала до суду письмову заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника.
Представник відповідача - Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харкова) причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 19.11.2010 року, виданого приватним нотаріусом ХРНО Клопотовим С.Д. (зареєстровано в реєстрі № 3208), належить право власності на майно, яке складається з 4 /25 частин нежитлової будівлі - склад літ. Д-2, загальною площею 649, 7 кв.м., яка складається з двох поверхів та підвалу: 1 поверх (коридор, склад, кабінет, склад - площею 253, 1 кв.м), 2 поверх (коридор, кабінет, кабінет - площею 56,5 кв..), підвал (склад, склад - площею 253,1 кв.м.), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Зазначене майно раніше належало ТОВ «Харківський завод метало - порошкових виробів» юридична адреса: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код 33814858 на підставі договору купівлі - продажу нежитлового приміщена, посвідченого ПН ХРНО Чижовою Н. А. 14.02.2003 року за р. № 331 та зареєстрованого КП «ХРБТІ» 07.09.2004 року в реєстровій книзі 1, № 9, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Право власності ОСОБА_1 на 4 / 25 частин комплексу за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано в Комунальному підприємстві «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» відповідно за реєстраційним номерами 2519420 (Витяги про державну реєстрацію прав від 30 листопада 2010 року).
Відповідно до Протоколу № 169-02/307/10/і проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, ФОП ОСОБА_1 придбав нежитлову будівлю літ. «Д-2» - склад, загальною площею 649,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі Рішення Комунарської сільської ради Харківської області Харківського району від 06.09.2011 року «Про присвоєння поштової адреси нежитловій будівлі «літ. Д-2», яка знаходиться в АДРЕСА_6 та належить ФОП ОСОБА_1 » присвоєно нежитловій будівлі «літ. Д-2» поштову адресу: АДРЕСА_2 .
Згідно Рішення ІІІ сесії VІІ скликання Комунарської сільської ради Харківської області Харківського району від 09.12.2015 року «Про перейменування вулиць і провулків Комунарської сільської ради» в селі Комунар вулицю 9-ої П`ятирічки перейменовано на вулицю Тиху.
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 складається з нежитлової будівлі: літ. В-1 (будівля адміністративного корпусу) загальною площею 141, 20 кв.м., літ. Б - 1 (будівля майстерні) загальною площею 263,30 кв.м. та літ. Д-2 (будівля складу) загальною площею 649, 70 кв.м.
Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав.
Під час судового розгляду справи встановлено, що арешт нерухомого майна - нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 на сьогоднішній день не знятий, що підтверджується Відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.
Накладення арешту на спірне майно, 4 / 25 частини якого на теперішній час належить ОСОБА_1 на відповідній правовій підставі, обмежує здійснення останнім права володіння, користування та розпорядження належним майном.
Відповідно до частини 1 статті 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно частини 1 статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Основоположні принципи здійснення правомочностей власника сформульовані в ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Ця норма міжнародної конвенції передбачає право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном; не допускає позбавлення тією чи іншою особою свого майна, крім як в інтересах суспільної необхідності і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права; визнає право держави на здійснення контролю за використанням власності у відповідності з загальними інтересами або для забезпечення податків, інших зборів чи штрафів.
Відповідно до статті 41 Конституції України та пункту 2 частини першої статті 3, статті 321 ЦК України, ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Ураховуючи, що згідно зі статтею 92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законами України, то інші нормативно-правові акти, які обмежують права власника і не мають ознак закону, не підлягають застосуванню.
Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права власності.
Отже, вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту і в цьому випадку підтвердження в суді права власності, що складає предмет спору, здійснюється, зокрема, шляхом підтвердження фактів, що свідчать про володіння спірним майном на праві власності.
Необхідною умовою захисту права власності шляхом його визнання служить підтвердження позивачем своїх прав на майно. Це може випливати із представлених ним доказів, що підтверджують приналежність позивачу спірного майна.
При цьому, якщо майно знаходиться у володінні позивача, його право на майно захищається презумпцією правомірності фактичного володіння.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 правомірно набув право власності на 4 / 25 частини нежитлової будівлі - склад літ. Д-2, загальною площею 649, 7 кв.м., яка складається з двох поверхів та підвалу: 1 поверх (коридор, склад, кабінет, склад - площею 253, 1 кв.м), 2 поверх (коридор, кабінет, кабінет - площею 56,5 кв..), підвал (склад, склад - площею 253,1 кв.м.), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з моменту державної реєстрації права власності 30 листопада 2010 року, саме з цього часу він фактично володіє зазначеним майном.
При таких обставинах, з метою недопущення порушення права власності позивача на належну йому 4 / 25 частину вказаної нежитлової будівлі, на яку в тому числі 23 жовтня 2009 року реєстратором - Харківською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, за реєстраційним номером обтяжень 9178007, внесено обтяження (арешт нерухомого майна) на підставі постанови ВДВС Харківського РУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА № 250227, 17.06.2009, суд вважає можливим захистити її право власності шляхом зняття арешту з належного йому майна.
Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині зняття арешту з нежитлової будівлі в цілому, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно із статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист саме свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Вимога про захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права позивача, характеру правопорушення, а також забезпечувати поновлення його порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати йому можливість отримання ним відповідного відшкодування.
Виходячи зі змісту зазначених правових норм, саме позивач визначає предмет та підстави позову. Оскільки позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений виключно власником такого майна, однак інші власники з такими позовними вимогами до суду не звертались, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в цій частині.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 200, 206, 247, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харкова) про зняття арешту з майна та заборони на відчуження майна - задовольнити частково.
Зняти арешт з 4 / 25 частини нежитлової будівлі, яка належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва, виданого 19 листопада 2010 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Клопотовим Станіславом Давидовичем, р. № 3208, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, накладений 17 червня 2009 року постановою Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ( АА № 250227).
У задоволенні позовних вимог про зняття арешту з нежитлової будівлі в цілому, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, накладений 17 червня 2009 року постановою Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ( АА № 250227) - відмовити.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 .
відповідач - Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харкова) , місцезнаходження за адресою: м. Харків, майдан Свободи, буд5, 3-й під`їзд, 4 поверх, ЄДРПОУ - 41430395.
Повне рішення складено 31 липня 2020 року.
Суддя Я. А. Шинкарчук