Провадження № 6/219/132/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за заявою АТ «Ідея Банк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 461/12342/15-ц та поновлення пропущеного строку на його пред`явлення до примусового виконання, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2020 року заявник звернувся до суду зі заявою про видачу дублікату виконавчого листу та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа для виконання по справі № 461/12342/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави. В обґрунтування вказаної заяви посилається на те, що заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2017 року по справі № 461/12342/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, позов задоволено, вирішено стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № 910.10738 в сумі 191 217,86 грн. В рахунок погашення кредитних зобов`язань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 910.10738, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , звернути стягнення на користь ПАТ «Ідея Банк» на предмет застави, який належить відповідачу ОСОБА_2 , а саме: автомобіль НОМЕР_1 , 2011 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , новий реєстраційний № НОМЕР_3 , та вилучити у ОСОБА_2 транспортний засіб, який є предметом застави, передавши Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» на період до його реалізації.

В серпні 2018 року АТ «Ідея Банк» направило на адресу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області заву про відкриття виконавчого провадження разом з виконавчим листом № 461/12342/15-ц. 27.05.2020 АТ «Ідея Банк» направило письмовий запит у орган ДВС для отримання інформації з приводу виконавчого провадження щодо звернення стягнення на предмет застави у зв`язку з тим, що стягувач так і не отримав ні постанови про відкриття виконавчого провадження, ні повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, жодної інформації про таке виконавче провадження не міститься і за посиланням на сайті Міністерства юстиції України. 22.06.2020 стягувач отримав відповідь із ДВС, в якій було зазначено, що на виконанні у відділі ДВС не перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 461/12342/15-ц, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області 14.04.2017 про звернення стягнення на користь АТ «Ідея Банк» на предмет застави, який належить ОСОБА_2 , а саме: автомобіль НОМЕР_4 330202, 2011 року випуску, білого кольору, НОМЕР_3 .

Щодо виконавчого провадження №56110226, яке перебуває на виконанні у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), то таке було відкрито на підставі виконавчого листа Артемівського міськрайонного суду Донецької та стосувалося вилучення у ОСОБА_2 транспортного засобу, який є предметом застави, а саме: автомобіль НОМЕР_4 330202, 2011 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_2 , новий реєстраційний номер НОМЕР_3 , та передачі Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» на період його реалізації. Таке виконавче провадження було завершено лише 14.05.2020. Існування такого виконавчого провадження ще раз доводить той факт, що вичиняв усі дії для вчасного та повного виконання рішення суду, яке набрало сили з метою захисту своїх законних прав та інтересів.

Представник стягувача у судове засідання не з`явився, в заяві про видачу дублікату виконавчого листа, просив заяву розглядати без участі представника, заявлені вимоги підтримує.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (відповідачі по справі № 461/12342/15-ц) у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник заінтересованої особи - Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), у судове засідання не з`явився. Разом з тим, 04.08.2020 від державного виконавця Єкимивої К. надійшла на електронну пошту заява про розгляд справи без участі представника відділу.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, що за приписами ч. 3 ст. 433 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлено, що заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2017 року по справі № 461/12342/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, позов задоволено. Вирішено стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № 910.10738 в сумі 191 217,86 грн., яка складається з 50 641,86 грн. - основний борг; 64 102,88 грн. - прострочений борг; 61 875,21 грн. - прострочені проценти; 149,14 грн. - строкові проценти, 14 448,77 грн. - пеня.

В рахунок погашення кредитних зобов`язань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 910.10738, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , звернути стягнення на користь ПАТ «Ідея Банк» на предмет застави, який належить відповідачу ОСОБА_2 , а саме: автомобіль НОМЕР_1 , 2011 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , новий реєстраційний № НОМЕР_3 , шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі-покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб`єктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов`язані з продажем автомобіля тощо).

Вилучити у ОСОБА_2 транспортний засіб, який є предметом застави, а саме: автомобіль ГАЗ 330202, 2011 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , новий реєстраційний номер НОМЕР_3 , та передати Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» на період до його реалізації.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1 912,18 грн.

Рішення набуло законної сили 12.04.2017.

На виконання даного рішення суду, 14.04.2017 ПАТ «Ідея Банк» було видано виконавчий лист по справі № 461/12342/15-ц від 15.02.2017 щодо звернення стягнення на користь ПАТ «Ідея Банк» на предмет застави, яке належить відповідачу ОСОБА_2

З повідомлення Міжрайонного ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) за вих. № 19-68/24183 від 05.06.2020, перевіркою інформації, яка міститься в автоматизованій системі виконавчого провадження (далі АСВП) станом на 05 червня 2020 року встановлено, що на виконанні у відділі відсутнє виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 461/12342/15-ц, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області 14.04.2017, про звернення стягнення на користь ПАТ «Ідея Банк» на предмет застави, який належить відповідачу ОСОБА_2 , а саме: автомобіль НОМЕР_4 330202, 2011 року випуску, білого кольору, НОМЕР_3 , шляхом продажу. Додатково повідомлено, що за даними АСВП встановлено, що в Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), на виконанні у державного виконавця Стадніченко Тетяни Олександрівни знаходилось ВП 56110226 з примусового виконання виконавчого листа № 461/12342/15-ц, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області 14.04.2017, де сторонами виконавчого провадження є ОСОБА_2 та ПАТ «Ідея Банк», тип стягнення: не майнове, категорія стягнення: зобов`язання вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення. Вказане ВП 56110226 закінчено у зв`язку із його повним фактичним виконанням.

В судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист, виданий з виконання заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2017 року по справі № 461/12342/15-ц щодо звернення стягнення на користь ПАТ «Ідея Банк», яке належить відповідачу ОСОБА_2 , втрачено та рішення в цій частині до цього часу не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», який набрав чинності 05.10.2016, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.12 вказаного Закону виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15.02.2017 набрало законної сили 12.04.2017, а тому з урахуванням вищевказаних положень Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист міг бути пред`явлений до виконання до 12.04.2020.

Таким чином строк пред`явлення виконавчих листів до виконання на час розгляду заяви представника ПАТ «Ідея Банк» пропущений, що позбавляє стягувача скористатися своїм правом вимоги до боржників.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищенаведене, оскільки судом встановлено, що строк пред`явлення виконавчого листа щодо звернення стягнення на користь ПАТ «Ідея Банк» на предмет застави, яке належить відповідачу ОСОБА_2 до виконання пропущено у зв`язку з його втратою, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску цього строку, а тому його слід поновити.

Крім цього, згідно з пп.17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Оскільки стягувач звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, суд прийшов до висновку, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин та поновив його, а тому слід видати дублікат виконавчого листа.

Враховуючи вищенаведене, заяву про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 461/12342/15-ц та поновлення строку на пред`явлення його до виконання слід задовольнити.

Керуючись ст. 433, пп.17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву АТ «Ідея Банк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 461/12342/15-ц та поновлення пропущеного строку на його пред`явлення до примусового виконання, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа з виконання заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2017 року по справі № 461/12342/15-ц про звернення стягнення в рахунок погашення кредитних зобов`язань відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 11.08.1998 року Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_6 , (адреса: АДРЕСА_1 ) за кредитним договором № 910.10738, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Ідея Банк» (адреса: м. Львів, вул. Валова, 11, , МФО 336310) на предмет застави, який належить відповідачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_7 , виданий 29.04.1998 року Чугуївським РВ УМВС України в Харківській області, ІПН НОМЕР_8 , (адреса: АДРЕСА_2 ), а саме: автомобіль НОМЕР_1 , 2011 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , новий реєстраційний № НОМЕР_3 , шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі-покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб`єктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов`язані з продажем автомобіля тощо).

Поновити строк для пред`явлення дублікату виконавчого листа, виданого на виконання заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2017 року по справі № 461/12342/15-ц, до виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду або через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відомості про учасників справи:

Заявник, позивач - акціонерне товариство «Ідея Банк», місцезнаходження за адресою: м.Львів, вул.Валова, 11, .

Боржник, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_8 , адреса : АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа - Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), місцезнаходження за адресою: Харківська область, м.Чугуїв, вул.Леонова , 4А.

Суддя Л.В. Шевченко