У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу у справі № 357/13418/17 за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

29.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ № 357/13418/17 від 06.12.2017 року, у справі за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про стягнення з нього заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води та судових витрат, мотивуючи тим, що 27.07.2020 року в Білоцерківському міському відділі ДВС він був ознайомлений з судовим наказом від 06.12.2017 року на підставі якого з нього було стягнуто в сумі 6307,98 грн., заборгованість інфляційних процесів в сумі 2520,62 грн., 3 % річних в сумі 414,79 грн. та 800 грн. судового збору, загальна сума становила 10043,39 грн. Даний судовий наказ він вважає незаконним і таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав, з нього стягнуто кошти за спожиті комунальні послуги, як власника квартири АДРЕСА_1 , однак він являється власником однієї кімнати в комунальній квартирі АДРЕСА_2 інші дві кімнати належать ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Він завжди вчасно сплачує за комунальні послуги, боргів по його кімнаті не існує, що підтверджується квитанцією на сплату послуг з теплопостачання та розрахунковим листом з 01.12.2012 року по 01.10.2017 року. Заборгованість, яка була стягнута з нього належить ОСОБА_2 за о/р 3300-5 за адресою АДРЕСА_3 .

Згідно із ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Так, боржник - ОСОБА_1 у заяві про скасування судового наказу зазначив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку мотивуючи тим, що лише 27.07.2020 року він дізнався по телефону від державного виконавця про судовий наказ від 06.12.2017 року.

Однак, дане твердження спростовується матеріалами справи № 357/13418/17, а саме: в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, подана до суду 19.12.2017 року, в якій заявником зазначено, що копію судового наказу він отримав 13.12.2017 року (а.с. 16), вказана заява була повернута ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2017 року та набрала законної сили.

Таким чином, суд не приймає до уваги зазначені у заяві твердження, оскільки вони суперечать матеріалам справи.

Статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

В статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до пункту 72 рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року (рішення чинне з 6 листопада 2002 року, заява № 48553/99) в справі «Совтрансавто-Холдінг» проти України», у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів (аналогічний висновок мається також і в рішенні Суду по справі «Брумареску проти Румунії», пункт 61).

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Порушення пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод констатував Європейський суд з прав людини у справі «Устименко проти України» (заява № 32053/13).

Суд вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими непереборними обставинами.

Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою.

Також, у кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні в часі, ні в підставах для поновлення строків (пункт 41 рішення ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року, заява № 3236/03).

Як вбачається з матеріалів справи ( а.с.16) ОСОБА_1 отримав судовий наказ 13.12.2017 року, а до суду звернувся з вказаною заявою 29.07.2020 року, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку та не надав до суду жодних належних, допустимих та достатніх доказів в підтвердження поважності причин його пропуску.

Таким чином, заява ОСОБА_1 , про скасування судового наказу у справі № 357/13418/17 за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», про стягнення заборгованості, підлягає поверненню.

Суд вважає за доцільне зазначити, що з матеріалів доданих до заяви вбачаються наступні обставини: у користуванні ОСОБА_1 перебуває одна кімната в комунальній квартирі АДРЕСА_1 , в даній квартирі розташовані ще дві кімнати, які перебувають у користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та в кожного із зазначених осіб відкрито особові рахунки для сплати комунальних послуг. Так, згідно із розрахунковим листом абонента (а.с. 29-30) за ОСОБА_1 закріплено особовий рахунок № 3310-4 та за даним особовим рахунком заборгованість відсутня, а на підставі судового наказу від 06.12.2017 року заборгованість була стягнута по особовому рахунку № НОМЕР_1 , що відкритий на ім`я ОСОБА_2 та відповідно до розрахункового листа абонента о/р 3300-5 (а.с. 6-7) заборгованість утворилась саме по цьому особовому рахунку.

Враховуючи положення ст. 12 ЦПК України, суд роз`яснює заявнику, що він має право в порядку ст. 432 ЦПК України звернутися до суду із заявою про визнання виконавчого документу (судового наказу у справі № 357/13418/17),таким, що не підлягає виконанню, оскільки його обов`язок боржника відсутній повністю з вказаних вище підстав.

Керуючись ст. 12, 170-171, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу у справі № 357/13418/17 за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», про стягнення заборгованості, повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала складена 03.08.2020 року.

СуддяО. В. Бондаренко