Справа № 128/839/19
УХВАЛА

21.07.2020 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді Саєнко О.Б., при секретарі- Бойко А.А.,

за участю : представника позивача - ОСОБА_1 О ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Вінницьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно спадкоємців ,-

УСТАНОВИВ:

04.04.2019 до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом звернулось ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно спадкоємців.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 25 квітня 2019 року дану справу прийнято до провадження, призначено підготовче засідання.

23.10.2019, через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 надійшло клопотання про призначення судової оціночно -будівельної експертизи, яке мотивовано тим, що в провадженні суду перебуває дана справа, в якій позивач просить суд звернути стягнення зі спадкоємців померлого 10.04.2018 ОСОБА_6 , а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на предмет іпотеки - жилий будинок з господарськими будівлями, та земельну ділянку площею 0.4776 га., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу в межах процедури виконавчого провадження в рахунок погашення боргу на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» за кредитним договором №1235 від 30.05.2007р. в розмірі 67 387.95 дол. США.

Вказує, що з метою оцінки співмірності суми заборгованості за кредитом та вартості іпотечного майна, вважає за необхідне призначити у даній справі судову оціночно -будівельну експертизу для визначення ринкової вартості спірного будинку та земельної ділянки, оскільки визначена на час укладення договору іпотеки будинку та земельної ділянки від 30.05.2007 на даний час суттєво змінилася.

Просить суд призначити у даній справі судову оціночно -будівельну експертизу, проведення якої доручити ТОВ « Експертно-юридична фірма Соломон» на вирішення якої поставити запитання: Яка ринкова вартість жилого будинку в господарськими будівлями, загальною площею 120.0 кв.м., житловою площею 72,5 кв.м. та земельної ділянки площею 0.4776 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на день проведення експертизи ? Втрати за проведення експерти відповідач ОСОБА_4 зобов`язується оплатити.

Крім цього, 23.10.2020 через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 надійшла заява про залучення до участі в даній цивільній справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, яка мотивована тим, що відповідно до довідки Стририжавської селищної ради №1803 від 11.10.2018, яка наявна в матеріалах справи в будинку на який банк просить суд звернути стягнення та продати проживають неповнолітні ОСОБА_7 , 2008 року народження, та ОСОБА_8 , 2015 року народження.

З посилкою на закон «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей», ч.4 ст.19 СК просить суд залучити до участі в даній цивільній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- Орган опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області .

21.07.2020 в підготовчому засіданні представника позивача - ОСОБА_9 , заперечив щодо призначення у даній справі судової оціночно -будівельної експертизи, оскільки на замовлення відповідача у даній справі ОСОБА_3 оцінювачем ОСОБА_10 був складений звіт № 02-330 від 29.02.2020 про оцінку земельної ділянки площею 0.4776 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , вартість якої склала 103323 грн., а оцінювачем ОСОБА_11 був складний звіт№ 17-20 від 03.03.20 про оцінку будинку АДРЕСА_1 , вартість якого склала 298365 грн. , тому вважає що заявлене клопотання про призначення судової експертизи по даній справі має на меті затягування розгляду даної справи по суті, оскільки адвокат Захарченко О.В ., який представляє інтереси відповідача ОСОБА_3 не міг не знати про наявін звіти про оцінку нерухомого майна.

На підтвердження наявності таких звітів, представник позивача - ОСОБА_9 надав суду копії вищевказаних звітів.

При вирішенні клопотання про залучення до участі в даній цивільній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- Органу опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області поклався на розсуд суду.

Також представник позивача не заперечив щодо закриття підготовчого засідання у даній цивільній справі та призначення цивільної справи до судового розгляду по суті .

Відповідачі та їх представники до підготовчого засідання не з`явилися по невідомим для суду причинам, про дату, час та місце засідання повідомлялися завчасно та належним чином, заяв про відкладення до суду не надходило.

Згідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини першої статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно до ч.ч.1,2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Отже, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутності нез`явившихся осіб та вирішити подані суду клопотання представника відповідача ОСОБА_3 -адвоката Захарченка О.В., оскільки представник позивача, відповідачі та представник відповідача ОСОБА_12 - адвоката Дробаха С.В. будь-яких процесуальних заяв та клопотань, які повинні вирішуватися в ході проведення підготовчого засідання у порядку ст. 197,198 ЦПК України, суду не подали.

Вивчивши поданні клопотання, заслухавши думку представника позивача щодо них, вивчивши матеріали справи, в частині заявлених заяви та клопотання, суд прийшов да наступного висновку.

Відповідно до положень, викладених в ч.1 ст.106 ЦПК України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта на його замовлення.

Згідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки відповідачем ОСОБА_13 замовлялися звіти про оцінку будинку та земельної ділянки , копії яких були надані для огляду представником позивача в засіданні , в яких станом лютий-березень 2020 визначена їх вартість , тому клопотання представника відповідача є необгунтованим та підлягає відмові у задовільні.

Крім того , суд вважає , що для з`ясування обставин по даній справі , що мають значення для справи, не має необхідності у спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

Щодо заяви представника відповідача про залучення до участі в даній цивільній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- Орган опіки та піклування Вінницької РДА, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

З огляду на межі та зміст позовних вимог даної справи, суд вважає, що відповідно до ч.4 ст. 19 СК України, участь Органу опіки та піклування Вінницької РДА при розгляді даного спору є необов`язковою.

За таких обставин, у задоволені заяви представника відповідача про залучення до участі в даній цивільній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- Органу опіки та піклування Вінницької РДА необхідно відмовити.

Оскільки інших будь-яких процесуальних заяв та клопотань, які повинні вирішуватися в ході проведення підготовчого засідання у порядку ст. 197,198 ЦПК України від сторін та їх представників не поступило , тому суд з метою своєчасного розгляду даної цивільної справи, вважає за необхідне , закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.103,197,198,200 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про призначення судової оціночно -будівельної експертизі від 23.10.2019 - відмовити.

У задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про залучення до участі в даній цивільній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- Орган опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області від 23.10.2019- відмовити.

Закрити підготовче засідання у даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29.09.2020 о 14.30 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, у яке викликати сторін та їх представників.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає але заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

Повний текст ухвали буде складений 27.07.2020.

Суддя: О.Б. Саєнко