overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 556/1115/19
Номер провадження 2/556/38/2020
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03.08.2020 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Котик Л.О., розглянувши клопотання представника АТ КБ «Приватбанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», про визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», про визнання кредитного договору недійсним.

03.08.2020 року від представник відповідача - адвоката Кузіна Є.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 14 серпня 2020 року, а також всіх наступних судових засідань у даній справі, в режимі відеоконференції з Господарським судом Волинської області.

Як вбачається з ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

А тому, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним, в режимі відеоконференції з Господарським судом Волинської області.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника АТ КБ «Приватбанк» про участь у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», про визнання кредитного договору недійсним в режимі відеоконференції, задовольнити.

Доручити Господарському суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання у приміщенні, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції на 14 серпня 2020 року о 11 год. за участю представника АТ КБ «Приватбанк» при розгляді Володимирецьким районним судом Рівненської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», про визнання кредитного договору недійсним.

Копію даної ухвали надіслати Господарському суду Волинської області, представнику АТ КБ «Приватбанк», як особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/796/20 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 304090000
У Х В А Л А

31 липня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ходоровський М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 травня 2020 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк". до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі представник АТ КБ "ПриватБанк" просить поновити строк апеляційного оскарження рішення суду посилаючись на те, що копія оскаржуваного рішення отримана банком лише 16.06.2020 року.

Враховуючи те, що доводи представника банку знаходять своє підтвердження в матеріалах справи, строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Поновити акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк" строк на апеляційне оскарження.

Зупинити, до завершення розгляду справи апеляційним судом, дію рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 травня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк".

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
справа №176/1016/14-ц
провадження №2/176/9/20
УХВАЛА

31 липня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води цивільну справу за позовом комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Жовтоводськтепломережа» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01 листопада 2008 року по 01 квітня 2014 у розмірі 8468 грн. 17 коп.

Сторони належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду заяви, за викликом до суду не з`явилися.

За викладених обставин, на підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення відкласти на 09 годину 00 хвилин 01 вересня 2020 року.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська
Провадження № 2/752/1883/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Бондар І.Ю.

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням, суд -

Встановив:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням.

До суду було позивачем було подано клопотання про залучення у справі правонаступника відповідача, в якому просив замінити АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлені належно, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, АТ «Укрсоцбанк» реорганізовано шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

За таких обставин, суд приходить до висновку про заміну відповідача АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника - АТ «Альфа-Банк».

При цьому, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 49, 84, 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив

Замінити відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням на його правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100).

Відкласти підготовче засідання до 15 квітня 2020 року на 11 годину.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/sud2601.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 165/1283/19 Провадження № 22-ц/802/850/20 Головуючий у 1 інстанції: Ференс-Піжук О. Р.
Категорія: 16 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 подану його представником ОСОБА_2 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 23 червня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Благодатної селищної ради міста Нововолинська Волинської області про скасування реєстрації Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 10 серпня 2020 року.

Суддя
Справа № 522/3289/20
Провадження № 2/522/3937/20
УХВАЛА

30 липня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому підготовочому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання не дійсним заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом, по якому просить суд:

-Визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 , посвідчений 19.07.2016 року в Першій одеській державній нотаріальній конторі, номер у спадковому реєстрі 59245874.

Представником позивача подано до суду заяву, по якій просила витребувати з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк « Південний» відомості про те чи був ОСОБА_3 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) клієнтом банку в період з 2016 року по жовтень 2019 року, якого саме відділення, чи укладав він особисто або через представника ( якого, на підставі якого документу) з банком будь-які договори на обслуговування його депозитних, кредитних або карткових рахунків, чи отримував він особисто пенсію або інші гроші через банк « Південний»; витребувати з Укрпошти відомості про те, чи отримував особисто ОСОБА_3 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) особисто будь-які виплати, пенсію, листи.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заяву.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні не заперечували проти витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій статті 83 цього Кодексу, тобто разом з позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки вищевказані докази необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 84 , 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк « Південний» відомості про те чи був ОСОБА_3 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) клієнтом банку в період з 2016 року по жовтень 2019 року, якого саме відділення, чи укладав він особисто або через представника ( якого, на підставі якого документу) з банком будь-які договори на обслуговування його депозитних, кредитних або карткових рахунків, чи отримував він особисто пенсію або інші гроші через банк « Південний».

Витребувати з Укрпошти відомості про те, чи отримував ОСОБА_3 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) особисто будь-які виплати, пенсію, листи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею, надіслана до ЄДРСР, справа №522/3289/20, веб-адреса сторінки http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя: Р.Д. Абухін

30.07.2020
Провадження № 2/734/820/20 Справа № 734/2076/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 липня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники судового розгляду зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Козелецького районного суду Чернігівської області за посиланням: http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Анохін
Справа № 628/9/20
Провадження № 2/628/241/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 січня 2020 року місто Куп`янськ

Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Демченко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківської області про припинення дії, яка порушує, зняття арешту з майна та скасування державної реєстрації обтяження

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою про скасування постанови державного виконавця у виконавчому провадженні № 32489871 про накладення арешту на все майно ОСОБА_2 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби перебувало вищевказане виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь АК «ХОЕ» боргу у сумі 296,39грн., яке 06.05.2014 завершено. Після смерті ОСОБА_2 при зверненні до нотаріуса з`ясувалося, що на все її майно державним виконавцем накладено арешт, який до теперішнього часу не скасовано, хоча невиконані зобов`язання чи незавершені виконавчі провадження відсутні.

Ухвалою судді від 08.01.2020 позовну заяву залишено без руху та ОСОБА_1 надано 10-денний строк з дня вручення ухвали для виправлення недоліків.

10.01.2020 ухвала вручена особисто позивачеві ОСОБА_1 , про що свідчать рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з трек-ідентифікатором 624.

Станом на 23.01.2020 недоліки заяви не усунені.

За положеннями ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений судом строк позивачем недоліки заяви не усунені, заява вважається неподаною та повертається.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківської області про припинення дії, яка порушує, зняття арешту з майна та скасування державної реєстрації обтяження - повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Куп`янського міськрайонного суду

Харківської області І.М.Демченко
Дата документу 17.07.2020
ЄУ № 942/2114/19
Провадження №2/942/224/20
(вступна та резолютивна частини)
17 липня 2020 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Чалого А.В.,
секретаря судового засідання Войтенко О.А.,
за участі позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,
Керуючись ст.ст.12, 13, 80, 81, 89, 141, 263-268,280-288, 354, 355 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргузадовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 159525 (сто п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот двадцять п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1595 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 25 коп.
Позивач: ОСОБА_3 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 05.03.2010 року Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Представник позивача: ОСОБА_2 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №939 від 20.08.2009 року.
Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Головуючий суддя: А.В.Чалий