Справа №: 343/1497/19
Провадження №: 2/0343/5/20
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді - Тураша В. А.,

секретаря - Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 18.07.2019 року звернулась в Долинський районний суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу (а.с.2-3).

Згідно позовної заяви позивачка ОСОБА_1 просить постановити рішення, яким:

розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 та відповідачем , ОСОБА_1 , який вони зареєстрували у селі Шевченкове Долинского району Івано- Франківської області;

неповнолітню дочку - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання шлюбу залишити проживати з нею;

стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі в розмірі 704.80 грн.;

стягнути з відповідача на її користь витрати на надання правової допомоги в розмірі 1200 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 24 лютого 1994 року між нею , ОСОБА_1 , та відповідачем, ОСОБА_1 , було укладено шлюб, який вони зареєстрували у селі Шевченкове Долинского району Івано-Франківської області.

Від цього шлюбу у них народились дві дочки, одна з яких - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час ще є неповнолітньою.

Після укладення шлюбу на перших порах у них була нормальна сім`я, але з часом відносини між ними почали погіршуватися. В них часто почали виникати суперечки та сварки через зловживання відповідачем алкоголем. Спочатку періодично, а згодом систематично відповідач почав приходити додому в стані алкогольного сп`яніння, вчиняти з нею та дітьми скандали. Неодноразово піднімав на неї руку, систематично чинив фізичне і психологічне насильство в сім`ї.

Тривалий час вона терпіла таке ставлення відповідача до неї та постійні скандали з його боку заради збереження сім`ї, а також через погрози з його боку. Зараз терпіти більше не буде, навіть якщо й доведеться виїхати за межі Долинського району.

Постійні сварки і конфлікти призвели до того, що вони практично перестали спілкуватися, у них давно відсутні будь-які спільні інтереси, спільне господарство не ведуть, тому станом на даний час їхні шлюбні стосунки припинені і сім`я фактично розпалася.

Оскільки їхня сім`я вже фактично розпалася і вони не підтримують шлюбно - сімейні відносини, а також те, що вона не має бажання зберігати цей шлюб, вважає, що його слід припинити юридично. Вважає, що ніхто не може бути примушений робити будь - що поза своєю волею, а також перебувати у певних відносинах, в тому числі і шлюбних, без власного бажання та волі.

Оскільки із відповідачем її вже нічого не зв`язує, крім спільної неповнолітньої дитини, і в майбутньому вона не хоче мати з ним жодних відносин, просить даний шлюб розірвати.

Вважає також, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, а надання строку на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів. Тому, це лише погіршить стан її відносин з відповідачем та продовжить їх перебіг у часі.

Ухвалою Долинського районного суду від 18 липня 2019 року - відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Призначено підготовче судове засідання на 07.08.2019 року (а.с.12).

Ухвалою Долинського районного суду від 7 серпня 2019 року - закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.17).

Заочним рішенням Долинського районного суду від 05.11.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволено частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , зареєстрований 24 лютого 1994 року виконавчим комітетом Шевченківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис за №4- розірвано.

Після розірвання шлюбу залишено прізвище позивачки ОСОБА_1 - « ОСОБА_1 ».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 768,40 гривень сплаченого судового збору згідно квитанції.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 1200,00 грн.витрат за надання правової допомоги згідно квитанції.

В частині позовних вимог щодо визначення місця проживання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовлено (а.с.26-27).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21.12.2019 року - заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 05.11.2019 року - задоволено. Скасоване заочне рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05.11.2019 року у цивільній справі №343/1497/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Призначено підготовче судове ьзасідання на 09.01.2020 року (а.с.47-48).

Ухвалою Долинського районного суду від 9 січня 2020 року - закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.01.2020 року (а.с.59).

Позивачка ОСОБА_1 , в судове засідання не з"явилась, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена судом, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.64) та оголошення на офіційному веб-сайті Долинського районного суду за веб-адресою : dl.if.court.gov.ua. про виклик в судове засідання( а.с.63) . В Долинський районний суд 21.01.2020 року поступила чергова заява позивачки ОСОБА_1 , в якій вона вказує, що просить справи про її розлучення з ОСОБА_1 розглядати без її присутності, задовільнивши її прохання. Від послуг адвоката відмовляється. На примирення вона не йде і це рішення вона приймає сама, а не під впливом інших.

Відповідач ОСОБА_1 , та його представник адвокат Івашків В.М. ( договір про надання правової допомоги від 21.12.2019 року а.с.41-42) в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити в задоволенні позову. Відповідач ОСОБА_1 крім цього пояснив, що підстав для розірвання шлюбу немає. У нього виник конфлікт з мамою позивачки та її рідними сестрами, які випливають на дружину. Саме під тиском матері та рідних сестер, позивачка звернулась до суду з даним позовом. Починаючи з липня 2019 року , з часу подачі позовної заяви до суду, він з дружиною спілкувався лише по телефону, особистих зустрічей з нею він не мав, на такі зустрічі ОСОБА_1 не погоджується. Заяви , які подаються до суду, на його думку, подані не позивачкою ОСОБА_1 , а іншими особами - сестрами, мамою. Оскільки дружина звернулась до суду з позовною заявою не добровільно, а під тиском інших осіб, бажає, щоб ОСОБА_1 була особисто в судовому засіданні.

Враховуючи, що позивачка ОСОБА_1 скористалась своїм правом щодо розгляду справи у її відсутності, неодноразово подаючи відповідні заяви, враховуючи термін від дня подачі позовної заяви до суду і до дня винесення рішення, а також пояснення дані відповідачем ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що в телефонній розмові позивачка ОСОБА_1 не бажає з ним зустрічатись, з метою недопущення порушення прав позивачи щодо вільного розпорядження своїми правами,враховуючи розумні строки розгляду справи, що є вимогою ст. 121 ЦПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, суд вважає, що немає підстав для визнання обов"язкової участі позивачки в судовому засіданні.

Суд, вислухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для вирішення спору. Позов належить до часткового задоволення, виходячи з наступного:

У відповідності до вимог ч.ч.1.2 ст. 12 ЦПК України - цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Законом.

Права та обов"язки сторін по справі передбачені ст. ст. 43,49 ЦПК України.

Ч. 1 ст. 58 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій Законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто(самопредставництво) та (або) через представника.

Ч.ч. 3,6 ст. 128 ЦПК України передбачено, що судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик .Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну елктронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур"єра за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

У відповідності до вимог ч.ч.1,3 ст. 130 ЦПК України - у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичном особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім"ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання , вчинення іншої процесуальної дії.

Ч.3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя.

У відповідності до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно ст.29 ЦК України, фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Повторне свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.4) свідчить про те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 24 лютого 1994 року був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Шевченківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис за №4. Прізвища після реєстрації шлюбу : чоловіка "ОСОБА_1 ", дружини "ОСОБА_1 ".

За час спільного проживання в шлюбі у сторін народилось двоє дочок, одна з яких- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 - а.с.5).

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, що привело до припинення між ними сімейних відносин, розпаду їх сім`ї.

Позивачка категорично не бажає зберегти сім`ю, настоює на розірванні шлюбу ,оскільки вони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного побуту, їх сім`я розпалася.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Беручи до уваги волевиявлення позивачки щодо розірвання шлюбу, а також те, що внаслідок розірвання шлюбу права сторін по справі та їх дитини порушені не будуть, а примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства, та порушуватиме права позивачки ОСОБА_1 суд вважає за доцільне заяву про розірвання шлюбу задовольнити.

Оскільки, на момент розгляду справи, дочка подружжя, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягла чотирнадцяти років , вона вправі визначати місце свого проживання самостійно.

А тому в частині позовних вимог щодо залишення неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на час розгляду справи досягла 14-річного віку, на проживання з позивачкою слід відмовити.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. 29 ЦК України, ст. ст. 24,104, 105, 110, 112,113 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 12,43.49,58,128,130, 141, 206, 258, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , зареєстрований 24 лютого 1994 року виконавчим комітетом Шевченківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис за №4- розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки ОСОБА_1 - « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 704.80 гривень сплаченого судового збору згідно квитанції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 1200,00 грн.витрат за надання правової допомоги згідно квитанції.

В частині позовних вимог щодо визначення місця проживання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , жителька: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , житель: АДРЕСА_1 .

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш