Справа № 496/2919/20
Провадження № 2/496/1573/20
У Х В А Л А

31 липня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Лошакова Ю.І. звернулася до суду з позовом до відповідачів в якому просить визнати припиненою поруку ОСОБА_1 , яка виникла з договору поруки №139317 ід 06.09.2007 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , з метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 за кредитним договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 06.09.2007 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження по вказаній справі суд прийшов до наступного.

Як вбачається з позовної заяви, 06 вересня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0.

З метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 за кредитним договором №0 між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 було укладено договір поруки №139317 від 06.09.2007 року, за умовами якого ОСОБА_1 поручився перед кредитором за належне виконання ОСОБА_2 взятих зобов`язань, що виникли з кредитного договору.

08.12.2011 року ПАТ «УкрСиббанк» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ПАТ «Дельта Банк» на підставі договору купівлі-продажу.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся з позовом до відповідачів Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (який є правонаступником «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

Згідно ч.8 ст.28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Зі змісту заявлених вимог та суб`єктного складу сторін вбачається, що предметом позову є визнання припиненим договору поруки, укладеного для забезпечення виконання кредитного договору. Позивач виступає поручитель за вказаним договором.

Тобто, виходячи із заявлених вимог позивача та викладу обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо визнання поруки припиненою, то вказані вимоги стосуються основного відповідача публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (який є правонаступником АКІБ «УкрСиббанк»), оскільки є банком кредитором.

Щодо другого відповідача ОСОБА_3 , суд зазначає, що в цій частині позивачем не обґрунтовані позовні вимоги до другого відповідача та не викладено вимог стосовно його участі у якості відповідача.

Тобто ОСОБА_2 є позичальником за кредитним договором, а тому повинен бути залучений у якості третьої особи по справі.

Згідно умов договору поруки №139317 від 06.09.2007 року, вбачається, що виконання зобов`язань за договором здійснювалося за місцем знаходження підрозділу Банку, що надав кредит, а саме: м.Одеса, вул. Краснослобідська, 25 АДРЕСА_1 .

Однак, згідно позовної заяви зазначено, що 08.12.2011 року ПАТ «УкрСиббанк» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ПАТ «Дельта Банк» на підставі договору купівлі-продажу.

Так, з витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, місце знаходженням Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» зазначено - м.Київ, вул. Щорса, 36-б, однак щодо вказаної адреси в мережі інтернет вказано, що вказано компанія вже не працює за вказаною адресою.

Згідно позовної заяви вбачається, що Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» розташоване за адресою: бульвар Дружби Народів, буд. 38, м. Київ, (вказана адреса є дійсною), що територіально не відноситься до Біляївського районного суду Одеської області.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вказана справа територіально не підсудна Біляївському районному суду Одеської області, оскільки місце виконання договору не знаходиться на території Біляївського районного суду Одеської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Поняття право на «суд, встановлений законом» є структурним елементом права на справедливий суд, поширене тлумачення якого надано в прецедентній практиці Європейського Суду з прав людини, що відносить належність справ до юрисдикції певних категорій судів, тобто конкретного національного суду, що має юрисдикцію судити.

Виходячи з наведеного вище, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суд приходить до висновку, що матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду, за місцезнаходженням відповідача ПАТ «Дельта Банк» до Печерського районного суду м. Києва, у зв`язку з непідсудністю даного позову Біляївському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 27,28, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою надіслати за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 15).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.П. Галич