overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пров. № 2-о/409/212/20
Справа №409/1280/20
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

28 липня 2020 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті. Заяву від імені заявника підписано адвокатом Ходош В.Ю., проте до заяви не додано жодних доказів, які б підтверджували наявність повноважень на ведення справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Судом встановлено, що до заяви не додано доказів, які б підтверджували наявність повноважень на ведення справи у адвоката, також такі докази не зазначені у переліку додатків до заяви.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, підписана адвокатом В.Ю.Ходош, підлягає залишенню без розгляду.

Заявнику роз`яснюється, що він відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Справа №303/3978/20
2о/303/91/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

03 серпня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст.ст. 175, 177, 293, 294, 315 ЦПК України форма і зміст заяви поданої представником заявника відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260, 261, 293, 294, 315 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заінтересованій особі пропонується подати до суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а заінтересована особа заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 09 вересня 2020 року.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв., 09 вересня 2020 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа №597/1025/20
Провадження №2/597/243/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2020 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 08.09.2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, поверх 1, зал судових засідань №1).

У судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження. Крім цього, відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачці строк 15 днів з дня вручення їй копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідачку одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи, можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 219/5718/20
Провадження № 2/219/2251/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В підготовче засідання призначене на 08-15 годину 30 липня 2020 року позивач не з`явилася, про час ста місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Від позивача надійшла заява в якій остання просила провести підготовче засідання за її відсутністю, та призначити справу до судового розгляду. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити.

Також в підготовче засідання не з`явився представник відповідача Бахмутської міської ради Донецької області, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності сторін.

Під час підготовчого судового засідання суд визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, змістом позовних вимог, з обставинами справи, які підлягають встановленню, обсягом доказів та визначив порядок їх дослідження.

Вказані дії суд вважає достатніми для забезпечення справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи по суті, у зв`язку з чим вважає необхідним підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 189,196-198,200,259-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2020 року на 09-00 годину в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Бахмут, вул.Миру,5, кім.302, з викликом учасників справи.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1467/20
Провадження № 2/553/787/2020
У Х В А Л А

Іменем України

31.07.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовом представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» про визнання права користування квартирою у будинку квартирного типу,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла цивільна справа за позовом представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» про визнання права користування квартирою у будинку квартирного типу.

31.07.2020 року до суду надійшла заява від представника позивачів - адвоката Доценко О.В. про відкликання позову.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

За таких обставин суд вважає, що позов представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» про визнання права користування квартирою у будинку квартирного типу підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» про визнання права користування квартирою у будинку квартирного типу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду з тією самою заявою.

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Справа № 642/3729/20
Провадження № 2-н/642/821/20
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
29 липня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів за період з 01.09.2017 по 01.07.2020 в розмірі 3433,33 грн.
Керуючись ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України, ст. ст. 115, 116 КЗпП України,-
Суддя Є.Б. Ольховський
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"____________20_____ року.
Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 460/1908/19
Провадження №2/944/482/20
УХВАЛА

судового засідання

29.05.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Новояворівськжитло» про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Комунального підприємства «Новояворівськжитло» про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Довгань В.І. подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з епідемічною ситуацією в України.

Представник відповідача ОСОБА_3 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженим карантином.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що за клопотанням представників сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

за клопотанням представників сторін судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Новояворівськжитло» про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу відкласти до 12:00 год. 03.07.2020.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1000/20
У Х В А Л А

"31" липня 2020 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:00 годину 19 серпня 2020 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

19.08.2020 о 09:00.

Суддя:Б. М. Цаберябий
Провадження № 2/235/1615/20
Справа № 235/4595/20

У Х В А Л А

31 липня 2020 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява, відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.19 та ч.5 ст.279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання на 11.45 годину 21.08.2020.

4. Відповідачу за наявності заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати відповідні заперечення.

5. Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву.

До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/3134/20
Номер рядка звіту 12
номер провадження 2-о/279/74/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, зазначивши, що відповідно до договору дарування від 14.12.2010 року він є власником 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 . Однак, в договорі дарування допущена помилка в написанні його прізвища, а саме він зазначений як " ОСОБА_2 ". Просить встановити факт належності йому договору дарування 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 від 14.12.2010 року, зареєстрований в реєстрі за №1-1626, серії ВРД НОМЕР_1 342146, посвідчений державним нотаріусом Коростенської міської державної нотаріальної контори Левківською Г.С., зареєстрованого в державному реєстрі речових прав за № 26667475.

Сторони до суду не з`явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, заявник заяву підтримав, представник заінтересованої особи ТГ в особі ВК Коростенської міської ради при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що відповідно до договору дарування від 14.12.2010 року ОСОБА_3 є власником 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 .

Однак, в договорі дарування допущена помилка в написанні прізвища заявника, а саме зазначений як " ОСОБА_2 ", замість " ОСОБА_3 ".

Таким чином, проаналізувавши зміст письмових доказів, зокрема: копії договору дарування від 14.12.2010 року, копії паспорта позивача, копії витягу про державну реєстрацію прав, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в суді та підлягають задоволенню.

Достовірність факту належності заявнику правовстановлюючого документу ніким та нічим не оспорюється і не спростовано при розгляді справи, а встановлення даного факту має для заявника юридичне значення.

Керуючись ст.263-265,315,319 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу - Договору дарування 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 від 14.12.2010 року, зареєстрований в реєстрі за № 1-1626, серії ВРД № 342146, посвідчений державним нотаріусом Коростенської міської державної нотаріальної контори Левківською Г.С., зареєстрованого в державному реєстрі речових прав за № 26667475.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Сторони:

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: ТГ в особі ВК Коростенської міської ради, місце знаходження: м.Коростень, вул.Грушевського, 22.

Суддя: Невмержицька О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Капітонова А.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою адвоката Задорожної Ірини Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30.10.2019 року справу прийнято до провадження та призначене підготовче судове засідання.

19.05.2020 року представником позивача через канцелярію суду подано заяву про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, що не позбавляє заявника повторно звернутися до суду з даною заявою в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Задорожної Ірини Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що вони має право звернутися до суду із заявою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяву без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю.М.Єпішин