Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Лемак О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Сухан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Дубровська О.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася в суд із заявою, у якій заінтересовані особи: Ужгородська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заяву обґрунтовує тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, яке видане головою фонду комунального майна Ужгородської міської ради 27 квітня 1994 року та зареєстроване в Ужгородському БТІ 15 липня 1994 року за реєстром № 4563, квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Вказує, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 24 жовтня 2019 р., яке набрало законної сили 23 листопада 2019 р., в справі № 308/10989/19 р., право спільної сумісної власності на квартиру припинено, визначено частки співвласників у спільній частковій власності - по 1/6 частині кожному співвласнику.

Зазначає, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також вказує, що після їх смерті залишились спадкоємці першої черги за законом - дочки померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які прийняли спадщину за померлими в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України, як такі, що фактично проживали на час смерті з померлими в зв`язку з необхідністю надання їм постійного догляду - ОСОБА_2 з батьком ОСОБА_6 , ОСОБА_1 з матір`ю ОСОБА_5 .

Пояснює, що після смерті батьків відкрилася спадщина на 1/6 вищевказаної квартири за кожним зі спадкодавців. 1/6 частину квартири за померлим батьком ОСОБА_6 успадкувала ОСОБА_2 відповідно до заповіту.

В січні місяці 2016 р. ОСОБА_1 перевезла свою матір ОСОБА_5 , яка потребувала постійного цілодобового догляду, до свого фактичного місця проживання - АДРЕСА_2 , з якою і проживала до дня смерті останньої.

Стверджує, що після смерті матері ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею, оскільки інша сестра з заявою про прийняття спадщини за померлою матір`ю до нотаріуса не зверталась, до суду про поновлення строку на прийняття спадщини ОСОБА_2 також не зверталась.

Пояснює, що оскільки її зареєстроване та фактичне місця проживання відмінні від материного, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Семен Є.В. не має юридичних підстав для видачі свідоцтва про право на спадкове майно без встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час його смерті.

Зазначає, що від встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавицею ОСОБА_5 на час смерті залежить виникнення та зміна її майнових та немайнових прав, що пов`язані з можливістю звернення до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом як спадкоємцем за законом першої черги.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 , як спадкоємець за законом постійно проживали разом із спадкодавицею ОСОБА_5 на час відкриття спадщини в одному помешканні та протягом шести місяців із часу відкриття спадщини не заявила про свою відмову від спадщини, то вона вважається такою, що прийняла спадщину.

З урахуванням викладеного, просить суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавицею ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_2 .

24.12.2019 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Ужгородська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Розгляд справи постановлено проводити в порядку окремого провадження.

Заявник в судове засідання не з`явилася, водночас 28.04.2020 року та 09.07.2020 року ОСОБА_1 зареєструвала через канцелярію суду заяви про розгляд справи без її участі. В заяві зазначила, що свої позовні вимоги підтримує.

Також, 09.07.2020 року через канцелярію суду зареєстровані заяви заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від імені яких за дорученням діє ОСОБА_1 про розгляд справи без їхньої участі. В заявах останні не заперечили проти задоволення заяви та просили її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явилася, однак, 09.07.2020 року через канцелярію суду зареєстровано заяву про розгляд справи без її участі. В заяві зазначає, що проти вимог ОСОБА_1 не заперечує, просить їх задовольнити.

Заінтересована особа - представник Ужгородської міської ради в судове засідання не з`явився, однак, 09.07.2020 року подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи без їхньої участі. В заяві зазначила, що Ужгородська міська рада не заперечує проти встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_5 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_2 .

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши подані докази, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 04.03.2017 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис № 260.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 16.10.2018 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний актовий запис № 1041.

Судом встановлено, що померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є матір`ю заявника - ОСОБА_1 , а померлий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком. Даний факт підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НОМЕР_3 від 11.09.1968 року та копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 18.02.1989 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , відповідно до якого ОСОБА_1 змінила дошлюбне прізвища ОСОБА_1 на ОСОБА_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло, яке видане головою фонду комунального майна Ужгородської міської ради 27 квітня 1994 року та зареєстроване в Ужгородському БТІ 15 липня 1994 року за реєстром № 4563, квартира АДРЕСА_1 належала на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 24 жовтня 2019 р., яке набрало законної сили 23 листопада 2019 р., в справі № 308/10989/19 р., право спільної сумісної власності на квартиру припинено, визначено частки співвласників у спільній частковій власності - по 1/6 частині кожному співвласнику.

Як вбачається з матеріалів справи, після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_5 залишились спадкоємці першої черги за законом - дочки померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які прийняли спадщину за померлими в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України, як такі, що фактично проживали на час смерті з померлими в зв`язку з необхідністю надання їм постійного догляду - ОСОБА_2 з батьком ОСОБА_6 , ОСОБА_1 з матір`ю ОСОБА_5 .

Як вбачається зі змісту заяви, після смерті батьків відкрилася спадщина на 1/6 вищевказаної квартири за кожним зі спадкодавців. 1/6 частину квартири за померлим батьком ОСОБА_6 успадкувала ОСОБА_2 відповідно до заповіту.

Судом встановлено, що на момент смерті ОСОБА_5 проживала з дочкою ОСОБА_1 за місцем її фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Даний факт підтверджується Актом про фактичне місце проживання від 12.12.2019 року, виданим директором ТОВ «Наш-Добробут» - ОСОБА_8 .

Також відповідно до довідки, виданої 12.12.2019 року за № 2407 ТОВ «Наш-Добробут» ОСОБА_5 , 1947 року народження, проживала за адресою: АДРЕСА_2 з2016 року до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 та вела спільне господарство із сімєю доньки ОСОБА_1 .

Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.12.2006 року, будинок за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Судом встановлено, що звернувшись до нотаріуса, заявнику було повідомлено, що оскільки померла ОСОБА_5 зареєстрована за однією адресою, а фактично проживала без реєстрації з донькою ОСОБА_1 за іншою адресою та постійне місце проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Окрім того нотаріус зазначив, що станом на 11.12.2019 року спадкоємців за законом, так і за заповітом, які б подали заяву на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 не має. Даний факт підтверджується відповідним повідомленням приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Семен Є.В. за вихідним № 153/01-16 від 11.12.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За правилами ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін; докази повинні бути належними, тобто містити інформацію щодо предмету доказування; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. п. 1, 7 постанови від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Як зазначено в заяві, встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 з матір`ю ОСОБА_5 на день її смерті заявнику необхідне для можливості прийняти спадщину за законом як спадкоємцем за законом першої черги.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Як випливає із п. 3. 22 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, у разі відсутності у паспорті спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець на день смерті спадкодавця проживав разом із цим спадкодавцем; реєстраційний запис у паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який свідчить про те, що спадкоємець постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та інші документи, що підтверджують факт постійного проживання разом зі спадкодавцем.

Зважаючи на викладене, суд вважає доведеним факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується Актом про фактичне місце проживання від 12.12.2019 року, виданим директором ТОВ «Наш-Добробут» - ОСОБА_8. та довідкою від 12.12.2019 року за № 2407 виданою ТОВ «Наш-Добробут».

Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення.

Відповідно до діючого законодавства юридичний факт встановлюється судом за умови підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин.

З урахуванням всіх обставин справи, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, враховуючи відсутність заперечень про встановлення цього юридичного факту зі сторони заінтересованих осіб, зважаючи на те, що заявник довів перед судом факт постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, проте не може реалізувати своє право на спадщину, а відтак позбавлений можливості у здійсненні права на спадкування в інший шлях, крім встановлення у судовому порядку факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, суд вважає вказані заявником вимоги обґрунтованими, які відповідно до вищезазначених норм права підлягають задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , на час відкриття спадщини.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Ужгородська міська рада, , адреса місцезнаходження: пл. Народна, 3, м. Ужгород, Закарпатська область.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Заінтересована особа: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Дата складання повного рішення 10 липня 2020 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак