Справа №266/3953/19
Провадження№ 2/266/123/20

УХВАЛА

про витребування доказів

27 січня 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі: головуючої судді Федотової В.М., за участі секретаря судових засідань Шишханвої К.Р., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гуленко Тамари Вікторівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Правекс Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», третя особа: Приморський відділ державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зняття арешту та розшуку з майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Правекс Банк», ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», третя особа: Приморський ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області про зняття арешту та розшуку з майна, а саме з транспортного засобу марки Daewoo модель Lanos TF69Y ЗНГ, рік випуску 2006, колір сірий, тип легковий седан, об`єм двигуна 1498 куб. см., кузов (шасі, рама) № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

27.01.2020 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гуленко Т.В. звернулась до суду з заявою про витребування доказів з Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області копію постанови Приморського ВДВС Маріупольського МУЮ від 05.10.2010 року (вхідний номер постанови 7/2208) про арешт майна боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на підставі якої накладено арешт на транспортний засіб марки Daewoo модель Lanos TF69Y ЗНГ, рік випуску 2006, колір сірий, тип легковий седан, об`єм двигуна 1498 куб. см., кузов (шасі, рама) № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований 2-гим ВРЕР м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 10.12.2008 року та всі копії постанов Приморського ВДВС Маріупольського МУЮ на підставі яких зазначений транспортний засіб оголошено в розшук.

Згідно ч.1ст.84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України - у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України - суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Для з`ясування обставин, що мають суттєве значення по справі, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гуленко Тамари Вікторівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області копію постанови Приморського ВДВС Маріупольського МУЮ від 05.10.2010 року (вхідний номер постанови 7/2208) про арешт майна боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на підставі якої накладено арешт на транспортний засіб марки Daewoo модель Lanos TF69Y ЗНГ, рік випуску 2006, колір сірий, тип легковий седан, об`єм двигуна 1498 куб. см., кузов (шасі, рама) № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований 2-гим ВРЕР м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 10.12.2008 року та всі копії постанов Приморського ВДВС Маріупольського МУЮ на підставі яких зазначений. транспортний засіб оголошено в розшук

Строк для надання витребуваних документів та відомостей встановити п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати до Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області(87535, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Нове Життя, 14.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Федотова В. М.