overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/4158/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробуд-22» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 червня 2020 року у справі за позовом Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробуд-22» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 17 червня 2020 року у позові відмовлено повністю. Не погоджуючись із даним рішенням, позивач ОСББ «Добробуд-22» 16 липня 2020 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду у належний строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробуд-22» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 червня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк до 12 серпня 2020 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу, з урахуванням п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в чинній редакції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.
Провадження № 2/127/4705/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2020 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Волхової М.А.,

позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 33, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Перша вінницька державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Перша вінницька державна нотаріальна контора про усунення ОСОБА_3 від права на спадкування обов`язкової частки у спадковому майні, що залишилось після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ;

Третя особа: Перша вінницька державна нотаріальна контора, , м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе 7.

Суддя:
Справа № 219/3489/20
Провадження № 2/219/1918/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення розгляду справи

29 липня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання призначене на 08-30 годину 29.07.2020 року позивач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 4 ст.223 ЦПК України, тільки у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з першою неявкою в судове засідання відповідача.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 14-45 години 10 серпня 2020 року, виклик сторін повторити.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №754/6410/19 Головуючий у 1 інстанції: Лісовська О.В.
Провадження №22-ц/824/4028/2020 Доповідач: Савченко С.І.
У Х В А Л А

24 січня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 02 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способу участі батька у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 02 грудня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, 15 січня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу яка не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором.

У відповідності до п.п. «1.2.» «1.6» ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду- 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до п.п. «1.2» «1.6» ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 1152 грн. 60 грн. (768,40х150%,=1152,60грн.).

Згідно реквізиту рахунків зі змінами станом на 2020 рік для сплати судового збору апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися на рахунок UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач коштів: УК у Солом. р-ні/Солом`ян. р-н/22030101; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Код отримувача (код за ).

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

« * ;101;____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер обліковоїкартки платника податків- фізичної особи; роз`яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовийзбір, за а/с ОСОБА_1 Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме сплати судового збору.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 02 грудня 2019 року залишити без руху та надати строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко
Справа № 156/692/20
провадженн № 2/156/357/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 липня 2020 року суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Вільна Україна -Р» про витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся із позовом про зобов`язання відповідача усунути перешкоди у користуванні належною їй земельною ділянкою, кадастровий номер :08:000:0048 площею 3,2305, яка знаходиться у с.Долинка Іваничівського району Волинської області з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, шляхом повернення її власнику у відповідному стані, заборонити відповідачу та третім особам, які можуть діяти в його інтересах збирати урожай, що виріс на її земельній ділянці та визнати цей урожай як її приватну власність.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, автоматизованою системою документообігу суду 30.07.2020 року було визначено суддю Федечко М.О. для розгляду вказаної справи.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що матеріали позовної заяви слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.177 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів позову, позивачем недодано копії документів для відповідача.

Згідно з ч.1 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

А тому, у відповідності до вимог ч.1 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, заяву слід залишити без руху та зобов`язати позивача усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали, шляхом подачі копій додатків до заяви для відповідача. У випадку неусунення недоліків заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись ст.ст. 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Вільна Україна -Р» про витребування майна із чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. У випадку їх неусунення заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя М. О. Федечко
Справа № 504/874/20
Провадження №2/523/3563/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2020 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю органу опіки та піклування Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю органу опіки та піклування Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 23 вересня 2020 року на 12:00 годині, у залі судового засідання №20.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 2/2218/6977/11
Провадження № 2/686/1417/20
УХВАЛА

29 липня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді:Чевилюк З.А.,

за участі секретаря: Перун А.М.

представника відповідача ОСОБА_1 В.А ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Надра звернувся з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості.

Позивач в підготовче засідання не з`явився та не направив уповноваженого представника. Витребувані судом документи не представив. Представник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив позов та просив призначити справу до розгляду по суті. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходили.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128, 197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 7 вересня 2020 року на 10 год. 30 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Повторно витребувати у ПАТ КБ «Надра» оригінал письмового доказу, а саме договору`Автопакет» №340/АП/2007-840 від 13.11.2007 року з ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.А.Чевилюк
У Х В А Л А

30 липня 2020 року місто Київ

справа № 761/15563/20

апеляційне провадження № 22-ц/824/9929/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Посольство Республіки Польща в Україні, про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 1 червня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 1 червня 2020 року.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Посольство Республіки Польща в Україні, про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 1 червня 2020 року, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 6 жовтня 2020 року о 15 годині 45 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/9426/20

Провадження № 2-н/638/2046/20

31.07.2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Подус Г.С.,

при секретарі судових засідань Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові питання про виправлення описки в судовому наказі від 31.07.2020 року по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , з ОСОБА_2 , за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, видано судовий наказ від 31.07.2020 року, яким заявлені вимоги задоволено.

Встановлено, що помилковою датою винесення судового наказу встановлено «02.08.2020 року», однак вірна дата є «31.07.2020 року».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про часткове задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив :

Виправити описку в судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова по цивільній справі 638/9426/20 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , з ОСОБА_2 , за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, та зазначити вірною датою винесення судового наказу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 132/1067/20
Ухвала

про відкладення підготовчого судового засідання

07 липня 2020 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності.

В підготовче засідання призначене на 10 год. 00 хв. 07 липня 2020 року з`явилися позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_4 . Позивач ОСОБА_1 надав заяву про відкладення підготовчого судового засідання в зв`язку із зайнятістю його адвоката в іншому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе поставити на вирішення питання про продовження підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що наявні підстави відкладення підготовчого судового засідання, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, а саме: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 198, 223, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власностістроком на тридцять днів.

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 10 год. 40 хв. 15 вересня 2020 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: