ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1386/20 Справа № 703/4637/15-ц
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

31 липня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді доповідача Гончар Н.І. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Здоровко Людмили Володимирівни на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Здоровко Людмили Володимирівни на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 вересня 2015 року у вказаній справі.

Представник ОСОБА_1 адвокат Здоровко Людмила Володимирівна звернулась із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 вересня 2015 року, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не був залучений до розгляду справи, тому вчасно не зміг оскаржити рішення суду, яким порушено його права як власника земельної ділянки, якою він володів з 2001 року.

В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 вересня 2015 року визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,16 га, кадастровий номер :02:001:0128, розташовану в адмінмежах Ротмистрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 135846 від 08 квітня 2008 року, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 20.

Зазначає, що ОСОБА_1 належить на праві приватної власності земельна ділянка, площею 3,16 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі рішення виконкому Ротмистрівської сільської ради від 23 березня 2001 року, яка знаходиться в адміністративних межах Ротмистрівської сільської ради, згідно державного акту серії ЧР № 13-17-521, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 521.

У 2020 році ОСОБА_1 замовив технічну документацію для виготовлення кадастрового номеру на свою земельну ділянку та згідно з технічною документацією кадастровий номер його земельної ділянки такий же як у ОСОБА_2 - НОМЕР_1 :02:001:0128.

Скаржник вважає, що оскільки він отримав свою земельну ділянку під час розпаювання землі КСП «Україна», то він є законним власником вказаної земельної ділянки.

Скаржник стверджує, що ОСОБА_4 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом від 12 лютого 2007 року № 385 після смерті ОСОБА_5 , після чого звернувся за виготовленням техдокументації на успадковану земельну ділянку, площею 3,77 га. Однак під час виготовлення технічної документації Смілянським РВ Черкаського РФ ДП «Центром Державного земельного кадастру» помилково замість державного акту ОСОБА_5 було покладено державний акт ОСОБА_1 . Тому ОСОБА_4 отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 135816, площа земельної ділянки 3,16 га, кадастровий номер :02:001:0128 і її конфігурація повністю співпадає з конфігурацією земельної ділянки зазначеної в державному акті ОСОБА_1 , тільки підставою виникнення права власності в державному акті ОСОБА_4 зазначено свідоцтво про право на спадщину за законом від 12 лютого 2007 року № 385, підставою видачі якого був державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 314830 ( ОСОБА_6 ), що призвело в подальшому до винесення Смілянським міськрайонним судом рішення від 15 вересня 2015 року, яким за ОСОБА_2 було визнано право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 вважає, що рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 вересня 2015 року його позбавлено права власності на належну йому земельну ділянку.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Згідно з матеріалами справи ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , якому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 135846, виданого 08 квітня 2008 року, належала земельна ділянка площею 3,16 га, розташована в межах Ротмистрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, з кадастровим номером :02:001:0128. Державний акт видано на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 лютого 2007 року № 385 (а.с. 10).

ОСОБА_2 прийняла спадщину після померлого ОСОБА_4 в порядку частини 3 статті 1236 ЦК України, тому суд першої інстанції визнав за нею право власності на вказану земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Матеріали справи та апеляційної скарги не містять доказів визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом № 385 від 12 лютого 2007 року та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 135846 від 08 квітня 2008 року, виданих на ім`я померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Надані скаржником докази щодо помилкового, на його думку, видання померлому ОСОБА_4 свідоцтва про право власності на спадщину за законом № 385 від 12 лютого 2007 року та державного акту ЯЕ № 135846 від 08 квітня 2008, не були предметом розгляду під час вирішення справи в суді першої інстанції.

Крім того, надана скаржником копія державного акту на право приватної власності на землю серії ЧР № 13-17-521 не містить кадастрового номеру земельної ділянки, а також дати видання державного акту.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що оскільки скаржником не надано доказів визнання недійсним правовстановлюючого документа - державного акту ЯЕ № 135846 від 08 квітня 2008, виданого на ім`я ОСОБА_4 , на підставі якого судом визнано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0128 за ОСОБА_2 , відсутні підстави вважати, що рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 вересня 2015 року порушено права власності ОСОБА_1 на належну йому земельну ділянку за державним актом ЧР № 13-17-521.

За таких обставин, оскільки із дня складення оскаржуваного рішення 15 вересня 2015 року пройшло більше року та рішенням суду не вирішено питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки скаржника ОСОБА_1 , колегія суддів вважає, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Здоровко Людмили Володимирівни на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 вересня 2015 року.

Керуючись статтями 354, 358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Здоровко Людмили Володимирівни на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,.

Копію ухвали направити учасникам справи, а скаржнику разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, визначених статтею 389 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

Т.Л. Фетісова