Ухвала

23 січня 2020 року

м. Київ

справа № 316/773/16-ц

провадження № 61-5346св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Сердюка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: Обслуговуючий кооператив «Протон», ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Протон»

на постанову Запорізького апеляційного суду від 06 лютого 2019 року

у складі колегії суддів: Онищенка Е. А., Бєлки В. Ю., Маловічко С. В.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Протон» (далі - ОК «Протон»), ОСОБА_2 про визнання рішень частково недійсними.

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області

від 08 листопада 2016 року (у складі судді Капустинського М. В.) позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним рішення конференції виборних представників (старших боксів) ОК «Протон» від 08 лютого 2014 року, оформлене протоколом № 1 в частині вирішення питання «За удовлетворительную работу председателя правления ОК «Протон» увеличить оклад до 4 900 грн».

Визнано недійсним рішення правління ОК «Протон» від 10 липня 2014 року, оформлене протоколом № 2 в частині вирішення питання «За удовлетворительную работу администрации кооператива и в соответствии с предыдущем решением Конференции кооператива (о пересмотре окладов администрации кооператива в сторону их увеличения в случае положительных результатов работы), повысить должностные оклады во II полугодии 2014 г., с внесением соответствующих изменений в смету, председателю правления кооператива до 4 900 грн, бухгалтеру-кассиру до 3 420 грн».

Додатковим рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 лютого 2017 року (у складі судді Капустинського М. В.) вирішено питання про розподіл судових витрат у вказаній справі.

Не погоджуючи з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 оскаржила його в апеляційному порядку.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 06 лютого 2019 року рішення Енергодарського міського суду Запорізької області

від 08 листопада 2016 року скасовано та ухвалено нову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОК «Протон» просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Протон», ОСОБА_2 про визнання рішень частково недійсними, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська А. І. Грушицький В. В. Сердюк