overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/3777/20
Номер провадження 2/676/1762/20
У Х В А Л А

30 липня 2020 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міскрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Орган опіки та піклування Кам`янець-Подільської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Орган опіки та піклування Кам`янець-Подільської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Дана заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Статтею ст. 133 ч. 1 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 133 ч. 2 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

Отже, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 840,80 грн. та надати оригінал платіжного доручення суду, або надати документи, які підтверджують звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Орган опіки та піклування Кам`янець-Подільської міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Позивачу в строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вище вказані недоліки.

В разі не виконання вимог зазначених в ухвалі, вона буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Гутій О.В.

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Порше Мобіліті», третя особа ОСОБА_2 про визнання припиненим договір поруки, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Порше Мобіліті», третя особа ОСОБА_2 про визнання припиненим договір поруки.

Від представника відповідача ТОВ «Порше Мобіліті» - Є.В. Літвінової на адресу суду надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва, з Північним апеляційним господарським судом, з Шевченківським районним судом міста Києва або з Господарським судом Київської області або з Шостим апеляційним адміністративним судом через неможливість прибути в судове засідання.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 та ч.7ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки заява представника ТОВ «Порше Мобіліті» Є.В.Літвінової про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтована неможливістю представника прибути до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області в судове засідання, враховуючи віддаленість його місця знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Шостим апеляційним адміністративним судом ( 04116 м.Київ, вул. Московська,8).

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Порше Мобіліті», третя особа ОСОБА_2 про визнання припиненим договір поруки провести в режимі відеоконференції в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції з Шостим апеляційним адміністративним судом ( 04116 м.Київ, вул. Московська, 8 корпус 30, ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони по справі.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шостим апеляційним адміністративним судом ( 04116 м.Київ, вул. Московська,8, корпус 30, ) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В.Гутій
Справа №639/4233/20
Провадження №2-д/639/8/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши матеріали доручення німецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 , які надійшли з Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2020 року з Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Харкова на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло судове доручення німецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

15 липня 2020 року судом було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання для встановлення місця проживання ОСОБА_1

29 липня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла відповідь на вищезазначений запит.

Згідно ст.500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Відповідно до ч.1 ст.501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні.

Підстав для відмови у прийнятті до виконання судового доручення, передбачених ч. 2 ст. 500 ЦПК України, немає.

У зв`язку із викладеним, з метою забезпечення своєчасного, об`єктивного та повного виконання доручення у відповідності до ст.ст. 500-501 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 499-501 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти матеріали доручення німецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 , які надійшли з Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) в провадження судді Рубіжного С.О.

Призначити виконання судового доручення у судовому засіданні на 09 вересня 2020 року о 13-30 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, каб. 7.

Повідомити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про дату та час судового засідання.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
"30" липня 2020 р. Справа № 363/1003/20
УХВАЛА

30 липня 2020 року Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи №363/1003/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 08.04.2020 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач ОСОБА_2 скориставшись своїм правом, подала через канцелярію суду відзив на позовну заяву, в якій просила відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно до ч.1 ст.274 ЦПК у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, враховуючи обґрунтування відповідача у відзиві щодо заперечення позовних вимог позивача, суд вважає для всебічності розгляду справи призначити судове засідання з викликом сторін по справі.

Керуючись статтями 128, 187, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 11 годин 30 хвилин 28 серпня 2020 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: 07301, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7 про, що повідомити сторін по справі.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 487/934/20
Провадження № 2/487/1215/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Рурич І.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/934/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про знесення самочинно збудованого нерухомого майна, -

За участю:

позивача ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про знесення самочинно збудованого нерухомого майна.

Ухвалою судді від 21.02.2020 року вказану справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання по справі.

Позивач в судовому засіданні заявила клопотання про призначення справи до судового розгляду з посиланням на те, що матеріали справи мітять достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання у справі для надання можливості надати відзив на позовну заяву.

По справі проведено підготовче провадження в якому було виконано вимоги статті 197 ЦПК України: уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає підготовчі дії завершеними, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197,200,260,261ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про знесення самочинно збудованого нерухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25.09.2020 року о 10:00 год., в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна,3, каб. №17.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Щербина
Справа № 289/674/20
Номер провадження 2/289/512/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 08.05.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном п`ять днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали судді від 08.05.2020 позивачем надіслано на адресу суду уточнену позовну заяву в новій редакції та приєднано до останньої докази надіслання такої заяви відповідачу.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, в порушення вищевказаних вимог закону позивачем до уточненої позовної заяви не додано її копії для відповідача.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Радомишльського районного суду Житомирської області від 08.05.2020.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі Радомишльського районного суду Житомирської області від 08.05.2020 недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. С. Сіренко
справа № 285/2131/20
провадження у справі № 2/0285/751/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

31 липня 2020 р.

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Літвин О. О., розглянувши

клопотання позивача ОСОБА_1

про відновлення провадження

у цивільній справі

за його позовом

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.07.2020 сторонам, за клопотанням відповідачки, було надано строк для примирення тривалістю п`ять місяців, а провадження по справі зупинено до закінчення визначеного судом строку. Розгляд справи призначено на 21.12.2020.

30.07.2020 від позивача надійшло до суду письмове клопотання про відновлення провадження та призначення справи до розгляду в загальному порядку. Клопотання мотивовано тим, що між сторонами примирення неможливе, оскільки позивач вже фактично має нову сім`ю, проживає з іншою жінкою, яка від нього вагітна.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі слід відновити.

Керуючись статтями 254, 260-261 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити провадження по цивільній справі № 285/2131/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 год. 05 хв. 16 вересня 2020 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Літвин
Справа № 526/917/20
Провадження № 2/526/382/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 липня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Гадяч цивільну справу № 526/917/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сектор реєстрації місця проживання виконавчого комітету Гадяцької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

03 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Сектор реєстрації місця проживання виконавчого комітету Гадяцької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причину неявки відповідач суду не повідомила, а також не надала відзив на позовну заяву.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що по даній справі необхідно ухвалити заочне рішення, так як належним чином повідомлений відповідач не повідомив причини неявки в судове засідання та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд, -

вирішив:

- ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сектор реєстрації місця проживання виконавчого комітету Гадяцької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 408/7043/19-ц
Провадження № 2/408/526/20
УХВАЛА

17 липня 2020 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позов ом ОСОБА_1 , подану та підписану представником адвокатом Бірюковим Ігорем Юрійовичем, до Широківської сільської ради Станично-Луганського району про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, в зв`язку з чим слід закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , подану та підписану представником адвокатом Бірюковим Ігорем Юрійовичем, до Широківської сільської ради Станично-Луганського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 15 хвилин 14 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.О. Соболєв