Справа № 181/1093/19
Провадження № № 2/181/5/20
РІШЕННЯ
"27" січня 2020 р. смт. Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Літвінової Л.Ф.,
за участю секретаря судового засідання Макогон І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що 02 вересня 2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Реєстрація шлюбу проводилась виконавчим комітетом Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 11. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний момент шлюбні відносини фактично не підтримують, причиною тому є те, що відповідач інколи зловживав спиртними напоями та влаштовував сварки, постійно пред`являє їй необґрунтовані претензії, що робить спільне життя нестерпним. З червня 2019 року проживають окремо. З наведених підстав ОСОБА_1 просить шлюб розірвати; залишити їй прізвище « ОСОБА_4 »; судові витрати стягнути з відповідача.
Ухвалою судді від 03 вересня 2019 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 30 вересня 2019 року о 09:00 годині.
Ухвалою суду від 30 вересня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 11:00 годин 09 жовтня 2019 року.
09 жовтня 2019 року розгляд справи відкладено на 15 жовтня 2019 року 09:00 годин за клопотанням відповідача про виклик у судове засідання позивача, яка надала заяву про розгляд справи в її відсутність.
Ухвалою суду від 15 жовтня 2019 року за клопотанням відповідача сторонам надано термін для примирення строком на три місяці.
Ухвалою судді від 20 січня 2020 року провадження у справі відновлено, справу призначено до розгляду на 23 січня 2020 року о 09:00 годині.
В зв`язку з лікарняним головуючого судді Літвінової Л.Ф., розгляд справи перенесено на 27 січня 2020 року.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність, на задоволенні позову наполягає.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність. Проти позову не заперечує.
В зв`язку з цим в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі доказів, наданих в матеріалах справи.
Як вбачається з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Частина 1 ст. 105 СК України вказує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них.
Статтею 109 СК України передбачено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.
На підставі ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 02 вересня 2015 року, про що 02 вересня 2015 року виконавчим комітетом Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області складено відповідний актовий запис за № 11, відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 (а.с10).
Від шлюбу мають доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).
Фактично шлюбні відносини не підтримують, з червня 2019 року проживають окремо. Сторонам надавався термін для примирення, але до позитивного результату це не призвело. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір в сумі 768,40 гривень.
Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110, 112, 113 СК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02 вересня 2015 року виконавчим комітетом Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 11.
Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_4 .
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст судового рішення складено 27 січня 2020 року.
Суддя: Л. Ф. Літвінова