КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 753/10785/19

провадження № 22-ц/824/10614/2020

31 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Г. М. Кирилюк, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати праці,за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 16 липня 2019 року ( суддя Сирбул О. Ф.),

встановив:

16.07.2020 ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 липня 2019 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви.

Згідно із частинами першою, другою ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дарницьким районним судом міста Києва прийнято ухвалу 16 липня 2019 року, тому останній день строку на апеляційне оскарження припадав на 31 липня 2019 року.

Як вбачається за змісту поданої апеляційної скарги, копію оскаржуваної ухвали суду заявником було отримано 16 серпня 2019 року. За таких обставин останній день строку на апеляційне оскарження припадав на 31 серпня 2019 року. Доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, до апеляційної скарги не додано.

Згідно з частиною першою ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заявник не порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційну оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 16 липня 2019 року, не зазначає поважних причин, що перешкоджали йому подати апеляційну скаргу до 31 липня 2019 року, або до 31 серпня 2019 року ( у випадку отримання копії ухвали лише 16 серпня 2019) , та не надає доказів, які підтверджують ці обставини.

Відповідно до частини третьої ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, заявнику необхідно надати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, у якій зазначити поважні причини, що перешкоджали йому подати апеляційну скаргу до 31 липня 2019 року, або до 31 серпня 2019 року , надати належні та допустимі докази на підтвердження цих обставин, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Стаття 356 ЦПК України визначає форму та зміст апеляційної скарги, зокрема: апеляційна скарга подається в письмовій формі. В апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). До апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Проте, в апеляційній скарзі заявник не зазначив відомості про місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_2 . До апеляційної скарги не додано докази, що підтверджують дату отримання заявником копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Згідно з частиною 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 16 липня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Якщо заяву про поновлення строку на апеляційну оскарження ухвали не буде подано в зазначений строк або вказані в ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Кирилюк