Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/2135/20
Провадження № 2-о/644/98/20

Справа № 644/ 2135/20
№/п 2-о/644/98/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31. 07. 2020 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Матвієвської Г.В.,

присяжних: Лисенка Д.В., Михайлової Н.М.,

за участю : секретаря судових засідань - Онюшкіної О.В., представника зацікавленої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської Ради - Стахової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи : Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської Ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить ОСОБА_3 недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 та призначити його опікуном ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , стверджуючи, що вона є його тіткою, яка мешкає разом з ним за адресою : АДРЕСА_1 . Заявник стверджує, що згідно довідки міської поліклініки № 18 ОСОБА_2 , 1933 р.н., знаходиться під наглядом міської поліклініки № 18 з 2003 року з діагнозом : вузловий зоб ІІ ст..; дифузний кардіосклероз; церебральний атеросклероз ХПМК з синдромом лікворно-венозної дисциркуляції елементами синильної деменції. Заявник зауважує, що ОСОБА_2 не може себе самостійно обслуговувати та потребує постійного догляду, на даний час він доглядає тітку та бажає доглядати в подальшому та бути її опікуном, має на це можливість і бажання. Посилаючись на ст. 36,37, 39, 41 ЦК України, просив задовольнити його заяву. На підтвердження вимог заяви надав суду копії : Свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де його батьками записано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; Свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де батьками записано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; довідки Миколаївської селищної ради Курської області від 13.07.1949 р., виданої ОСОБА_7 про те, що до складу її родини належить ОСОБА_8 , 1928 р.н.

У судове засідання заявник прибув, надав обґрунтування заяви аналогічні викладеному ним в письмовому виді, доводи заяви підтримав, представник органу опіки та піклування до суду прибув, заперечував проти задоволення заяви як письмово так і усно в суді з тих підстав, що у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.Представник органу опіки та піклування в письмових запереченнях звертає увагу на те, що заявник зазначає, що особа, відносно якої він бажає встановити опіку, є хворою на психічну хворобу, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, проте відповідні медичні документи (довідки), які б підтверджували даний стан, відсутні в матеріалах цивільної справи. Посилаючись на вимоги Закону, згідно яких фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Опікуном може бути призначено лише дієздатну фізичну особу поведінка та інтереси, якої не суперечать інтересам недієздатного, представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, зазначає, що на виконання цього положення, опікунська рада Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради готує до суду подання про призначення опікуна (опікунів) на підставі зібраних документів, з вивченням та урахуванням моральних та ділових якостей можливого опікуна; Заявник ОСОБА_1 звернувся до опікунської ради Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради щодо підготовки подання про призначення його опікуном відносно ОСОБА_2 , але відповідних документів не надав; У разі подання усіх необхідних документів до опікунської ради, розглядатиметься питання доцільності призначення заявника опікуном над ОСОБА_2 ..

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_1 , вислухавши його та представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради в судовому засіданні, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення такої заяви.

До вказаного висновку суд прийшов, проаналізувавши нормативні документи та норми права, що регулюють поставлене заявником питання.

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно із ст. 295, 296 Цивільного процесуального кодексу України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Заява про визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу.

Статтею 299 Цивільного процесуального кодексу України та Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 (зі змінами) передбачено, що справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю представника органу опіки та піклування.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 56 Цивільного процесуального Кодексу України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Відповідно до ч.3 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Заявник зазначає, що особа, відносно якої він бажає встановити опіку, є хворою, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, проте відповідні медичні документи (довідки), які б підтверджували даний стан, відсутні в матеріалах цивільної справи, не надані й в судове засідання.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Законодавством України встановлено презумпцію психічного здоров`я людини. Відповідно до чого, кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України (ст. З Закону України «Про психіатричну допомогу»). Згідно з абз. 2 ст. 1 Закону України «Про психіатричну допомогу» тяжкий психічний розлад - розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелект) чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати оточуючу дійсність, свій психічний стан і поведінку. Встановлення діагнозу психічного розладу є виключною компетенцією лікаря-психіатра або комісії лікарів-психіатрів (ч. 2 ст. 27 Закону України «Про психіатричну допомогу»).

Відповідно до ст. 55 Цивільного кодексу України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Підпунктом 1.1. Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України №34/166/131/88 від 26.05.1999 передбачено, що опіка є особливою формою державної турботи про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Згідно із ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Опікуном може бути призначено лише дієздатну фізичну особу поведінка та інтереси, якої не суперечать інтересам недієздатного.

На виконання цього положення, опікунська рада Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради готує до суду подання про призначення опікуна (опікунів) на підставі зібраних документів, з вивченням та урахуванням моральних та ділових якостей можливого опікуна.

За поясненням представника органу опіки ХМР, заявник ОСОБА_9 звернувся до опікунської ради Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради щодо підготовки подання про призначення його опікуном відносно ОСОБА_2 , але відповідних документів не надав. Також представник органу опіки ХМР запевняє, що у разі подання усіх необхідних документів до опікунської ради, розглядатиметься питання доцільності призначення заявника опікуном над ОСОБА_2 .

Матеріали справи та надані докази не містять документів, що вказують на наявність достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи, що виключає застосування ст. 298 ЦПК України. Таких даних заявником й не надано в судове засідання, що унеможливлює вирішення питання щодо призначення судово-психіатричної експертизи.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на відсутність правових підстав для визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення опіки над нею. Враховуючи викладене, суд відмовляє й в задоволенні заяви й в частині призначення опікуномОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з тих підстав, що відповідно до ст. 60 ч.1 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна лише за поданням органу опіки та піклування. На час розгляду зазначеної заяви судом встановлено відсутність підстав для визнання недієздатною фізичної особи й відповідно відсутнє зазначене подання органу опіки та піклування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 55, 60 Цивільного кодексу України, ст.ст.297, 298, 299 Цивільного процесуального кодексу України. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 28.03.1972 №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатнимчи недієздатним», ст.ст. 1, 3, 27 Закону України «Про психіатричну допомогу», Правилами опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26.05.1999, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , зацікавлені особи : Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської Ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Г.В.Матвієвська

Присяжні: