overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 578/864/20>
провадження № 2/578/213/20
Ухвала

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2020 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в особі судді Басової В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( останне відоме місце реєстракції за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

28 липня 2020 року через загальну канцелярію суду Краснопільським районним судом Сумської області отримано вищевказану позовну заяву.

Свої вимоги позивач мотивує тими обставинами, на які посилається в самому позові.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Краснопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-275, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( останне відоме місце реєстракції за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04 вересня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (смт. Краснопілля вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 2) .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://kp.su.court.gov.ua/sud1808/.

Ухвала про відкриття провадження окремо від рішення суду оскарження не підлягає.

Суддя В.І. Басова
Справа № 555/547/20
Номер провадження 2/555/205/20
У Х В А Л А

"05" серпня 2020 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.

за участі секретаря судового засідання Лисенко О.Л.

представника позивача, адвоката Гаврильчика М.А.

представника відповідача, адвоката Боротюка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження м.Березне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та виселення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Березнівського районного суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та виселення.

До початку розгляду справи по суті, 13 липня 2020р. від представника ОСОБА_1 адвоката Гаврильчика М.А. надійшла заява про відвід судді, в обґрунтування якого посилається на існування обставин, що викликають сумнів в неупередженості та необ`єктивності судді Собчука А.Ю.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про відвід судді.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вивчивши підстави та мотиви поданої заяви, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Перевіривши викладені представником позивача, адвокатом Гаврильчиком М.А. підстави для відводу головуючого у справі, суд приходить до переконання, що вказані підстави не можуть бути підставою для відводу, оскільки, прийняття судом відповідних процесуальних рішень в інших справах, не є підставою для відводу судді та не можуть оцінюватись сторонами як сумнів у його неупередженості, в межах розгляду даної справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу та необхідності передачі справи для визначення судді для розгляду заяви про відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36-40,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та виселення разом із заявою про відвід судді Собчука А.Ю. до канцелярії суду для визначення судді для розгляду заяви про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Собчук
Справа №484/2394/20
Провадження № 2/484/1099/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.08.2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 27.08.2020р. на 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідачу необхідно протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.ст. 193,194 ЦПК України в строк для подання відзиву.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://pm.mk.court.gov.ua

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
Справа №639/4661/20
Провадження №2-н/639/1278/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

03 серпня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулося із заявоюКомунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів», в особі свого представника, місцезнаходження: м. Харків, пров. Золотий, б. 4, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/310/20
Провадження № 2/674/259/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 серпня 2020 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

12.03.2020 р. позивачка, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 23 квітня 2020 року сторонам було надано строк для примирення три місяці, однак сторони не помирилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв`язку із закінченням строку наданого для примирення, провадження слід поновити.

Згідно із ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Судове засідання призначити на 27 серпня 2020 року об 09:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М. Шклярук
Справа № 644/777/20
Провадження № 2/644/924/20
УХВАЛА

04 серпня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Бойчук Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С ТА Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить суд позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2 щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.04.2020 року позивачем до суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву з проханням розгляд даного питання проводити у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши заяву в якій проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду заперечував посилаючись на те, що справа розглядається по суті, з огляду на наведене позивач має право звернутися до суду з клопотанням про закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою від позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про наявність правових підстав для відмови у задоволенні вказаного клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивачем подано саме під час розгляду справи по суті відповідну заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

13 січня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство "Фірма "Просвіта", про визнання договору недійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва за підсудністю надійшла вказана позовна заява, яку передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство "Фірма "Просвіта" (02000, м. Київ, вул. Омельяновича-Павленка, 15, ) , про визнання договору недійсним та визнання права власності та відкрити провадження у цивільній справі.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 00 хв. 11 березня 2020 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 325.

Встановити строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа 431/2729/20
Провадження 2-о/431/776/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2020 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення смерті,

встановив:

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2020 року на 08 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колядов В.Ю.
Справа № 439/1895/19
У Х В А Л А

судового засідання

03 серпня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Петейчук Б.М., з участю секретаря судового засідання Ковальчук Н.І., під час судового засідання у цивільній справі за позовом ПП «Телерадіокомпанія» НІК ТВ» до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації,

встановив:

ПП «Телерадіокомпанія» НІК ТВ» звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації.

Позивач ПП «Телерадіокомпанія» НІК ТВ» явку свого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

28.07.2020 до суду надійшла письмова заява відповідача ОСОБА_1 , у якій він просить суд розгляд справи відкласти у зв`язку із сімейними обставинами.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд приходить до переконання, що таке є підставним.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 223, 247 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ПП «Телерадіокомпанія» НІК ТВ» до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації на 14.30 год. 01 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 525/943/20
Номер провадження 2/525/314/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2020 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши позовну заяву за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, місцезнаходження юридичної особи: Русанівський бульвар, будинок 8, місто Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 21647131, до ОСОБА_1 , місце проживання особи: село Перекопівка Великобагачанського району Полтавської області, номер облікової картки платника податків невідомий, про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 81, 187-192, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області на 11 годину 30 хвилин 02 жовтня 2020 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви. Відповідачу надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://vb.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Суддя Ю.І. Ячало
04.08.2020 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/5199/20
Провадження № 6/644/156/20
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянув подання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Карпова О.В. про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

у с т а н о в и в :

Державний виконавець подав до суду вказане вище подання, в якому просив суд визначити частку майна боржника ОСОБА_1 у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до частин 2, 4 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вказане подання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, оскільки державним виконавцем не подано до суду доказів направлення копії вищевказаного подання іншим учасникам справи.

З огляду на зазначені вище обставини суд приходить до висновку про відсутність підстав щодо прийняття до розгляду подання державного виконавця і повертає його державному виконавцю без розгляду.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення .

Керучись ч. 2, ч. 4 ст. 183, ст. 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Карпова О.В. повернути без розгляду державному виконавцю.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду на протязі 15-ти днів з дня підписання суддею повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана 03.08.2020.

Суддя С.В. Шевченко