Справа № 204/2685/20
Провадження № 2/204/1076/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
03 серпня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мащук В.Ю.,
при секретарі Голушко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа страхування» про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
У травні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд:
- стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» завдані збитки у розмірі 6417 грн. 64 коп.;
- стягнути з відповідача судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що року між ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 06/02-40К-0126478. Предметом вказаного договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1 . Відповідно до умов договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.
31.03.2019 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Субару», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в м. Київ по вул. Велика Васильківська, 145 допустив зіткнення з автомобілем «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.
З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт. На підставі складеного страхового акту ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 17 997 грн. 15 коп.
Таким чином, різницю між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, шо підлягають заміні, повинна сплачувати особа, з вини якої настав страховий випадок, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).
Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 6 417 грн.64 коп., які повинні бути відшкодовані відповідачем, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовною заявою.
В судове засідання представник позивача не з`явився, разом з позовною заявою подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання, повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за його відсутності суду, не надав.
Судом відповідно до ч.4 ст.223, ст.ст.280,281 ЦПК України ухвалено про розгляд справи в заочному порядку на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв`язку з наступним.
Судом встановлено, що постановою Печерського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2019 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до постанови суду 31 березня 2019 року о 18.05 год. ОСОБА_1 , в м. Києві по вул. Велика Васильківська, 145, керуючи автомобілем «Субару», державний номер НОМЕР_2 , порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Хюндай». державний номерний знак НОМЕР_1 (водій ОСОБА_3 ), який по інерції здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_3 (водій ОСОБА_4 ). В результаті дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Під час судового засідання 07.10.2019 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся (арк.с.15).
Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, обставини дорожньо-транспортної пригоди, зокрема щодо винуватості ОСОБА_1 не потребують доказуванню, оскільки вони встановлені постановою суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили.
На момент ДТП транспортний засіб «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 , був застрахований в ПрАТ «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» відповідно до Договору страхування № К 126478 (аврк.с.17-19,20).
01 квітня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» з заявою про настання події (КАСКО) (арк.с.8-9).
Відповідно до довідки УСК «Княжа», по страховій справі № НОМЕР_4 , страхувальник ОСОБА_2 , ДТП від 31.03.2019 року страхове відшкодування у розмірі 7633, 50 грн., було зараховано до несплачених страхових платежів, відповідно до п. 23 Договору № КАСКО 06/02- 40К 0126478 від 15.12.2018 року (арк.с.32).
Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про страхування», страховий випадок це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту.
Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяні збитки.
Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Таким чином, на підставі досліджених судом доказів, встановлено, що у відповідача виник обов`язок відшкодувати позивачу шкоду завдану у результаті ДТП, що є різницею між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача 6417 грн. 64 коп.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 2102 грн.
Керуючись ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ЗУ «Про страхування», ст.ст. 979, 990,993,187,1194 ЦПК України, ст.ст.1-16, 28-32, 38-44, 57-63, 66, 79, 80, 81, 82, 88, 157-196, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 280-282, 294, 352-355 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа страхування» про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя В.Ю. Мащук