overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1702/2020 Справа № 641/5220/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді Богдан М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , треті особи: приватний виконавець Кудряшов Д.В., Служба у справах дітей по Слобідському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

10.07.2020 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: приватний виконавець Кудряшов Д.В., Служба у справах дітей по Слобідському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про виселення.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 13.07.2020 року була залишена без руху, з підстав передбачених ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а позивачу було надано строк для усунення її недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення, 17.07.2020 року ухвалу вручено представнику позивача.

Проте у визначений судом строк недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 13.07.2020 року не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , треті особи: приватний виконавець Кудряшов Д.В., Служба у справах дітей по Слобідському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про виселення - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити представнику ТОВ «ОТП Факторинг Україна», що вона не позбавлена права повторного звернення до суду з цією позовною заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня и проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду.

Суддя -М. В. Богдан
Справа №274/3061/20
Провадження № 2/0274/1279/20
У Х В А Л А

"30" липня 2020 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Поступайло Х.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

04.05.2020 КП "Бердичівтеплоенерго", звернулось з вказаним позовом, у якому просить стягнути з на свою користь заборгованість за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 в сумі 16 063, 20 грн, з ОСОБА_2 в сумі 29 040, 59 грн.

Ухвалою суду від 25.05.2020 справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи не з`явились.

Представник позивача - представник КП "Бердичівтеплоенерго" Чайковська О.С. на адресу суду спрямувала заяву про розгляд справи у її відсутності. Крім того, надала клопотання у якому просить витребувати у КП ""Бердичівське МБТІ" матеріали реєстраційних справ на об`єкти нерухомого майна , а саме: квартири АДРЕСА_1 .

Відповідачі причини неявки не повідомили, будь-яких заяв на адресу суду не направляли.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною першою статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що вищевказані матеріали інвентаризаційних справ, які просить витребувати представник позивача, мають бути досліджені судом, а представник позивача позбавлена можливості самостійно подати суду вказані докази, клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 258 та 260 ЦПК України, суд

в с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача - представника Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" Чайковської Олени Степанівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства "Бердичівське МБТІ" Житомирської обласної ради реєстраційні справи на об`єкти нерухомого майна, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

Вказаний документ слід направити до суду в строк до 23.10.2020.

Розгляд справи відкласти до 09-30 год. 26.10.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя І.Ю.Хуторна
УХВАЛА

31 липня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року позивач звернувся до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 09 вересня 2020 року на 09:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2043/19 Номер провадження 22-ц/814/1885/20Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О. В. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

31 липня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Кривчун Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа-Банк"

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 червня 2020 року (повний текст складено 16.06.2020 року)

у справі за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк", яке є правонаступником Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", до ОСОБА_1 , треті особи: Мале приватне підприємство "Весна", Крюківський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції м. Кременчука Полтавської області, про звільнення майна п-під арешту,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що наразі на території України оголошено карантин, що унеможливило апелянта вчасно подати скаргу. Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству "Альфа-Банк" строк на апеляційне оскарження рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 червня 2020 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 червня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надіслання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 12 серпня 2020 року. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Т. О. Кривчун
"31" липня 2020 р.
Справа № 642/5949/19
Провадження № 2/642/1621/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 р. м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Гримайло А.М.

за участю секретаря Конєвої А.О.

розглянувши у спрощеному позовному провадженню цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про скасування протоколу не облікованого об`єму природного газу і його вартості та визнання дій ПАТ «Харківміськгаз» неправомірними , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимоги ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України , -

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про скасування протоколу не облікованого об`єму природного газу і його вартості та визнання дій ПАТ «Харківміськгаз» неправомірними відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 04.08.2020

Суддя А.М. Гримайло
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2482/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1149,55 гривень.
У відповідності до статей 67,68,162 ЖК України, ст.ст. 14,15,20,21 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", п.п. 11,17,18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" "Правил користування системами централізованого водопостачання та водовідведення в населених пунктах України"
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-169 Цивільного процесуального кодексу України,ст. ст.67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя Коваленко О.Б.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____ 20 ____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»________20____року
Судовий наказ видано стягувачу «____» _____ 20____ року
Суддя Коваленко О. Б.
Дата документу 31.07.2020 Справа № 554/9122/18
Справа № 554/9122/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2020 р. м. Полтава

Октябрський районний суду м. Полтави в складі головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань Сорока Ю.Г., за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про збільшення розміру аліментів на утримання непрацездатної особи , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про збільшення розміру аліментів на утримання непрацездатної особи.

Відповідачі заявили клопотання про витребування доказів а саме з Полтавського об`єднаного управління Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вулиця Івана Мазепи 30 довідку про розмір пенсії ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у червні 2008 року та у 2020 році.

Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у справі за позовом Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про збільшення розміру аліментів на утримання непрацездатної особи, клопотання відповідачів слід задовольнити.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачів про витребування доказів задовольнити та витребувати:

-з Полтавського об`єднаного управління Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вулиця Івана Мазепи 30 довідку про розмір пенсії ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у червні 2008 року та у 2020 році.

Роз"яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.М.Бугрій
Справа № 369/9226/20
Провадження № 2/369/4031/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.07.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу з підстав, передбачених ст. ст. 105,110, 112 СК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України до малозначних справ відносяться справи про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, зокрема справи про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги викладене вважаю, що дана справа є незначної складності і її слід визнати малозначною, а тому належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 175,177,178, 274,277, 278, 279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 01.10.2020 року на 09 год. 30 хв. у залі судового засідання № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Дубас
Справа № 219/5987/20
Провадження № 2/219/2306/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

29 липня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

при секретарі Скорубо Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 30.04.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 136, а також стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2020 року відкрите провадження по справі, розглядати за правилами загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

підготовче судове засідання по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, - відкласти на 17 серпня 2020 року на 11-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко
Провадження № 2-н/537/686/2020
Справа № 537/2221/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.07.2020 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в сумі 24 933 грн 91 коп., нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 1 298 грн 31 коп., інфляційні в сумі 2 278 грн 97 коп. та судового збору в сумі 210 грн. 20 коп.,
відповідно до ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, -
5. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя ___________________ ОСОБА_3
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 2020 року
Судовий наказ видано «___» _______________ 2020 року
Суддя ______________ Іван Іванович Дядечко