overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 160/389/19
Провадження № 2/931/3/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 серпня 2020 року смт Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря Гупалик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом в.о. керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - товариство з обмеженою відповідальністю "П`ятидні" про визнання незаконним та скасування наказу та повернення земельної ділянки у власність держави,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 10 лютого 2020 року провадження у справі було зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019 року.

29.07.2020 року від прокурора надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки постановою Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 року прийнято остаточне рішення у справі №912/2385/18.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 року прийнято остаточне рішення у справі №912/2385/18, а тому підстави для зупинення відпали, провадження у справі необхідно поновити для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом в.о. керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - товариство з обмеженою відповідальністю "П`ятидні" про визнання незаконним та скасування наказу та повернення земельної ділянки у власність держави.

Розгляд справи призначити на 14:30 09.09.2020 року в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області.

У судове засідання викликати сторони, третіх осіб та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

Справа № 285/2889/20

провадження у справі № 2-н/0285/155/20

04 серпня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши заяву ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія в особі Новоград-Волинського ЦОК про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, -

встановив:

03.08.2020 року до суду надійшла заява ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія в особі Новоград-Волинського ЦОК про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Розглянувши дану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, встановлено необхідність відмовити у задоволенні заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

В матеріалах справи відсутній вищевказаний договір.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі удового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 ЦПК.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою вимогою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків або в позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 165,166, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія в особі Новоград-Волинського ЦОК про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків або в позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Коцюба
Провадження № 2/522/158/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 251 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про зупинення провадження у справі,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя: Р.Д. Абухін

03.08.2020
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1192/20
Провадження № 2-н/553/230/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.08.2020м. Полтава
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви по 105,10 грн. з кожного.
Під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Суддя Ленінського
районного суду м. Полтави Н.І.Крючко
Судовий наказ набрав чинності ___________________- року .
Суддя __________ Н.І.Крючко
(підпис)
Дата видачі судового наказу «______» __________ 20 ___ року

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/4353/20
05 серпня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Левандівка» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
1.Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЛКП «Левандівка», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Широка, 86б, р/р НОМЕР_3 ПАТ «Державний ощадний банк» ЗКПО 20809229, МФО: 325796 4366 /чотири тисячі триста шістдесят шість/ гривень 48 копійок боргу за період з 01.07.2018 р. по 30.06.2020 р.
2.Стягнути порівно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЛКП «Левандівка», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Широка, 86б, р/р НОМЕР_3 ПАТ «Державний ощадний банк» ЗКПО 20809229, МФО: 325796 210,20 грн. судових витрат.
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Бориславський Ю.Л.
/(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/ /підпис/
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____" _______________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Ю.Л. Бориславський
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 639/4128/20
Провадження №2/639/1390/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря - Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суд, з урахуванням інтересів дитини, в судовому засіданні, з власної ініціативи поставив питання про витребування з Державної прикордонної служби України відомостей про те, чи перетинав ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , державний кордон України.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до на ступного висновку.

Згідно наданих матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином Турецькою Республіки, має паспорт № НОМЕР_1 , який дійсний з 10 листопада 2011 року по 10 листопада 2021 року, та зазначено останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , проте за за вказаною адресою не проживає та не отримує процесуальні документи.

Для встановлення того, чи відповідач ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) за межі України у період з 01 січня 2015 року та по теперішній час, суд вважає за необхідне витребувати відповідну інформацію.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 259 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26) інформацію, чи перетинав кордон України (виїзд з України та в`їзд до України) громадянин Турецької РеспублікиОСОБА_2 латинськими ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01 січня 2015 року та по теперішній час.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа №573/142/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Терещенко О.І.
Номер провадження 22-ц/816/1618/20, 22-ц/816/1617/20 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

03 серпня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 12 червня 2020 року та додаткове рішення Білопільського районного суду Сумської області від 24 червня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,

треті особи: виконавчий комітет Білопільської міської ради Сумської області, орган опіки та піклування Білопільської міської ради,

про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини,

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

треті особи: орган опіки та піклування Білопільської міської ради, служба у справах дітей Білопільської районної державної адміністрації,

про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 12 червня 2020 року та додаткове рішення Білопільського районного суду Сумської області від 24 червня 2020 року у відкритому судовому засіданні колегією суддівсудової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 13 годину 30 хв. 25 серпня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: ОСОБА_1 , її представника адвоката Дорожинець Наталію Григорівну, ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Білопільської міської ради, службу у справах дітей Білопільської районної державної адміністрації, виконавчий комітет Білопільської міської ради Сумської області(а.с. 46, 90 том 2).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т.А. Левченко

С.С. Ткачук
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/854/20
провадження № 2-о/691/55/20
УХВАЛА

03 серпня 2020 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

встановив :

ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Городищенському районному суду Черкаської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 19, 128, 175, 177, 187, 190, 223, 259-261, 293-294, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в порядку окремого провадження 04 серпня 2020 року 08 годині 25 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. 1Травня, №9 м. Городище Черкаської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали суду надіслати заінтересованій особі копію заяви з додатками.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Савенко О.М., секретар судових засідань Шмунь Н.В..

Викликати в судове засідання заявника, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п"ятнадцяти днів.

Суддя О.М.Савенко
У Х В А Л А

20.07.2020 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області,

в складі: головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі: Яковець К.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Олександрівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області та Головного Управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогою визнання за нею права на земельні ділянки № НОМЕР_1 площею 0,8395 га (рілля) та №206 площею 1,1548 га (багаторічні насадження), що розташовані на території Олександрівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також просила витребувати у Жмеринській районній державній нотаріальній конторі копію матеріалів спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 19.06.2020 року відкрито провадження в даній справі, розгляд якої призначено в порядку загального позовного провадження із викликом сторін.

В підготовче засідання наразі учасники справи, які завчасно викликались судом, не з`явилися.

14.07.2020 року представником відповідача Олександрівської сільської ради Жмеринського району подано заяву стосовно визнання позову та прохання про проведення розгляду справи за його відсутності.

20.07.2020 року до суду надійшла заява позивача щодо проведення підготовчого засідання без її участі. Позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до судового розгляду.

Решта учасників причин неявки не повідомили.

При цьому суд не володіє відомостями щодо належного виклику відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому провадженні суд вважає, що підготовче засідання необхідно відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкласти підготовче засідання на 08 годин 00 хвилин 18.09.2020 року з повторним викликом учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
справа № 208/4921/20
провадження № 2-н/208/620/20
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 липня 2020 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Тепломережі» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг по оплаті за теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
- 5 888 (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн. 52 коп. заборгованість за надання послуги за період з жовтня 2017 р. по червень 2020 року;
- 547 (п`ятсот сорок сім) грн. 45 коп. 3 % річних;
- 310 (триста десять) грн. 94 коп. індекс інфляції;
- 210 (двісті десять) грн. 20 коп. судовий збір
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.

Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/4921/20 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/4921/20 набрав законної сили „ ____ __________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,