У Х В А Л А

30 липня 2020 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивачів ОСОБА_4 , про втрату права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивачів ОСОБА_4 про втрату права користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 18.06.2020 дана позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачами в позовній заяві не викладено обставини, якими вони обґрунтовують свої вимоги та не зазначено докази, які їх підтверджують, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме:

- не зазначені докази, що підтверджують обставину постійного проживання відповідача ОСОБА_3 за межами України протягом десяти років;

- в позовній заяві не зазначено докази, що позивач ОСОБА_1 є квартиронаймачем (ордер або інший правовстановлюючий документ) на квартиру АДРЕСА_1 .

Окрім того, згідно зі ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення ст. 95 ЦПК України додані до позовної заяви копії документів належним чином не засвідченні позивачами.

23.06.2020 позивачі отримали копії зазначеної ухвали, про що свідчить рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення №919 та №943, але ні у визначений судом строк, ні на момент постановлення даної ухвали позивачами недоліки позовної заяви не усунено.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, дану позовну заяву слід повернути позивачам та роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 353 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивачів ОСОБА_4 , про втрату права користування житловим приміщенням повернути позивачу, разом із доданими до неї додатками та платіжним доручення про сплату судового збору в розмірі 848 грн. 80 коп.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду або через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: