overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/244/15-ц
Провадження № 6/686/359/20
УХВАЛА

28 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні в цивільній справі № 686/244/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) 03 вересня 2020 року о 16 годині 45 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/3108/20
Провадження № 2/0182/1792/2020
У Х В А Л А

Іменем України

29.07.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена позовна заява.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом було запитано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

На звернення суду, відповідним органом реєстрації місця перебування та місця проживання особи надана 13.07.2020 року інформація про зареєстроване місце проживання відповідачів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по даній справі, ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданих до неї документів, суд вважає, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, яка передбачає, що позовна заява містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач відомості щодо спільних дітей з відповідачем не зазначив, будь-які обставини не вказав. Тому, у разі відсутності спільних дітей, необхідно викласти обставини та вказати докази щодо неможливості розірвання шлюбу через орган РАЦС у відповідності до ст.106 СК України.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити відомості щодо дітей, у разі якщо дітей від шлюбу немає, то надати докази щодо неможливості розірвання шлюбу через орган РАЦС у відповідності до ст.106 СК України.

На підставі викладеного та відповідно до ст.175 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, якою залишає позовну заяву без руху, про що сповіщає позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 539/2173/20
Провадження № 2-н/539/333/2020
У Х В А Л А
31 липня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Заявником ТОВ «Торговий дім «Лубнигаз» при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу було вказано адресу місця проживання боржника АДРЕСА_1 .
Разом з тим, відповідно листа Сектору з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб ЦНАП виконавчого комітету Лубенської міської ради, з 04.04.2016 року відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 в даних реєстру територіальної громади у м. Лубни відсутні.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи вищевикладене, неможливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.
Керуючись ст. ст. 160, 165 ЦПК України, -
У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа № 408/5110/19-ц
Провадження № 2/408/390/20
УХВАЛА

22 липня 2020 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , подану та підписану представником адвокатом Ракицькою Іриною Миколаївною, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Станично-Луганської районної державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, в зв`язку з чим слід закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , подану та підписану представником адвокатом Ракицькою Іриною Миколаївною, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Станично-Луганської районної державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 15 хвилин 20 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.О. Соболєв
Справа № 953/7920/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до розгляду по суті

"31" липня 2020 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судових засідань Кудіновій К.А.,

Відповідач ОСОБА_1 ,

Представник відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває на розгляді вказана цивільна справа.

Присутні в судовому засіданні відповідач та представник відповідача не заперечували проти того, щоб закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, вважали, що всі докази по справі зібрані та надані суду.

Позивач в судове засідання не з`явилась, 07.07.2020 та 30.07.2020 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вирішивши питання, перелічені у статті 197 ЦПК України, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, раніше заявлені клопотання сторін розглянуті судом, процесуальних клопотань учасниками справи більше не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2020 року о 08 год. 30 хв., у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, зал № 37.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою:https://ki.hr.court.gov.ua/на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Колесник С.А.
Справа № 589/1971/20
Провадження № 2-н/589/291/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2020 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», місце знаходження: Сумська область м. Шостка, вул. Короленко,19а,
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Всупереч ст. 526 ЦК України, Правил постачання природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496, ст.64, 68, 162 ЖК України, Закон України «Про житлово-комунальні послуги, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не виконали зобов`язання по оплаті за спожитий природний газ за період з 01.11.2019 по 30.04.2020, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 4010 грн 32 коп.
Керуючись ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», суму заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.11.2019 по 30.04.2020 року в розмірі 4010 (чотири тисячі десять) гривень 32 копійки.
Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», суму сплаченого, при подачі заяви, судового збору в розмірі 210 гривень 20 копійок, по 105 грн 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30.07.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , станнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога про розірвання шлюбу між сторонами.

Підставою позову є формальний характер шлюбу та небажання відповідача в добровільному порядку розірвати шлюб.

Враховуючи положення статей 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк до 20 серпня 2020 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу та відповідачу строк до 3 вересня 2020 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин Шепель
Справа № 382/2297/19
Провадження 2/382/305/20
У Х В А Л А

іменем України

"30" липня 2020 р. Яготинський районний суд Київської області, в складі:

головуючого судді Литвин Л.І.,

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області із позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 19 цього ж Кодексу, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

В судовому засіданні встановлено, що нерухомого майна на території Яготинського району відповідачка не має.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, оскільки відповідачка ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 приходить до висновку про необхідність передачі справи на розгляд Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, який розташовано за адресою м.Прилуки Чернігівської області вулиця Котляревського, 62, індекс 17500, за місцем проживання відповідачки.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 28, 31, 109 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, передати за підсудністю до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, який розташовано за адресою м.Прилуки Чернігівської області вулиця Котляревського, 62, індекс 17500.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Литвин
справа № 361/2742/19
провадження № 2/361/381/20
У Х В А Л А

31 липня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Рожнівська сільська рада Броварського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

29 липня 2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Кочмарьової Т.С. про витребування доказів.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Кочмарьова Т.С. клопотання підтримали.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення клопотання.

В підготовче судове засідання представник третьої особи Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області не з`явився, про час та розгляд справи повідомлялися належним чином, направили до суду лист про розгляд справи у відсутність представника.

В підготовче судове засідання третя особа ОСОБА_3 не з`явилася, про час та розгляд справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне, для повного та всебічного розгляду даної справи, витребувати у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області архівну пенсійну справу померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області (07400, Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, 11) архівну пенсійну справу померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Уповноважити ОСОБА_1 на отримання архівної пенсійної справи померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1813/2020 Справа № 641/5871/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» (далі ПАТ «ХМСК») в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування у розмірі 130 000 грн. та перерахувати її на банківські реквізити: МФО 305299, , р/р НОМЕР_1 , I-BAN UA2496196, № карти НОМЕР_2 , найменування банку АТ КБ «ПриватБанк», ПІБ ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали поданої позовної заяви, суд приходить до висновку, що пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем при зверненні до суду з вищевказаним позовом заявлено вимоги майнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., розмір ставки судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та небільше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно у встановлений законом строк усунути вказані недоліки позовної заяви, сплатити судовий збір в розмірі 1300 грн. (1 відсоток від 130 000,00 грн. (ціна позову)), та надати докази на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз`яснити, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка