Справа 408/1345/20-ц
Провадження № 2/408/1480/20
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

31 липня 2020 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Ришкової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровеньківська спеціалізована транспортна колона-2011» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що 10 квітня 2013 року між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № MKIZF2.112895.003, згідно умов якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 200 000,00 гри. терміном користування по 09 квітня 2016 року, процентна ставка за користуванням кредитом складає 24,00% відсотків річних.

13 вересня 2019 року між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський Банк Розвитку» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» укладені договір відступлення прав вимог №147 від 13.09.2019 та договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 08.10.2019, відповідно до яких ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» відступив шляхом продажу ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ», права вимоги, що належали ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» за відповідними договорами, таким чином, ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ» є правонаступником ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та новим кредитором за кредитним договором № MKIZF2.112895.003 від 10.04.2013.

10.04.2013 на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № MKIZF2.112895.003 від 10.04.2013 між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № РХ029031.112905.

Також, 10.04.2013 на забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором був укладений договір поруки № РХ029031.112932.002 між банком та ТОВ «Ровеньківська спеціалізована транспортна колона-2011».

Відповідно до договорів поруки, ОСОБА_2 та ТОВ «Ровеньківська спеціалізована транспортна колона-2011» поручаються перед банком за виконання ОСОБА_1 зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюється кредитним договором № MKIZF2.112895.003 та будь-якими додатковими угодами до нього (в т.ч. збільшуючи ми основне зобов`язання).

ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» виконав свої зобов`язання за кредитним договором № MKIZF2.112895.003. Натомість, ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені графіком не виконує, та через неналежне виконання умов кредитного договору утворилась заборгованість, яка станом на 13.09.2019 становить 454 459,43 грн., яка складається з:

- простроченої заборгованості за кредитом 183 022,61 грн.;

- простроченої заборгованості за процентами по кредиту 263 489,32 грн.;

- заборгованості за пенею за кредитним договором 7 947,50 грн.

Просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та солідарно з ОСОБА_1 і ТОВ «Ровеньківська спеціалізована транспортна колона-2011» на користь ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ» заборгованість за кредитним договором у розмірі 454 459,43 грн. та судовий збір.

Представник позивача до суду не з`явився, в позові зазначивши, що просить справу розглядати без участі представника позивача, дає згоду на заочний розгляд справи.

Відповідачі не з`явилися у судове засідання, про місце, день та час слухання справи були повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України та ст.12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», про причини неявки до суду не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило, відзив на позовну заяву не подали.

За згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280, 281 ЦПК України.

Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ» підлягають задоволенню з наступних підстав.

10 квітня 2013 року між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № MKIZF2.112895.003.

Згідно п. 1.1. кредитного договору банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 200 000,00 гри. терміном користування по 09 квітня 2016 року.

Згідно з п.п. 1.1.3 кредитного договору, процентна ставка за користуванням кредитом складає 24,00% відсотків річних.

Відповідно до п. 2.5 кредитного договору повернення кредиту здійснюється шляхом здійснення платежу та транзитний рахунок зазначений в п. 1.3 згідно графіку погашення який є невід`ємною частиною даного договору.

Відповідно до п. 2.7 кредитного договору, розрахунок відсотків за користування кредитом здійснюється щоденно з дати списання коштів з позичкового рахунку до останнього дня місяця (включно). Розрахунок відсотків здійснюється до повного погашення заборгованості за кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. 7.1 кредитного договору, цей договір набуває чинності з дати його підписання та діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором.

ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» виконав свої зобов`язання за кредитним договором № MKIZF2.112895.003. Натомість, ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені графіком не виконує.

Відповідно до п. 6.1 кредитного договору, за порушення строків погашення кредиту банк нараховує позичальнику відсотки у розмірі подвійної процентної ставки, що встановлена в п.1.1.3 цього договору, від суми прострочення заборгованості за кожен день прострочення.

Згідно п.п. 6.3 кредитного договору, за порушення строків сплати процентів за користування кредитом та/або комісії банк має право нараховувати позичальнику пеню в розмірі 0,5% від суми прострочення заборгованості за кожен день прострочення.

Через неналежне виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору утворилась заборгованість, яка станом на 13.09.2019 становить 454 459,43 грн., яка складається з:

- простроченої заборгованості за кредитом 183 022,61 грн.;

- простроченої заборгованості за процентами по кредиту 263 489,32 грн.;

- заборгованості за пенею за кредитним договором 7 947,50 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦКУ країни договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, що підтверджується випискою з особового рахунка відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту, а згідно до ст. 530 ЦК України - якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, що також передбачено умовами вказаного Кредитного договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

10.04.2013 на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № MKIZF2.112895.003 від 10.04.2013 між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № РХ029031.112905.

Відповідно до п. 1. договору поруки, ОСОБА_2 поручається перед банком за виконання ОСОБА_1 зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюється кредитним договором № MKIZF2.112895.003 та будь-якими додатковими угодами до нього (в т.ч. збільшуючи ми основне зобов`язання).

Відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов`язань, так і при невиконанні позичальником зобов`язання в цілому.

Згідно п. 4., п. 5 договору поруки, у разі невиконання зобов`язань за кредитним договором поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники, поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник.

Поручитель відповідає перед банком за виконання зобов`язань у повному об`ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

Згідно п. 16 договору поруки, порука за цим договором припиняється після закінчення 5 (п`яти) років з дня настання терміну виконання основного зобов`язання.

Також, 10.04.2013 на забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором був укладений договір поруки № РХ029031.112932.002 між банком та ТОВ «Ровеньківська спеціалізована транспортна колона-2011».

Відповідно до п. 1 договору поруки, ТОВ «Ровеньківська спеціалізована транспортна колона-2011» поручається перед банком за виконання ОСОБА_1 зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюється кредитним договором № MKIZF2.112895.003 та будь-якими додатковими угодами до нього (в т.ч. збільшуючи ми основне зобов`язання).

Відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов`язань, так і при невиконанні позичальником зобов`язання в цілому.

Згідно п. 4, п. 5 договору поруки, у разі невиконання зобов`язань за кредитним договором поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники, поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник.

Поручитель відповідає перед банком за виконання зобов`язань у повному об`ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

Згідно п. 16 договору поруки, порука за цим договором припиняється після закінчення 5 (п`яти) років з дня настання терміну виконання основного зобов`язання.

Згідно із ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Зміст вказаної норми передбачає можливість встановлення поруки щодо виконання одного й того ж зобов`язання одночасно з боку декількох осіб.

Однак, така порука виникає лише на підставі її спільного надання у формі укладення одного договору декількома поручителями (ч. 3 ст. 554 ЦК України) і лише у випадку укладення одного договору декількома поручителями (спільна порука) поручителі відповідають перед кредитором солідарно з боржником та солідарно між собою.

Враховуючи, що на забезпечення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ТОВ «Ровеньківська спеціалізована транспортна колона-2011» були укладені договори поруки, то ч.3 ст. 554 ЦК України не застосовується, оскільки поручителі не несуть у такому разі солідарної відповідальності між собою, а тому не можна вважати поруку їхньою спільною відповідальністю.

13 вересня 2019 року між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський Банк Розвитку» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» укладені договір відступлення прав вимог №147 від 13.09.2019 та договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 08.10.2019, відповідно до яких ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» відступив шляхом продажу ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ», права вимоги, що належали ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» за відповідними договорами, до якої яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № № MKIZF2.112895.003 від 10.04.2013, та укладеними на забезпечення їх виконання за договорами (зі змінами та доповненнями): іпотеки №ZXR0195221.112895.004 від 10.04.2013, посвідченого приватним нотаріусом Ровеньківського міського нотаріального округу Юніною А.А., зареєстрованого в реєстрі за № 772; договору поруки № РХ029031.112905 від 10.04.2013, укладеного з ОСОБА_2 , договору поруки № РХ029031.112932.002 від 10.04.2013, укладеного з ТОВ «Ровеньківська спеціалізована транспортна колона-2011». ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ» є правонаступником ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та новим кредитором за кредитним договором № MKIZF2.112895.003 від 10.04.2013.

Виходячи з наведеного, позов ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ», адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський Узвіз, буд. 7, поверх 5, до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровеньківська спеціалізована транспортна колона-2011», адреса місцезнаходження: 94701, Луганська область, м. Ровеньки, вул. Леніна, буд. 42,/85, , про стягнення заборгованостіза кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 454 459,43 грн..

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровеньківська спеціалізована транспортна колона-2011» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 454 459,43 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровеньківська спеціалізована транспортна колона-2011» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» в рівних частках суму судового збору у розмірі 6 816,90 грн., а саме по 2 272,30 грн. з кожного.

Копію заочного рішення надіслати сторонам.

Заочне рішення може бути переглянуте Біловодським районним судом Луганської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Біловодський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Г.В. Булгакова