overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 225/8644/19
Номер провадження 22-ц/804/2255/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Донецький апеляційний суд у складі:
головуючого судді Мірути О.А.,
суддів: Агєєва О.В.,Тимченко О.О.,
за участю секретаря судового засідання Цимбала Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі № 225/8644/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного нерухомого майна подружжя, на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 08 квітня 2020 року у складі судді Ткач Г.В., повний текст рішення суду ухвалено 17 квітня 2020 року,
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 08 квітня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: О.А. Мірута

Судді: О.В. Агєєв

О.О. Тимченко
Справа № 135/874/20
Провадження № 2-н/135/86/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.08.2020 м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст. ст. 9, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 160, 161, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» судові витрати, що складаються із 210 грн. 20 коп. сплаченого заявником судового збору.
Згідно п.7. ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмові формі із додержанням вимог, встановлених ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ складений у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ______________ року.
Суддя
27.07.2020 Єдиний унікальний № 371/1531/19
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-во/371/9/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

27 липня 2020 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні Миронівського районного суду Київської області від 18 травня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2020 року Миронівським районним судом Київської області винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цим рішенням суд позов задовольнив та розірвав шлюб між сторонами, проте в пункті 3 резолютивнох частини рішення суд зазначив, що після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « ОСОБА_3 » замість вірного після розірвання шлюбу позивачу прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

З огляду на те, що в пункті 3 резолютивної часини рішення Миронівського районного суду Київської області від 18 травня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу судом допущено описку, то ця описка підлягає усуненню шляхом заміни слів « ОСОБА_3 », які містяться в п. 3 резолютивної частини рішення в лапках, на слова « ОСОБА_4 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 269, 273, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.У рішенні Миронівського районного суду Київської області від 18 травня 2020 року усунути описку шляхом виправлення слів « ОСОБА_3 », які містяться в лапках п. 3 резолютивної частини рішення, на слова «Руденко».

2.Направити копію ухвали сторонам у справі.

3.Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-о/356/19/20
Справа № 356/390/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2020 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

При секретарі Настич Н.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березанська міська державна нотаріальна контора про встановлення місця фактичного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення місця фактичного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 10.07.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з"явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Представник заявниці ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з"явилась, подала заяву про розгляд справи у підготовчому засіданні без її участі та просила викликати в судове засідання свідків.

Представник Березанської міської державної нотаріальної контори в підготовче судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні без його участі.

Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березанська міська державна нотаріальна контора про встановлення місця фактичного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, та призначити справу до судового розгляду на 19.10.2020 р. о 13-00 год. в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати заявницю, представника заявниці, представника заінтересованої особи, свідків :

- ОСОБА_3 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 372/30/20 Головуючий у 1 інстанції: Висоцька Г.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 серпня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Олійника В.І.,

суддів: Кулікової С.В., Желепи О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 04 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Гостомельської селищної ради Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Велес-Д» про визнання недійсними договору відступлення (купівлі-продажу) права вимоги та договору про відступлення прав за договорами іпотеки, скасування реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 вересня 2020 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа № 525/1539/19
Провадження №2/525/141/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

28.01.2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Хоролець В.В., при секретарі Хоменко М.М., розглянувши на підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Широкодолинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про продовження права на приватизацію земельної ділянки в порядку спадкування, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Широкодолинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про продовження права на приватизацію земельної ділянки в порядку спадкуваннязадовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на завершення приватизації та одержання правовстановлюючих документів в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,20 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та яка була передана у власність ОСОБА_2 за життя виконавчим комітетом Широкодолинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області від 07.10.1997 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін: позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ; відповідач Широкодолинська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області, с. Широка Долина, вул. Миру, 8 Великобагачанського району Полтавської області, ідентифікаційний код в .

Суддя В.В. Хоролець
Справа № 442/2469/20 Головуючий у 1 інстанції: Кучаковський Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/2126/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2020 року м.Львів

Справа № 442/2469/20

Провадження № 22ц/811/2126/20

Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приколоти Т.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 8 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання знесення самочинно збудованих господарських будівель, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Ухвалу суду оскаржила представник відповідача - ОСОБА_3 ..

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених статтею 354 ЦПК України, у порядку, встановленому статтею 355 цього Кодексу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 127, 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 8 липня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадженнянадіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 360 ЦПК України та визначити учасникам справи строк у десять днів дня подання відзиву з часу одержання копії цієї ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.І. Приколота

Судове рішення набрало законної сили 4 серпня 2020 року
Справа 237/2827/20
Номер провадження 2/237/1057/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.08.20 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про визнання права власності на нерухоме майно.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно .

Призначити по справі підготовче судове засідання на "19" серпня 2020 р. о 10:10 годині в приміщенні суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у п`ять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 04.08.2020
Справа № 659/181/20
Номер провадження 2/659/117/20
У Х В А Л А

іменем України

"04" серпня 2020 р..Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., за участі: представника позивача - адвоката Долгополова О.В., розглянувши під час судового розгляду цивільної справи за позовом ТОВ «Відродження» юридична адреса: вул. Братів Ярмаш, 54 с. Вільне Нижньосірогозького району Херсонської області () до ОСОБА_1 , яка за даними позивача зареєстрована АДРЕСА_1 про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою визнати за ТОВ "Відродження" право власності на посіви озимою пшениці на земельній ділянці кадастровий номер :03:040:0017 - загальною площею 16,75 га, які належать відповідачу на праві власності та передана на підставі договору оренди від 01 грудня 2015 року в оренду ТОВ "Відродженя" на 10 років.

Від представника позивача до суду надійшла заява, згідно якої просить закрити провадження на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у звязку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, перевірив матеріали справи, вислухавши думку відповідача, вважає за доцільне закрити провадження по даній справі, у звязку із відсутністю предмету спору.

Таким чином, справа підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за позовом ТОВ «Відродження» юридична адреса: вул. Братів Ярмаш, 54 с. Вільне Нижньосірогозького району Херсонської області (ЄДРПОУ 32364872) до ОСОБА_1 , яка за даними позивача зареєстрована АДРЕСА_1 про визнання права власності на майно- закрити у звязку з відсутністю предмета спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Цесельська О. С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
359/8578/13-ц Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

31 липня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2020 року за заявою Акціонерного товариства « Укрсиббанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

у с т а н о в и в :

Дані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. ст. 352-357 ЦПК України, подані відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, у редакції на час їх подання.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2020 року за заявою Акціонерного товариства « Укрсиббанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.О.Чобіток
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7086/20 Справа № 175/4284/19 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж.М. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

03 серпня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2020 року по справі за позовом Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр молодіжного будівництва", ОСОБА_1 , третя особа - Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Мрія: вул.Наукова, 54-Б" про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:30 год. 03 листопада 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді