overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/1381/18
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Мацунича М.В., Кожух О.А.

розглянувши питання про відновлення провадження у цивільну справу № 297/1381/18 за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мукачівська 10», до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Берегівського районного суду від 14 грудня 2018 року, повний текст якого складено 19 грудня 2018 року, головуючий суддя Фейїр О.О., -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 14 серпня 2019 року провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Берегівського районного суду від 14 грудня 2018 року зупинено відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи, проведення якої доручено фахівцям Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

09 липня 2020 року на адресу Закарпатського апеляційного надійшло клопотання судових експертів Рубцової Г.В. та Годлевського Д.О. про надання додаткових документів, необхідних для проведення будівельно-технічної експертизи по цивільній справі №297/1381/18.

На запит апеляційного суду від 13 липня 2020 року, 27 липня 2020 року на адресу Закарпатського апеляційного суду від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали цивільної справи № 297/1381/18 разом з документацією, наданою для виконання ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи одержане клопотання експерта, яке підлягає вирішенню в судовому засіданню, відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у даній справі слід поновити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мукачівська 10», до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Берегівського районного суду від 14 грудня 2018 року.

Призначити справу до розгляду на 07 серпня 2020 року о 9 годині у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7, про що повідомити всіх учасників справи.

Судді:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/666/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений 27 липня 2017 року Березанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, між ним та ОСОБА_2 ,.

Зазначена заява не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України.

Так, частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір ставки судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840,80 грн.

З урахуванням наведеного вище, ОСОБА_1 має сплатити судовий збір в сумі 840 гривень 80 копійок.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин заяву слід залишити без руху, а позивачу слід долучити документ, що підтверджує сплату судового збору на р/р №UA0006366, отримувач УК у Народич.р-н/ Народич.р-н/ НОМЕР_1 , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ) 36976710, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:О. В. Діброва
Провадження № 2/325/177/2020
Справа № 325/562/20
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини )

04.08.2020 року Приазовський районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.,

при секретарі: Цукановій Л.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковальова Д.В., відповідача ОСОБА_2 та її представника - адвоката Гречко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Приазовського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,7,12,13,263-265,268 ЦПК України, суд,-

Вирішив :

В задоволенні позову ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на рішення суду протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складений 07.08.2020 року.

Суддя О.М.Апалькова
03.08.2020
Справа № 642/3885/20
Провадження №2-о/642/146/20
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2020 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши цивільну справу за заявою представника, адвоката Філіппова Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Холодногіський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерва юстиції м.Харкова про встановлення факту смерті та території проведення операції зведених сил, на якій не діють державні органи влади України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник, адвокат Філіппов О.В. звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту смерті його матері ОСОБА_2 та території проведення операції зведених сил, на якій не діють державні органи влади України.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.317 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова, підлягає розгляду за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.317ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.187,315-318 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника, адвоката Філіппова О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Холодногіський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерва юстиції м.Харкова про встановлення факту смерті та території проведення операції зведених сил, на якій не діють державні органи влади України.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання, яке відбудеться 04 серпня 2020 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Гримайло
Справа № 601/1103/20
Провадження № 2/601/442/2020
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання права в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання за нею, в порядку спадкування, права на завершення приватизації земельних ділянок та право на одержання правовстановлюючих документів встановленого зразка на земельну ділянку.

Ухвалою Кременецького районного суду від 24 червня 2020 року залишено без руху дану заяву та надано заявнику строк для усунення недоліків.

ОСОБА_1 отримала копію вищезазначеної ухвали суду, що підтверджується повідомленням про вручення.

Однак, у встановлений судом строк ОСОБА_1 не усунено недоліків, допущених при подачі заяви до суду, вказаних в ухвалі Кременецького районного суду від 24.06.2020 року.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання права в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір за квитанцією № 0.0..1 від 19.06.2020 року в сумі 840 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 502/998/20
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 серпня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 в інтересах ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ,

до: Кілійської міської ради Кілійського району Одеської області, м. Кілія Одеської області, вул. Миру, 57,

про: визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В. від 24.06.2020 року було відкрито провадження в цивільній справі за вищезазначеним позовом та призначено підготовче судове засідання.

В подальшому справу передано до провадження судді Кілійського районного суду Одеської області Масленикову О.А. в зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_3 , на підставі Рішення Вищої Ради Правосуддя України від 25.06.2020 року № 1973/0/15-20.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Згідно зі ст. 274 ЦПК України справу може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187, ч. 2 ст.213, ст. 274, ч. 1 ст. 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 502/998/20 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Кілійської міської ради Одеської області про визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 14.08.2020 року о 14-ій годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 149/1581/20
Провадження №2/149/480/20
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.08.2020 м. Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Виходячи з викладеного, вважаю, що у справі слід відкрити провадження. З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження і призначити підготовче засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189, 274ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 10:00 год. 20.08.2020 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://hm.vn.court.gov.ua/sud0227/.

Копію ухвали, копії позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О.
Провадження № 2/127/1975/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

03 серпня 2020 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2015 ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2016 позов задоволений та стягнута з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором №7 від 15.08.2008 в розмірі 295358,78 грн, а також 4430, 38 грн судового збору.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2020 заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2016 скасоване, справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні та призначене підготовче засідання на 07.07.2020, яке відкладалося.

В підготовче засідання 03.08.2020 з`явилися представники сторін.

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, відповідач подав відзив на позов. Представник позивача повідомив, що позивачем було направлено на адреси суду та відповідача відповідь на відзив, а тому суд встановив відповідачу п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді для надання заперечень на неї.

Заяви та клопотання учасники справи не подавали.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 198, 200,206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.30 год. 16 вересня 2020 року в залі судових засідань № 6 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, у яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 434/1307/12
Провадження №2-во/190/8/20
УХВАЛА

30 липня 2020 року Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до П`ятихатського районного суду із заявою в якій просить виправити описку у постанові П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14.08.2012 року у справі №434/1307/12 в якому вказати замість ОСОБА_2 ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі прихожу до висновку, що у відкритті провадження по поданій заяві слід відмовити за наступних підстав.

14.08.2012 року П`ятихатським районним судом в порядку адміністративного судочинства винесено постанову по цивільній справі №434/1307/12 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в П`ятихатському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Пунктом 1 ч.1 ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на те, що постанова П`ятихатського районного суду від 14.08.2012 року по справі №434/1307/12 винесено в порядку адміністративного судочинства позивачу необхідно звернутися з вказаною заявою до Дніпропетровського окружного суду.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - відмовити.

Заяву разом з усіма додатками повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Суддя
справа № 462/202/19
УХВАЛА

04 серпня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Мороз І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна

встановив:

У судове засідання 4 серпня 2020 року о 14.00 год., учасники не з`явилися, від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Cуд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2, ст. 247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відкласти судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майнадо 14.00 год. 28 вересня 2020 року.

Суддя:

Оригінал ухвали.