печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 липня 2020 року Печерький районний судм. Києва у складі головуючого судді Волкової С.Я., при секретарі Топал А.І., розглянувши в засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , який діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана, про визнання недійсними Договорів дарування від 16.02.2004 року та від 22.09.2004 року,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2020 року позивачі звернулись до суду із позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , який діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана, про визнання недійсними Договорів дарування від 16.02.2004 року та від 22.09.2004 року.

Ухвалою від 06.07.2020 року по справі відкрито провадження.

Зі змісту позовної заяви вбачається наявність клопотання позивачів про витребування доказів по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що необхідно на виконання клопотання позивачів, витребувати докази, враховуючи наступне.

За змістом ч.ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним витребувати ухвалою суду у відповідача ОСОБА_4 оригінал Договору дарування від 16.02.2004 року: у відповідача ОСОБА_5 оригінал Договору дарування від 22.09.2004 року, або засвідченні у встановленому законом порядку копії Договорів дарування від 16.02.2004 року та від 22.09.2004 року у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни, та попередити про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 222, 260, 352 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Витребувати у відповідача ОСОБА_4 оригінал Договору дарування від 16.02.2004 року: у відповідача ОСОБА_5 оригінал Договору дарування від 22.09.2004 року, або засвідченні у встановленому законом порядку копії Договорів дарування від 16.02.2004 року та від 22.09.2004 року у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Волкова С.Я.