ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1332/19 Номер провадження 22-ц/814/421/20Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

24 січня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бондаревської С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги Приватного підприємства «Агроекологія»

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2019 року

по цивільній справі за скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення дії або бездіяльність державного виконавця у ВП 59746032, стягувач: держава, боржник: Приватне підприємство «Агроекологія», суб`єкт оскарження: Тисменицький районний ВДВС ГТУЮ у Івано-Франківській області, суб`єкт оскарження: Шишацький районний ВДВС ГТУЮ у Полтавській області, державний виконавець Гордієнко Алла Миколаївна, позивач: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2019 року скаргу ПП «Агроекологія» - повернуто скаржнику.

Не погодившись з даною ухвалою районного суду, Приватне підприємство «Агро-екологія» оскаржило її в апеляційному порядку, подавши 08 січня 2020 року апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам п. п. 2, 3, 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, згідно яких до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

До апеляційної скарги ПП «Агроекологія» не додано: копії скарги відповідно до кількості учасників справи; оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору; докази, що підтверджують дату отримання оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформле-на з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положен-ня статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначають недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За нормами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який обраховується з урахуванням норм частини 1 статті 4 цього Закону.

Законом України «Про державний бюджет України на 2020 року» з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2 102 грн.

Таким чином, апелянту за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в сумі 2 102 грн.

Оплату необхідно здійснити за реквізитами:

ККД 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,

рахунок № UA0016002,

отримувач - УК у м. Полтаві (),

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

та надати на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на ухвалу Зіньківсь-кого районного суду Полтавської області від 22 листопада 2019 року подана до апеляційного суду 08 січня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ПП «Агроекологія» заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак не наведено обґрунтованих підстав щодо задоволення такого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом - п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

За нормами п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поно-влення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За наведених обставин, апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» необхідно залишити без руху та надати строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, - для усунення зазначених вище недоліків, а також можливості звернутися до суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2019 року - залишити без руху та надати строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, - для усунення недоліків та можливості звернутися до суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У разі не усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги - скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ненадання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду - є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Бондаревська С.М.