1Справа № 335/8751/19 2-во/335/49/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого: судді Апаллонової Ю.В. за участю секретаря Пронтенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» про виправлення описки в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2019 року по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10.10.2019 року Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, ) заборгованість за кредитним договором №б/н від 04.09.2013 р. у розмірі 13874 грн. 21 коп., що складається з 1575,16 грн. - заборгованість за кредитом, 11085,99 грн.- заборгованість за процентами за користування кредитом, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 713,06 штраф (процентна складова). В іншій частині позовних вимог відмовити. Стягнуто зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, ) судовий збір у розмірі 1722,36 грн.

13.07.2020 року АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10.10.2019 року, та у виконавчому листі від 19.06.2020 року мотивуючи свої вимоги тим, що в рішенні суду та у виконавчому листі невірно зазначено сума боргу в частині стягнення заборгованості за штрафом ( процентна складова), яка підлягає стягненню, замість вірної «713,06», зазначено «716,06».

Відповідно до наказу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя №38-В від 03 червня 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонової Ю.В. перебувала у щорічній відпустці з 23 червня 2020 року по 24 липня 2020 року.

З 27.07.2020 року по 04.08.2020 року суддя Апаллонова Ю.В. перебувала у нарадчій кімнаті з розгляду кримінального провадження, тому питання про виправлення описки не вирішувалось.

Вивчивши заяву про виправлення описки та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви АТ КБ «Приват Банк» про виправлення описки з таких підстав.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, назв, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 19 постанови №14 від 18.12.2009р. Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом у цій справі достовірно встановлено наявність описки в рішенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10.10.2019 року та у виконавчому листі від 19.06.2020 року в частині написання суми боргу в частині стягнення заборгованості за штрафом ( процентна складова) , яка підлягає стягненню з відповідача, оскільки неправильне зазначення суми боргу було наслідком механічної помилки під час викладу тексту.

Вказана описка не впливає на зміст ухваленого судового рішення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ «Приват Банк» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10.10.2019 року у цивільній справі №335/8751/ 19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

По тексту рішення вважати вірним суму боргу в частині стягнення заборгованості за штрафом ( процентна складова) яка підлягає стягненню з відповідача « 713,06 грн.»

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданого Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя 19.06.2020 року у цивільній справі №335/8751/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

По тексту виконавчого листа вважати вірним суму боргу в частині стягнення заборгованості за штрафом ( процентна складова) яка підлягає стягненню з відповідача «713,06 грн.»

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.В. Апаллонова