Справа № 569/1242/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 рокуРівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Крижової О.Г.

при секретарі Гриценюк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати виконавчий лист у справі №569/1242/15-ц виданий Рівненським міським судом Рівненської області 20 вересня 2016 року таким, що частково не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви вказує те, що Рішенням Апеляційною суду Рівненської області від «12» липня 2016 року в цивільній справі №569/1242/15-ц апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» задоволено, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13.04.2016 року скасовано, стягнено солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 29 252 (двадцять дев`ять тисяч двісті п`ятдесят два) долара США 09 центів заборгованості по кредиту, 2860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) доларів США 53 цента заборгованості по процентам за користування кредитом та 11090 (одинадцять тисяч дев`яносто) гривень пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за користування кредитом, стягнуто солідарно з ОСОБА_4 га ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 7911 (сім тисяч дев`ятсот одинадцять) грн. 36 копійок судового збору.

На виконання зазначеного рішення 20 вересня 2016 року Рівненським міським судом Рівненської області видано виконавчий лист №569/1242/15-ц.

04 жовтня 2016 року державним виконавцем Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ в Рівненській області було відкрито виконавче провадження №52629649.

28 січня 2020 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу №2020/01-1, за яким відбулось відступлення прав вимоги за договором про надання кредиту №0 від 04 лютого 2008 року та договором поруки №177205 від 04.02.2008 року.

28 січня 2020 року між ТОВ «ФК«УКРФІНСТАНДАРТ» та ОСОБА_1 було укладено Договір відступлення права вимоги за договором про надання кредиту №0 від 04 лютого 2008 року та договором поруки №177205 від 04.02.2008 року.

Згідно вказаних договорів до ОСОБА_1 , як до нового кредитора перейшли всі права первісного кредитора за договором про надання кредиту та договором поруки.

06 березня 2020 року Рівненським міським судом було винесено Ухвалу у справі №569/1242/15-п, згідно якої стягувана у виконавчому провадженні було замінено з ПАТ «Укрсиббанк» на ОСОБА_1 .

Проте, вказане зобов`язання було припинене Стягувачем, у зв`язку з повним та належним виконанням, про що нею, як Стягувачем було надано Боржнику відповідну заяву.

В судове засідання сторони викликались, але не з`явились. Суд вважає можливим розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження у їх відсутності. Згідно з ч.3 ст.432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву та додані матеріали, дослідивши матеріали справи №569/1242/15-ц, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Рішенням Апеляційною суду Рівненської області від «12» липня 2016 року в цивільній справі №569/1242/15-ц апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» задоволено, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13.04.2016 року скасовано, стягнено солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 29 252 (двадцять дев`ять тисяч двісті п`ятдесят два) долара США 09 центів заборгованості по кредиту, 2860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) доларів США 53 цента заборгованості по процентам за користування кредитом та 11090 (одинадцять тисяч дев`яносто) гривень пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за користування кредитом, стягнуто солідарно з ОСОБА_4 га ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 7911 (сім тисяч дев`ятсот одинадцять) грн. 36 копійок судового збору.

На виконання зазначеного рішення 20 вересня 2016 року Рівненським міським судом Рівненської області видано виконавчий лист №569/1242/15-ц.

04 жовтня 2016 року державним виконавцем Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ в Рівненській області було відкрито виконавче провадження №52629649.

28 січня 2020 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу №2020/01-1, за яким відбулось відступлення прав вимоги за договором про надання кредиту №0 від 04 лютого 2008 року та договором поруки №177205 від 04.02.2008 року.

28 січня 2020 року між ТОВ «ФК«УКРФІНСТАНДАРТ» та ОСОБА_1 було укладено Договір відступлення права вимоги за договором про надання кредиту №0 від 04 лютого 2008 року та договором поруки №177205 від 04.02.2008 року.

Згідно вказаних договорів до ОСОБА_1 , як до нового кредитора перейшли всі права первісного кредитора за договором про надання кредиту та договором поруки.

06 березня 2020 року Рівненським міським судом було винесено Ухвалу у справі №569/1242/15-п, згідно якої стягувана у виконавчому провадженні було замінено з ПАТ «Укрсиббанк» па ОСОБА_1 .

Проте, вказане зобов`язання було припинене Стягувачем, у зв`язку з повним та належним виконанням, про що нею, як Стягувачем було надано Боржнику відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі,чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року» звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК України.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Зважаючи на те, що рішення суду, на виконання якого було видано виконавчий лист виконане, сума боргу, яка підлягає до стягнення з ОСОБА_4 га ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 погашена. А отже виконавчий лист у справі №569/1242/15-ц виданий Рівненським міським судом Рівненської області 20 вересня 2016 року, про солідарне стягнення коштів з ОСОБА_4 га ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №52629649 підлагає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись статями 432, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задоволити.

Визнати виконавчий лист №569/1242/15-ц щодо виконання рішення Апеляційного суду Рівненської області від 12 липня 2016 року в цивільній справі №569/1242/15-ц, щодо солідарного стягнення ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 29 252 (двадцять дев`ять тисяч двісті п`ятдесят два) долара США 09 центів заборгованості по кредиту, 2860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) доларів СІІІА 53 цента заборгованості по процентам за користування кредитом та 11090 (одинадцять тисяч дев`яносто) гривень пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за користування кредитом, стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 7911 (сім тисяч дев`ятсот одинадцять) грн. 36 копійок судового збору, таким що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова