Ухвала

20 січня 2020 року

м. Київ

справа № 559/1785/18

провадження № 61-1113ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року у справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_2 до Дубенської районна державна адміністрація, Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа - Департамент екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації про визнання поновленим договору оренди землі та визнання поновленим договору оренди водного об`єкту на той самий строк і на тих самих умовах,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року, з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник просить поновити йому строк на касаційне оскарження та вказує на те, що копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції отримано 12 грудня 2019 року. На підтвердження зазначеного надано відповідні докази, а саме копію конверта апеляційного суду, роздруківку про відстеження відправлення за трек-номером із сайту Укрпошти.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішень та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини, зокрема, отримання копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду 12 грудня 2019 року, свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Рівненського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_2 до Дубенської районна державна адміністрація, Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа - Департамент екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації про визнання поновленим договору оренди землі та визнання поновленим договору оренди водного об`єкту на той самий строк і на тих самих умовах.

Витребувати з Дубенського міськрайонного суду Рівненської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 559/1785/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак