Справа № 367/3179/19
Провадження №2/367/1823/2020
03 серпня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді Шестопалової Я.В.,
при секретарі Будинкевич Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 25.11.2016року ОСОБА_2 (далі - позичальник) отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 5891,84грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,99% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник, ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 22.12.2016року.
25.05.2017 року позивач направив претензію кредитора до Ірпінської міської державної нотаріальної контори.
13.06.2017 року надійшла відповідь Ірпінської міської державної нотаріальної контори, в якій зазначалося, що спадкоємці померлого ОСОБА_2 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не зверталися та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «ПриватБанк».
03.03.2019 року до спадкоємиці ОСОБА_1 була направлена лист-претензія, згідно з якою позивач пред`явив свої вимоги, але ніякий дій не було виконано. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором №б/н від 25.11.2016 року становить 5307,40 грн., яка складається з наступного: 5267,28 грн. - заборгованість за кредитом; 40,12грн. - заборгованість за відсотками.
Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідача спадкоємиці ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , оскільки вона проживала з ним за однією адресою на день його смерті.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву.
Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату та час розгляду справи, шляхом направлення повістки поштовим зв`язком за місцем реєстрації, відзиву за позовну заяву до суду у встановлений строк не надано, а також враховуючи, що позивач не заперечує проти прийняття по справі заочного рішення, суд відповідно до ст. 280 ЦПК України проголосив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Зважаючи на те, що спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором в межах вартості майна, одержаного спадщину, а відповідачка не успадкувала жодного майна після смерті позичальника, тому у позові необхідно відмовити у зв`язку з відсутністю спадкового майна.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 25.11.2016року ОСОБА_2 (далі - позичальник) отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 5891,84грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,99% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник, ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 22.12.2016року, виданим Ірпінським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 640(а.с.33).
Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором №б/н від 25.11.2016 року становить 5307,40 грн. з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, яка складається з наступного: 5267,28 грн. - заборгованість за кредитом; 40,12грн. - заборгованість за відсотками.
25.05.2017 року позивач направив претензію кредитора до Ірпінської міської державної нотаріальної контори.
13.06.2017 року надійшла відповідь Ірпінської міської державної нотаріальної контори, в якій зазначалося, що спадкоємці померлого ОСОБА_2 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не зверталися та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «ПриватБанк»(а.с.37)
03.03.2019 року до спадкоємиці ОСОБА_1 була направлена лист-претензія, згідно з якою позивач пред`явив свої вимоги, але ніякий дій не було виконано(а.с.39).
Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобовязані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.
Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Вказана позиція також зазначена в Постанові Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин».
Згідно зі ст.607 ЦК України зобов`язання припиняється неможливістю його виконання у зв`язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивачем не було надано достатніх та належних доказів про відкриття спадкової справи, а лише що дана справа відкрита на підставі претензії кредитора ПАТ КБ «ПриватБанк» 30.05.2017 року, інші спадкоємці спадщину не приймали.
У встановлений законодавством термін до нотаріальної контори ніхто не звертався із заявою про прийняття спадщини та відповідно свідоцтво про прийняття спадщини жодному зі спадкоємців не видавалося. Крім того, в матеріалах спадкової справи відсутня інформація щодо наявності будь-якого майна, яке б могло бути успадковане після смерті ОСОБА_2 .
Таким чином, позивачем не надано суду будь-яких належних та допустимих доказів наявності спадкового майна та його вартості, одержаного відповідачкою у спадщину після смерті ОСОБА_2 .
Виходячи з вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення позову про задоволення вимог кредитора спадкоємцем боржника шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82 89, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265 ЦПК України, 607, 1281,1282 ЦК України, суд, -
У позові Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, - відмовити.
Копію заочного рішення суду направити сторонам для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Я.В. Шестопалова