У Х В А Л А
Справа №2-186/11
Провадження №6/377/1/20
24 січня 2020 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Прядко Н.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» - про заміну сторони виконавчого провадження, -
У призначене судове засідання представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в заяві зазначив про проведення судового засідання за його відсутності.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася за правилами ст. ст. 128-130 ЦПК України.
ПАТ «БАНК КИЇВСЬКА РУСЬ» свого представника в судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Від уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» на дійшло клопотання про розгляд заяви за відсутності представника ПАТ «БАНК КИЇВСЬКА РУСЬ», проти задоволення заяви не заперечує.
Представник Славутицького МВ ДВС ГТУЮ в Київській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Неявка учасників справи та інших осіб, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження за правилами ст. 442 ЦПК України.
Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.
24.11.2011 року Славутицьким міським судом Київської області представнику позивача ПАТ «БАНК КИЇВСЬКА РУСЬ» було видано виконавчий лист по справі № 2-186/11.
Вказаний виконавчий лист знаходиться на виконанні у Славутицькому МВ ДВС ГТУЮ в Київській області, що підтверджено витягом з АСВП № 21459604 від 06.12.2019 року.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України, зокрема, за заявою заінтересованої особи.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» задовольнити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала складена 24 січня 2020 року.
Суддя Н. Ф. Теремецька