Провадження №2/359/1952/2020
Справа №359/3655/20
РІШЕННЯ

Іменем України

27 липня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Борисполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд», ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 29 січня 2018 року між ОСОБА_3 та ТОВ «ФК «Сіті Голд» був укладений договір про відступлення права вимоги №29/01. За умовами якого ТОВ «ФК «Сіті Голд» зобов`язався сплатити на користь ОСОБА_3 плату за відступлення права вимоги у розмірі 110213486 гривень 83 копійки до 29 січня 2020 року. В порушення умов договору про відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Сіті Голд» не сплатив вартість права вимоги. В подальшому, 11 лютого 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений договір відступлення права вимоги №11/02/19. Згідно з яким ОСОБА_3 передала, а ОСОБА_1 прийняла право вимоги до ТОВ «ФК «Сіті Голд» у розмірі 110213486 гривень 83 копійки, яке виникло на підставі договору відступлення права вимоги №29/01 від 29 січня 2018 року, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «ФК «Сіті Голд». Незважаючи на це, відповідач ухилився від сплати заборгованості у повному обсязі, сплативши лише частину вартості права вимоги у розмірі 30082694 гривень 86 копійок. Крім цього, 08 серпня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір поруки б/н, за яким ОСОБА_2 зобов`язалась у випадку невиконання ТОВ «ФК «Сіті Голд» своїх зобов`язань за договором відступлення права вимоги №11/02/19 від 11 лютого 2019 року сплатити на користь ОСОБА_1 частину суми заборгованості боржника у розмірі 10000 гривень. Тому ОСОБА_1 просила суд стягнути з ТОВ «ФК «Сіті Голд» заборгованість за договором про відступлення права вимоги року у розмірі 80130791 гривень 97 копійок, а також стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором відступлення права вимоги у розмірі 10000 гривень.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримав та просив суд його задовольнити у повному обсязі.

Представник ТОВ «ФК «Сіті Голд» та ОСОБА_2 визнали пред`явлений позов та не заперечували проти його задоволення у повному обсязі.

На підставі ч.4 ст.200 та ч.4 ст.206 ЦПК України провівши підготовче судове засідання суд вважає за можливе ухвалити рішення, зважаючи на визнання відповідачами позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд встановив наступні обставини та дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що 29 січня 2018 року ОСОБА_3 уклала з ТОВ «ФК «Сіті Голд» договір про відступлення права вимоги №29/01. За яким ОСОБА_3 відступила, а ТОВ «ФК «Сіті Голд» набув право вимоги у грошових зобов`язаннях, які виникли та існують на підставі договору доручення №4-1/09 від 05 лютого 2015 року, укладеного між ТОВ «Фінансова Компанія Смарт Груп» та ОСОБА_3 .

При цьому, ТОВ «ФК «Сіті Голд» зобов`язався сплатити ОСОБА_3 плату за відступлення права вимоги у розмірі 110213486 гривень 83 копійки протягом 24 місяців після укладення цього договору (а.с.6-8).

Крім цього, 11 лютого 2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 також уклали договір відступлення права вимоги №11/02/19 (а.с.9-11). Згідно з умовами якого ОСОБА_3 відступила, а ОСОБА_1 набула право вимоги за договором доручення №4-1/09 від 05 лютого 2015 року, укладеного між ТОВ «Фінансова Компанія Смарт Груп» та ОСОБА_3 , а також за договором відступлення права вимоги №29/01 від 29 січня 2018 року, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «ФК «Сіті Голд».

У відповідності до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним свої прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1 ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

За загальним правилом, передбаченим ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ТОВ «ФК «Сіті Голд» добровільно сплатив заборгованість за договором про відступлення права вимоги.

Так, з копії виписки з банківського рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_1 , вбачається, що ТОВ «ФК «Сіті Голд» на виконання своїх зобов`язань за договором відступлення права вимоги сплатив грошові кошти у загальному розмірі 30082694 гривень (а.с.13-15).

Таким чином сума заборгованості ТОВ «ФК «Сіті Голд» перед ОСОБА_1 за договором відступлення права вимоги становить 80130791 гривень 97 копійок (110213486,83-30082694,86).

ТОВ «ФК «Сіті Голд» ухиляється від добровільної сплати заборгованості за договором. Тому з нього на користь ОСОБА_1 належить стягнути борг за договорами відступлення права вимоги у розмірі 80130791 гривень 97 копійок.

08 серпня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали договір поруки, за умовами якого у випадку невиконання ТОВ «ФК «Сіті Голд» своїх зобов`язань за договором відступлення права вимоги №29/01 від 29 січня 2018 року, що укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Сіті Голд», щодо сплати за відступлення права вимоги за договором відступлення ОСОБА_2 зобов`язалась сплатити на користь ОСОБА_1 частину суми заборгованості боржника у розмірі 10000 гривень (а.с.17-18).

У відповідності до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

ОСОБА_1 направляла ОСОБА_2 письмову вимогу від 01 квітня 2020 року про сплату частину суми заборгованості у розмірі 10000 гривень. Вказана вимога була отримана 06 квітня 2020 року особисто ОСОБА_2 , згідно власноручного підпису на письмовій вимозі (а.с.19).

Проте вказана вимога була проігнорована. У зв`язку з цим, з ОСОБА_2 на користь позивача належить стягнути частину суми заборгованості боржника у розмірі 10000 гривень.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.512, ч.1 ст.514, ч.1 ст.526, ч.1 ст.554 ЦК України, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд» на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 80130791 грн. 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 10000 грн.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , І.н. НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , проживає: АДРЕСА_2 , І.н. НОМЕР_2 .

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд», місце знаходження: м. Київ, вул. Зоологічна 4-А, офіс 139, І.н.41112255.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду - 03 серпня 2020 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський