Справа № 522/6490/19
Провадження №2др/522/37/20
31 липня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
за участю секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,
розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Куценко Оксани Іванівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу,
До суду 16 квітня 2019 року надійшов позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Куценко Оксани Іванівни, за яким просила визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 30 червня 2017 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Куценко О.І., зареєстрований в реєстрі за №1046.
Ухвалою суду від 03.05.2019 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 10.06.2019 року.
Ухвалою суду від 06.05.2019 року вирішено питання про забезпечення позову, а саме накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 11402243 у реєстрі прав власності на нерухоме майно), загальною площею 295,5 кв.м., житловою площею 251,2 кв.м.;
- заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно, органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зокрема, але не виключно: Управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Одеській області, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та іншим суб`єктам Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, та які вправі вчиняти реєстраційні дії відповідно до чинного законодавства України, вчиняти будь-які дії щодо квартири за АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 11402243 у реєстрі прав власності на нерухоме майно), загальною площею 295,5 кв.м., житловою площею 251,2 кв.м.Копію ухвали для виконання направити до Управління державної реєстрації юридичного Департаменту ОМР та сторонам для відома.
30 травня 2019 року надійшов відзив на позов відповідача ОСОБА_1 (а.с.65-73). У відзиві відповідач не просив вирішити питання щодо судових витрат.
30 травня 2019 року надійшло клопотання про забезпечення судових витрат від представника позивача ОСОБА_5 , яке було задоволено ухвалою суду від 15 липня 2019 року. Згідно вказаної ухвали суд зобов`язав позивачів ОСОБА_6 та ОСОБА_3 внести на депозитний рахунок Приморського районного суду м. Одеси суму 3684,20 грн., з яких: 3300 грн. витрати на правничу допомогу, 384,20 грн. судовий збір за подання апеляційної скарги.
Ухвалою суду від 09.09.2019 року підготовче провадження по справі було закрито та справу призначено до розгляду по суті.
Рішенням суду від 16 червня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Куценко Оксани Іванівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу було вирішено відмовити.

01.07.2020 року до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яким просить вирішити питання про стягнення судових витрат у розмірі 3684,20 грн. , а також скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.05.2019р. по справі.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 03.05.2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Куценко Оксани Іванівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу було відкрито.

На позов відповідачем ОСОБА_1 подано відзив, в якому вимоги про стягнення судових витрат з позивачів відсутні.

Подано заяву про забезпечення судових витрат для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача, яка ухвалою суду від 15 липня 2019 року була задоволена: суд зобов`язав позивачів ОСОБА_6 та ОСОБА_3 внести на депозитний рахунок Приморського районного суду м. Одеси суму 3684,20 грн., з яких: 3300 грн. витрати на правничу допомогу, 384,20 грн. судовий збір за подання апеляційної скарги. Зазначена ухвала позивачами була виконана.

В судовому засіданні 16.06.2020 року представник відповідача просив відмовити у позові при цьому в судових дебатах не просив стягнути судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення, де відповідач просить вирішити питання про судові витрати, а також скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси по справі було надіслано 01.07.2020 року.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, у разі у разі відмови в позові- судвои витрати пов`язані з розглядом справи покладаються на позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Отже суд вважає, що заяву про ухвалення додаткового рішення було подано 01.07.2020 року, тобто з порушенням строків надання такої заяви. У зв`язку з чим суд вважає що заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.1-14 ,15,19,23, 44,49, ст. 141, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Куценко Оксани Іванівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, як брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту цього рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Домусчі Л.В.