Справа № 732/903/20
Провадження 2/732/465/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ( до складу якої входить Великолиственський старостинський округ ) про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф., Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

23.06.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ( до складу якої входить Великолиственський старостинський округ ) та просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , зазначений в технічному паспорті на житловий будинок під літерами : А-1 житловий будинок, з А1-1 прибудовою, з а-1 прибудовою, загальною площею 74,6 кв.м., в т.ч. 39,7 кв.м. житлової площі, Б-1 сарай, б-1 сарай, В погріб з шийкою, № 1 хвіртка, № 2 хвіртка, № 3 огорожа, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , який на день смерті був зареєстрований та проживав в будинку АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_2 залишив заповіт на ім`я ОСОБА_1 . Після смерті ОСОБА_2 позивачка звернулася до приватного нотаріуса Городнянського нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. з заявою про прийняття спадщини. Спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, немає. До складу спадщини ОСОБА_2 увійшов житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою : АДРЕСА_2 . Спірний будинок належав ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 12 серпня 1991 року секретарем виконкому Великолиственської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Глинка О.П., зареєстрованого в реєстрі за № 106. Під час огляду представлених позивачкою документів нотаріус встановила, що у вищезазначеному договорі купівлі- продажу будинку не зазначені: вулиця, де знаходиться житловий будинок, номер цього будинку, не вказана житлова площа будинку, а також на договорі відсутній реєстраційний надпис про державну реєстрацію договору в органах реєстрації нерухомості. 12 червня 2020 року позивачка отримала письмове роз`яснення нотаріуса про відмову видати свідоцтво про право на спадщину, вказане змусило її звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 26 червня 2020 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, подала суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити.( а.с.7).

Представник відповідача по справі - Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Сільський голова Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Лариса Шовкова подала до суду письмову заяву від 06.07.2020 року № 02-20/442 з проханням розглянути справу без участі представника відповідача, проти позову не заперечують. ( а.с. 43).

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області - в судове засідання не з`явився. Голова Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Денис Камко подав до суду заяву від 03.07.2020 року № 01-32/426 про розгляд справи без участі представника третьої особи, проти позову не заперечують.(а.с. 38).

Згідно положень ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, заперечень проти позову не подала. (а.с. 36).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилами частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, з`ясувавши позицію сторін по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, враховуючи наступне.

За даними паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Новозаводським РВ у м. Чернігові УДМС України в Чернігівській області 20 березня 2013 року, встановлено, що його видано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с.10).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 . ( а.с. 8 ).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина за заповітом на все належне йому майно.

За даними довідки в.о. старости Великолиственського старостинського округу № 2 Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 30.01.2020 року № 74 в будинку АДРЕСА_1 на день смерті ОСОБА_2 був постійно зареєстрований та проживав тільки ОСОБА_2 з 1992 року, виписаний в зв`язку зі смертю. (а.с.8 зв.).

З дослідженого в судовому засіданні заповіту від 17 травня 2018 року посвідченого виконуючим обов`язки старости Великолиственського стіростинського округу № 2 Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Вороним М.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2-31, встановлено, що ОСОБА_2 на випадок своєї смерті все своє майно заповів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ( а.с.9 зв.).

Після смерті ОСОБА_2 позивачка, як спадкоємець за заповітом, звернулася до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. з відповідною заявою про прийняття спадщини за заповітом. 14.02.2020 року була заведена спадкова справа № 39/2020 до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Все спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_2 , прийняла позивачка. (а.с.40-42).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З дослідженого в судовому засіданні договору купівлі-продажу будинку від 12.08.1991 року встановлено, що 12.08.1991 року ОСОБА_3 продав ОСОБА_2 житловий будинок, що знаходиться на території Великолиственської сільської ради села Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області та розташований на присадибних земельних ділянках присадибних земель Великолиственської сільської ради. Договір посвідчений секретарем виконавчого комітету Великолиственської сільської Ради народних депутатів Городнянського району Чернігівської області Глинка О.П., зареєстрований в реєстрі, № 106. (а.с.11).

З копії погосподарської книги на житловий будинок АДРЕСА_1 встановлено, що власником цього будинку до 1991 року зазначений ОСОБА_3 , а після 1991 року - ОСОБА_2 (а.с.48-49)

Згідно довідки в.о. старости Великолиственського старостинського округу Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 12.03.2020 року № 141 встановлено, що будинок, який належав ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу від 12.08.1991 року, має адресу: АДРЕСА_2 . ( а.с. 16 ).

З інформаційної довідки, виготовленої Городнянським РГ БТІ від 03.03.2020 року № 210, встановлено, що станом на 31.12.2012 року право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою : АДРЕСА_2 , не зареєстровано. Первинна технічна інвентаризація проведена станом на 18.02.2020 року, після оформлення договору купівлі-продажу від 12.08.1991 року, тому є розбіжності у площі будинку. Побудовано огорожу № 1, № 2, № 3 ( 1997 р.п. ), - дозвільних документів згідно чинного законодавства не передбачено. ( а.с. 12 ).

Дослідженням звіту про оцінку спірного житлового будинку встановлено, що його вартість становить 44760 грн. 00 коп. (а.с.18-19).

Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.04.2015 року № 79, передбачає, що документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05.08.1992 року індивідуальних ( присадибних ) житлових будинків, господарських будівель і споруд є технічний паспорт.

Дослідженням технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 встановлено, що будинок з господарськими будівлями та спорудами зазначені під літерами: А-1 житловий будинок, з А1-1 прибудовою, з а-1 прибудовою, загальною площею 74,6 кв.м., в т.ч. 39,7 кв.м. житлової площі, Б-1 сарай, б-1 сарай, В погріб з шийкою, № 1 хвіртка, № 2 хвіртка, № 3 огорожа. (а.с. 13-15).

Ці дані підтверджуються матеріалами інвентаризаційної справи № 272, наданої Городнянським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації.

Згідно Інформаційної довідки від 22.07.2019 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відомості у вказаних реєстрах про реєстрацію речових прав на домоволодіння АДРЕСА_1 відсутні ( а.с. 46 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Враховуючи досліджені докази, суд дійшов об`єктивного висновку, що спірний будинок з побутовими та господарськими спорудами належав за життя ОСОБА_2 на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу будинку від 12 серпня 1991 року.

Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Позивачка не отримала свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, оскільки правовстановлюючий документ на спадкове домоволодіння не відповідає вимогам законодавства, а саме у вищезазначеному договорі купівлі-продажу будинку не зазначені: вулиця, де знаходиться житловий будинок, номер цього будинку, не вказана житлова площа будинку, а також на договорі відсутній реєстраційний надпис про державну реєстрацію договору в органах реєстрації нерухомості. Відмова нотаріуса видати відповідне свідоцтво про право на спадщину на спірний будинок підтверджена письмово. Зазначені обставини є перешкодою позивачці в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до положень ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Враховуючи вищевикладене та факт визнання позову відповідачем, наявні підстави для задоволення позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 15,16,328,392,1216-1218,1268-1270,1297 ЦК України, ст. 4, 5, 17, 206, 247, 264, 268, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ( до складу якої входить Великолиственський старостинський округ ) про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , що зазначені у технічному паспорті на житловий будинок під літерами: А-1 житловий будинок, з А1-1 прибудовою, з а-1 прибудовою, загальною площею 74,6 кв.м., в т.ч. 39,7 кв.м. житлової площі, Б-1 сарай, б-1 сарай, В погріб з шийкою, № 1 хвіртка, № 2 хвіртка, № 3 огорожа, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст рішення складений 30.07.2020 року

Суддя М.В.Лиманська