overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/6003/19
Провадження № 2/346/623/20
УХВАЛА

30 липня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: судді: Васильковського В.В. ,

за участю секретаря: Васильчук Я.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Коломийська міська рада , Державний реєстратор управління надання адміністративних послуг Коломийської міської ради Кіщук Мирослав Петрович, Державний кадастровий реєстратор відділу у м. Коломия Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Шульга-Лабич Ірина Вікторівна, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТ ЦЕНТР ПРИКАРПАТТЯ" про визначення частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та визнання права власності ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коломийського місікрайонного суду Івано-Франківської області перебуває вищевказана цивільна справа.

29 липня 2020 року на електронну адресу від представника відповідачів ОСОБА_7 надійшла заява про перенесення на іншу дату у зв`язку із перебування адвоката на лікарняному та небажанням відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 самостійно без участі адвоката представляти свої інтереси в суді.

Суд, дослідивши матеріали справи, та на підставі ст. 240 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст. 247 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 240, 247 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Коломийська міська рада , Державний реєстратор управління надання адміністративних послуг Коломийської міської ради Кіщук Мирослав Петрович, Державний кадастровий реєстратор відділу у м. Коломия Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Шульга-Лабич Ірина Вікторівна, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТ ЦЕНТР ПРИКАРПАТТЯ" про визначення частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та визнання права власності відкласти на 02.09.2020 року на 10:15 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 201/3840/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Мегабанк», третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання пунктів договору іпотеки недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Мегабанк», третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання пунктів договору іпотеки недійсними.

Ухвалою суду від 05.05.2020р. за клопотання представника позивача призначено проведення розгляд справи в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Проводити в режимі відеоконференції судові засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Мегабанк», третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання пунктів договору іпотеки недійсними.

Призначити наступне судове засідання на 24 вересня 2020 року о 14:00 год.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер провадження: 22-ц/813/5615/20
Номер справи місцевого суду: 509/3898/17
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Князюка О.В.,

Суддів: Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченому положеннями ст. 369 ЦПК України, без виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Князюк

Судді О.С. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе
Номер провадження: 22-ц/813/6102/20
Номер справи місцевого суду: 502/1481/18
Головуючий у першій інстанції Манжос Н. В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Князюка О.В.,

Суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 12.02.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи, які не заявляються самостійних вимог ОСОБА_9 , Кілійська районна державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі продажу недійсним в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі- продажу, -

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченому положеннями ст. 369 ЦПК України, без виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Князюк

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
УХВАЛА

Справа 133/2288/19

31.07.2020 року місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., ознайомившись з ОСОБА_1 до Сестринівської сільської ради Козятинського району Вінницької області, ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє сапмостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Козятинського районного нотаріального округу Безбах Юрій Анатолійовича про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ:

29.07.2020 згідно повторного автоматизованого розподілу справ на розгляд судді Воронюк В.А. надійшла цивільна справа зав позовом ОСОБА_1 до Сестринівської сільської ради Козятинського району Вінницької області, ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє сапмостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Козятинського районного нотаріального округу Безбах Юрій Анатолійовича про визнання заповіту недійсним

Спрапва була призначена до розгляду в загальному позовному провадженні, підготовче провадження по справі не закрито, тому справу необхідно продовжувати розглядати у загальному позовному провадженні зі стадії підготовчого засідання.

Керуючись ст. 4, 19, 187, 260, 274 ч.4 ЦПК України,

УХВАЛИВ:.

Прийняти справу до провадження.

Розгляд справи продовжувати в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 04.09.2020 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин Вінницька обл., вул. Грушевського,64

В підготовче засідання викликати сторони по справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя В.А.Воронюк

Дата документу 31.07.2020
Дата документу 31.07.2020 Справа № 554/6001/20
Провадження № 2/554/1859/2019
УХВАЛА

31.07.2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши кулопотання представника відповідача про призначення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального ВДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) третя особа Державна Казначейська служба України про визнання бездіяльності посадової особи протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

29.07.2020 р. на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Центрального ВДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про призначення відеоконференції за їх участю з підстави віддаленості знаходження від м. Полтави, проведення якої прохали доручити Соснівському рай онному суду м. Черкаси.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення відеоконференції по цивільній справі задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального ВДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) третя особа Державна Казначейська служба України про визнання бездіяльності посадової особи протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, що призначений на 06.08.2020 року об 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Соснівському районному суду м. Черкаси та зобов`язати уповноваженому особу суду перевірити явку осіб, встановити особи тих, хто з`явився, а також перевірити повноваження представників.

Копію даної ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати на електронну адресу суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та повідомити особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 456/983/20
Провадження № 2/456/766/2020
УХВАЛА

іменем України

31 липня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Кміть Х.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на вимоги частини 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги викладені обставини, суд доходить такого висновку.

Відповідно до приписів частини 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 5 частини 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що позивач скористалася наданим їй процесуальним законом правом на подання заяви про залишення позову без розгляду і таку подано до початку розгляду справи по суті, тому суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 13, 182, 257, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупроводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду на підставі подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 345/3027/18
Провадження № 2/345/18/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2020 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. ознайомившись із заявою представника відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення матеріальних збитківпро проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Калуського міськрайонного суду перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідача подала до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою EASYCON.

Суд вважає, що клопотання слід задовільнити, виходячи із наступних підстав:

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Таким чином, суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати представнику відповідача у справі для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, є підстави для постановлення ухвали про його участь у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.158-1 , суд,-

УХВАЛИВ :

Провести судове засідання по цивільній справі ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення матеріальних збитківпризначене на 13.30 год. 04.08.2020 року в режимі відеоконференції за допомогою EASYCON за участю представника відповідача ОСОБА_1 ..

Копію даної ухвали направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 372/839/20
Провадження 2-1034/20
ухвала

Іменем України

28 липня 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Сокол О.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області, Обухівської районної державної адміністрації Київської області, публічного акціонерного товариства «Обухівське» про визнання в порядку спадкування права на земельну ділянку (пай),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони вп`яте не з`явились, причин неявки не повідомили.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

В судове засідання позивач вп`яте не з`явився, причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, заяв чи клопотань він не подавав.

Суд вважає неможливим слухання справи за відсутності позивача, тому позов слід залишити без розгляду, а позивачеві роз`яснити право повторного звернення із відповідними позовними вимогами в загальному порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області, Обухівської районної державної адміністрації Київської області, публічного акціонерного товариства «Обухівське» про визнання в порядку спадкування права на земельну ділянку (пай), залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В.Кравченко
Справа №613/16/20 Провадження № 2/613/127/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2020 року м.Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Богодухові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,-

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на сім днів.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 76, 81,82,133,136,141, 244-245 , 259, 263 - 265, 268 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» (, IBAN НОМЕР_2 в АБ « УКРГАЗБАНК», код банку 320478) майнову шкоду в розмірі 104 715 ( сто чотири тисячі сімсот п`ятнадцять) гривень 34 копійки та судовий збір в розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривна, всього: 106 636 (сто шість тисяч шістсот тридцять шість) гривень 34 копійки.

Повний текст рішення суду буде складено 7 серпня 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області.

Суддя
Провадження № 2/235/1432/20
Справа № 235/3740/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/Вступна та резолютивна частини/

28 липня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Величко О.В.,

при секретарі Комаровій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Покровськ цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526-527, 530, 553, 554, 541, 625, 629 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 141, 229, 263-265, 268, 280, 282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк», МФО 307770, на рахунок №0010, що знаходиться за адресою: м.Дніпро, Батумська,11, заборгованість за кредитним договором № SAMABWFC1 від 25.11.2018 року у розмірі 25613,35грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк», МФО 307770, на рахунок №0001, що знаходиться за адресою: м.Дніпро, Батумська,11,судовий збір у розмірі 2102 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», місцезнаходження: м. Дніпро, Батумська,11, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Суддя