У х в а л а

31 липня 2020 року

м. Київ

справа № 303/1529/18

провадження № 61-11050 ск 20

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 лютого 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , треті особи: Мукачівська районна державна нотаріальна контора, орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В с т а н о в и в:

22 липня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 лютого 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року. Повний текст рішення суду апеляційної інстанції складений 02 грудня 2019 року.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , просить суд касаційної інстанції змінити мотивувальну частину рішень судів першої та апеляційної інстанцій, виключивши з їх змісту обставини, зазначені в прохальній частині касаційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

Статтею 390 ЦПК України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Указану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження, і представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , порушує клопотання про поновлення цього строку, з посиланням на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції був складений 02 грудня 2019 року, однак повний текст даного рішення суду на адресу заявника або його представника не надсилався, а його копію представник відповідача отримав лише 09 липня 2020 року після звернення до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про видачу копії постанови Закарпатського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року.

Однак, належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, зокрема, неотримання або неможливості отримання відповідного рішення суду апеляційної інстанції з 02 грудня 2019 року по 09 липня 2020 року, а також неподання або неможливості подання касаційної скарги у строки, визначені в статті 390 ЦПК України, до матеріалів касаційного провадження заявником не додано, що вказує на необґрунтованість заявленого ним клопотання та необхідність відмови у його задоволенні.

При цьому, додані до касаційної скарги копія заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , від 06 липня 2020 року про отримання рішення суду та копія його розписки від 09 липня 2020 року про отримання копії відповідного рішення суду апеляційної інстанції жодним чином не підтверджують зазначені в попередньому абзаці обставини, тобто поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та належні докази (документи), які містять відомості щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 лютого 2019 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України установлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 лютого 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 01 вересня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі неподання заяви для поновлення строку касаційного оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко