Справа № 301/559/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 липня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Джуги С.Д.

суддів: Кожух О.А., Куштана Б.П.

з участю секретаря: Юрочко А.П.

імена (найменування) сторін:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17 січня 2020 року у складі судді Рішко Г.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Доробратівська сільська рада про визнання недійсним договору купівлі - продажу та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

встановив :

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Доробратівська сільська рада про визнання недійсним договору купівлі - продажу та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17 січня 2020 року призначено судову земельно - технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

1. Як фактично на місцевості проходить межа між земельними ділянками

АДРЕСА_1 . Де повинна проходити межа між зазначеними земельними ділянками відповідно до Плану передачі земель у приватну власність ОСОБА_3 на підставі рішення Доробратівської сільської ради від 16.08.1995 року та Схематичного плану земельної ділянки, що є у матеріалах інвентарної справи на будинковолодіння АДРЕСА_2 (попередні власники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 )?

3. Чи відповідає місце проходження землі між зазначеними ділянками Плану по передачі земель у приватну власність ОСОБА_3 на підставі рішення Доробратівської сільської ради від 16.08.1995 року?

3. Як проходить межа між зазначеними земельними ділянками відповідно до Технічної документації по передачі у приватну власність землі ОСОБА_2 за адресою:

АДРЕСА_3 . Чи має місце накладання земельних ділянок одна на одну?

5. Яка фактична площа земельних ділянок, розташованих по АДРЕСА_4 ?

Проведення експертизи доручено ТОВ «Експерт Інвест», м. Луцьк, 43018 , а/с 13 вул. Львівська, 73а/24 Волинської області, телефон НОМЕР_1. Роз`яснено експерту права, передбачені ст.72 ЦПК України. Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправильний висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачених ст.ст. 384, 385 КК України. Оплату експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 .

Не погодившись із ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, оскільки така постановлена з порушенням норм процесуального законодавства. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд призначив проведення судової земельно-технічної експертизи з порушенням норм законодавства. Зокрема, в матеріалах справи наявна лише проектно-технічна документація на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_5 . Надана суду копія рішення виконавчого комітету Доробратівської сільської ради народних депутатів є без номера, дата 16 серпня 1995 року дописана іншою ручкою та виконана іншою рукою ніж основний текст, містить підпис голови виконкому та секретаря без зазначення прізвищ та ініціалів цих осіб, у тому числі відсутні дані про виконавців та землевпорядників.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши і дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Постановляючи ухвалу про призначення експертизи, суд виходив з того, що для вирішення спірного питання необхідні спеціальні знання, що у свою чергу, відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України є підставою для призначення експертизи.

З даним висновком погоджується апеляційний суд з огляду на наступне.

Відповідно до п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до вимог частин першої та другої статі 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно з ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Доробратівська сільська рада про визнання недійсним договору купівлі - продажу та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В подальшому, представник позивача ОСОБА_6 подала до суду письмове клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17 січня 2020 року призначено судову земельно - технічну експертизу.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання позивач вказував на необхідність проведення судової земельно-технічної експертизи з тих підстав, щоб довести у судовому засіданні свої позовні вимоги та відновити попередні межі між земельними ділянками АДРЕСА_4 , необхідно встановити їх фактичне місце проходження на місцевості, їх місце проходження відповідно до Плану передачі земель у приватну власність ОСОБА_3 станом на 16.08.1995 року, Технічної документації по передачі у приватну власність землі ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_5 . Для отримання таких доказів необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим є необхідність у призначенні у даній справі судової земельно-технічної експертизи.

З матеріалів справи вбачається, що в позовній заяві позивач просив визнати недійсним договір купівлі - продажу земельної ділянки, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_5 » від 23.06.2017 року, укладеного між Доробратівською сільською радою та ОСОБА_2 , зобов`язати відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_5 , на якій розміщене належне ОСОБА_1 нерухоме майно шляхом відновлення попередніх фактичних меж земельних ділянок та подачі документів в державний земельний кадастр для внесення змін про координати поворотних точок меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_5 .

Таким чином предметом доказування у заявленому позову є обставини щодо розміщення і проходження між земельними ділянками АДРЕСА_4 меж та наявність чи відсутність порушення прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

З врахуванням наведеного та з врахуванням підстав і предмету позову, необхідності з`ясування обставин, що мають значення для справи, та правильного вирішення спору, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для призначення експертизи та обґрунтовано задовольнив заявлене клопотання

Призначення судової земельно-технічної експертизи у даній справі сприятиме реалізації завдань цивільного судочинства.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому не заслуговують на увагу.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З врахуванням наведеного апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана ухвала - без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.374, 375, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17 січня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду

Повний текст судового рішення складено 30 липня 2020 року .

Головуючий :

Судді :