overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 220/1202/20
Номер провадження2-о/220/187/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

30 липня 2020 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Фисун Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресо: АДРЕСА_2 ), зацікавлена особа: Служба опіки та піклування Великоновосілківської районної ради Донецької області (вул. Шкільна, 42, смт Велика Новосілка, Донецької області) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею ,-

у с т а н о в и в:

28 липня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Служба опіки та піклування Великоновосілківської районної ради Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Вимоги заявника мотивовано бажанням забезпечити права та інтереси дитини.

Згідно ч. 4 ст. 293 ЦПК України у випадках визнання фізичної особи недієздатною за рішенням суду, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних. Тому у відповідності до ст. 67 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», вважаю за необхідне залучити до участі у даній справі двох присяжних.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Служба опіки та піклування Великоновосілківської районної ради Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Залучити до участі у справі двох присяжних

Призначити судовий розгляд в окремому провадженні на 17 серпня 2020 року на 10 год 00 хв у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника органу опіки та піклування в особі Старомлинівської сілської ради, особи щодо якої вирішується справа про визання її недієздатною.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Фисун
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 547/464/20
Провадження № 2/542/479/20
У Х В А Л А

30 липня 2020 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Рибка Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За відомостями, наданими виконавчим комітетом Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 148).

Відповідач у судове засідання не з`явилася і в суду відсутні відомості про належне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З метою належного повідомлення відповідача, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак за вказаною адресою поштове повідомлення не отримала з відміткою «в даний час не проживає» (а.с. 152-153), відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, суд вважає необхідним здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 128, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 28 вересня 2020 року на 09 год. 90 хв. з повідомленням сторін.

Повідомити відповідача про розгляд справи шляхом поміщення на веб-сайті «Судова влада України» оголошення про призначення справи до розгляду.

Текст для опублікування:

Новосанжарський районний суд Полтавської області викликає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), як відповідача в судове засідання по цивільній справі № 547/464/20, провадження № 2/542/479/20 за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке призначено на 28 вересня 2020 року на 09:30 годину в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області який знаходиться за адресою: смт Нові Санжари, площа Перемоги, 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва
пр. №2-о/336/150/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа П`ята Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту її родинних відносин з ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам статей 316, 318 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, згідно ст.ст. 185-187 ЦПК України, відсутні.

Заява подана в порядку, передбаченому статтями 293,315-318цього Кодексу та підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст.7,43,44,49, 53, 83,187,293, 315-318, ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа П`ята Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду о 09-00 годині 02 жовтня 2020 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Надіслати копії ухвали учасникам справи, а заінтересованій особі - і копії заяви та доданих до неї документів.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud0827/.

Ухвала не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Жупанова І.Б.
Провадження 2/127/1658/20
У Х В А Л А

28 липня 2020 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Максимчука Я.В.

провівши підготовче засідання в цивільній справі №127/10748/20 за позовом КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_5 , діюча на підставі довіреності від 23.04.2020 року (а.с. 10) в підготовчому засіданні просила уточнити особу відповідача у справі - ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) замість помилково вказаного в позові - « ОСОБА_4 ». Позовні вимоги підтримала, просила задоволити позов про стягнення боргу з відповідачів солідарно в загальній сумі 177 190, 00 грн. Просила стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір в сумі 2 102. 00 грн.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 в підготовче засідання не з`явились з невідомих причин, про день та час розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи, про розгляд справи у їх відсутності не надавали, відзивів на позови не надавали.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначив обставини, які входять до предмета доказування, з`ясував, чи надано докази, на які посилається позивач у позові, з`ясував розмір судових витрат.

Представник позивача не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду по суті з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

уточнити особу відповідача у справі - ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) замість помилково вказаного в позові « ОСОБА_4 ».

Закрити підготовче провадження у справі за позовом КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про стягнення боргу та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.08.2020 року на 9.30 годин в приміщенні Вінницького міського суду (зал № 25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 156/927/19
провадження № 2/156/58/20
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О. вивчивши матеріали цивільної справи № 156/927/19 поданої в порядку позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 державного нотаріуса Іваничівської ДНК Волинської області про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за заповітом із скасуванням державної реєстрації права власності на нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Павлівська сільська рада,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває зазначена цивільна справа.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку зі звільненням судді Нєвєрова І.М. у відставку, головуючим суддею по зазначеній справі визначено суддю Федечко М.О.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження зазначену справу та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 33, 260, 261 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу № 156/927/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 державного нотаріуса Іваничівської ДНК Волинської області про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за заповітом із скасуванням державної реєстрації права власності на нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Павлівська сільська рада.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області, що знаходиться в смт. Іваничі вул. Незалежності, 16 Волинської області на 10 год. 05 серпня 2020 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Федечко
Справа № 183/6325/19
№ 2/183/1407/20

У Х В А Л А
13 липня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 183/6325/19 року за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2019 року по справі відкрито провадження.
В підготовчому засіданні, судом було задоволено клопотання представника позивача про витребування з Новомосковської міської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 161.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне для з`ясування обставин справи, відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати з Новомосковської міської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 161.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України суд,-
п о с т а н о в и в:
Зобов`язати Новомосковську міську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області надати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 161.
Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 539/2207/20
Провадження № 2-н/539/359/2020
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ

31 липня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду зави від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________ 201___ р.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 201__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «__»__________ 201__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гончарука В. П.

за участі секретаря Гриценко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 поданої в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ», третя особа: Моторне (Транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки він не може прибути в судові засідання до Дніпровського районного суду м.Києва та відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відоеконференції в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя .

Ст. 158-1 ЦПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву . дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зважаючи на положення ст. 158-1 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Дніпровському районному суді м. Києва та в Жовтневому районному суді м. Маріуполя, суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 14 год. 6 серпня 2020 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 158-1 ЦПК України, і доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполя забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ», третя особа: Моторне (Транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполя, Донецької обл. забезпечення проведення у справі режиму відеоконференції на 14 годину 6 серпня 2020 року.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 прибути в судове засідання 06.08.2020 р. на 14 год. до Жовтневого районного суду м. Маріуполя, Донецької обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 595/1555/17
У Х В А Л А

25.06.2020

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., ознайомившись з клопотанням експерта Тернопільського відділення науково-дослідного інституту судових експертиз по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи ПрАТ «Галіція Дистилері» про реальний поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2020 року ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області по даній цивільній справі призначено комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

24.06.2020 року до суду надійшлоклопотання експерта Тернопільського відділення науково-дослідного інституту судових експертиз в експертному провадженні №809/810/20-22 щодо надання додаткових матеріалів, а саме, копії технічного паспорту (інвентаризаційної справи) на домоволодіння по АДРЕСА_1 та обмінного файлу ІN або XML на земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:1071.

За таких обставин приходжу до висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи ПрАТ «Галіція Дистилері» про реальний поділ майна та призначити судове засідання на 13 липня 2020 року, на 14 год 15 хв в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області.

Про судове засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Б. Федорончук
№ провадження 6/646/144/2020
Справа № 241/44/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.20 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

за участі секретаря судового засідання Лозової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду у справі № 241/44/18,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла вказана заява, яка була уточнена ОСОБА_1 30.07.2020 року.

30.07.2020 року заявник подала до суду заяву про залишення її заяв про відстрочення виконання рішення суду у справі № 241/44/18 без розгляду.

Таким чином, з урахуванням принципу диспозитивності, встановленого ст.13 ЦПК України, зазначена заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду у справі № 241/44/18 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя: І.І. Теслікова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 688/4398/19
Провадження № 22-ц/4820/1086/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

29 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

секретар судового засідання Гриньова А.М.

за участю представника Прокуратури Хмельницької області Параскевича О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 688/4398/19 за апеляційними скаргами Державної казначейської служби України та Прокуратури Хмельницької області на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 квітня 2020 року (суддя Березюк Н.П.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Хмельницької області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення представника учасника справи, дослідивши доводи апеляційних скарг і матеріали справи, керуючись ст.ст. 374, 375, 382 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги Державної казначейської служби України та Прокуратури Хмельницької області залишити без задоволення.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 квітня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай