Справа № 473/2164/20
РІШЕННЯ

іменем України

"31" липня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на своє утримання в зв`язку з продовженням навчання,

ВСТАНОВИВ:

у липні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання в зв`язку з продовженням навчання, в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку) відповідача до закінченням навчання.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є повнолітньою особою, продовжує навчання в Вознесенському коледжі Миколаївського національного аграрного університету, на денному відділенні, контрактній основі, в зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Але, її батько - відповідач по справі ОСОБА_2 не приймає участі в її матеріальному утриманні, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Не заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 в судове не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причину неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову з підстав, передбачених ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Зокрема судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком повнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Остання навчається у Вознесенському коледжі Миколаївського національного аграрного університету, на денному відділенні, контрактній основі. Строк закінчення навчання 30.06.2021 року, що підтверджується довідкою, виданою вказаним навчальним закладом 05.06.2020 року (а.с.6).

Так, ст. 199 СК України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ст. ст. 199, 200 СК України обов`язок батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчання, виникає за обов`язковою сукупністю таких юридичних фактів, як певний вік (від 18 до 23 років), продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі і наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України, тобто, розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, визначається з урахуванням здоров`я та матеріального становища платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних членів сім`ї та інших обставин, що мають істотне значення.

При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, підтвердивши їх доказами (фактичними даними) з дотриманням вимог ст.ст.76-80 ЦПК України ( ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України).

Як вбачається з письмових доказів, наявних у матеріалах справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягла повноліття, є студенткою, навчається на денній формі навчання, тому не має можливості самостійно отримувати заробіток, отже, потребує матеріальної допомоги.

Таким чином, виходячи з обставин, встановлених у судовому засіданні, відповідно до доказів, наданих сторонами, на користь позивача ОСОБА_1 належать до стягнення аліменти на її утримання, в зв`язку з продовженням навчання, в розмірі визнаному відповідачем - 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, за весь час навчання і до 30.06.2021 року, при умові продовження нею навчання.

В силу положень ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 840 грн. 80 коп.

Згідно ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст.ст. 12,13, 76-83, 141, 206, 259, 263 265, 272, 273, ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на своє утримання в зв`язку з продовженням навчання, задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , в зв`язку з продовженням нею навчання, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, за весь час навчання, починаючи з 03.07.2020 року та до 30.06.2021 року при умові продовження нею навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В. Лузан