Справа № 214/169/20
2/214/1344/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

20 січня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., дослідивши матеріали цивільної справи № 214/169/20 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання майна особистою власністю дружини, та виключення майна зі складу спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання майна особистою власністю дружини, та виключення майна зі складу спадкового майна.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Так, позивач ОСОБА_1 просить суд звільнити її від сплати судового збору посилаючись на скрутне матеріальне становище. Так як вона є особою похилого віку, пенсіонеркою, після смерті свого чоловіка припинила займатись підприємницькою діяльністю. Розмір її пенсії становить 2261,22 грн.

Відповідно до ч.1,3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір». враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

ЄСПЛ у рішенні по справі «FC Mretebi проти Грузії», заява №38736/04 (і не тільки ЄСПЛ, а і КПЛ ООН, справа Няккяляйярви проти Фінлянді) звернув увагу на необхідність забезпечення належного балансу між, з одного боку, інтересами держави у забезпеченні розумного суду та, з іншого боку, інтересами заявника у відстоюванні своїх вимог через суд.

Посилання позивача, як на підставу звільнення її від сплати судового збору, незначний розмір пенсії, похилий вік суд оцінює критично. Сам по собі факт отримання позивачем пенсії в сумі 2261,22 гривень не може свідчити про важкий майновий стан позивача, який міг би бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

За змістом вищенаведених правових норм поняття «важкий майновий стан» включає в себе не лише розмір отримуваних доходів. Важливе значення для висновку про майновий стан позивача, що міг бути підставою звільнення від сплати судового збору, є дані про її матеріально-побутові умови проживання, наявність нерухомого майна, доходи інших членів сім`ї тощо.

Враховуючи розмір судового збору в даній категорії справ та розмір пенсії позивача , беручи до уваги, що судом не встановлено скрутного майнового стану позивача, який свідчив би про неможливість або труднощі з оплатою нею судового збору в розмірі, встановленому законом, суд не має підстав для висновку про порушення балансу між інтересом держави у стягненні судового збору за розгляд справи та правом заявника на доступ до правосуддя.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до положень ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» вона може звернутися до суду з заявою про відстрочення, розстрочення сплати судового збору на визначений строк або зменшення розміру судового збору.

Згідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю дружини, та виключення майна зі складу спадкового майна, слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 258, 260, 294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю дружини, та виключення майна зі складу спадкового майна залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська