Справа № 656/415/20
Номер провадження 2/656/142/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Перепелко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

в спрощеному позовному провадженні

в режимі відеоконференції з Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 08.11.2003 зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Нововасилівської сільської ради Іванівського району Херсонської області, в період спільного проживання з відповідачем народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають на спільному утриманні. З 2015 року спільне проживання з відповідачем припинено, у зв`язку зі сварками. На даний час у кожного своє особисте життя, підтримувати сімейні відносини немає сенсу. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати та стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору у сумі 840,80 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені в позові та доповнила їх тим, що з 2015 року спільне проживання з відповідачем припинено. В період спільного проживання в сім`ї на протязі останніх двох років виникали сварки, непорозуміння. Позивач покинула сім`ю, проживала з двома неповнолітніми дітьми окремо, останні два роки проживає з іншим чоловіком в с. Верхні Сірогози, Нижньосірогозського району, Херсонської області, з яким має намір в подальшому укласти шлюб. Старша неповнолітня дочка проживає з відповідачем, а молодша - з нею. На примирення з відповідачем не згодна. Просила суд шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав повністю, проти розірвання шлюбу не заперечував, посилаючись на те, що в період спільного проживання в сім`ї виникали сварки, непорозуміння, позивач покинула сім`ю і з того часу проживає окремо. Після припинення спільного проживання, ні він, ні позивач не виявили бажання та не вживали заходів до примирення і збереження шлюбу.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи видно, що ОСОБА_2 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 08.11.2003, актовий запис № 06 у виконавчому комітеті Нововасилівської сільській раді Іванівського району Херсонської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.19-20); від спільного проживання сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7).

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, а саме спільне проживання з відповідачем припинено в з 2015 у зв`язку зі сварками, відсутністю порозуміння, сторони інтересу до відновлення та збереження сімейних відносин не мають, проживають окремо у різних місцевостях, що є підставою для розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно квитанції № 30 від 01.07.2020 ОСОБА_1 сплатила судовий збір у сумі 840,80 грн. (а.с.1).

Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, то судовий збір у сумі 840,80 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ч. 2 ст. 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, ч. 4 ст. 223, 263, 265, 280, ст.ст. 354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Нововасилівської сільської ради Іванівського району Херсонської області 8 листопада 2003 року, актовий запис № 06, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору у сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.І.Крисанова