Справа № 737/670/19
Провадження № 2/737/4/20
У Х В А Л А

24 січня 2020 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддяЛібстер А.С.
секретар судового засіданняЮрченко М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу№ 737/670/19
за позовомОСОБА_1
до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2
про визнання противоправним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та стягнення заробітної плати
учасники справи та представники:
позивач представник позивача не з`явилась не з`явився
відповідач представник відповідача не з`явилась не з`явився

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, який уточнювала, посилаючись на те, що з 07.12.2018 року вона працювала кухаром кафе-бару «Арніка» ФОП ОСОБА_2 Коли протягом 4 місяців не виплачувалась заробітна плата, вона почала скаржитись на недопустимі умови праці та вимагала виплати заробітної плати. Нею була отримана відповідь, що її звільнено, і вона може на роботу не виходити. Як видно з запису про звільнення, наказ на підставі ч. 4 ст. 40 КЗпП України був виданий 12.04.2019, трудову книжку вона отримала наприкінці травня. Звільнення за прогул вважає незаконним, оскільки фактичною підставою для звільнення слугували скарги позивача щодо невиплати їй заробітної плати більше 4-х місяців.

Просить суд визнати незаконним та скасувати наказ № 16 від 12.04.2019 про звільнення її з посади кухара кафе-бару «Арніка» на підставі ст. 40 п. 4 КЗпП України та поновити її на посаді, стягнути з відповідача заробітну плату за час вимушеного прогулу та стягнути заборгованість по заробітній платі, яка нарахована але не виплачена, у розмірі 17102, грн.

Ухвалою Куликівського районного суду від 25 листопада 2019 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлені питання: 1. Чи виконаний підпис у наказі про звільнення № 16 від 12.04.2019 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою ?

2. Чи виконаний підпис у посадовій інструкції кухара ОСОБА_1 , затвердженій 07.12.2018, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою ?

3. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою:

- у відомості на отримання авансу за грудень 2018 року від 22 грудня 2018 року;

- у відомості на отримання заробітної плати за грудень 2018 року від 06 січня 2019 року;

- у відомості на отримання авансу за січень 2019 року від 22 січня 2019 року;

- у відомості на отримання заробітної плати за січень 2019 року від 07 лютого 2019 року;

- у відомості на отримання авансу за лютий 2019 року від 22 лютого 2019 року;

- у відомості на отримання заробітної плати за лютий 2019 року від 07 березня 2019 року;

- у відомості на отримання авансу за березень 2019 року від 22 березня 2019 року;

- у відомості на отримання заробітної плати за березень 2019 року від 07 квітня 2019 року;

- у відомості на отримання авансу за квітень 2019 року від 22 квітня 2019 року;

- у відомості на отримання заробітної плати за квітень 2019 року від 12 квітня 2019 року.

Проведення експертизи доручено експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На даний час висновок експертизи судом не отриманий .

Експертом Тимофєєвою Н. В. заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме: вільних зразків підписів ОСОБА_1 , виконані у кількості не менше 15-20 штук, які відносяться до того ж періоду часу, чи з незначним розривом у часі, як і підписи в досліджуваних документах, не пов`язані з будь-якими справами, які вона виконувала у звичайному житті; вільні зразки почерку позивача не менш ніж у 15 документах, у яких би містилися заголовні літери «З»,»О»,»А».

Учасники справи ознайомлені з клопотання експерта, їм було запропоновано надати суду для направлення на експертизу будь-які документи, які відповідають вимогам експерта.

24.01.2010 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явились.

Станом на 24.01.2020 року ОСОБА_1 надала суду: декларацію про вибір лікаря, датовану 17.12.2019 від її імені як пацієнта; заяву № на бланку Райффайзен БАНК АВАЛЬ, датовану 29.03.2017 з її підписом як клієнта; 2 щоденники учня 2-А та 3-А класу Куликівської ЗЗОС І-ІІІ ст. ОСОБА_3 з її підписом у графі «Підпис батьків», де кожного тижня під підписом батьків є напис « ОСОБА_1 ».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити, що з підписів ОСОБА_1 , наявних у зазначених документах, експерту у якості порівняльного зразка надаються підписи у декларації про вибір лікаря, датовану 17.12.2019 від імені ОСОБА_1 як пацієнта; у заяві № НОМЕР_1 на бланку Райффайзен БАНК АВАЛЬ, датовану 29.03.2017 з підписом ОСОБА_1 як клієнта; 2 щоденники учня 2-А та 3-А класу Куликівської ЗЗОС І-ІІІ ст. ОСОБА_3 з підписом ОСОБА_1 у графі «Підпис батьків», з записів у яких можна зробити висновок, що ОСОБА_4 навчався у 2 класі з вересня 2018 року, відповідно у 3 класі з вересня 2019 року.

Однак, напис « ОСОБА_1 » у щоденниках учня 2-А та 3-А класу Куликівської ЗЗОС І-ІІІ ст. ОСОБА_3 , вчинений під підписом батьків, суд не може вважати вільним зразком почерку ОСОБА_1 , оскільки при заповненні щоденника зазначення прізвища батьків не вимагається, та при огляді цих написів очевидною є відмінність кольору фарбника, яким виконаний підпис, від кольору напису « ОСОБА_1 », відповідно, час виконання напису « ОСОБА_1 » викликає у суду обґрунтовані сумніви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання експерта Тимофєєвої Н. В. задовольнити частково.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 737/670/19 відповідно до ухвали Куликівського районного суду від 25 листопада 2019 року.

Додатково на вимогу експерта направити вільні зразки підписів ОСОБА_1 у декларації про вибір лікаря, датованій 17.12.2019 від імені ОСОБА_1 як пацієнта; заяву № на бланку Райффайзен БАНК АВАЛЬ, датовану 29.03.2017 з підписом ОСОБА_1 як клієнта; два щоденники учня 2-А та 3-А класу Куликівської ЗЗОС І-ІІІ ст. ОСОБА_3 з підписом ОСОБА_1 у графі «Підпис батьків».

Цивільну справу з зазначеними документами направити до Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, (м. Чернігів, вул. С. Разіна, 19) для проведення експертизи на підставі ухвали Куликівського районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2019 року.

Повний текст ухвали суду складений 24.01.2020 року.

Суддя А.С. Лібстер