справа № 179/713/20
провадження № 2/179/431/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2020 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Ковальчук Т.А.
при секретарі Хорольській І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Личківської сільської об`єднаної територіальної громади Дніпропетровської області про визнання права власності на спадщину за заповітом,
До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Личківської сільської об`єднаної територіальної громади Дніпропетровської області про визнання права власності на спадщину за заповітом.
Позивач в позові посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 , свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 від 10 лютого 2011 р., актовий запис № 06. За життя вона залишила заповіт, де земельну частку (пай) заповідала позивачу ОСОБА_1 . Заповіт на день смерті не змінено і не відмінено.
Позивач подав до Магдалинівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але отримати свідоцтво про право на спадщину не має можливості, оскільки відсутні документи, які б підтверджували належність спадкодавцю майна. Тому позивач вимушений звертатися до суду та просить визнати за ним право власності на земельну ділянку по праву спадкування за заповітом.
Позивач в судове засідання не з`явився, представником позивача до суду надано заяву, в якій він прохає розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримує та прохає задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надавши до суду письмову заяву, в якій прохає розглядати справу без його участі.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомив. Про день та час розгляду сповіщено належним чином.
На підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місце знаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки не повідомив, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з викладеним, враховуючи заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача по матеріалам, які є в наявності в справі, і постановити заочне рішення.
Оскільки учасники справи на судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.
В заповіті від 15 травня 2001 року, посвідченому секретарем Бузівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, та внесеного в реєстр за № 83, ОСОБА_3 вказала позивача як спадкоємця земельної частки (паю). (а. с. 15).
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис № 06. (а. с. 13).
Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16 квітня 2020 р. приватним нотаріусом позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки відсутні документи, які б підтверджували належність спадкодавцю майна. (а. с. 12)
Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 20 квітня 1959 р., виданого Бузівською сільською радою Дніпропетровської області, позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 . (а. с. 16).
У відповідності до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265цього Кодексу.
Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.
Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем по заповіту, який залишила померла ОСОБА_3 , має право на спадкування, прийняв спадщину. Виходячи з наведеного, суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Личківської сільської об`єднаної територіальної громади Дніпропетровської області про визнання права власності на спадщину за заповітом задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук