Справа №621/2917/19
Рішення

Іменем України

(заочне)

23 січня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

секретаря судового засідання - Масалової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в заочному порядку цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту,

в с т а н о в и в:

03.10.2019 представник КС "ІСТОК" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту у загальному розмірі 19955 грн 60 коп., а також 1921 грн витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позову зазначено, що 14.09.2018 ОСОБА_1 звернувся до Кредитної спілки «ІСТОК» із заявою про вступ. На засіданні правління Кредитної спілки на підставі рішення спостережної ради КС про делегування правлінню повноважень заяву на вступ було розглянуто, та прийнято рішення про прийом ОСОБА_1 в члени Кредитної спілки «ІСТОК». У той же день, 14.09.2018, ОСОБА_1 сплатив вступний внесок та обов`язковий пайовий внесок. Таким чином, на підставі статті 10, частини 2 статті 16 Закону України «Про кредитні спілки» ОСОБА_2 О.І. набув членства у Кредитній спілці «ІСТОК».

14.09.2018 ОСОБА_1 подав до Кредитної спілки заяву на отримання кредиту. 14.09.2018 Кредитний комітет Кредитної спілки прийняв рішення про надання кредиту члену кредитної спілки, тобто відповідачу ОСОБА_1

14.09.2018 між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № ДКХ-2184, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав грошові кошти у розмірі 12000 грн, які зобов`язався повернути до 13.09.2019.

Відповідач ОСОБА_1 несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював оплату по кредитам, порушуючи умови кредитних договорів, в зв`язку з чим, позивач звернувся до суду про дострокове повернення кредиту.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Представник позивача у поданій заяві просив розгляд справи провести без його участі. Позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 , який належним чином повідомений про час та місце судового розгляду повторно в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, відзиву на позов не подавав. Підтвердження отримання ОСОБА_1 судової кореспонденції встановлено наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями, в яких міститься підпис відповідача (а. с. 48, 51).

Згідно довідки Зідьківської селищної ради Зміївського району Харківської області від 11.10.2019 за № 1156/02-19, адресою зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 значиться: АДРЕСА_1 (а. с. 42).

Відповідно до пункту 1 частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

Згідно частини 1 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень статей 76 - 81 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Кредитної спілки «ІСТОК» з заявою про прийняття його до Членів КС «ІСТОК». Вказані обставини підтверджується копією заявою від 14.09.2018 (а. с. 10).

Витягом з протоколу засідання правління Кредитної спілки «ІСТОК» № 172 від 14.09.2018 ОСОБА_1 був прийнятий до членів КС «ІСТОК» (а. с. 11, 12).

14.09.2018, відповідачем ОСОБА_1 було сплачено на рахунок позивача обов`язковий пайовий та вступний внесок, що підтверджено прибутковими касовими ордерами за № № 121, 122 від 14.09.2018 (а. с. 13, 14).

ОСОБА_1 надав до КС «ІСТОК» заявку на отримання кредиту члена кредитної спілки "ІСТОК", в результаті чого на засіданні кредитного комітету Кредитної спілки «ІСТОК» було прийнято рішення щодо надання йому кредиту, згідно поданої заявки (а. с. 16).

14.09.2018 між Кредитною спілкою «ІСТОК» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № ДКХ-2184, за умовами якого кредитор КС «ІСТОК» надає позичальнику ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 12000 грн, строком на 12 календарних місяців, але не може бути менше, ніж строк повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором. Кредит надавався позичальнику за цільовим призначенням на умовах його забезпеченості, строковості, повернення та платності (а. с. 17 - 18).

У відповідності до пункту 3.2. Договору, процентна ставка за користування кредитами за даними Договорами становить 0,001 % річних.

Пункт 3.4., 3.5 Договору визначає, що базою для нарахування відсотків є сума кредиту, вказана в п. 1.1. Договору. Тип процентної ставки - фіксована.

У відповідності до пункту 2.5 Договору № ДКХ-2184, плата за надання кредиту становить 17,75 грн, щоденно.

У відповідності до видаткового касового ордеру від 14.09.2018, КС «ІСТОК» видало ОСОБА_1 грошові кошти на суму 12000 грн (а. с. 30).

ОСОБА_1 був ознайомлений із додатком до договору про споживчий кредит № ДКХ-2184 від 14.09.2018, а саме, графіком повернення кредиту та сплатою зобов`язань. Зазначене підтверджується його власним підписом (а. с. 19).

28.05.2019 між сторонами було укладено Додатковий договір № 1 до Договору про споживчий кредит № ДКХ-2184 від 14.09.2018. Як вбачається з додаткового Договору № 1, він укладений сторонами у зв`язку з порушенням позичальником графіку повернення кредиту та сплати зобов`язань, викладеного у додатку до кредитного договору у зв`язку з чим сторони дійшли згоди внести зміни в кредитний договір, а саме викласти пункт 2.5. кредитного договору в наступній редакції: "2.5. Плата за надання кредиту становить 71,01 грн щоденно. Сторони розуміють, що зміна плати призведе до зміни нарахованих платежів до сплати, відображених в графіку, та дійшли згоди, що така зміна не потребує укладання нового графіку, розмір нарахувань до сплати розраховується згідно умов кредитного договору з урахуванням змін, внесених в п. 2.5. цим додатковим договором. Сторони погодились та визначили прийнятним для себе, що у зв`язку зі зміною плати збільшується загальна вартість кредиту, згідно умов договору. Вищезазначені зміни дійсні з дати укладення сторонами цього додаткового договору до кредитного договору. Інші положення кредитного договору залишаються без змін (а. с. 20).

ОСОБА_1 несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював оплату по договору за споживчий кредит, систематично порушуючи його умови.

Досудовий порядок врегулювання спору сторони визначили у пунктах 6.2.2. та 6.3. кредитного Договору № ДКХ-2184 де зазначається, що у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів більш як на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла щонайменше на три календарні місяці; кредитор з урахуванням вимог, передбачених статтею 16 Закону України «Про споживче кредитування» набуває право: вимагати від позичальника дострокового повного погашення кредиту та нарахованих плати та відсотків згідно умов Договору до дня повного виконання зобов`язань за договором; вимагати відшкодування збитків, завданих кредитору внаслідок невиконання та/або неналежного виконання позичальником умов цього договору. Якщо протягом 30 календарних днів, а за споживчим кредитом,забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла 60 календарних днів з дня одержання повідомлення про таку вимогу від кредитора, позичальник не погасив кредит та/або нараховані проценти та плату, кредитор набуває право звернутись до суду про стягнення в примусовому порядку.

У зв`язку з порушенням умов кредитного договору № ДКХ-2184, з несвоєчасним погашенням кредиту згідно з Графіком, на виконання заходів досудового врегулювання спору на адресу ОСОБА_1 було направлено повідомлення за вих. № 205 від 20.08.2019 про наявність заборгованості та з вимогою погашення заборгованості по кредитному договору. Зазначене повідомлення було отримано ОСОБА_1 , що підтверджується його підписом у поштовому повідомленні (а. с. 32, 33).

Проте, вказане звернення було залишено без відповіді та борг по сьогоднішній день відповідачем не погашено. Вищевикладене свідчить про невиконання боржником умов кредитних договорів,тобто про порушення зобов`язань встановлених умовами кредитних договорів.

Матеріалами справи встановлено, що за ОСОБА_1 рахується заборгованість в сумі 19955,60 грн, яка складається з наступного:

Відповідно до положень статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним чином боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Згідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 прострочив виконання зобов`язання, більш ніж на 30 календарних днів, то у позивача виникло право вимоги дострокового повернення кредиту, а також на відповідача покладена відповідальність, визначена умовами договору.

Пкнутом 4.7.2 Договору, визначена сплата позичальником штрафу у розмірі 1000 грн за порушення сплати кожного платежу, згідно графіку платежів.

Згідно пункту 4.7.3. Договору, сторони обумовили покладення на позичальника відповідальності за прострочення сплати чергового платежу, повернення позичальником суми боргу (основної суми кредиту, плати та процентів), з урахуванням встановленого індексу інфляції та 100 % річних від простроченої суми за весь час прострочення сплати зобов`язань за договором, згідно статті 625 Цивільного кодексу України.

Таким чином, у зв`язку з тим, що відповідач порушив свої договірні зобов`язання, що виникли за кредитним договором № ДКХ-2184 від 14.09.2018, за ним рахується кредитна заборгованість станом на 31.08.2019 у розмірі 19955,60 грн, з яких: заборгованість за основною сумою кредиту - 4965,97 грн; заборгованість за платою - 7597,24 грн; заборгованість по відсотках - 0,12 грн; 100 % відсотки річних, згідно статті 625 Цивільного кодексу України та пункту 4.7.3. кредитного договору - 3304,33 грн; інфляційні нарахування - 87,94 грн; штраф - 4000,00 грн.

За встановлених судовим розглядом обставин, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи мається достатньо доказів для ухвалення рішення про задоволення позовних вимог та дострокове стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № ДКХ-2184 від 14.09.2018 у розмірі 19955,60 грн.

Згідно статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ними і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору пропорційно (100%) до задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись статтями 12, 13, 19, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263 - 265, 273, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 526, 527, 530, 549, 1050, 1054 Цивільного кодексу України суд -

у х в а л и в :

Позов Кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Зідьки, Зміївського району Харківської області, ІПН НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки «ІСТОК», заборгованість за кредитним договором № ДКХ-2184 від 14.09.2018, станом на 31.08.2019 у розмірі 19955 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять) грн 60 коп., які зарахувати: рахунок UA НОМЕР_2 в АТ "АЛЬФА-БАНК" м. КИЇВ; .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Зідьки, Зміївського району Харківської області, ІПН НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки «ІСТОК» судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп., які зарахувати: рахунок UA НОМЕР_2 в АТ "АЛЬФА-БАНК" м. КИЇВ; .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено та підписано 23 січня 2020 року.

Позивач: Кредитна спілка «ІСТОК», місцезнаходження юридичної особи: 65049, м. Одеса, Адміральський проспект, будинок 7, кімната 2, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1

Головуючий: В.В. Шахова