Справа № 736/659/19
Номер провадження 2/736/134/20
У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі6

головуючого судді Кутового Ю.С.,

за участю секретаря Александрової Н.Л.,

розглянувши в залі суду м. Корюківка Чернігівської області клопотання судового експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Рубан Т.І. про забезпечення прибуття експерта, надання безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, забезпечення належних умов роботи експерта при дослідженні об`єкта за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, що є спільною частковою власністю та зустрічною позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 736/659/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, що є спільною частковою власністю та зустрічною позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю.

За клопотанням сторін ухвалами від 20 серпня 2019 року у справі призначені будівельно-технічні експертизи.

На адресу суду 17.01.2020 року надійшло клопотання судового експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Рубан Т.І. про забезпечення прибуття експерта, надання безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, забезпечення належних умов роботи експерта при дослідженні об`єкта

Сторони в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про розгляд клопотання.

ОСОБА_2 надала заяву про розгляд клопотання без її участі, не заперечує у його задоволенні.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" встановлено право експерта заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про судову експертизу", якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Ч. 1 ст. 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (ч. 3 ст. 107 ЦПК України).

Відповідно до пункту 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8.10.98 № 53/5 (надалі - Інструкція), якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган, який призначив експертизу (залучив експерта, замовив дослідження), повинен забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб.

Отже, для проведення судової експертизи, призначеної у цій справі, забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню об`єкту дослідження є необхідним, а тому суд задовольняє клопотання судового експерта та зобов`язує сторони у справі забезпечити судовому експерту Рубан Т.І. безперешкодний доступ до об`єкту дослідження.

Враховуючи те, що проведення судової експертизи призначено поза межами суду і для забезпечення належного її проведення у розпорядження експерта направлені матеріали даної цивільної справи, суд позбавлений можливості продовжити подальший розгляд справи, а тому вважає за доцільне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 252, 260-261 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Рубан Т.І. про забезпечення прибуття експерта, надання безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, забезпечення належних умов роботи експерта при дослідженні об`єкта за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, що є спільною частковою власністю та зустрічною позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 забезпечити прибуття судового експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Рубан Т.І. до об`єкта дослідження за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надати безперешкодний доступ до об`єкта дослідження 05.02.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 забезпечити належні умови роботи експерта при дослідженні об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити сторонам про наслідки від ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Суддя Ю. С. Кутовий