Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання - Казмірчук П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області Гайворонський відділ обслуговування громадян про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява мотивована тим, що в квітні 2020 року заявник звернулася до Гайворонського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з питання оформлення документів для призначення пенсії за віком. За результатами перевірки поданих нею документів, їй було повідомлено про виявлені розбіжності у написанні її імені та по-батькові у довідці про роботу на заводі «Актан».

У довідці № 105 від 31.03.2020 року виданої з архівного фонду ВАТ «Актан» Гайворонського району, Кіровоградської області ім`я та по-батькові заявника, зазначено як « ОСОБА_1 », тоді як справжнє ім`я та по-батькові « ОСОБА_1 ».

З 1982 року по 1994 рік заявник працювала на заводі «Актан». При внесені даних у відомості з нарахування заробітної плати її ім`я та по-батькові було помилково вказано як « ОСОБА_1 ».

Встановлення факту належності довідки № 105 від 31.03.2020 року з вказаним ім`ям та по-батькові « ОСОБА_1 », необхідно для призначення пенсії за віком. У зв`язку з цим, вона вимушена звернутись з даною заявою до суду, оскільки іншим шляхом крім судового вказаний факт встановити неможливо.

Заявник в судовому засіданні подану заяву підтримала та просить суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області Гайворонський відділ обслуговування громадян в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, будь-яких заперечень не надіслав.

Допитані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кожний окремо суду пояснили, що їм достовірно відомо, що заявник дійсно працювала в період з 1982 року по 1994 рік на заводі «Актан».

Вислухавши пояснення заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що було допущено помилки в довідці № 105 від 31.03.2020 року, невірно зазначено ім`я та по-батькові заявника, « ОСОБА_1 », що стверджується копією паспорта заявника та копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с. 4-6), копією трудової книжки (а.с. 7-8), копіями архівних довідок № 105 та № 109 від 31.03.2020 року та 06.05.2020 року відповідно (а.с. 9-10) та показами свідків.

Необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документа викликана тим, що на даний час ОСОБА_1 не може оформити пенсію за віком, через допущені помилки у правовстановлюючому документі.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу тягне для ОСОБА_1 юридичні наслідки, а саме дає змогу призначити їй пенсію за віком.

Встановити іншим, крім судового, шляхом цей факт неможливо.

Керуючись ст.ст. 141, 258-259, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідки № 105 від 31.03.2020 року виданою Гайворонською міською радою, Гайворонського району, Кіровоградської області з архівного фонду відкритого акціонерного товариства «Актан» Гайворонського району, Кіровоградської області на ім`я « ОСОБА_1 ».

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документу 30.07.2020