overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1517/20
Номер провадження 2/213/1298/20
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2020 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відкриття провадження у справі, позивач надала до суду заяву про повернення позову та судового збору.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява про повернення позову підлягає задоволенню, а також необхідно повернути сплачений судовий збір.

Керуючись п.4 ч.4 ст.185, 13, 133 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840,80 грн за квитанцією №69122 від 14 квітня 2020 року.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору покласти на Органи Державної казначейської служби України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 570/2918/20
Номер провадження 2/570/1049/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 серпня 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишева Х.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (ДУ "Городищенська виправна колонія (№96)", с. Городище Рівненського району Рівненської області) до Державної установи "Городищенська виправна колонія №96" (с. Городище Рівненського району Рівненської області) про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ДУ "Городищенська виправна колонія (№96)", с. Городище Рівненського району Рівненської області) до Державної установи "Городищенська виправна колонія №96" (с. Городище Рівненського району Рівненської області) про відшкодування моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 14:00год. 19 серпня 2020 рокув приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (33028, м.Рівне, вул.С.Петлюри, буд.10).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій позивачу. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.
Справа № 147/1069/19
Провадження № 2/147/98/20
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

30.07.2020 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новоободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Новоободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 03.10.2019 р. дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

16.12.2019 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 29.07.2020 р. цивільну справу № 147/1069/17 (провадження 2/147/98/20) відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за принципом вірогідності було розподілено судді Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А.

Вивчивши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новоободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18 серпня 2020 року о 14-00 год. в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (смт. Тростянець, вул. Соборна, 21).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Натальчук
Провадження №2/760/4104/20
Справа №760/836/20
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про передачу справи за підсудністю/

29 липня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 115310,00 грн основного боргу, 60000,00 грн моральної шкоди.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між сторонами було укладено договір підряду , місцем виконання робіт є квартира АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Деснянського району м. Києва.Позивач акцентує увагу на тому, що відповідач свої зобов`язання за цим договором не виконав, з цих підстав і просить позов задовольнити.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

За правилами загальної підсудності позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

09.07.2020 у відповідь на запит суду в порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України було отримано довідку щодо місця реєстрації відповідача, з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за адресою : АДРЕСА_2 ) не значиться.

За правилами альтернативної підсудності позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання , можуть пред`являтися за місцем виконання цих договорів. (ч.8 ст. 28 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду , якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене вище, приходжу до висновку, що справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва та підлягає передачі на розгляд Деснянському районному суду м. Києва .

Керуючись ст. ст. 30, 31 , 353 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - передати за підсудністю на розгляд Деснянському районному суду м. Києва ( 02000, м. Київ, пр.-т. Володимира Маяковського,5 В).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.С.Жовноватюк
Справа № 309/3923/17
Провадження № 2/309/175/20
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

14 липня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд в складі

головуючого-судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення грошових коштів та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача в якому просить зобов`язати відповідача повернути грошові кошти вилучені від нього в результаті незаконних трансакцій у розмірі 14308 грн., зобов`язати відповідача повернути незаконно вилучені від нього грошові кошти, що стягнуті на погашення кредиту та в якості пені і штрафних санкцій, які виникли в результаті незаконних трансакцій у сумі 6430 грн. шляхом зарахування на його рахунок, стягнути з відповідача пеню у розмірі 0,1 відсотка суми неналежного переказу за кожен день, починаючи від дня неналежного переказу до дня повернення відповідної суми на рахунок, а також стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 43000 грн. та судові витрати.

Від представника відповідача АТ КБ «ПриватБанк» Жарського І.Р. (електронна адреса яка використана користувачем для реєстрації в EASYCON - ІНФОРМАЦІЯ_1, номер телефону: НОМЕР_1 ) до суду надійшло клопотання про участь представника банку в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи (EasyCon) на офіційному веб-порталі судової влади України (www.court.gov.ua), згідно із наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 року №169 «Про затвердження порядку робот із технічними засобами відеоконференцзвязку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» та відкладення судового засідання.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення грошових коштів та стягнення моральної шкоди, за допомогою відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи (EasyCon) на офіційному веб-порталі судової влади України (www.court.gov.ua), електронна адреса яка використана користувачем для реєстрації в EASYCON - ІНФОРМАЦІЯ_1, номер телефону: НОМЕР_1 , - 29 вересня 2020 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
У Х В А Л А

Справа № 126/2386/19

Провадження № 2/126/188/2020

"23" січня 2020 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Бершадського районного суду Вінницької області від 07.11.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

В підготовче засідання сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст. 198, ч.1 ст. 223 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засіданні у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189 - 199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 1 квітня 2020 року на 11 год. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Т.Г.Шевченка, 4 в м. Бершадь Вінницької області, в залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 191/1679/20
Провадження № 2/191/496/20
УХВАЛА

"13" липня 2020 р. Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко Г.В.

за участю секретаря Дудко О.С.

розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою доОСОБА_2 про визнання договору дійсним.

05 червня 2020 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява від відповідача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, надали суду заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

Дослідивши зустрічний позов відповідача, суд вважає, що він підлягає прийняттю до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним.

Зустрічна позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175, 193 ЦПК України, обидва позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони стосуються одного предмету спору та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 175,193 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним об`єднати в одне провадження з зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Бондаренко
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

31 липня 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ковальов І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівне Дім Сервіс» про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Рівне Дім Сервіс» про відшкодування майнової та моральної шкоди

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівне Дім Сервіс» (м.Рівне, вул..Будівельників, 1) про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 09 год. 00 хв. 29 жовтня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області, про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського міського суду І.М.Ковальов
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

29 липня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 745/446/14

Головуючий у першій інстанції Стельмах А. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/681/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

за участі секретаря судового засідання: Бивалькевич Т.В.,

учасники судового процесу:

скаржник: ОСОБА_1 ;

старший державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігів Північно-Східного управління Міністерства юстиції України Гаршина Вікторія Миколаївна;

заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

особа, яка подала скаргу: ОСОБА_1 ;

оскаржується ухвала Сосницького районного суду Чернігівської області від 02 березня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігів Північно-Східного управління Міністерства юстиції України Гаршиної Вікторії Миколаївни,

прізвище судді: Стельмах А. П.; місце ухвалення рішення: м. Сосниця, дата складання повного тексту ухвали: 05 березня 2020 року,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ч.6 ст.259, ч.6 ст.268 ЦПК України проголошуються вступна та резолютивна частини постанови.

Повний текст постанови буде складено до 03 серпня 2020 року.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 02 березня 2020 року без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів, починаючи з дня складення повного судового рішення.

Голова судового засідання: Судді:
Справа № 487/4321/20
Провадження № 2-о/487/114/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2020 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: судді Темнікової А.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на об`єкт нерухомості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду міста Миколаєва з заявою в порядку окремого провадження (без зазначення заінтересованих осіб), відповідно до якої просила встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло від 26.03.1998 року, виданого на підставі рішення Житлово-комунального управління ДП Чорноморський суднобудівний завод на праві спільної сумісної власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали заяви суд приходить до наступного.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до пунктів 1 та 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно до ч. 4 ст. 315 КПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Зі змісту вимог ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту пов`язане з вирішенням спору про право, оскільки заявницею заявлено вимогу, яка не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, а саме: про визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, у зв`язку із тим, що з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, у відкритті провадження має бути відмовлено, що не є перешкодою для звернення до суду на загальних підставах.

З огляду на викладене, керуючись ст. 315 ЦПК України, ст. 392 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на об`єкт нерухомості.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя А.О. Темнікова