Справа № 431/5714/18
Провадження № 22-з/810/4/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Дронської І.О., Луганської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду

заяву кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про повернення судового збору

у цивільній справі за позовною заявою кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Постановою Луганського апеляційного суду від 25 січня 2019 року ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 13 листопада 2018 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В січні 2020 року до Луганського апеляційного суду надійшла заява кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про повернення судового збору.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце повідомлені належним чином і в установленому законом порядку.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи поданої заяви, колегія суддів апеляційного суду вважає, що заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 13 листопада 2018 року позовну заяву кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Згідно копії квитанції № 0.0..1 від 21 грудня 2018 року та Виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» за подання апеляційної скарги на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 13 листопада 2018 року сплачено судовий збір в сумі 1762 грн.

Постановою Луганського апеляційного суду від 25 січня 2019 року ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 13 листопада 2018 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Кредитна спілки «Імперіал ЛТД» звернулася із заявою про повернення судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок повернення судового збору врегульовано статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, сплачений судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, з підстав, вказаних в частині першій ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

В даній справі відсутні підстави, передбачені частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір», для повернення судом апеляційної інстанції судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 13 ст.141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

В пункті 37 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року зазначено, якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції, передбачену в частині першій статті 293 ЦПК, або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу, передбачену у пункті 2 частини першої статті 324 ЦПК, з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом відповідної апеляційної та/або касаційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами статті 88 ЦПК.

Аналіз зазначеної норми права дає підстави для висновку, що суд апеляційної інстанції змінює розподіл судових витрат лише у випадку зміни рішення або ухвалення нового, не передаючи справи на новий розгляд. У разі скасування ухвали суду, передбаченої в частині першій статті 353 ЦПК України і передачі справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом відповідної апеляційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи

Оскільки постановою Луганського апеляційного суду від 25 січня 2019 року ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 13 листопада 2018 року про повернення позовної заяви скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду, то розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом апеляційної скарги на зазначену вище ухвалу, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи.

Отже, розподіл суми судового збору, сплаченого 21 грудня 2018 року кредитною спілкою «Імперіал ЛТД», яка зарахована до спеціального фонду державного бюджету України за подання апеляційної скарги на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 13 листопада 2018 року, здійснюється Старобільським районним судом Луганської області за результатами розгляду ним справи.

Заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 15 серпня 2019 року позовні вимоги кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

У разі якщо з певних причин суд першої інстанції не вирішив питання про розподіл судового збору, то це питання вирішується цим судом на підставі статті 270 ЦПК України, за заявою сторони.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що заява кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про повернення судового збору не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави для повернення судового збору, передбачені частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 141,383 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про повернення судового збору залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Повний текст постанови складено 23 січня 2020 року.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді І.О. Дронська

В.М. Луганська