1Справа № 335/6416/20 2/335/2044/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до прокуратури Запорізької області про відшкодування шкоди, завданої громадянину незаконними діями прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2020 року Позивач звернулася до суду із позовом до прокуратури Запорізької області про відшкодування шкоди, завданої громадянину незаконними діями прокуратури, в якому просив суд стягнути з прокуратури Запорізької області в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти в розмірі 29000,00 грн. за незаконний продаж автомобіля.

В обґрунтування позову позивач у позовній заяві посилається на те, що вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2008, за яким позивача засуджено за ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України, було задоволено позов прокурора Заводського району м. Запоріжжя та стягнуто з нього на користь УДК «Украгротехсервіс» грошових коштів в розмірі 72 531,40 грн. Цей вирок позивач вважає незаконним та необгрунтованим. 16.04.2008 вказаним судом видано виконавчий лист № 1-75 про стягнення вказаних коштів, 14.05.2008 державним виконавцем Жовтневого відділу ДВС відкрито виконавче провадження № 7461825. 19.04.2011 державним виконавцем описано та накладено арешт на квартиру позивача, щодо якої відбувся аукціон та реалізація 03.02.2012. Перед аукціоном було оплачено 01.02.2012 сума в розмірі 1 000 грн., та 03.02.2012 29 000,00 грн. Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2009 відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Ця ухвала була скасована ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 24.02.2010 із закриттям провадження у справі, оскільки дане питання має розглядатися відповідно до ст. 411 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України зазначена позовна заява передана у провадження судді Апаллонової Ю.В.

З 27.07.2020 року по 04.08.2020 року суддя Апаллонова Ю.В. перебувала у нарадчій кімнаті з розгляду кримінального провадження, тому питання щодо відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 у цей період не вирішувалось.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

3. Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Водночас, в порушення вказаних вимог у позовній заяві ОСОБА_1 не вказано зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивач повинен викласти обставини, якими обґрунтовує свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини

У порушення вимог ст. 175 ЦПК України позивач у позові не зазначив в чому полягає заподіяна шкода саме незаконними діями прокуратури, і якими саме, та з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, якими доказами підтверджуються зазначені в позовній заяві обставини. Позивачем обґрунтування вимог не викладено, доказів на підтвердження вказаних у позовній заяві обставин, окрім копії вироку суду, як не зазначено, так і не долучено, а сама позовна заява складається фактично із доводів щодо незаконного засудження та оспорювання вироку суду, який набрав законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Окрім позовної заяви та листа (із назвою «сповідь») в яких перелічуються обставини щодо незгоди з діями посадових осіб прокуратури та слідчих за період з 2006-2010 роки, які жодних відомостей щодо незаконного продажу автомобіля позивача не містять, як і не містять підстав стягнення матеріальної шкоди в розмірі 29 000 грн. з прокуратури Запорізької області, а також нормативно-правового обґрунтування позовних вимог, інших доказів до позову надано не було, обґрунтування вимог щодо стягнення грошових коштів у позові не міститься, що є порушенням вимог, передбачених ст.ст. 175,177 ЦПК України та перешкоджає вирішенню питання про прийняття вказаного позову.

Згідно до ч. 1, п. 1, 3, 4 ч. 2, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В позовній заяві також відсутнє зазначення думки позивача щодо необхідності чи можливості розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження, що унеможливлює вирішення вказаного питання при відкритті провадження.

Відповідно до п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання: позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Разом із тим, упозовна підписана невідомою особою, оскільки у графі підпис поставлений підпис з проставленням риски над зазначенням дати підписання, без зазначення особи, яка поставила підпис замість ОСОБА_1 та надання документів на підтвердження повноважень цієї особи. При тому, що долучені до матеріалів документи, зокрема копія паспорта позивача, візуально свідчать про наявність суттєвих відмінностей у підписі позивача та підписі, яким підписано позовну заяву.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення недоліків шляхом надання суду оновленої позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України та викладення в позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, із наданням копій оновленої позовної заяви для відповідача.

Керуючись ст.ст. 175-177,185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури Запорізької області про відшкодування шкоди, завданої громадянину незаконними діями прокуратури, залишити без руху, надавши позивачу строк тривалістю десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків шляхом надання суду оновленої позовної заяви, яка відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України із наданням копій оновленої позовної заяви та доказів для відповідача.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова