Справа № 539/4998/19
Провадження № 6/539/6/2020
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючого судді Даценка В.М.,

з участю секретаря Джадан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Лубно» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за її позовом до КС «Лубно» про стягнення коштів

Заява мотивована тим, що рішенням суду від 21.05.2009 року позовні вимоги задоволено та стягнуто з КС «Лубно» на її користь кошти в сумі 19763,07 гривень.

На виконання вищевказаного рішення видано виконавчий лист, який нею був пред`явлений на виконання до Лубенського відділу ДВС, де, згідно постанови державного виконавця від 15.06.2009 року, відкрито виконавче провадження.

На її письмовий запит щодо надання інформації про хід виконавчого провадження, з`ясувалось, що виконавчий лист Лубенським відділом ДВС 31.10.2014 року передано до Миргородського відділу ДВС за належністю, який, у свою чергу, повернув виконавчий документ стягувачеві, однак вона його до цього часу не отримувала, що надає їй обґрунтовані підстави вважати, що виконавчий лист втрачено.

Заявник прохає видати їй дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-1021/09 за її позовом до КС «Лубно» про стягнення коштів.

В судове засідання заявник не з`явилась, надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, на задоволенні заяви наполягає.

Представник боржника КС «Лубно» в судове засідання не з`явився.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, скільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що, згідно рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.05.2009 року, на користь ОСОБА_1 з КС «Лубно» стягнуто кошти в сумі 19763,07 гривень (а.с.14).

На підставі вказаного рішення, заявник отримала виконавчий лист та пред`явила

його на виконання до Лубенського відділу ДВС, про що свідчить постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 15.06.2009 року (а.с.16).

Разом з тим, згідно повідомлення начальника Лубенського МРВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області, вищевказаний виконавчий лист направлено до Миргородського МРУЮ за належністю.

У свою чергу, 26.12.2014 року Миргородським відділом ДВС виконавчий лист повернуто стягувачеві на підставі п.9 ч.1 ст.47 «Про виконавче провадження».

Однак, заявник ОСОБА_1 стверджує, що виконавчий лист на її адресу не надходив.

Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець , приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, суд вважає, що заявлену вимогу щодо видачі дублікату виконавчого листа слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа щодо стягнення кощтів з КС «Лубно» на користь ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Лубно» про стягнення коштів задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-1021/09, виданого Лубенським міськрайонним судом 04.06.2009 року про стягнення з Кредитної спілки «Лубно» на користь ОСОБА_1 18923, 83 гривні вкладу, 189,24 гривні судового збору, 250 гривень витрат на ІТЗ та 400 гривень витрат на юридичну допомогу, а всього 19763,07 гривень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко