overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/444/20
Провадження №2/359/1397/2020
УХВАЛА

31 липня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. З його змісту вбачається, що між сторонами виник спір із сімейних відносин.

З огляду на це суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 15 хвилин 21 серпня 2020 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Номер справи 237/6217/19
Номер провадження 2/237/436/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23.07.20 м.Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кучко Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Махно Ю.В.,

за участю представника позивача Пономарьова Р.О ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області про визнання права власності та стягнення недоотриманої державної соціальної допомоги в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області про визнання права власності та стягнення недоотриманої державної соціальної допомоги в порядку спадкування

У судове засідання з`явився представник позивача, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Кучко Я.Ю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області про визнання права власності та стягнення недоотриманої державної соціальної допомоги в порядку спадкування та призначити до судового розгляду по суті на 11.09.20 року о 11:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 2-д, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею таоскарженню не підлягає.

Суддя Я.Ю. Кучко
03.08.20
Провадження 2/235/1596/20
Справа 235/4480/20
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 22.07.2020 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

24 липня 2020 року ухвалою судді зазначена позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. 03 серпня недоліки позовної заяви позивачем усунуті.

Одночасно зі зверненням до суду з зазначеним позовом позивач подала клопотання про витребування доказів, в якій просила витребувати з Територіального сервісного центру № 1444 Регіонального сервісного центру МВСВ Донецької області наступні відомості:

-Власником яких транспортних засобів, зареєстрованих в Територіальному сервісному центрі № 1444 є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-Коли вказаний транспортний засіб був поставлений на реєстраційний облік в Територіальному сервісному центрі № 1444;

-Чи знімався з реєстраційного обліку вказаний транспортний засіб після жовтня 2019 року, якщо знімався то коли і на кого був перереєстрований;

-Хто є власником автомобіля Mercedes-Benz 318 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 на теперішній час.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що воно підлягає задоволенню за наступних підстав.

За загальним принципом змагальності сторін у цивільному процесу, визначеним ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і одночасно передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Положення ст. 81 ЦПК України, зобов`язує сторін довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Територіальний сервісний центр № 1444 Регіонального сервісного центру МВСВ Донецької області надати наступні відомості:

-Власником яких транспортних засобів, зареєстрованих в Територіальному сервісному центрі № 1444 є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-Коли вказаний транспортний засіб був поставлений на реєстраційний облік в Територіальному сервісному центрі № 1444;

-Чи знімався з реєстраційного обліку вказаний транспортний засіб після жовтня 2019 року, якщо знімався то коли і на кого був перереєстрований;

-Хто є власником автомобіля Mercedes-Benz 318 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 на теперішній час.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 315/1053/20
Номер провадження № 2/315/351/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2020 року

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області С.М.Телегуз, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

27.07.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається. А тому, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження та призначити її в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 196, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче провадження на 18.08.2020 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м.Гуляйполе, вул. Велика, 31 (каб. №17).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі письмові докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з направленням його копії з додатками позивачу, в підтвердження чого долучити до самого відзиву відповідні документи.

В цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до 18 серпня 2020 року.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, справа буде розглядатись судом на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://gp.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши за власною ініціативою питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Шахта імені Д.Ф.Мельникова» ПАТ «Лисичанськвугілля» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лисичанського міського суду Луганської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Шахта імені Д.Ф.Мельникова» ПАТ «Лисичанськвугілля» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового рішення вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, питання про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 270, 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Шахта імені Д.Ф.Мельникова» ПАТ «Лисичанськвугілля» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку призначити на 30 липня 2020 року об 12 годині 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області, розташованому за адресою: вул. Штейгерська, 38, м. Лисичанськ, Луганська область, із повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020

м.Харків

Справа № 644/10616/19

провадження 2/644/498/20

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Міжиріцької А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа-Служба у справах дітей та сім`ї Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 89, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа-Служба у справах дітей та сім`ї Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області- задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по оплаті судового збору в сумі 768 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: позивач- ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 );

відповідач - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстр. АДРЕСА_2 , перебуває в ДУ «Холодногірська виправна колонія № 18_);

3 особа- Служба у справах дітей та сім`ї Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області ( , смт.Рокитне Київської області, вул.Незалежності, 2).

СУДДЯ -
Справа № 645/1371/20
Провадження №2/645/1088/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань Ляховій І.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності від 12.12.2019 року,

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Воробйова О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зняття арешту з майна та грошових коштів, третя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить зняти арешт на майно, що належить ОСОБА_1 , накладний постановою Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області від 27.08.2018 року в рамках виконавчого провадження № 10386792; зняти арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_1 , накладений постановою Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області від 30.09.2019 року в рамках виконавчого провадження №10386792.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.03.2020 року провадження по вищевказаній справі відкрито.

Сторони у судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зняття арешту з майна та грошових коштів, третя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2020 року на 13 год. 30 хв.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 29.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.07.2020 року.

Головуючий Т.В. Бабкова
УХВАЛА

31 липня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року позивач звернувся до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 09 вересня 2020 року на 09:10 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа №428/7067/19
Провадження №2/428/527/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджено матеріалами справи, про причини неявки до суду не повідомив.

Згідно із ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Позивач ОСОБА_1 в поданій заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 223, 258-261, 280-281 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа №504/4421/19
пр № 2-сз/464/21/20
У Х В А Л А

29 липня 2020 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши заяву представника позивача військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування завданих державі збитків,
в с т а н о в и в :

представника позивача військової частини НОМЕР_1 28.07.2020 звернувся в суд із заявою про повернення судового збору, що був сплачений при подачі до суду позовної заяви про відшкодування завданих державі збитків.
Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що така підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 25.02.2020 року відмовлено у відкритті провадження за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування завданих державі збитків.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у спарві.
Як вбачається із платіжного доручення № 882 від 19 грудня 2019 року, Військовою частиною НОМЕР_1 при подачі позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 1 921,00 грн., а тому такий підлягає поверненню заявнику.
Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Повернути військовій частині НОМЕР_1 1 921,00 грн. сплаченого 19 грудня 2019 року судового збору згідно із платіжним дорученням № 882 від 19 грудня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чорна С.З.