overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/4244/20
провадження № 2-н/208/484/20
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 липня 2020 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Тепломережі» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг по оплаті за теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
- 34 580 (тридцять чотири тисячі п`ятсот вісімдесят) грн. 53 коп. заборгованість за надання послуги за період з листопада 2017 р. по травень 2020 року;
- 1 687 (одна тисяча шістсот вісімдесят сім) грн.. 99 коп. 3 % річних;
- 3 150 (три тисячі сто п`ятдесят) грн. 15 коп. індекс інфляції;
- 210 (двісті десять) грн. 20 коп. судовий збір
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя С.М.Похваліта
х осіб.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.

Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/4244/20 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/4244/20 набрав законної сили „ ____ __________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 473/2384/20
РІШЕННЯ

іменем України

"04" серпня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді Старжинської О.Є. при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

24.07.2020 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 вказуючи, що шлюб був зареєстрований між ними 16.03.2002року відділом реєстрації актів цивільного стану Вознесенського міського управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №52, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачем.

Посилаючись на те, що сторони єдиною сім`єю перестали проживати з лютого 2020 року через суперечки, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства, роздільне проживання, виникнення відчуження, позивач просила позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримання позовних вимог, заперечує проти надання строку на примирення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про визнання позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 16.03.2002року відділом реєстрації актів цивільного стану Вознесенського міського управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №52.

Після набрання рішення суду законної сили залишити прізвище позивачу - ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене в Миколаївський апеляційний суд через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Суддя: О.Є. Старжинська
Справа № 712/6875/20
Провадження 2-о/712/106/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2020 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09 годину 30 хвилин 23 вересня 2020 року.

У судове засідання викликати заявника та зацікавлені особи.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зацікавлена особа має право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суд м. Черкаси Романенко В.А.
04.08.2020 Справа № 363/1064/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

за участі представника позивача Свиридова І .Б.

представника третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «Автологін», треті особи - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Семенюк Тетяна Василівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Оксана Юріївна, приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Загвоздіна, Альона Миколаївна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, акту приманна-передачі майна, скасування рішення про державну реєстрацію,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

в задоволенні позову відмовити.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області, з урахуванням п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України.

Позивач: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 9.

Відповідачі: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

ТОВ «Автологін», , знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Хотянівка, СТ «Зоря», садівницького масиву «Світанок», вул. Південна, 85 .

Треті особи: ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_5 .

Приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Семенюк Тетяна Василівна, знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка, 1.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Оксана Юріївна, знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Ш. Руставелі, 20.

Приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Загвоздіна, Альона Миколаївна, знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 6-А, оф. 311.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/7725/20
Головуючий у першій інстанції Коваленко О.Б.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу Повного товариства «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і Компанія» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 травня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Повного товариства «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і Компанія» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357, 358 ЦПК України, відсутні, суддя-доповідач вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Повного товариства «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і Компанія» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 травня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Повного товариства «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і Компанія» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда
Справа № 635/76/18
Провадження № 2-во/635/12/20
У Х В А Л А

24 січня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової В.В. про виправлення описки в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 07 вересня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилась цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07.09.2018 за заявою представника позивача повернуто судовий збір.

23 січня 2020 року до суду надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової В.В., в якій остання просить зазначити код ЄДРПОУ АТ КБ «ПриватБанк» 14360570. В обґрунтування заяви зазначила, що відсутність коду ЄДРПОУ унеможливлює повернення судового збору органами казначейства.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 07.09.2018, зазначивши код ЄДРПОУ АТ КБ «ПриватБанк» 14360570.

Керуючись ст.ст. 18, 247, 269 ЦПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової В.В. про виправлення описки в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 07 вересня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Викласти другий абзац резолютивної частини частини ухвали Харківського районного суду Харківської області від 07.09.2018 по справі №635/76/18 в наступній редакції:

«Зобов`язати Управління державної казначейської служби в Харківському районі Харківської області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, сплачену при зверненні до суду суму судового збору за платіжним дорученням № BOK31B15ML від 11.12.2017 у розмірі 1600,00грн. (одна тисяча шістсот гривень нуль копійок), які були перераховані на розрахунковий рахунок: банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код отримувача коштів , рахунок № НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 199/4184/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

при секретарі: Остапенко А.В.

представник позивача: ОСОБА_1 К ОСОБА_2

представник відповідача: Борсук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням, зобов`язання видати ордер на жиле приміщення,

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради.

Представник позивача не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору , можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання якщо справа розглядається в порядку спрощеного судового провадження, якщо рішення у справі може вплинути на права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради ( м. Дніпро, вул.. Вознесенська, 16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 510/516/14-ц
У Х В А Л А

30 липня 2020 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Ренійська міська рада Одеської області про спонукання до здійснення певних дій та поновлення положення, яке існувало до порушення права,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Ренійська міська рада Одеської області про спонукання до здійснення певних дій та поновлення положення, яке існувало до порушення права.

Зазначена справа перебувала у провадженні судді Ренійського районного суду Одеської області Сорокіна К.В.

Ухвалою судді Сорокіна К.В. від 23.07.2020 р. була задоволена заява про відвід судді Сорокіна К.В. по цивільній справі № 510/516/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Ренійська міська рада Одеської області про спонукання до здійснення певних дій та поновлення положення, яке існувало до порушення права.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2020 р. вказану цивільну справу було передано для розгляду судді Бошкову І.Д.

Відповідно до ч.11ст.33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частина 12 цієї ж статті ЦПК України передбачає, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, розгляд зазначеної цивільної справи має бути розпочато спочатку.

Враховуючи вищенаведене, судом вбачається необхідність у проведенні підготовчого судового засідання в загальному позовному провадженні, провадження по справі вже відкрите.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.33,175,177,187,190,274,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Ренійська міська рада Одеської області про спонукання до здійснення певних дій та поновлення положення, яке існувало до порушення права.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання 20.08.2020 року на 11:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 область АДРЕСА_2 . Рені вул. Соборна № 122.

Встановити строк для подання відповідачам відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи. Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 180/877/20
У Х В А Л А

30 липня 2020 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

встановила:

Комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради» звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/189/20
Провадження №: 2/332/520/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2020 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: Марченко Н.В.

при секретарі: Литвиненко І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 274, 430 ЦПК України, ст.. ст. 182,191, 199,200 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка продовжує навчання у розмірі 1/6 частки усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з дати подачі позову - 31.01.2020 року до 30.06.2021 року, тобто до закінчення навчання у Запорізькому гідроенергетичному коледжі Запорізького національного університету ОСОБА_3 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Повний текст рішення буде виготовлено 06.08.2020 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за 1 місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Суддя Н.В. Марченко