overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
30 липня 2020року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 756/3115/17
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 травня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Майбоженко А. М., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою) та в межах процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Скаржником сплачено судовий збір, зарахування якого до спеціального фонду перевірено.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 359, 360 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 травня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з копією апеляційної скарги (доданими до неї матеріалами), роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова
Справа № 201/3076/20
Провадження № 2/201/1939/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за Договором про надання банківських послуг б/н від 02.12.2013р. станом на 15.03.2020р. в розмірі 10 057 грн.77 коп. (десять тисяч п`ятдесят сім грн. 77 коп.), з яких: заборгованість по тілу кредиту в розмірі - 7 267,61 грн., відсотки нараховані на прострочений кредит в розмірі - 2 790,16 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 480 грн. 22 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 27 липня 2020р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 червня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 15 червня 2020 року у позові відмовлено повністю. Не погоджуючись із даним рішенням, позивач АТ КБ «ПриватБанк» 14 липня 2020 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 червня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк до 12 серпня 2020 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу, з урахуванням п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в чинній редакції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.
Справа 431/2381/20
Провадження 2/431/623/20
У Х В А Л А

21 липня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чмирівської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

встановив:

22 червня 2020 року до Старобільського районного суду Луганської області надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чмирівської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

З поданою заяви вбачається, що позовну заяву було подано без надання документів щодо права власності житлового будинку та щодо його обтяжень.

Ухвалою судді Старобільського районного суду від 22 червня 2020 року зазначену позовну заяву залишено без руху, в якій позивачці надано строк тривалістю десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

ОСОБА_1 було направлено копію ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 22.06.2020 р., яку отримано 06.07.2020 року відповідно до поштового повідомлення.

Незважаючи на викладене, позивачем не були виконані недоліки, вказані в ухвалі.

Вважаю, що позивач не усунув недоліки, які вказані в ухвалі, у зв`язку з чим вважаю за необхідне повернути позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ч.1-3, 6 ст.185, ст.260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чмирівської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання - вважати неподаною і повернути представнику позивача.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 761/5116/14-ц
Провадження № 6/761/485/2020
У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши матеріали заяви державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Чорного Володимира Вікторовича, заінтересовані особи: державний концерн спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», товариство з обмеженою відповідальністю «Гекгель Вин Завод» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

встановив:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва із вищевказаною заявою.

Заява подана з дотриманням вимог ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 442 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити розгляд заяви державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Чорного Володимира Вікторовича, заінтересовані особи: державний концерн спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», товариство з обмеженою відповідальністю «Гекгель Вин Завод» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Призначити судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал судових засідань № 703 на 19.08.2020 о 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/3111/20
УХВАЛА

29 липня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Іванюк І.Д.

з участю секретаря с/з Гербут Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В судове засідання 29 липня 2020 року о 10.00 год. учасники справи не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. За змістом ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами у зв`язку із неявкою у судове засідання учасників справи.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд

постановив:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10.00 год. 14 вересня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання, а саме про те, що:

- згідно ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду

- згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суддя Іванюк І.Д.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/2353/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"16" липня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі РАСУЛОВІЙ А.А.

за участю сторін не з`явилися;

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 18 листопада 2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в судове засідання.

24 грудня 2019 року відповідачем було подано відзив на позовну заяву, який був прийнятий судом та долучений до матеріалів справи.

17 березня 2020 року, через канцелярію суду, ОСОБА_3 подано позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за наслідком розгляду якого, ухвалою суду від 13 квітня 2020 року позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору прийнято до свого провадження, об`єднавши його в одне провадження з первісним позовом та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання разом з первісним позовом.

28 травня 2020 року відповідачем було подано відзив на позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, який був прийнятий судом та долучений до матеріалів справи.

16 червня 2020 року третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору подано відповідь на відзив, який був прийнятий судом та долучений до матеріалів справи.

25 червня 2020 року відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, які були прийнятий судом та долучений до матеріалів справи.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилася. Однак її представник та представник третьої особи надіслала клопотання про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні без участі позивача та третьої особи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Однак надіслав заяву про розгляду справи в підготовчому судовому засіданні без його участі.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчено матеріали справи та вирішенні питання визначені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду по суті на 03 грудня 2020 року о 14 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 367/4673/20
Провадження по справі № 2-о/367/288/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 липня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 про видачу обмежувального напису,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 ; заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального напису.

Заява відповідає вимогам ст. 350-4 ЦПК України, до неї додані всі копії. Справа підсудна Ірпінському міському суду Київської області у відповідності до вимог ст. 350-1 ЦПК України.

Визнавши матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі,

Керуючись ст. ст. 5, 12, 187, 350-1,350-4 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального напису.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 30 липня 2020 року о 12 год. 00 хв.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua/sud2604/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, в частині з недотриманням правил підсудності.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 347/146/20
У Х В А Л А

іменем України

31.07.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду поступила заява від позивачки про залишення позову без розгляду.

Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, у зв`язку із заявою позивача.

Відповідно до ч. 1 п.5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 200, ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 295/1929/20
Провадження № 2/309/896/20
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

23 липня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд в складі

головуючого-судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Житомирської міської ради, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про виклик свідків в судове засідання.

Від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 до суду надійшла заява про перенесення судового засідання на інший термін у зв`язку з його перебуванням у щорічній черговій відпустці.

Ухвалою Хустського районного суду від 15.06.2020 року задоволено клопотання представника позивача та постановлено: провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських за допомогою відеоконференції під час трансляції з приміщення Корольовського районного суду міста Житомира.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських за допомогою відеоконференції під час трансляції з приміщення Корольовського районного суду міста Житомира, 20 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Корольовським районним судом міста Житомира забезпечити можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Корольовського районного суду міста Житомира та сторонам для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Номер провадження 2-н/754/816/20
Справа №754/9067/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 липня 2020 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Керуючись до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
-інфляційну складову боргу в сумі 1395,72грн, з кожного по 348,93грн;
-3% річних в сумі 619,30грн, з кожного по 154,83грн;
-судовий збір в розмірі 210,20 грн, з кожного по 70,07грн.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Бабко В.В.
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа № 367/8947/18
У Х В А Л А

"30" липня 2020 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Залеська А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом позивача Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" до відповідача ОСОБА_1 , третя особа: Підприємство з іноземними інвестиціями "ВІП-РЕНТ" про про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди., -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: А. О. Залеська