Ухвала

30 липня 2020 року

м. Київ

справа № 356/1373/17

провадження № 61-11271св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

третя особа - служба у справах дітей Деснянської РДА в місті Києві,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_3 про долучення до матеріалів справи документів та заяву ОСОБА_3 про прийняття додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа - служба у справах дітей Деснянської РДА в місті Києві, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 20 вересня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 21 травня 2019 року, позов задоволено.

Позбавлено ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання онуки ОСОБА_4 , аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно,

але не менше 50 % встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 19 грудня 2017 року .

Вирішено питання про стягнення судового збору.

У червні 2019 року ОСОБА_3 звернувся з касаційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Баришівського районного суду Київської області від 20 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 травня 2019 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у позбавленні батьківських прав.

В іншій частині судові рішення не оскаржувалися, тому судом касаційної інстанції не переглядалися.

Постановою Верховного Суду від 28 серпня 2019 року, з урахуванням ухвали Верховного Суду від 28 квітня 2020 року про виправлення описки, касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Баришівського районного суду Київської області від 20 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 травня 2019 року в частині вирішення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасовано та прийнято в цій частині нову постанову.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - служба в справах дітей Деснянської РДА в м. Києві, про позбавлення батьківських прав відносно доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено.

Вирішено питання про стягнення судового збору.

У травні 2020 року до Верховного суду від ОСОБА_3 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій він просить скасувати рішення Баришівського районного суду Київської області від 20 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 травня 2019 року у справі № 356/1373/17, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання онуки ОСОБА_4 відмовити.

Заява про ухвалення додаткового рішення мотивована тим, що при ухваленні постанови від 28 серпня 2019 року, Верховним Судом не вирішено питання про стягнення з відповідача аліментів.

05 червня 2020 року до Верховного Суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії заяви про долучення до матеріалів справи диску.

27 липня 2020 року до Верховного Суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів, а саме, копій: позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2019 року, розпорядження Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 05 червня 2020 року № 314 про припинення опіки над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розпорядження Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 11 червня 2020 року № 321 про втрату статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження визначені главою 2 розділу V Перегляд судових рішень ЦПК України.

Відповідно до визначених процесуальним законом повноважень Верховний Суд здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення питання про прийняття нових доказів на стадії перегляду справи у суді касаційної інстанції. Тому в задоволенні клопотань про долучення до матеріалів справи диску та документів слід відмовити.

Крім того, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення з таких підстав.

Порядок та підстави ухвалення додаткового рішення визначені статтею 270 ЦПК України.

Так, згідно з частиною першою цієї статті суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Тобто процесуальне законодавство визначає вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення. Додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених вказаною статтею, і не може змінювати по суті основне рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Суд не вправі під виглядом додаткового рішення змінити зміст рішення або вирішити нові питання, що не досліджувалися в судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України в редакції, яка діяла на час розгляду касаційної скарги, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

У касаційному порядку судові рішення оскаржувались лише в частині позбавлення батьківських прав, тому в іншій частині судом касаційної інстанції непереглядалися.

За наслідками перегляду рішення Баришівського районного суду Київської області від 20 вересня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 21 травня 2019 року в зазначеній частині Верховний Суд ухвалив нове рішення, яким відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - служба в справах дітей Деснянської РДА в м. Києві, про позбавлення батьківських прав відносно доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В частині стягнення аліментів рішення Баришівського районного суду Київської області від 20 вересня 2018 року та постанова Київського апеляційного суду від 21 травня 2019 року не переглядалися і судове рішення судом касаційної інстанції з цього приводу не ухвалювалось.

За таких обставин, заява ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 260, 270, 400 (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань ОСОБА_3 про долучення до матеріалів справи документів та диску відмовити.

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про прийняття додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа -

служба у справах дітей Деснянської РДА в місті Києві, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

В. І. Журавель

Є. В. Краснощоков