ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/34/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1020/20

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2020 року про відмову у задоволенні заяви про зміну підстав (предмету) позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, -

У С Т А Н О В И В :

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просила визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки VOLVO S40, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був укладений між відповідачами.

До початку судового розгляду позивачка надала заяву про зміну підстав (предмету) позову, а саме, просила визнати фіктивним зазначений договір купівлі-продажу транспортного засобу.

Ухвалою від 10 липня 2020 року Менський районний суд у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну підстав (предмету) позову відмовив.

Дійшовши висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну підстав (предмету) позову, районний суд послався на її невідповідність вимогам ч. 5 ст. 49, ст. 183 ЦПК України, оскільки заява не містила мотивувальної частини та підстав її подання до суду, також заявницею не було надано доказів направлення копії заяви іншим учасникам справи.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою. Проте апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкритим, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України визначений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Норма вказаної статті є імперативною та не передбачає вільного тлумачення, тому перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, є вичерпним.

Отже, оскарження в апеляційному порядку ухвали про відмову у задоволенні заяви про зміну підстав (предмету) позову наведеним переліком не передбачено. Зазначене відповідає п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, згідно з яким до основних засад судочинства відноситься забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що позивачка не погоджується з мотивами судового рішення щодо відмови у задоволенні її заяви, оскільки, враховуючи приписи ст. 183 ЦПК України, суд повинен був прийняти рішення саме про повернення заяви. На її думку, посилання районного суду на те, що оспорювана ухвала не підлягає оскарженню, суперечить ст. 55 Конституції України та правовій позиції, викладеній у рішенні Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019.

У той же час, згідно з ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Тобто, ОСОБА_1 не позбавлена можливості включити свої заперечення на ухвалу суду від 10 липня 2020 року до змісту апеляційної скарги у разі незгоди з рішенням суду за результатами розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Зважаючи на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Менського районного суду від 10 липня 2020 року про відмову у задоволенні заяви про зміну підстав (предмету) позову не може бути прийнята до розгляду, отже її належить повернути заявнику.

Керуючись ст. 353, ч. 5 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2020 року про відмову у задоволенні заяви про зміну підстав (предмету) позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити учасникам справи, а позивачці - копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її складення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Н.В.Шитченко