Дата документу 23.01.2020 Справа № 334/9426/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/9426/18 Головуючий у суді першої інстанції: Турбіна Т.Ф.
Провадження № 22-ц/807/339/20
У Х В А Л А

23 січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 січня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна, стягнення неустойки за час прострочення повернення майна, відшкодування упущеної вигоди та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 січня 2019 року провадження у справі відкрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, 26 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29 листопада 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху. Надано скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 384 грн. 20 коп. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання. Роз`яснено скаржнику наслідки невиконання зазначених вимог у встановлений строк.

Вказана ухвала направлена скаржнику для усунення недоліків 02 грудня 2019 року.

08 січня 2020 на адресу Запорізького апеляційного суду повернулося поштове відправлення з рекомендованими повідомленнями, яке було направлено на ім`я ОСОБА_1 з відміткою відділення поштового зв`язку «За закінченням встановленого строку зберігання».

09 січня 2020 року ОСОБА_1 повторно направлено ухвалу Запорізького апеляційного суду від 29 листопада 2019 року.

20 січня 2020 на адресу Запорізького апеляційного суду повторно повернулося поштове відправлення з рекомендованими повідомленнями, яке було направлено на ім`я ОСОБА_1 з відміткою відділення поштового зв`язку «За закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Наведене свідчить, про те, що ОСОБА_1 добросовісно не здійснює свої процесуальні дії.

Згідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом не поважними.

З огляду на зазначене, оскільки скаржником не виконано вимоги, що зазначені в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 29 листопада 2019 року, тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.357, 358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 січня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна, стягнення неустойки за час прострочення повернення майна, відшкодування упущеної вигоди та моральної шкоди.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Е.А. Онищенко