Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1613/19
УХВАЛА

Іменем України

24.01.2020 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській заяву Акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії Кіровоградське обласне управління про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року Акціонерне товариство «Ощадбанк» в особі філії Кіровоградське обласне управління (далі АТ «Ощадбанк») звернулась до суду з цією заявою, посилаючись на те, що на підставі рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 5 серпня 2004 року у цивільній справі № 2-740/2004 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 видано виконавчий лист № 2-740 від 5 серпня 2004 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Долинського відділення № 3081 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» коштів у сумі 14496,19 грн.

Виконавчий лист неодноразово у межах строків пред`явлення його до виконання направлявся до органу державної виконавчої служби.

У 2010 році Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» зверталось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

31 серпня 2010 року судом видано дублікат виконавчого листа та поновлено строк пред`явлення його до виконання.

3 25 жовтня 2012 року виконавчий документ перебував на примусовому виконанні.

27 грудня 2012 року виконавчий документ направлено за належністю до іншого органу державної виконавчої служби, оскільки боржник працював не за місцем відкриття виконавчого провадження.

Однак, з того часу виконавчий документ було втрачено. Станом на 20 листопада 2019 року заборгованість становить 4362,55 грн.

У судове засідання представник АТ «Ощадбанк» не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти заяви. Суду пояснив, що дійсно виконавчий документ було направлено до іншого органу державної виконавчої служби для утримання грошових коштів з його заробітної плати. У той час працював у м. Донецьку. У вересні 2019 року направляв до АТ «Ощадбанк» 500 грн на виконання рішення суду.

Суд, заслухавши пояснення учасника справи, дослідивши підстави заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого документа, матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Судом установлено, що рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 5 серпня 2004 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк» (правонаступником якого є АТ «Ощадбанк») суму кредиту 8712,55 грн, несплачені відсотки за користування кредитом у сумі 4783,64 грн, а всього 14496,19 грн, державне мито у сумі 144,96 грн.

31 серпня 2010 року з примусового виконання вищезазначеного рішення суду від 5 серпня 2004 року було видано виконавчий лист. Строк пред`явлення цього виконавчого листа до виконання до 8 липня 2013 року.

Постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області Булавки Л.М. від 25 жовтня 2012 року з примусового виконання виконавчого листа було відкрито виконавче провадження.

Постановою заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області Дромашка С.Г. від 27 грудня 2012 року виконавче провадження закінчено згідно з п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції на момент прийняття цього рішення) у зв`язку з направленням виконавчого листа до іншого органу державної виконавчої служби, оскільки було встановлено, що боржник працює у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ЮНІОР», що знаходиться за адресою: вул. Первомайська, 28-а, м. Донецьк.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції на момент прийняття цього рішення) виконавче провадження підлягає закінченню у разі направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

Згідно з листом Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 21 грудня 2019 року № 2-5-1492, 27 вересня 2012 року до Ленінського районного відділу державної виконавчої служби Донецька Головного управління юстиції у Донецькій області надходив виконавчий лист № 2-740, виданий 31 серпня 2010 року Долинським районним судом Кіровоградської області.

27 вересня 2012 року винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції на момент прийняття цього рішення).

Станом на 21 грудня 2019 року до відділів державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області повторно вищезазначений виконавчий документ не надходив та на виконанні не знаходиться.

Отже, сукупність даних, що відображені у матеріалах цивільної справи дають підстави дійти до висновку, що виконавчий документ було втрачено при направленні від одного органу державної виконавчої служби до іншого, тобто за обставин, що не залежали від стягувача.

За змістом ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Згідно з п. 9 розділу ХІІІ ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З огляду на вищезазначене, оскільки суд дійшов до висновку про втрату виконавчого документа при направленні від одного органу державної виконавчої служби до іншого, тобто за обставин, що не залежали від стягувача, а тому підлягає поновленню пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а також, відповідно видача його дубліката.

Керуючись ст. ст. 258-261, 263, 268, 433, 353, пунктами 9, 14.4 розділу ХІІІ ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити пропущений з поважних причин строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 2-740/2004, виданого 31 серпня 2010 року Долинським районний судом Кіровоградської області

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-740/2004, виданого 31 серпня 2010 року Долинським районний судом Кіровоградської області.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д. М. Баранський