У Х В А Л А

27 січня 2020 року суддя Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мушкет О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , який здійснює свої повноваження на підставі довіреності до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним та скасування рішення комісії № 1775 від 08.01.2020 року з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач та її представник за довіреністю звернулись до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області з вказаною позовною заявою мотивуючи її тим, що позивач ОСОБА_1 являється власником житлового будинку АДРЕСА_1 .

27.12.2019 року о 07 год. представники відповідача, без дозволу власника увійшли у двір власника дому АДРЕСА_1 , проведено технічну перевірку та складено акт про порушення №0000490, в якому зазначено, що під час перевірки виявлено самовільне підключення електроустановок та струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю ОСР, а саме підключення поза приладом обліку. Зазначала, що з даним актом про порушення вона не погоджується, оскільки їй не повідомили про її право внести пояснення та зауваження до акту перед його складанням. Також зазначила, що в подальшому, акт про порушення № 0000490 від 27.12.2019 року розглядався на комісії з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії та був оформлений протокол № 1775 від 08.01.2010 року, згідно якого вказаний акт про порушення було визнано правомірним та винесено пропозицію про нарахування їй вартості неврахованої електричної енергії. Посилаючись на зазначені обставини, позивач та її представник просять суд визнати недійсним та скасувати рішення комісії № 1775 від 08.01.2020 року по розгляду актів про порушення правил роздрібного ринку електричною енергією Маріупольського РЕМ, яке оформлено протоколом від 08.01.2020 року на основі акту про порушення ПРРЕЕ № 0000490 від 27.12.2019 року щодо нарахування вартості недорахованої електроенергії відносно фізичної особи ОСОБА_1 в сумі 66,688 грн. 69 коп.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 являється власником житлового будинку АДРЕСА_1 .

27 грудня 2019 року працівниками АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» було складено акт про порушення № 0000490, підписаний уповноваженими особами електропостачальника, яким було зафіксовано порушення ОСОБА_1 пп.6 п.8.4.2 ПКЕЕН, а саме: виявлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі ОСР з порушенням схеми обліку.

З акту про порушення № 0000490 від 27.12.2019 року вбачається, що позивач ОСОБА_1 була присутня під час вчинення дій по складанню вказаного акту про порушення, про що свідчить її підпис в акті про те, що вона з актом про порушення ознайомлена.

Відповідно до протоколу № 1775 від 08 січня 2020 року засідання комісії з розгляду акта про порушення № 0000490 від 27.12.2019 року, комісія, вислухавши пояснення споживача та прийняла рішення про те, що акт про порушення № 0000490 підлягає розрахунку згідно п.8.4 ПРРЕЕ (Правил роздрібного ринку електричної енергії, що затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг №312 від 14 березня 2018року) та п. 8.4.8. Сума нарахування за необліковану електричну енергію склала 66688,69 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 , який здійснює свої повноваження на підставі довіреності звернулися до суду з позовом до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» за захистом, на їх думку, порушених цивільних прав, в якому посилались на неправомірність акту про порушення № 0000490 від 27 грудня 2019 року та просили визнати недійсним та скасувати рішення комісії по розгляду акту АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» від 08 січня 2020 року № 1775.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно принципу диспозитивності, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до змісту ст.ст 11, 15 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в статті 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Складений працівниками електропостачальної організації акт про порушення ПКЕЕ є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час проведення перевірки дотримання цих Правил, тому оскарження лише факту складення такого акта, який не встановлює для споживача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав.

Зазначений акт може бути визнаний як доказ (із наданням йому відповідної оцінки судом під час вирішення іншого спору), зокрема щодо відшкодування матеріальних збитків, при вирішенні якого суд зобов`язаний дати оцінку щодо дійсності цього акта.

Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

При цьому поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Вказаний правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі №522/12901/17-ц (провадження № 503цс18).

Такого ж правового висновку дійшов Верховний Суд України у постановах від 12 вересня 2011 року №6-25цс11, від 30 травня 2012 року №6-3765вов09.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, оскарження акта №0000490 від 27 грудня 2019 року та рішення щодо розгляду цього акта, оформленого протоколом №1775 від 08 січня 2020 року, які не встановлюють для позивача будь-яких обов`язків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки, що є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством в якості способу захисту прав.

Зазначений акт та рішення можуть бути визнані в якості доказу при вирішенні іншого спору, де б оспорювались дії, рішення, які є обов`язковими до виконання, зокрема, при визнанні дій відповідача щодо відключення від електропостачання неправомірними та відшкодуванні шкоди або при пред`явленні позову про стягнення матеріальних збитків, заподіяних розкраданням електроенергії у разі самовільного підключення до електромережі, або споживанні електроенергії без приладів обліку, при вирішенні яких суд зобов`язаний буде дати оцінку вказаному акту та рішенню, яке оформлено протоколом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача та його представника не підлягають розгляду не лише в порядку цивільного судочинства, але і взагалі не підлягають судовому розгляду.

Обраний позивачем та його представником спосіб захисту прав шляхом пред`явлення позову про визнання недійсним та скасування рішення, оформлене протоколом №1775 від 08 січня 2020 року, сам по собі не сприяє ефективному відновленню порушеного права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч. 2, 3 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , який здійснює свої повноваження на підставі довіреності до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання недійсним та скасувати рішення комісії № 1775 від 08.01.2020 року по розгляду актів про порушення правил роздрібного ринку електричною енергією Маріупольського РЕМ, яке оформлено протоколом від 08.01.2020 року на основі акту про порушення ПРРЕЕ № 0000490 від 27.12.2019 року щодо нарахування вартості недорахованої електроенергії відносно фізичної особи ОСОБА_1 в сумі 66,688 грн. 69 коп.

Враховуючи наведене та керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , який здійснює свої повноваження на підставі довіреності до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання недійсним та скасувати рішення комісії № 1775 від 08.01.2020 року АТ «ДТЕК Донецькі електромережі»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. О. Мушкет