У Х В А Л А

21 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 06 грудня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну стягувача правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06 грудня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_2 про заміну стягувача правонаступником задоволено.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, 27 грудня 2019 року, ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, ухвалою Київського апеляційного суду від 08 січня 2020 року залишена без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме: подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та доплати судового збору.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 08 січня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, 17 січня 2020 року ОСОБА_1 подав квитанцію про сплату судового збору, а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, ОСОБА_1 вказує про те, що повний текст оскаржуваної ухвали отримав 20 грудня 2019 року, що підтверджується розпискою, а отже вважає , що строк пропущено з поважних причин.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 06 грудня 2019 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт підтверджуються доданими до апеляційної скарги доказами, а отже строк пропущено з поважних причин (п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 06 грудня 2009 року - задовольнити та поновити його.

Справа № 754/18911/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/824/3032/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Панченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 06 грудня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну стягувача правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу №754/18911/14-ц за заявою ОСОБА_2 про заміну стягувача правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: