overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №732/804/20
провадження № 2-о/732/88/20
Ухвала

про поновлення провадження у справі

30.07.2020 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою директора Городнянського психоневрологічного інтернату Редьковича Михайла Івановича про скасування рішення суду про недієздатність, визнання особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування і призначення піклувальника,

заінтересована особа: орган опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області,-

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2020 року директор психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив скасувати рішення суду від 15.02.2006 року № 2-о-156/06 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки. Також просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатним, встановити над ним піклування та виконання обов`язків піклувальника покласти на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату.

Ухвалою судді від 10 червня 2020 року відкрито провадження у зазначеній справі.

17.06.2020 року в судовому засіданні судом винесено ухвалу про призначення в справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

21.07.2020 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 356 від 16.07.2020 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі за заявою директора Городнянського психоневрологічного інтернату Редьковича Михайла Івановича про скасування рішення суду про недієздатність, визнання особи обмежено дієздатним, встановлення над ним піклування і призначення піклувальника.

2. Призначити судове засідання у справі на 18.09.2020 року на 12-30 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

3. Викликати в судове засідання заявника, особу відносно якої вирішується питання про визнання її обмежено дієздатною, представника заінтересованої особи, присяжних.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя М. В. Лиманська
УХВАЛА

судового засідання

27.07.2020 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Перетятько О.В.,

за участю секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Братковицької сільської ради Городоцького району Львівської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсним та скасування рішень Братковицької сільської ради та державного акту на земельну ділянку та інше, -

в с т а н о в и в:

Позивач в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Бобикайло Н.І. скерував до суду письмову заяву, в якій, у зв`язку із покликанням на зайнятість в іншому судовому процесі, просив про відкладення судового засідання (т. 3 а.с. 24-25).

Відповідачі та їх представники про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належно, однак в судове засідання не з`явились.

Сторони в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони, їх представників, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів зв`язку.

Роз`яснити позивачу, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи, суд залишає справу без розгляду.

Керуючись ст. 211, ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи до 11 год. 00 хв. 16.10.2020 р., про що повідомити сторони, третю особу, повторивши їх виклик.

Повторити виклик учасників справи, попередити про наслідки повторної неявки у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1124/20 Номер провадження 22-ц/814/1898/20Головуючий у 1-й інстанції Алтухова О. С. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 червня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про захист прав споживача проводового мовлення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 червня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 13 серпня 2020 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 13 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду А. І. Дорош
Справа № 317/1203/20
Провадження № 2/317/623/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

05 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Московкіної І.С.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року до суду надійшов позов Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву на позов не подав.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 454/2334/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 серпня 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: с.Домашів Сокальського району) до Домашівської сільської ради Сокальського району Місце знаходження: с.Домашів Сокальського району) про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Домашівської сільської ради Сокальського району про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 жовтня 2020 року о 09.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2571/20
У Х В А Л А

04.08.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя Яковенко Н.Л., секретар судового засідання Кондра Ю.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/2571/20 за позовом акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, -

в с т а н о в и в :

Позивач АТ «Полтаваобленерго» 05 червня 2020 року звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

В позовній заяві просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за не обліковану енергію в сумі 3463 грн. 69 коп. та понесені судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 05.06.2020 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач відзив на позовну заяву не подавав, з клопотаннями до суду не звертався.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач повідомлений про розгляд справи, не подав відзив.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи № 552/2571/20 за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
справа № 361/2127/20
провадження № 2/361/2229/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Коваль О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дитину,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Змінити розмір аліментів, визначений рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2015 року, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №947/866/20
Пр. №2/521/2400/20
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
03 серпня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Карачковському П.П., за участю:
представника позивача адвоката Ващенко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Одеська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-284, 315-319, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Одеська міська рада, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.
Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Рахни-Лісові, Шаргородського району, Вінницької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , є рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Рахни, Шпіківського району, Вінницької області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Одесі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.
Суддя: О.М. Сегеда
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

28 січня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 / , відповідно до ст.ст.180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст.161, 167, 168, 430 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по аліментам.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 160-163 ЦПК України.

Відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160163, 168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 та видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Жовноватюк
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/432/20
Провадження № 2-о/391/25/20
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

05.08.2020 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Биков Сергій Євгенович про встановлення факту місця відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту місця відкритя спадщини.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192 260, 261, 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Биков Сергій Євгенович про встановлення факту місця відкриття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Биков Сергій Євгенович про встановлення факту місця відкриття спадщини, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області (смт. Компаніївка, вул. Вишнева, 21, каб.26)на 26.08.2020 о 14:30 год.

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.kr.court.gov.ua/sud1110/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кіровоградського апеляційного суду .

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ
Справа № 509/5254/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року. смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

за участю: представника позивача адвоката Гамея В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліс»

до

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про усунення перешкод у користуванні житлом (вселення),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідачі та представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином. Від представника відповідача втретє на адресу суду надіслано клопотання про відкладення підготовчого судового засіданні у зв`язку з відпусткою, але жодних підтверджень щодо відпуски суду не надано. З урахуванням того, що представником відповідача не надано підтвердження на поважність причин неявки у судові засідання 09.06.2020 року та 03.08.2020 року суд вважає можливим провести підготовче судове засідання у відсутність відповідачів.

Позовні вимоги позивачем не змінювались та не уточнювались.

Відповідачами письмовий відзив на позов до суду не подавався.

Сторони до примирення не дійшли.

Заяви та клопотання учасниками процесу не подавались.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом (вселення) до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 21.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" серпня 2020 р. справа №370/1796/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши на відповідність вимогам ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини (дітей) відомостей про батька дитини (дітей),

в с т а н о в и в :

за правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При розкриванні рекомендованого поштового відправлення, яке надійшло від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дряпачки С.І. не виявилось у додатку документів копії чорнобильського посвідчення, що слід усунути шляхом надання вказаної копії документу.

Таким чином встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 і 177 ЦПК України.

За наявності недоліку позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків.

У разі не усунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Керуючись вимогами ст.175,177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини (дітей) відомостей про батька дитини (дітей).

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення копії ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя