У Х В А Л А

31 липня 2020 року

м. Київ

справа № 703/5482/12

провадження № 61-10722ск 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Стасюком Юрієм Павловичем на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 23 червня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21 лютого 2013 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 158 814,63 доларів США, що складає 1 268928,89 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок загальною площею 172,10 м.кв., житловою площею 81,50 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки за ціною визначеною на підставі оцінки суб`єкта оціночної діяльності.

16 червня 2020 року ОСОБА_1 (третя особа), подав апеляційну скаргу на вказане заочне рішення.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 23 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21 лютого 2013 року повернуто, на підставі ст. 228 ЦПК України (чинної на момент ухвалення рішення).

17 липня 2020 року, засобами поштового зв`язку, до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Стасюком Ю. П. на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 23 червня 2020 року, в він просить скасувати це судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції під час постановлення ухвали про повернення його апеляційної скарги не враховано положення статті 228 ЦПК України. Зазначає, що він є третьою особою та має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку.

Також, вважає, що застосування порядку оскарження заочного рішення суду, шляхом подання відповідачем письмової заяви про його перегляд - не є його правом та обов`язком, та не установлено процесуальним порядком ЦПК України (чинний на момент ухвалення рішення).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Верховний Суд зазначає, що рішення касаційного суду за наслідками перегляду ухвали апеляційного суду у цій справі має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Виноградівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 703/5482/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Сімоненко

С. Ю. Мартєв

Є. В. Петров