Провадження № 2/127/4254/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Власюк І.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом та просив стягнути з ОСОБА_1 30020,47 грн заборгованості за договорам надання споживчого кредиту № від 14.08.2012 року. Позов мотивований тим, що відповідач користуючись кредитними коштами не сплатив проценти за час користування кредитом.

В відзиві на позов від 17.01.2020 року ОСОБА_1 вказав, що кредит оформляв лише один раз 14.08.2012 року - купував ноутбук і маніпулятор «мишу» вніс всі кошти в рахунок погашення кредиту, інші договори позики чи кредиту не оформлював.

Представник позивача просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач заперечував проти задоволення позову вказав, що кредит оформлював коли купував ноутбук і «мишу» вніс всі платежі своєчасно. Не значний час він користувався кредитною карткою відновлювальної кредитної лінії отримав кредит всього на суму близько 50000 грн, повернув 56000 грн. Строк дії кредитної картки давно сплив, як і строк кредиту. Просив застосувати строк позовної давності, в разі якщо у нього наявна будь-яка заборгованість.

Представник відповідача підтримав позицію відповідача вказав на строки давності оформлення кредиту, строк дії картки вказав, що в разі, якщо у відповідача і існує якась незначна заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом - строк давності за позовними вимогами сплив.

Оцінивши докази, суд вважає їх належними, допустимими та приймає.

Вивчивши докази суд встановив: згідно договору про надання споживчого кредиту № від 15.12.2012 року ПАТ « ОТП Банк» надало ОСОБА_1 споживчий ерудит на суму 1180 грн строком на 12 місяців під 0,01 % річних. Датою надання кредитку вказано 15.12.2012 року. Цим же договором передбачено видача і обслуговування кредитної картки позичальника розміром кредитного ліміту 1000 грн і строком дії кредитної лінії - 3 роки, з обов`язком погашати щомісяця з не менше 5% заборгованості Процент на залишок коштів на кредитному рахунку нараховуються згідно тарифів банку. У випадку невиконання або неналежного виконання держателем своїх обов`язків банк має право протягом понад 30 днів банк має право в односторонньому порядку розірвати договір. Будь-яких документів, що свідчать про ознайомлення ОСОБА_1 з тарифам банку до позовної заяви не надано.

Згідно рахунку-фактури ОСОБА_1 придбав ноутбук та маніпулятор всього на суму 3020.00 грн, з яких 2020 грн сплатив. Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 користувався кредитною карткою до 08.06.2017 року, отримав всього 50130,34 грн кредиту, повернув 56622,09 грн. Оскільки строк дії договору обумовлено в договорі 3 роки з 15.12.2012 року, будь-яких документів, що свідчать про продовження дії договору сторони не надали; суд приймає до уваги, що строк дії договору закінчився 15.12.2015 року.

В подальшому позивач був позбавлений права нараховувати проценти користування кредитними коштами та міг висувати вимоги про відповідальність за порушення грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України), про те цього не вчинив.

В разі наявності заборгованості, відповідно до п. 2.20 договору банк в односторонньому порядку мав право розірвати угоду і вимагати повернення заборгованості проте умови договору не виконав. Тому суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача про застосування строку позовної давності та відмовити в задоволенні позову, при цьому суд приймає до уваги,що остання сплата кредитною карткою відбулась 12.09.2016 року, останнє внесення коштів на рахунок 06.06.2017 року.

Отже в задоволенні позову належить відмовити.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати належить залишити за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись статтями 15, 526, 633, 1058 ЦК України, 4-13, 78-81, 141, 258, 264 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 24.01.2020 року.

Позивач акціонерне товариство «ОТП Банк», адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43, .

Відповідач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: