УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ «Універсал Банк» звернулось в суд з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Встановлено, що заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 21 серпня 2014 року позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено (а.с. 49-52).

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 25 листопада 2015 року заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 серпня 2014 року в частині вимоги про стягнення курсової різниці скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в цій позовній вимозі. В частині вирішення питання розподілу судових витрат заочне рішення змінено. В решті рішення залишено без змін (а.с. 160-163).

15 грудня 2015 року Солом`янським районним судом м. Києва видано два виконавчі листи (а.с. 187, 188).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент видачі виконавчих листів) виконавчий лист може бути пред`явлений до виконання протягом року.

Постановою державного виконавця Солом`янського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 30 березня 2016 року у виконавчому провадженні № 49862157 повернуто виконавчий документ стягувачеві (а.с. 194).

Постановою державного виконавця Солом`янського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 26 травня 2017 року у виконавчому провадженні № 49861439 повернуто виконавчий документ стягувачеві (а.с. 192).

Заявник зазначає, що оригінали виконавчих листів на адресу АТ «Універсал Банк» не надходили.

З довідки про втрату виконавчого документа, складеної Солом`янським районним ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві 15 листопада 2019 року № 88233, вбачається, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 49861439 з примусового виконання виконавчого листа № 760/11043/14-ц від 15 грудня 2015 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу у розмірі 106840 гривень 98 копійок. 26 травня 2017 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві. Виконавчий лист № 760/11043/14-ц від 15 грудня 2015 року втрачений при пересилці. Перевіркою даних АСВП станом на 15 листопада 2019 року виконавчий лист повторно не надходив та на виконанні не перебуває.

З наданої копії виконавчого листа № 760/11043/14-ц від 15 грудня 2015 року вбачається, що строк його пред`явлення до виконання - один рік.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Постановою державного виконавця Солом`янського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 26 травня 2017 року у виконавчому провадженні № 49861439 повернуто виконавчий документ стягувачеві (а.с. 192).

Таким чином, станом на 24 грудня 2019 року строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим законом.

Таким чином, станом на 24 грудня 2019 року строк пред`явлення виконавчого листа № 760/11043/14-ц від 15 грудня 2015 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу у розмірі 106840 гривень 98 копійок до виконання не пропущений та суд вважає за можливе видати його дублікат.

Заявник також просить суд видати дублікат виконавчого листа № 760/11043/14-ц від 15 грудня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» по 534 гривні 20 копійок судового збору та поновити строк для його пред`явлення до виконання.

З листа Солом`янського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 15 листопада 2019 року вбачається, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 49862157 з примусового виконання виконавчого листа № 760/11043/14-ц від 15 грудня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» по 534 гривні 20 копійок судового збору. 30 березня 2016 року старшим державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві. Зазначену постанову та виконавчий лист було направлено стягувачу за адресою: АДРЕСА_1 . Надати детальнішу інформацію щодо відправки немає можливості, оскільки реєстри на відправлення рекомендованої кореспонденції знищені за закінченням терміну їх зберігання. Перевіркою даних АСВП станом на 15 листопада 2019 року виконавчий лист повторно не надходив та на виконанні не перебуває.

Жодного доказу, на підтвердження того, що оригінал зазначеного виконавчого листа втрачений заявником суду не надано.

Враховуючи відсутність доказів втрати виконавчого листа, суд вважає, що підстави для видачі дублікату виконавчого листа відсутні.

З огляду на наведене, заява АТ «Універсал Банк» підлягає задоволенню частково.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент видачі виконавчих листів), п. 1 ч. 4 ст. 12, п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа № 760/11043/14-ц від 15 грудня 2015 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» боргу у розмірі 106840 гривень 98 копійок по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, що був виданий на підставі заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 серпня 2014 року, у зв`язку із втратою оригіналу виконавчого листа.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: