Справа № 127/8831/20
Провадження 2/127/1370/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежнострахова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди та виплаченим страховим відшкодуванням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 127/8831/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежнострахова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди та виплаченим страховим відшкодуванням.

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Покоєвичем А.О. у підготовчому засіданні заявлено клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи та про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, страхувальника Товариство з обмеженою відповідальністю «Ігро-Ленд».

Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Українська пожежнострахова компанія» у підготовче засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про його дату, час та місце, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 469. При цьому, на адресу суду надійшли заперечення на клопотання відповідача про призначення судової авто-товарознавчої експертизи та про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Вивчивши матеріали справи та клопотання відповідача про призначення судової авто-товарознавчої експертизи та про залучення до участі у справі третьої особи, вислухавши думку представника відповідача, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з п. 4, 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язкистрахувальника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігро-Ленд», яке є власником спірного транспортного засобу марки (моделі) TOYOTA SIENNA, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У зв`язку з тим, що з метою визначення ринкової вартості, вартості відновлювального ремонту та залишкової вартості транспортного засобу, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а наданий позивачем Висновок експертного автотоварознавчого дослідження № 118Е-05/19 від 17.05.2019 року не є висновком експерта, а також не містить відповідей на усі питання, що належать до предмету доказування у даній справі відповідно до ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд вважає за необхідне за заявою сторони відповідача призначити судову авто-товарознавчу експертизу.

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Щодо обрання експертної установи, то відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд; суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Стороною відповідача було запропоновано експертну установу Експертно-юридична фірма «Соломон»», однак дана експертна установа не була погоджена з позивачем, який заперечував щодо призначення експертизи у даній установі.

З урахуванням вказаних обставин та змісту ч. 3 ст. 103 ЦПК України, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити судовим експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Згідно зі ст. 252, 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 103, 107, 197, 252, 253 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про призначення судової авто-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 127/8831/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежнострахова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди та виплаченим страховим відшкодуванням, судову авто-товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Яка ринкова вартість транспортного засобу автомобіля марки (моделі) TOYOTA SIENNA, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 , до дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 25.04.2019 року?

2.Яка вартість ремонтно-відновлювальних робіт транспортного засобу автомобіля марки (моделі) TOYOTA SIENNA, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 , після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 25.04.2019 року?

3.Яка залишкова вартість транспортного засобу автомобіля марки (моделі) TOYOTA SIENNA, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 , після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 25.04.2019 року?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (м. Вінниця, вул. Порика, 8).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 та ст.. 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Встановити для проведення експертизи строк 30 календарних днів з дня отримання експертною установою всіх необхідних матеріалів.

Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Ігро-Ленд» (45007, Волинська обл., м. Ковель, вул. Варшавська, буд. 1, ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Українська пожежнострахова компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ігро-Ленд», ОСОБА_1 надати усі необхідні матеріали та документи на вимогу, у тому числі транспортний засіб. Попередити про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 (адреса для листування).

Копію ухвали та цивільну справу № 127/8831/20 направити до Вінницького НДЕКЦ МВС України (м. Вінниця, вул. Порика, 8) для виконання.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя