27.01.2020 Єдиний унікальний номер 205/495/20
Провадження № 2/205/676/20
УХВАЛА

27 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 січня 2020 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2020 року у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про зобов`язання Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області відкрити кримінальне провадження за фактом домашнього насилля було відмовлено.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 3, 4, 5, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу необхідно надати суду позовну заяву без виправлень;

?ціна позову, зазначена позивачем, не відповідає за своїм розміром заявленим у позові вимогам майнового характеру;

?позивачу слід уточнити позовні вимоги: у п. 2 вимог позивач просить зобов`язати відповідача надати їй можливість користуватися усіма комунальними послугами, але не зазначає, якими саме;

?позивачу потрібно уточнити виклад обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги: позовні вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди позивачем жодним чином не обґрунтовані, відсутній перелік речей, які начебто були викрадені відповідачем з зазначенням їх вартості, відсутній перелік складових суми, витраченої позивачем на лікування; також відсутні посилання на докази, що підтверджують вказані обставини: крадіжка речей позивача відповідачем, вчинення саме відповідачем дій, які зумовили необхідність понесення витрат на лікування та спричинення моральної шкоди;

?перелік документів та доказів, які зазначені у додатках, не відповідає документам та доказам, які позивачем було додано до позовної заяви;

?позивачу необхідно надати попередній розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, якщо такі відсутні, зазначити про це;

?позивачу необхідно надати підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (зазначити у позові чи окремій від позову заяві);

?копія позовної заяви за своїм змістом не відповідає позовній заяві;

?позивачу необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до позову, для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 3, 4, 5, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 3, 4, 5, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Приходченко