Справа № 676/7511/18
Номер провадження 2-п/676/3/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року м. Кам"янець-Подільський

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд

в складі головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

відповідачки ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

позивачки ОСОБА_3

представника позивачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

У С Т А Н О В И В :

25.10.2019 року ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення ухваленого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом 19 лютого 2019 року по справі № 676/7511/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ластівці, Кам`янець-Подільського р-ну, Хмельницької області та поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву обґрунтовує тим, що про день ухвалення оскаржуваного рішення не знала, так як листоноша повідомлення їй не вручала, а давала їх неповнолітній дочці. Судову повістку та документи донька їй не передала. Крім того, періодично виїжджала на роботу за кордон. Коли повернулася, захворіла дочка і була вимушена доглядати за нею.

Під час проголошення заочного рішення, також не була присутня, а належним чином засвідчена копія заочного рішення вручена їй лише тепер. Просить суд скасувати заочне рішення і справу призначити до розгляду, надавши їй можливість обґрунтувати свої заперечення на позов, тобто захистити свої права в суді.

Представник відповідачки ОСОБА_2 , який представляє її інтереси на підставі копії ордера серія ЧЦ № 38825 від 01.10.2019 року, в судовому засіданні підтримав вимоги ОСОБА_1 і просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати його.

Позивачка ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що її сестра - ОСОБА_1 знала про розгляд справи в суді, так як неодноразово телефонувала їй і пропонувала відмовитись від прийняття спадщини, а вона, коли оформить документи, то подарує їй земельну ділянку. Сестра ОСОБА_1 в своїй заяві про прийняття спадщини включила її в коло спадкоємців,але чому все оформила на себе ,не пояснила. Просить заочне рішення не скасовувати,так як її права на спадщину будуть порушені.

Представник позивачки ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на підставі ордера серія АА № 047550 від 07.09.2018 року, в судовому засіданні заперечує проти скасування заочного рішення по справі про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, так як ОСОБА_1 , достовірно було відомо про розгляд справи в суді. Крім того в справі є повідомлення про вручення заочного рішення ОСОБА_1 за її адресою 29.03.2019 року. А тільки 02.10.2019 року її представник адвокат Волос С.І. ознайомився із матеріалами справи,а 25.10.2019 року подав заяву про перегляд заочного рішення. Просить заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що Кам`янець-Подільським міськрайонним судом 19.02.2019 року було ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 676/7511/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ластівці, Кам`янець-Подільського р-ну. Копію якого 26.02.2019 року було направлено ОСОБА_1 .

З поштового повідомлення, приєднаного до матеріалів справи вбачається, що 29.03.2019 року ОСОБА_1 отримала рекомендованого листа з копією рішення, про що свідчить її підпис. Крім того, дане підтвердила в судовому засіданні її дочка ОСОБА_6 , яка дала пояснення про те, що коли мати знаходилась за кордоном, то вона телефонувала їй і розповідала, що листоноша приносила листи з суду. А коли мати була вдома,то вона передавала їй листи,які вона отримувала замість неї.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона працює листоношею і всі листи, які надходили із суду вручала ОСОБА_1 , були випадки, коли вона відмовлялася їх отримувати.

З копії закордонного паспорта ОСОБА_1 вбачається, що з 28.03.2019 року, вона перебувала на території України.

Частиною 3 статті 130 ЦПКУкраїни, передбачено, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Відповідно до 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення,а у разі коли заочне рішення не було вручено у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Суд вважає,що відповідач пропустила строк подачі заяви про перегляд заочного рішення,оскільки по матеріалах справи встановлено,що копію заочного рішення вона отримала 29.03.2019 року. Крім того представник позивачки ОСОБА_4 надав суду копії поштових повідомлень про вручення повісток ОСОБА_1 по іншій справі від 15.06.2019 року та від 13.07.2019 року. Заява про перегляд заочного рішення була подана суду лише 25.10.2019 року.

Надання суду довідки про перебування в лікарні ОСОБА_1 разом з донькою з 29.03.2019 року по 03.04.2019 року не визнається судом поважною причиною пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до відміток в закордонному паспорті ОСОБА_1 в`їхала в Україну 28.03.2019 року та перебувала на території України до 23.10.2019 року,а тому мала можливість звернутися до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач та її представник не надали суду доказів про поважність пропуску строку подання заяви про перегляд заочного рішення, а тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 284,287 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 19.02.2019 року по цивільній справі № 676/7511/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ластівці, Кам`янець-Подільського р-ну, Хмельницької області залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку,встановленому ст.354 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 24 січня 2020 року.

Суддя Шевцова Л.М