провадження №2/279/647/20
Справа № 279/6882/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши в порядку окремого позовного провадження в судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Ставищенської сільської ради Коростенського району Житомирської області , про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько, спадкодавець за законом ОСОБА_2 . Після смерті батька відкрилась спадщина на належну спадкодавцю земельну ділянку загальною площею 3,0294 га, що знаходиться та території Ставищенської сільської ради Коростенського району Житомирської області.

Вона звернулася до нотаріуса Коростенської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом, але у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, в зв,язку з недоведеністю в повному обсязі родинних стосунків з її батьком та пропуску строку звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Так в свідоцтві про її одруження зазначено прізвище « ОСОБА_1 », а в паспорті " ОСОБА_1 ". Вважає, що дана розбіжність виникла внаслідок допущених механічних помилок, під час оформлення свідоцтва одруження . Дані розбіжності не дають їй можливості оформити свої спадкові права . Через це ОСОБА_1 просить встановити той факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється її рідним батьком.

ОСОБА_1 в судове засідання не з,явилася, в позовній заяві просила справу розглядатиу її відсутність. Представник Ставищенської сільської ради Коростенського району в судове засідання не з,явився, направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_2 помер ОСОБА_2 ( свідоцтво про смерть НОМЕР_1 , а.с.9).

З свідоцтва про народження ОСОБА_1 слідує, що в графі „ батько " зазначено ОСОБА_2 (а.с.8).

При цьому, в свідоцтві про одруження серії НОМЕР_2 , виданого 11.11.1972 року прізвище позивачки зазначено « ОСОБА_1 », а в паспорті серії НОМЕР_3 (виданому на її ім`я), відмітці в паспорті про реєстрацію шлюбу та довідці про присвоєння ідентифікаційного номера , прізвище зазначено « ОСОБА_1 » ( а.с.6-8).

Згідно експертного висновку №056/1384-ш від 30.08.2019 року Українського бюро лінгвістичних експертиз, з урахуванням зазначеного прізвища ОСОБА_1 (паспорт, запис ОСОБА_1 ) та ОСОБА_1 ( свідоцтво про одруження, запис ОСОБА_1 ) попри озбіжності в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичним ( а.с.14).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в суді знайшов підтвердження той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідною донькою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 Даний факт ніким та нічим не спростовано.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як впливає на можливість оформлення спадкових прав в органах нотаріату.

Відповідно до ст. 315 ч.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, якщо цей факт має для заявника юридичне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-265, п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 ) є рідною донькою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: В.П. Коваленко