Провадження № 2-о/234/34/20
Рішення
іменем України
17 січня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Аксеніної В.М.

№ 234/21322/19, номер провадження № 2-о/234/34/20

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

Учасники справи:

заявник: не з`явився

заінтересована особа: представник не з`явився

1. Стислий виклад позицій заявника та представника заінтересованої особи:

17.12.2019 року до Краматорського міського суду звернувся із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.07.1979 року його було призвано до Радянської Армії, де він проходив військову службу до 06.05.1981 року. По закінченню служби отримав військовий квиток НОМЕР_1 від 05.07.1979 року. На теперішній час він досяг пенсійного віку, у зв`язку з чим звернувся до УПФ в м. Краматорську для нарахування пенсії. В підтвердження трудового стажу надав військовий квиток. Однак УПФ у нарахуванні пенсії відмовлено у зв`язку з тим, що у військовому квитку при написанні прізвища була допущена помилка. За паспортом записаний як ОСОБА_2 , а у військовому квитку на російській мові " ОСОБА_3 ". Краматорським міським військовим комісаріатом йому було відмовлено у виправленні вказаної помилки. Просить визнати факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військового квитка НОМЕР_1 від 05.07.1979 року, виписаного на ім`я російською " ОСОБА_4 ", ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заінтересованої особи Хлудєєва А.О. просила розглянути справу за її відсутності та прийняти рішення на розсуд суду.

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

09.01.2020 року на адресу суду надійшла заява представника заінтересованої особи, ОСОБА_5 , просив розглянути справу за його відсутності.

17.01.2020 року на адресу суду надійшла заява заявника в якій просив розглянути справу за його відсутності.

3. Процесуальні дії у справі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи суд розглядає справу за відсутності учасників справи та вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється ( ч.2 ст.247 ЦПК України).

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 15.10.1959 року Черкаським бюро РАЦС Слов`янського району, ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Черкаське Слов`янського району народився мовою оригіналу « ОСОБА_4 ".

З копії паспорту заявника серії НОМЕР_3 вбачається, що заявник в паспорті записаний як " ОСОБА_1 ", ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Черкаське Слов`янського району Донецької області.

22.09.1981 року відділом кадрів Приватного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівного заводу" заповнена трудова книжка серії НОМЕР_4 на ім`я " ОСОБА_4 ".

30.06.1979 року Харківським електротехнікумом зв`язку ОСОБА_1 - російською " ОСОБА_4 " виданий диплом серії НОМЕР_5 .

21.06.1988 року ОСОБА_1 - російською " ОСОБА_4 " виданий диплом серії НОМЕР_6 .

У свідоцтві про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_7 , яке видано 21.01.2002 року заявник зазначений як ОСОБА_1 .

З наданого до суду копії військового квитка серії НОМЕР_1 , виданого 05.07.1979р на ім`я російською мовою " ОСОБА_4 ", ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час звернення заявника до Краматорського міського військового комісаріату щодо виправлення помилки у військовому квитку, а саме, прізвище заявника, останній 07.11.2019 року отримав відмову за № 6/10268 із запропонуванням звернутися до суду щодо вирішення цього питання.

На підставі зазначених вище розбіжностей у зазначені прізвища заявника, позбавляє можливості звернутись йому до УПФУ в м. Краматорську для оформлення пенсії.

Пунктом 6 частини 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

5. Позиція суду.

Аналізуючи норми права чинного законодавства, які регулюють зазначені право - відносини, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності суд встановив, що суб`єктивні майнові права заявника порушені, вони підлягають відновленню. Докази надані заявником підтверджують наявність помилки в написанні його прізвища при видачі військового квитка.

На підставі викладеного, з метою захисту прав заявника, суд вважає можливим встановити факт належності останньому правовстановлюючого документа військового квитка серії НОМЕР_1 , виданого 05.07.1979 року.

6. Розподіл судових витрат.

Відповідно до вимог ЦПК України витрати зі сплати судового збору покладені на заявника.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 76-83, 141, 263-265, 315- 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військового квитка НОМЕР_1 від 05.07.1979 року виданого Червонозаводським районним військовим комісаріатом м. Харкова, на ім`я російською " ОСОБА_4 " ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги. Відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя С.М. Ткачова