Справа № 552/1718/20
Провадження №2/552/758/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2020 Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання - Горошко О.О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Мушук Василь Васильович,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа Виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну ідеальних часток співвласників домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зміну ідеальних часток співвласників домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

В позовній заяві посилалась на те, що вона є власником 12/25 частини домоволодіння у АДРЕСА_1 . Іншим співвласником домоволодіння є ОСОБА_2 , якому належить на праві власності 8/25 частин домоволодіння.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 10 вересня 2008 року по справі №2-3075/08, третьому співвласнику - ОСОБА_3 було виділено в окрему одиницю як об`єкт нерухомого майна його частину домоволодіння. Рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради №357 від 15 жовтня 2008 року виділеній частині присвоєно адресу АДРЕСА_1 . Також рішенням Київського районного суду м. Полтави від 16 лютого 2011 року визначено порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 згідно висновку спеціаліста №202-08 від 01.08.2008 року. Виділено ОСОБА_3 в користування земельну ділянку по АДРЕСА_1 загальною площею 1029,34 кв.м. Іншу частину земельної ділянки було виділено позивачу та відповідачу. Частину земельної ділянки площею 106,93 кв.м. (проїзд) було залишено в спільному користуванні.

Внаслідок виділення колишнім співвласником домоволодіння в окрему одиницю своєї частки нерухомого майна, належна їй частка домоволодіння та частка домоволодіння відповідача в сумі не становлять одиниці, що суперечить Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна затвердженої Міністерством з питань житлово-комунального господарства України, наказ від 18.06.2007 №55, що у свою чергу позбавляє її можливості скористатися правом на оформлення права власності на земельну ділянку та розпоряджатися своєю частиною домоволодіння.

Крім того, за час спільного користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , між нею та відповідачем склався відповідний порядок користування, однак дійти згоди щодо порядку користування на даний час вони не можуть.

Тому позивач просила суд змінити ідеальні частки співвласників домоволодіння по АДРЕСА_1 у спільній частковій власності, визначивши частку ОСОБА_1 у розмірі 3/5, частку ОСОБА_2 - 2/5.

Також просила визначити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 між співвласниками домоволодіння ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно варіанту, зазначеного в додатку №2 до висновку експертного земельно-технічного та будівельно-технічного дослідження №36 від 06 квітня 2020 року, наступним чином: ОСОБА_2 виділити земельну ділянку площею 579 кв.м. (позначено зеленим кольором на кресленні); ОСОБА_1 виділити в окреме користування ділянка площею 579 кв.м. (позначено синім кольором на кресленні), ділянку площею 107 кв.м. - залишити у загальному користуванні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (позначено червоним кольором на кресленні).

Ухвалою суду від 24 квітня 2020 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

03 липня 2020 року позивач звернулась до суду з заявою про зменшення розміру позовних вимог, у якій зазначила, що зменшує позовні вимоги та просить виключити зі складу позовних вимог вимогу про залишення в загальному користуванні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ділянки площею 107 кв.м. (позначено червоним кольором на кресленні) а.с. 56.

Відповідач відзиву на позов не подав.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Мушук В.В. позов підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Зазначили, що за повідомленням експерта запропонований ним варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою є єдиним можливим варіантом землекористування в даних умовах. Тому просили позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Звернувся до суду з заявою, у якій просив справу розглянути за його відсутності та зазначав, що з позовними вимогами та запропонованим варіантом визначення порядку користування земельною ділянкою згоден. Позов просив задовольнити (а.с.45, 72).

Представник третьої особи виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Заслухавши позивача та її представника, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим 10 травня 2005 року державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори Луговою Л.П., є власником 12/25 частин жилого будинку з частиною господарських споруд, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8).

ОСОБА_2 на підставі договору дарування, посвідченого 16 липня 2001 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Колотіловим О.М., належить 8/25 частини вказаного житлового будинку (а.с.10).

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 10 вересня 2008 року, яке набрало законної сили 22 вересня 2008 року, у цивільній справі №2-3075/08 задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 та виділено в окрему одиницю як об`єкт нерухомого майна належну йому 1/5 частину домоволодіння по АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_3 право власності на виділену в окрему одиницю 1/5 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 як на окремий об`єкт нерухомого майна, без втрати його цільового призначення (а.с.11).

Рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 15 жовтня 2008 року №357 «Про надання нових адрес домоволодінням» домоволодінню по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 на підставі рішення Київського районного суду м.Полтави від 10.09.2008 по справі №2-3075/08, надано нову адресу АДРЕСА_1 а (а.с.13).

Після виділення частки співвласника ОСОБА_3 в окрему одиницю фактично утворився новий об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , співвласниками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

При цьому розмірі часток співвласників не змінені, у зв`язку з чим їх сума не становить одиницю: 12/25 ( ОСОБА_1 ) + 8/25 ( ОСОБА_2 ) = 20/25 = 4/5.

Відповідно до п.3.2. Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 р. № 55, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 6 липня 2007 р. за № 774/14041, право кожного співвласника в спільній частковій власності визначається часткою, яка виражається в простих правильних дробах (1/2; 1/3; 3/5 тощо). При цьому вказані в правовстановлювальних документах розміри часток співвласників на об`єкт нерухомого майна в сумі повинні становити одиницю.

Я встановлено судом, співвласниками домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , після виділу частки співвласника в одиницю є лише ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Тому в сумі розмір належних їм часток має становити одиницю.

Відповідно до висновку експерта №36 за результатами експертного земельно-технічного та будівельно-технічного дослідження на замовлення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 06 квітня 2020 року, складеного експертом ОСОБА_4 , за результатами проведених розрахунків експерт встановив, що розміри часток співвласників у праві власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 після виділення в окремий об`єкт нерухомого майна 1/5 частини ОСОБА_3 фактично складають: ОСОБА_2 - 2/5; ОСОБА_1 - 3/5 (а.с. 22 29).

Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 ст.321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 співвласникам належить на праві спільної часткової власності.

Залишення розмірів часток співвласників без змін після виділу частки співвласника в одиницю та невідповідність ідеальних часток співвласників зазначеного будинку їх реальним розмірам перешкоджає співвласникам у реалізації свого права власності (утримання, розпорядження. користування спільним майном відповідно до часток, тощо).

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги про зміну часток співвласників домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , визначивши їх у розмірах: ОСОБА_2 2/5, ОСОБА_1 3/5.

Вирішуючи позовні вимоги про визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками житлового будинку, суд встановив наступне.

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 16 лютого 2011 року у цивільній справі №2-1013/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою визначено порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 згідно висновку спеціаліста № 202-08 від 01.08.2008 року будівельно-технічного дослідження домоволодіння (а.с.12).

Вказаним рішенням суду виділено ОСОБА_3 в користування земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 1029,34 кв.м., позначену на плані земельної ділянки червоним кольором.

Виділено ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в користування земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 1159,14 кв.м., позначену на плані земельної ділянки синім кольором.

В спільному користуванні ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 залишено земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 106,93 кв.м., позначену на плані земельної ділянки жовтим кольором.

Позивач звернулась до суду з позовними вимогами про визначення порядку користування між співвласниками домоволодіння лише тією земельною ділянкою, що виділена вказаним рішенням суду в її користування та в користування відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до висновку експерта №36 за результатами експертного земельно-технічного та будівельно-технічного дослідження на замовлення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 06 квітня 2020 року, складеного експертом ОСОБА_4 , фактичний порядок користування земельною ділянкою склався частково (а.с. 22 29).

Тому експерт запропонував встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , у рівних частках наступним чином: ділянка площею 579 кв.м. - у окреме користування ОСОБА_2 (позначено зеленим кольором); ділянка площею 579 кв.м. - у окреме користування ОСОБА_1 (позначено синім кольором).

Позивач підтримує запропонований експертом порядок користування земельною ділянкою.

Відповідач з запропонованим варіантом визначення порядку користування земельною ділянкою згоден, про що повідомляв у своїх заявах на адресу суду (а.с. 45, 72).

Зазначений варіант користування земельною ділянкою відповідає інтересам сторін, оскільки забезпечує безперешкодне користування належними їм на праві власності об`єктами нерухомого майна.

Згідно ст. 89 ЗК України співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.

Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовної вимоги про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Таким чином позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Змінити розмір частки ОСОБА_1 у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 на 3/5 частини.

Змінити розмір частки ОСОБА_2 у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з 8/25 на 2/5 частини.

Визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками житлового будинку з господарськими спорудами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно варіанту, зазначеного у додатку №2 до висновку експертного земельно-технічного та будівельно-технічного дослідження №36 від 06 квітня 2020 року наступним чином:

ОСОБА_2 виділити в користування земельну ділянку площею 579 кв.м., як позначено на плані зеленим кольором,

ОСОБА_1 виділити в користування земельну ділянку площею 579 кв.м., як позначено на плані синім кольором.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , проживаюча: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

відповідач ОСОБА_2 , проживаючий: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

третя особа Виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради, місцезнаходження: м.Полтава, вул.Маршала Бірюзова, 1/2, .

Повний текст рішення виготовлено 04 серпня 2020 року.

Головуючий О.А.Самсонова