________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/947/96/20
УХВАЛА

05.08.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.,

при секретарі Кириковій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за №947/19947/20 від 28.07.2020 року, виданого Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 1817 гривень 60 копійок витрати зі сплати судового збору в сумі 210 гривень 20 копійок,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2020 року Київським районним судом міста Одеси, під головуванням судді Васильків О.В., постановлено судовий наказ №947/19947/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 1817 гривень 60 копійок витрати зі сплати судового збору в сумі 210 гривень 20 копійок.

04 серпня 2020 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу за №947/19947/20 від 28.07.2020 року, виданого Київським районним судом міста Одеси, з посиланням на те, що він не є власником будинку до якого були надані житлово-комунальні послуги, вартість яких було стягнуто з нього.

Копію зазначеного судового наказу ОСОБА_1 отримав 03.08.2020 року, про що боржником повідомлено у заяві про скасування судового наказу. Матеріали справи не містять поштового повідомлення про вручення боржнику копії судового наказу.

Оглянувши подану ОСОБА_1 заяву та додатки до неї, судом встановлено, що заява про скасування судового наказу подана у відповідності до вимог ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, та заява про скасування судового наказу подана у відповідності до вимог ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, суд дійшов висновку, що у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, представник стягувача, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ №947/19947/20 від 28 липня 2020 року, виданий Київським районним судом міста Одесипро стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 1817 гривень 60 копійок витрати зі сплати судового збору в сумі 210 гривень 20 копійок.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калініченко Л. В.