Справа № 712/6154/20 Провадження № 4с/712/61/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, заінтересована особа: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Свої вимоги скаржник обгрунтовує тим, що він перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України та отримує пенсію у зв`язку із встановленням йому ІІ групи інвалідності. 02 квітня 2020 року при спробі отримати пенсію за допомогою картки у відділенні АТ КБ «Приватбанк» з`ясував, що операція неможлива, оскільки працівник банку повідомила про арешт його коштів на рахунку. При зверненні до Центрального відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), йому стало відомо, що грошові кошти на його пенсійному рахунку, відкритому в АТ КБ «Приватбанк» арештовані на підставі постанови про арешт коштів боржника від 31.03.2020 року у виконавчому провадженні № 46451434. 29 квітня 2020 року представник боржника звернувся до державного виконавця з клопотанням про скасування арешту на грошові кошти, що надходять від Пенсійного фонду України, як пенсія. На що отримав відмову. Вважає відмову державного виконавця протиправною, а арешт коштів підлягає скасуванню.

Просить визнати протиправною бездіяльність Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) щодо відмови у знятті арешту в частині грошових коштів, що надходять від Пенсійного фонду України, як пенсія на картку/рахунок ОСОБА_2 , відкритий у АТ КБ «Приватбанк» та скасувати арешт з банківської картки/рахунку ОСОБА_2 що відкритий в АК ТБ «Приватбанк».

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2020 року скаргу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 29 липня 2020 року.

В судове засідання скаржник та його представник скерували заяву в якій просили скаргу задоволити.

Державний виконавець в судове засідання скерував до суду відзив на скаргу, в якому зазначив, що на виконанні в Центральному відділі ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває зведене виконавче провадження № 46162582 про стягнення з ОСОБА_2 коштів. В ході примусового виконання зведеного виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника. Карта для виплат пенсії не є рахунком зі спеціальним режимом використання. Банківською установою (АТ КБ «Приватбанк») не поверталась постанова про арешт коштів боржника без виконання, тому рахунок боржника не є рахунком зі спеціальним режимом використання. Скаржник у своїй заяві зазначає, що арешт на пенсійну картку/рахунок унеможливлює отримання скаржником залишкових коштів після стягнення 20% пенсії від щомісячного нарахування. Однак, арешт коштів боржника і звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника це дві різні виконавчі дії, які при їх залісненні не унеможливлюють одна одну. Тому у державного виконавця відсутні підстави для зняття арешту з майна та коштів скаржника. Просив у задоволенні скарги відмовити.

Дослідивши матеріали скарги, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває зведене виконавче провадження № 46162582 з примусового виконання виконавчого листа № 2-279 від 14.06.2011 року Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» боргу в сумі 78589,65 грн., з виконання виконавчого листа № 2-279 від 14.06.2011 року Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» боргу в сумі 39 931,31 грн., з примусового виконання постанови № 131320, виданої 26.09.2020 ВДАІ про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави боргу в сумі 510 грн.

Постановою державного виконавця від 31.03.2020 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсал Банк», а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику ОСОБА_2 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, 519855,96 грн.

Скаржник ОСОБА_2 в своїй скарзі вказує, що вказаною постановою державного виконавця накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках боржника, в тому числі на рахунок відкритий в АТ КБ «Приватбанк» який має статус спеціального призначення (на який зараховується пенсія).

З матеріалів скарги вбачається, що 29.04.2020 року адвокат скаржника ОСОБА_3 звертався до Центрального відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою щодо зняття арешту з коштів, однак, отримав відповідь від 25.05.2020 року за № 13685/19.25-36/42888 в якій зазначено що відсутні повноваження для зняття арештів з коштів боржника ОСОБА_2 .

З виписки по рахунку АТ КБ «Приватбанк» від 23.04.2020 року вбачається, що ОСОБА_2 має картку на яку отримує пенсію та на яку накладено арешт.

Відповідно до положень частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження» не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Частиною 2, 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.

З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках.

Частиною 2 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для знаття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Тобто, рахунки, які передбачені для виплати пенсії та сплати податків, зборів і обов`язкових платежів до Державного бюджету України, є рахунками із спеціальним режимом, на які виконавчою службою відповідно до вимог законодавства арешт не накладається, а виокремлення таких рахунків належить до повноважень виконавчої служби.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Оскільки судом встановлено, що постановою державного виконавця накладено арешт на рахунок в банку: АТ КБ «Приватбанк», на який нараховується пенсія ОСОБА_2 та має статус спеціального призначення, що є порушенням прав останнього, тому дані обставини дозволяють суду дійти висновку про те, що вимоги скаржника про скасування оскаржуваної постанови є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

З аналізу змісту вказаних вимог законодавства вбачається відсутність у суду повноважень на визнання протиправною відмови державного виконавця у скасуванні арешту, оскілки відмова за письмовим листом не є безпосередньою дією, рішенням чи бездіяльністю, оформленого відповідним процесуальним документом.

Тому в частині вимог скаржника про визнання відмови Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) щодо скасування арешту у виконавчому провадженні № 46162582 протиправною - слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 447, 450-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити частково.

Скасувати постанову державного виконавця Придніпровського відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 31 березня 2020 року по виконавчому провадженню № 46162582 в частині накладення арешту на грошові кошти, що містяться на відкритому рахунку зі спеціальним призначенням (пенсія) в АТ КБ «Приватбанк» ( НОМЕР_1 ) на ім`я ОСОБА_2 .

В задоволенні іншої частини вимог скарги - відмовити

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 29 липня 2020 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ: