УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі с/з Поліщук О.В.

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Денисюк Ю.І.,

відповідача ФОП ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Ревуцького С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву адвоката Галагуза Віталія Васильовича в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 20.02.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення пені за договором, відшкодування неодержаних доходів (упущеної вигоди) та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Галагуз В.В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення в інтересах ФОП ОСОБА_2 , у якій просить скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20.02.2020 року у справі №295/15439/19 та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В обґрунтування вимог заяви адвокат вказує, щойого довіритель не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, участі у судових засіданнях не приймав, а про ухвалене заочне рішення дізнався та отримав його повний текст лише 01.07.2020 року від представника. Представник відповідача зазначає, що заочне рішення ухвалено із порушенням норм процесуального та матеріального права, із неповним з`ясуванням обставин, що мають значення по справі; із невідповідністю висновків суду обставинам справи та недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими. Зі змісту заяви про перегляд заочного рішення слідує, що відповідач бажає надати свої заперечення, обґрунтовані нормами чинного законодавства та показаннями свідків. Відповідач був позбавлений можливості задати питання позивачу щодо предмету та розміру позову, а також щодо фактичних обставин. Зокрема, відповідач вважає важливим задати питання позивачу і свідкам, вирішити питання про суттєві обставини справи, які потребують доцільного дослідження. Крім цього, за словами представника, позивачем не надано доказів неотримання коштів (упущеної вигоди), зокрема в судовому засіданні не допитано ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ФОП ОСОБА_2 та його представник підтримали вимоги заяви з підстав у ній викладених, просили скасувати заочне рішення суду з метою забезпечення права відповідача подати докази та надати свої пояснення по справі. Відповідач додав, що ніяких судових викликів не одержував і хто отримав копію позовної заяви він не знає. Також ФОП ОСОБА_2 повідомив суд про існування електронної переписки із позивачем, з якої слідує, що ОСОБА_1 затягувала передачу книги в друк та фактично передала книгу лише 04.01.2019. До того ж після підписання договору до книги вносились правки, а коли позивач приїжджала до друкарні, то уповноважена особа відповідача пропонувала підписати додаткову угоду, що б відтермінувати її випуск, однак ОСОБА_1 відмовилась.

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви. Окремо представником ОСОБА_1 були надані суду письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, у яких адвокат звернула увагу на наявність доказів належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання та, на противагу цьому, на відсутність посилань у заяві про перегляд заочного рішення на докази, що мають істотне значення для розгляду справи і не були досліджені судом при винесенні заочного рішення.

Безпосередньо в судовому засіданні ОСОБА_1 додала, що 05.04.2019 отримала наклад книги і одразу в двотижневий термін почала подавати письмові претензії, у тому числі й до Держпродспоживслужби. Позивач звертала увагу суду на наявність лише однієї дати в договорі дати, коли відповідач повинен був поставити позивачу готову друковану продукцію. Посилання відповідача на затримування позивачем передачі книги вважає необґрунтованими. За словами ОСОБА_1 , вона не порушувала умов договору і до останнього намагалась врегулювати спір у досудовому порядку.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, вивчивши зміст заяви та доданих до неї документів, дослідивши окремі матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 20.02.2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто із відповідача на користь позивача пеню у розмірі 697 грн. 83 коп., 100 000 грн. майнової шкоди (упущеної вигоди), 1 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а також 1 016 грн. 98 коп. судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз положень наведеної норми цивільного процесуального закону вказує на те, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом одночасно всіх наступних обставин: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ФОП ОСОБА_2 в судові засідання не з`являвся. Натомість про дату, час і місце судового засідання, призначеного на 20.02.2020, відповідач був повідомлений належним чином та одержав разом із судовою повісткою про виклик копію позовної заяви з додатками, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 1 а.с. 82). Із даного рекомендованого повідомлення слідує, що відповідач отримав копію позовної заяви з додатками 04 лютого 2020 року, отже у відповідача до чергового засідання були п`ятнадцять днів на подачу відзиву на позовну заяву, проте такий відзив суду направлений (наданий в засіданні) не був.

Що стосується посилання представника відповідача у заяві про перегляд заочного рішення на докази, якими ФОП ОСОБА_2 обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, то суд вважає їх недостатніми для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд погоджується із твердженням представника позивача про те, що до заяви про перегляд заочного рішення суду всупереч вимогам ч. 7 ст. 285 ЦПК України не були додані докази, на які посилається заявник.

Фактично зміст заяви про перегляд заочного рішення суду зводиться до твердження про надання таких доказів відповідачем в судовому засідання після скасування заочного рішення, проте положення ч. 7 ст. 285 ЦПК України недвозначно зобов`язують надати такі докази безпосередньо до заяви. Серед іншого, в судовому засіданні на запитання суду чи направлявся принаймні адвокатський запит або будь-яке письмове звернення до ОСОБА_3 з метою з`ясування важливих для справи обставин відповідач дав відповідь, що у нього із представником не було часу підготуватись до судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 285, 287 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного тексту ухвали 03.08.2020.

Суддя Д.В. Кузнєцов