Справа № 242/2913/19
Провадження № 2-во/242/8/20
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Селидове заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, в якій просить виправити описки в заочному рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 28.11.2019 року, а саме: зазначити вірно по- батькові відповідача у вступній частині, у першому абзаці описової частини невірне «квартира» замінити на вірне «будинок», в резолютивній частині виправити невірне зазначений номер будинку відповідача «11» на вірний «21», дату народження відповідача з невірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вірну « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи та заяву ОСОБА_1 , суд встановив наступне.

28.11.2019 року Селидівським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

У вищевказаному рішенні було допущено описки, а саме не вірно зазначено по- батькові відповідача у вступній частині « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 », у першому абзаці описової частини невірно зазначено «квартира» замість «будинок», в резолютивній частині невірне зазначений номер будинку відповідача «11», замість вірного «21», дата народження відповідача невірно зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власною ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідно виправити допущену описку в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 28.11.2019 року.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 28.11.2019 року по цивільній справі 242/2913/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням а саме: у вступній частині рішення зазначити вірно по- батькові відповідача « ОСОБА_4 »; в першому абзаці описової частини невірне «квартири» замінити на вірне «будиноку»;

перший, другий та третій абзаци резолютивної частини викласти в наступній редакції:

«Позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Усунути перешкоди в здійсненні ОСОБА_1 права користування та володіння будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .».

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти дня з дня її проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Владимирська