Справа № 509/5697/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є. С.

при секретарі Мочернюк В.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, питання щодо прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом вселення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2019 позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просив суд розірвати шлюб, укладений 06.10.2000 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , який зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану Іллічівської рай адміністрації виконкому Одеської області за актовим записом №384.

28 жовтня 2019 року провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Музиченко О.А. заявила клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом вселення.

Представник позивач заперечував щодо задоволення клопотання.

Положеннями п. 3 ч.2 ст.49 ЦПК України передбачено право відповідача подати зустрічний позов у строки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

За змістом цієї статті однією з умов прийняття зустрічного позову є доцільність сумісного розгляду основного і зустрічного позовів. Доцільно їх розглядати в одному процесі тоді, коли це дозволить більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємини сторін, виключити винесення взаємосуперечливих або взаємовиключних судових рішень. І, навпаки, недоцільно розглядати ці вимоги сумісно тоді, коли це затягне розгляд справи, а вимоги повністю можуть бути розглянуті судом окремо.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали зустрічного позову, встановив, що заявлені вимоги в зустрічному позові та первісному мають різний предмет спору, їх об`єднання може привести до затягування розгляду справи, ускладнить розгляд первісного позову, до того ж вимоги заявлені в первісному та зустрічному позові не є взаємопов`язаними між собою.

Разом з тим, суд вбачає доцільним роз`яснити відповідачу ОСОБА_3 , що відмова у прийнятті позову не позбавляє права на звернення з самостійним позовом до компетентного суду щодо вирішення виниклого спору в порядку, регламентованому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 193,259,260 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ

В прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом вселення відмовити і повернути позивачу разом з усіма доданими до нього документами.

Зобов`язати ГУ ДКСУ в Одеській області повернути ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , сплачений судовий збір в розмірі 768,40 грн., згідно квитанції 0.0..1 від 16.12.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 27.01.2020 року.

Суддя Є.С. Козирський