overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/1430/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

03.08.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , -

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді о 14 год. 00 хв. 03.08.2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 948/566/20
Номер провадження 2/948/178/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування виплачених коштів, -

в с т а н о в и л а :

у червні 2020 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, у якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь надміру виплачені кошти допомоги малозабезпеченій сім`ї за період з 01.01.2019 по 30.06.2019 в сумі 5 091,52 грн, посилаючись на те, що ця переплата виникла через неповідомлення відповідачки обставин, що впливають на право отримання допомоги, а саме, отримання заробітної плати на загальну суму 7 546,52 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява підписана в.о. начальника УСЗН Машівської РДА Оксаною Ісаєвою, натомість жодних документів, які підтверджують повноваження останньої суду не надано.

За приписами п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, оскільки до позовної заяви не доданий документ, який підтверджує повноваження О. ОСОБА_2 на її підпис, а тому, суд доходить висновку, що позовну заяву до ОСОБА_1 про відшкодування виплачених коштів потрібно повернути суб`єкту звернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

заяву Управління соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування виплачених коштів повернути суб`єкту звернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Косик
Справа № 481/980/20
Провадж.№ 2-н/481/104/2020
УХВАЛА

/про відмову у видачі судового наказу/

"03" серпня 2020 р. м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію,

встановив:

28 липня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію в розмірі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 28 липняі 2020 року згадані матеріали передано судді Ціпивко І.І.

На запит суду, міським головою Новобузької міської ради Новобузького району Миколаївської області надіслано довідку 915.02.12 від 03.08.2020 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обліку виконкому Новобузької міської ради не значиться.

Таким чином, розглянувши матерілаи заяви про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, беручи до уваги усе викладене вище, суддя приходить до висновку про те, у видачі судового наказу слід відмовити.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України суд,

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» у видачі судового наказу, щодо стягнення із ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала складена та підписана суддею 03.08.2020 року.

Суддя І.І. Ціпивко
Справа № 589/234/20
Провадження № 2/589/704/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 червня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Шостка залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ковтунівської сільської ради Шосткинського району Сумської області, третя особа: Шосткинська районна державна нотаріальна контора

- про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явились. Представник позивача адвокат Шпак Д.Г. надав до суду заяву, в якій просив розглянути підготовче судове засідання без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, проти задоволення позову не заперечують.

Заперечень щодо задоволення позову від третьої особи не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні вирішені питання, передбачені ст. 197, 200 ЦПК України.

Також в підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним та враховуючи позицію відповідача, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ковтунівської сільської ради Шосткинського району Сумської області, третя особа: Шосткинська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 липня 2020 року на 09 год. 00 хв. в залі суду Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
У Х В А Л А

20.07.2020 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі - Яковець К.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності та поділ майна,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 03.08.2017 року відкрито провадження в даній справі.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 04.06.2018 року призначено комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

21.12.2019 року від Вінницької торгово-промислової палати до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 12.12.2019 року №ОС320.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 08.01.2020 року провадження у справі поновлено.

В підготовче засідання наразі учасники справи, які завчасно викликались судом, не з`явилися.

20.07.2020 року до суду надійшли клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Воронцової О.В. про відкладення судового засідання у зв`язку із хворобою позивача, а також потребою збільшити позовні вимоги.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено можливість відкласти розгляд справи на іншу дату у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.198, 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкласти підготовче засідання на 15 годин 30 хвилин 11.09.2020 року з повторним викликом учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Дата документу 04.08.2020
Справа № 320/8047/16
Провадження № 2/937/833/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 серпня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

за участі секретаря судового засідання Фурсової Л.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чеботар Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається на п`ять днів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України..

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 731/60/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1011/20

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Мамонової О.Є. вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 23 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія», -

У С Т А Н О В И В :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 23 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити - ОСОБА_2 , Приватному акціонерному товариству «Страхове товариство «Гарантія».

Встановити ОСОБА_2 , Приватному акціонерному товариству «Страхове товариство «Гарантія» строк до 13 серпня 2020 року для подання до Чернігівського апеляційного суду відзиву на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://cna.court.gov.ua/sud4823/.

Суддя О.Є. Мамонова
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" серпня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Бортницької В.В.,

при секретарі Бондаренко О.В.

з участю представника позивача Леснічевського Р.Г.

представника відповідача ТОВ «ФК «Форінт» Кравченко В.П.

справа № 757/50038/18-ц

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2

про визнання договору недійсним, керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, ст. 203,215 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк Аваль», ТОВ «ФК «Форінт» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 140/11/210 від 09.08.2018 р., про визнання недійсним договору про відступлення прав за іпотечними договорами № 140/11/214 від 09.08.2018 р., що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. за реєстровим № 2029, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Бортницька
Справа № 459/1985/20
Провадження № 2/459/991/2020
У Х В А Л А

про передачу справи з одного суду до іншого

30 липня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: органу опіки і піклування в особі відділу у справах дітей Червоноградської міської ради Львівської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020 р. позивач звернувся у суд з цим позовом до відповідача.

У позовній заяві зазначена адреса відповідача АДРЕСА_1 .

Дана адреса місця реєстрації відповідача підтверджується також відомостями виконавчого комітету Соснівської міської ради Сокальського району Львівської області, що надійшли до суду 28.07.2020 р.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Предметом даного позову є позбавлення батьківських прав відповідачки.

Така категорія справ не підпадає під дію альтернативної чи виключної підсудності згідно ст.ст. 28-30 ЦПК України, відтак на даний позов поширюються вимога ч. 1 ст. 27 цього Кодексу.

Зазначені обставини свідчать про те, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Червоноградського міського суду Львівської області, а підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Як передбачено ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

З огляду на викладене та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України зазначену справу слід передати на розгляд Сокальському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 31, ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: органу опіки і піклування в особі відділу у справах дітей Червоноградської міської ради Львівської області, про позбавлення батьківських прав передати на розгляд Сокальському районному суду Львівської області.

Копію ували надіслати позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 30.07.2020 р.

Суддя А.І. Жураковський
Провадження №2/359/1743/2020
Справа №359/2224/20
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Івановій К.А.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Бориспільської міської ради Київської області до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 про скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Бориспільської міської ради Київської області до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 про скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 30 жовтня 2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 656/389/20
Номер провадження 2/656/137/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

31 липня 2020 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Перепелко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

в спрощеному позовному провадженні

справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 113 680,88 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючі складність справи, складання повного рішення відкласти на 04.08.2020 і проголосити вступну і резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 113 680,88 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: с. Шотівка, Іванівського району, Херсонської області на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, , МФО 339500, IBAN: НОМЕР_2) заборгованість за договором № від 01.02.2018 станом на 20.01.2020 у сумі 113 680 (сто тринадцять тисяч шістсот вісімдесят) гривень 88 копійок, із яких: 68 533 (шістдесят вісім тисяч п`ятсот тридцять три) гривні 68 копійок - тіло кредиту (в тому числі прострочене); 12 (дванадцять) гривень 40 копійок - річні проценти; 27 293 (двадцять сім тисяч двісті дев`яносто три) гривні 49 копійок - щомісячні проценти (в тому числі прострочена); 13 991 (тринадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто одна) гривня 31 копійка - пеня нарахована на суму простроченої заборгованості; 3 850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок - неустойка.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: с. Шотівка, Іванівського району, Херсонської області на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, , МФО 339500, IBAN: НОМЕР_2 ) судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору у сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. І. Крисанова