Справа № 524/977/16-ц
Провадження № 2/524/2/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Яковлєвій К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача та одночасно третьої особи ОСОБА_2 , представника відповідача та третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці клопотання позивача ОСОБА_1 про долучення електронних доказів, зобов`язання відповідача надати витребувані раніше докази, ознайомлення з матеріалами справи ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває об`єднана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вищого навчального закладу «Університет імені Альфреда Нобеля» про визнання недійсними змін істотних умов праці, стягнення недорахованої заробітної плати, компенсації втрати к оштів за час затримки розрахунку, про визнання незаконним наказу про звільнення, про поновлення на роботі, про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, компенсації втрати коштів за час затримки розрахунку, про відшкодування моральної шкоди.

17.06.2020 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про долучення електронних доказів відповідно до переліку зазначеного у заяві, в якій також просить ознайомитись з матеріалами справи, надати час для підготовки долучення окремих електронних доказів, повторно зобов`язати відповідачів надати витребувані раніше ухвалами суду докази.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримує заяву.

Представник відповідача та одночасно третя особа ОСОБА_2 , адвокат Дашко М.В., заперечували проти заявленого клопотання.

Суд, вивчивши заяву, думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Ухвалою суду від 21.11.2019 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. Встановлено наступний порядок дослідження доказів: заслухати пояснення учасників справи, допитати свідків, дослідити письмові докази, електронні доказі.

Так, відповідно до ч.1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 100 ЦПК України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Згідно ч.3 ст. 100 ЦПК України учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

При поданні суду учасником справи копії електроного доказу необхідно зазначати про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу (частина четверта ст. 100 ЦПК України).

В разі подання копії (паперової копії) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (частина п`ята ст. 100 ЦПК України).

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (частина дев`ята ст. 83 ЦПК України).

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи (частина десята ст. 83 ЦПК України).

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (частина друга ст. 83 ЦПК України).

Учасник справи повинен письмово повідомити суд про неможливість подання доказів у встановлений строк і зазначити причини цього з зазначенням доказів, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина четверта ст. 83 ЦПК України).

Суд може встановити додатковий строк для подання доказів в разі, якщо визнає поважними причини неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк (частина п`ята ст. 83 ЦПК України).

В разі зміни обставин, що підлягають доказуванню в справі, в зв`язку зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів (частина сьома ст. 83 ЦПК України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частина восьма ст. 83 ЦПК України).

Клопотання позивача ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи електронних доказів не відповідає вимогам ст. 83, ч.2 ст. 100 ЦПК України щодо форми, тому вказані у клопотанні докази не можуть бути долучені до матеріалів справи.

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, що участь відповідача Вищого навчального закладу «Університет імені Альфреда Нобеля» у судовому засіданні забезпечена ОСОБА_2 , який є третьою особою по справі та одночасно представником відповідача на підставі долученої довіреності та адвокатом Дашко М.В., який представляє інтереси відповідача та одночасно третьої особи ОСОБА_3 на підставі долучених до матеріалів ордерів. Перевірка повноважень представників відповідача є дискредитаційними повноваженнями суду, а не позивача.

Щодо ознайомлення з матеріалами справи, суд зауважує, що позивач не позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами справи після закінчення судового засідання

Щодо повторного витребування доказів, суд наголошує, що стадія долучення та витребування доказів закінчена закриттям підготовчого засідання та наразі суд досліджує раніше долучені докази.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст. 83,100, 259,260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про долучення електронних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк