Єдиний унікальний номер справи 369/2839/20
У Х В А Л А

30 липня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2020 року вищезазначений позов задоволений частково. Ухвалено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини у розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В задоволенні решти позову відмовлено.Повний текст рішення суду складено 19.06.2020 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 20.07.2020 року відповідач направив апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду в задоволеній частині змінити, зменшити розмір присуджених аліментів до 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Перевіривши апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 було реалізоване право на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2020 року по справі. Так,14.07.2020 року відповідачембула подана апеляційна скарга на зазначене вище рішення суду першої інстанції, за результатами чого Київським апеляційним судом 30.07.2020 року постановлено ухвалу про відкриття провадження за даною апеляційною скаргою.

Чинним процесуальним законом не передбачено можливості прийняття судом від імені однієї і тієї ж особи декількох апеляційних скарг на одне і теж саме судове рішення. Хоча нормами ст. 364 ЦПК України й передбачена можливість особи, яка подала апеляційну скаргу, доповнити або змінити її протягом строку на апеляційне оскарження, в той же час таке право реалізується за іншим порядком та процедурою її подання, що не дає можливості апеляційному суду вважати подану від імені ОСОБА_3 другу апеляційну скаргу зміною чи доповненням першої.

З урахуванням наведеного апеляційний суд приходить до висновку про неможливість прийняття другої апеляційної скарги від однієї ж тієї ж сторони на одне те саме судове рішення, оскільки в даному випадку вимоги процесуального закону не дотримані. Стороні відповідача необхідно визначитися з характером поданого документу (чи є це окрема апеляційна скарга або ж чи вона є доповненням до апеляційної скарги, тощо) та/або виконати вимоги процесуального закону щодо порядку подання такої заяви, що в свою чергу надасть апеляційному суду можливість прийняття відносно такої заяви відповідного процесуального рішення.

Згідно ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, які передбачають залишення заяви/скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків. Якщо у визначений судом строк недоліки заяви/скарги будуть виправлені, заява/скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник/апелянт не усуне недоліки заяви/скарги у строк, встановлений судом, заява/скарга вважається неподаною і повертається такій особі.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2020 року залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С. О. Журба