overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 315/973/20
Номер провадження № 2-о/315/50/20
Вступна та резолютивна частина
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Браціло І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Керуючись ст.13 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Уточнену заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, прийняти до провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали надіслати електронною поштою заінтересованій особі: Головному управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до відома.

Повний текст буде складено 30.07.2020 року.

Оголосити перерву в розгляді справи до судового засідання 31 липня 2020 року до 11 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ярош
Справа №944/1138/20
Провадження №2/944/1105/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05.08.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача Акціонерного товариства "Кредобанк" в судове засідання не з`явився, на адресу суду скерував клопотання, у якому просив розгляд справи проводити у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав та просить такі задовольнити. Не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань від неї не надходило, відзив на позов не подала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу..

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, в матеріалах справи є підтвердження того, що про дату, час і місце розгляду справи вона була повідомлена належним чином.

Враховуючи неявку з невідомих причин в судове засідання належним чином повідомлену про дату, час і місце розгляду справи відповідача, відсутності відзиву на позов, згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 280- 282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/4709/20
Провадження № 2-н/415/352/20
27 липня 2020 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Відокремленого підрозділу «Шахта імені Г.Г.Капустіна» Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля», заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
у відповідності до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Лисичанському міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його копії.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.О.Грибанова
Судовий наказ набрав чинності „___" ______________ 20 ___ року.
Суддя Л.О.Грибанова
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ______________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу „___" ______________ 20 ___ року.
№ 207/3440/18
№ 2/207/217/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Подобєд О.К.

при секретарі: Онищенко Н.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа- Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради про виділ частки із спільної часткової власності та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовче судове засідання.

Позивач та представник позивача в судове засідання з`явились, позовні вимоги підтримали, просили справу призначити до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання з`явилась, просила призначити справу до судового розгляду.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, будучи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа- Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради про виділ частки із спільної часткової власності та визнання права власності закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 вересня 2020 року на 16.00 годину в приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя О.К. Подобєд
Справа № 206/3514/20
Провадження № 2-о/206/802/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2020 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали

за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» (місцезнаходження: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1)

особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 )

про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла заява КП «ДБКЛПД» ДОР» про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність підстав для відмови у відкритті провадження та з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суддя приходить до висновку щодо необхідності прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання в режимі відеоконференції з комунальним підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 212, 340 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі 05.08.2020 о 11 годині 10 хвилин.

Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 178/1021/20
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши матеріали заяви Комунального закладу "Криничанський психоневрологічний інтернат" ДОР", заінтересована особа Орган опіки та піклування Адамівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, про звільнення від виконання обов`язків опікуна та встановлення над недієздатною особою опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з цією заявою і просить задовольнити рішення органу опіки та піклування Адамівської сільської ради, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОКЗ "Гейківська психіатрична лікарня" ДОР", КЗ "Криничанський психоневрологічний інтернат" ДОР", про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна по відношенню до недієздатного; Звільнити від виконання обов`язків опікуна ОКЗ "Гейківська психіатрична лікарня" ДОР" по відношенню до недієздатного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та покласти виконання обов`язків опікуна відносно недієздатного ОСОБА_1 на період його проживання в закладі на Комунальний заклад "Криничанський психоневрологічний інтернат" ДОР".

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

В даному разі, питання по цій заяві в частині вимог щодо звільнення від виконання обов`язків опікуна КЗ "Гейківська псизіатрична лікарня" ДОР" по відношенню до недієздатного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повинно вирішуватись саме за заявою опікуна, в цьому випадку Комунального закладу "Гейківська психоневрологічна лікарня" ДОР", як те передбачено ст. 75 ЦК України.

У зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне повернути цю заяву особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали заяви Комунального закладу "Криничанський психоневрологічний інтернат" ДОР", заінтересована особа Орган опіки та піклування Адамівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, про звільнення від виконання обов`язків опікуна та встановлення над недієздатною особою опіки і призначення опікуна - повернути Комунальному закладу "Криничанський психоневрологічний інтернат" ДОР".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/412/20
Провадження № 2-н/391/19/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.08.2020р. селище Компаніївка
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
Керуючись ст.ст.180-184,191 Сімейного кодексу України,ст.ст. ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України проживає: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 28.07.2020 до досягнення донькою повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 копійок.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Червонописький
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 04.08.2020.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі. В частині стягнення судового збору протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу "____" ___________________.
Суддя В. Червонописький
Справа № 594/411/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

представника відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат, нарахованих на суму боргу,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, буд.21, , р/р НОМЕР_2 в АТ «Альфа-Банк», МФО 300346,) заборгованість за кредитним договором №1907/0507/88-004 від 07 травня 2007 року, нараховану за період з 26 лютого 2017 року по 25 лютого 2020 року на підставі ст.625 ЦК України в сумі 66 611 ( шістдесят шість тисяч шістсот одинадцять) грн 65 коп., а саме: три проценти річних - у сумі 19 981,54 грн. ; інфляційні витрати - в сумі 46 630,11 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, буд.21, , р/р НОМЕР_2 в АТ «Альфа-Банк», МФО 300346,) 2102,00 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено 07 серпня 2020 року.

Головуючий
Справа № 212/335/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , на підставі ст. 68 ЖК України, ст. ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Колочко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. В. Колочко
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 серпня 2020 року Справа № 235/4784/20
Провадження № 2-н/235/651/20
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,
Відповідно до п.5 ч.2 ст.7, ст.ст.21,26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року №2189 VІІІ, п.п.1 п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року №630 споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
Статтею 162 ч.2 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст.322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 322, 526, 527, 530 ЦК України, ст.162 Житлового кодексу України, ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України, -
- пропорційно: судовий збір в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок: по 105 (сто п`ять) гривень 10 копійок з кожного.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Процесуальні строки, встановлені ЦПК України можуть бути поновлені відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «______» __________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до «______» __________ 20___ року.
Судовий наказ виданий «_______» ___________________ 20____ року
Суддя __________________________ С.М. Хмельова
28.07.2020 Справа № 756/9024/20
Ун. № 756/9024/20
Пр.№2-н/756/263/20
У Х В А Л А

28 липня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Ворлд кафе» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати у розмірі 6 141,54 грн.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

У п. 4 ч.2 ст. 1 ст. 163 ЦПК України передбачено, що у заяві про видачу судового наказу, у тому числі, має бути зазначено вимоги заявника і обставини на яких вони ґрунтуються.

Так, заявниця стверджує, що боржником при звільненні їй нараховано, однак не виплачено заробітну плату у розмірі 6 141,54 грн за лютий 2020 року. При цьому, жодних документів на підтвердження цього заявниця суду не надала. Дані про нараховану заробітну плату, що були подані ТОВ «Ворлд кафе» до Пенсійного фонду України не можуть слугувати обставиною, що підтверджує факт невиплати заявниці нарахованої їй заробітної плати.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Оскільки заявниця не надала суду доказів, з яких би вбачався факт невиплати їй нарахованої заробітної плати, суд вважає правильним відмовити у видачі судового наказу.

Разом з тим, суд роз`яснює заявнику, що згідно з положеннями ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з вищезазначеної підстави не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 163, 165-167 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про про стягнення з ТОВ «Ворлд кафе» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя А.М. Майбоженко