overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2405/20
Номер провадження 2/213/1630/20
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (пров. Дежньова, 9, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що надає послуги з постачання теплової енергії. Відповідач оплату за отримані послуги за адресою:

АДРЕСА_1 , належним чином не здійснював, у зв`язку з чим виникла заборгованість за період з 01 лютого 2018 року по 01 травня 2020 року у розмірі 15 560,78 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії та відкрити провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Роз`яснити позивачу, що протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов позивач має право подати відповідь на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Алексєєв
УХВАЛА

Справа № 564/1790/20

03 серпня 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м.Київ, вул.Грушевського 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З метою виконання вимог ч.ч.6,8 ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, судом здійснено запит до адресно-довідкового бюро сектору УДМС України в Рівненській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

Запитувана інформація надійшла на адресу Костопільського районного суду Рівненської області. Так, згідно відомостей адресно-довідкового бюро сектору УДМС України в Рівненській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 з 19.09.2014 року..

Відповідно до ч.1 ст.27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статті 28, 30 Цивільного процесуального кодексу України регламентують застосування підсудності за вибором позивача та виключну підсудність, проте, враховуючи предмет спору, до даної позовної заяви вказані норми не застосовуються.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що дана справа підсудна Демидівському районному суду Рівненської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27-31, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м.Київ, вул.Грушевського 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Демидівського районного суду Рівненської області (35200, Рівненська область, Демидівський район, смт.Демидівка, вул. Миру, 9 а).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. В. Левчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8986/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Кашперської Т.Ц. (судді-доповідача), Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 25 лютого 2020 року у справі за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3 % річних та інфляційну складову боргу, -

в с т а н о в и в :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України. Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала щодо відмови у видачі судового наказу віднесена до п. 1 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, а отже розглядається без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

______________ ______________ ______________

Кашперська Т.Ц. Фінагеєв В.О. Яворський М.А.
30.07.2020 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/8763/16-ц
Провадження № 2-п/644/13/20

У Х В А Л А
30 липня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Коломієць О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з послуг водопостачання і водовідведення,
у с т а н о в и в:
08 грудня 2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було ухвалене заочне рішення, яким задоволено вказаний вище позов і стягнуто з відповідачів заборгованість в загальній сумі 7865 грн. 30 коп.
Відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення, в якій зазначала, що її не було повідомлено судом належним чином про час та місце розгляду справи, відтак, вона не мала змоги реалізувати своє право на подачу доказів.
Позивачем були подані до суду письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких він посилався на безпідставність поданої ОСОБА_5 до суду заяви і просив залишити її без задоволення.
Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, вислухавши пояснення заявниці, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
ОСОБА_5 не надано суду доказів на підтвердження поважності причин неприбуття до суду та не подання письмових заперечень на позов.
Матеріали справи свідчать про те, що судом на адресу відповідачів направлялись неодноразово судові виклики, отримання яких останніми ігнорувалось. Крім того, відповідач ОСОБА_2 , яка є матір`ю заявниці, прибувала до суду і здійснювала реалізацію своїх прав через свого представника адвоката Старовойтову М.В.
Також заявницею не наведено посилань на докази, наявність яких свідчила б про існування обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. ОСОБА_5 не підтверджено документально, що її намір заявити про застосування строків позовної давності, є обґрунтованим і позивачем дійсно пропущені строки пред`явлення вимоги до відповідачів у спірних правовідносинах і ці строки не переривались.
На підставі викладеного, керуючись ст. 287 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08.12.2017 року у справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з послуг водопостачання і водовідведення залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Суддя С.В. Шевченко
справа №619/1643/20
провадження №2/619/781/20
Вступна та резолютивна частини рішення
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.08.2020 м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого - судді Овсяннікова В.С.,
за участю секретаря судового засідання - Матлахової Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більше 5 днів, а резолютивну частину рішення викладає в наступній редакції.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
- 10 419 гривень 27 копійок - заборгованість за тілом кредита;
- 4 797 гривень 13 копійок - заборгованість за простроченими відсотками;
- 713 гривень 40 копійок - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України;
- 500 гривень - штраф (фіксована частина);
- 796 гривень 49 копійок - штраф (процентна складова).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», , адреса: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 729/503/20
У Х В А Л А

30 липня 2020 р. м. Бобровиця

судді Демченко Л.М.,

за участю секретарки Горлач Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

У С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву, в якій просить позов розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у відповідності до норм ЦПК України. Отже, відповідач не з`явився до суду без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки, не надав відзиву.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність проведення заочного розгляду справи,

Керуючись ст. ст.280, 281 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 191/1056/20
Провадження № 2/191/331/20
УХВАЛА

"13" липня 2020 р. Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко Г.В.

за участю секретаря Дудко О.С.

розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою доОСОБА_2 про визнання договору дійсним.

05 червня 2020 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява від відповідача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, надали суду заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

Дослідивши зустрічний позов відповідача, суд вважає, що він підлягає прийняттю до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним.

Зустрічна позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175, 193 ЦПК України, обидва позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони стосуються одного предмету спору та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 175,193 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним об`єднати в одне провадження з зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Провадження №2/447/525/20
Справа №447/682/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

20.07.2020 м. Миколаїв

Львівська область

Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Павліва В.Р.,

за участю секретаря судового засідання Волківської-Любінської Н.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

представник позивача - адвокат Подоляк Б.Р.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 12.07.2012 у виконавчому комітеті Пісочнянської сільської ради Миколаївського району Львівської області, актовий запис № 11.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП не зазначено.

Повний текст рішення буде складено 30.07.2020.

Суддя Павлів В. Р.
Справа 693/577/20
2/693/270/20
У Х В А Л А

Іменем України

28.07.2020 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.

за участю секретаря судового засідання - Коломієць С.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ?ячеславівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася. При цьому до початку судового засідання через канцелярію суду подала заяву, в якій просить цивільну справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється..

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 ?ячеславівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.2 ст. 247, п.5 ч.1, ч.2 ст.257, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ?ячеславівни до ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Позивач, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі ч.5 ст.268 ЦПК України ухвала складена і підписана без її проголошення 28 липня 2020 року.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №382/2139/18
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6227/2020
У Х В А Л А

31 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 14 січня 2020 року (суддя Литвин Л.І.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Яготинська районна державна нотаріальна контора про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними та про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

рішенням Яготинського районного суду Київської області від 14 січня 2020 року у задоволенні позову відмовлено. Повний текст рішення суду складений 24 січня 2020 року.

На вказане рішення суду 20 лютого 2020р. ОСОБА_1 направила до суду апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Київського апеляційного суду від 10 березня 2020 року було залишено без руху з визначенням строку для надання документів про доплату судового збору.

27 липня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 на виконання ухвали суду, до якого доданий оригінал квитанції про доплату судового збору, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 14 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Яготинська районна державна нотаріальна контора про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними та про визнання права власності на спадкове майно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги направити відповідачам та третій особі, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя