ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 січня 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Дельмар Арена на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2019 року про закриття провадження по справі за позовом приватного підприємства Созидатель 2000 до Приватного підприємства Візит-Дніпро, Товариства з обмеженою відповідальністю Дельмар Арена, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно-експедиційне підприємство Південьінтертранс, Товариства з обмеженою відповідальністю Земельна ініціатива, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації, визнання недійсним договору іпотеки, припинення іпотеки, скасування обтяження-заборони на нерухоме майно, внесення записів про закриття розділів, відміток про погашення прав власності та записів про право власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2019 року проваджена по вище зазначеній цивільній справі закрито (том 3 а.с.67-68).

Не погодившись з такою ухвалою, 16 січня 2020 року ТОВ Дельмар Арена подало до суду апеляційну скаргу в якій ставить питання про поновлення стоку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що про існування оскаржуваної ухвали стало відомо 10 січня 2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень (том 3 а.с. 78-81).

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Будь-яких доказів, що Директор ТОВ Дельмар Арена - Коваленко Р.С. уповноважений представляти інтереси ТОВ Дельмар Арена, до апеляційної скарги не додано.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 127,185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Дельмар Арена строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2019 року.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Дельмар Арена на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2019 року про закриття провадження по справі за позовом приватного підприємства Созидатель 2000 до Приватного підприємства Візит-Дніпро, Товариства з обмеженою відповідальністю Дельмар Арена, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно-експедиційне підприємство Південьінтертранс, Товариства з обмеженою відповідальністю Земельна ініціатива, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації, визнання недійсним договору іпотеки, припинення іпотеки, скасування обтяження-заборони на нерухоме майно, внесення записів про закриття розділів, відміток про погашення прав власності та записів про право власності залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду документів, які підтверджують повноваження представника.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Ткаченко