overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

№384/342/20

№пр. 2-н/384/8/2020

03 серпня 2020 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей.

Заява про видачу судового наказу за формою та змістом відповідає положенням ст.163 ЦПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 161-163, ст. 167 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по справі № 384/342/20, провадження № 2-н/384/8/2020 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вільшанського

районного суду Галицький В.В.
Провадження № 2/679/71/2020
Справа № 679/1606/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 серпня 2020 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 січня 2020 року по даній цивільній справі призначено судово-генетичну експертизу та провадження зупинено.

28 липня 2020 року на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-генетичної експертизи №103-67-2020 від15 липня 2020 року.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, тому таке в порядку ст. 254 ЦПК України слід поновити.

За приписами вказаної норми закону провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства.

Підготовче засідання призначити на 11 годину 00 годин 27 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гавриленко
справа № 166/611/20
провадження № 2/166/175/20
У Х В А Л А

смт Ратне 05 серпня 2020 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.,

за участю секретаря Омелько Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ "Державний ощадний банк України" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явився.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід ухвалити про заочний розгляд справи про що не заперечував представник позивача.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити у відсутності відповідача, постановити рішення при заочному розгляді справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І.
Справа № 314/207/20
Провадження № 2/314/648/2020
УХВАЛА

24.07.2020 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи № 314/207/20, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку зі звільненням у відставку судді Кофанова А., головуючим суддею по зазначеній справі визначено суддю Мануйлову Н. Ю.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження зазначену цивільну справу та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 33, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду цивільну справу № 314/207/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судовому засіданні о 08 годині 30 хвилин 19 серпня 2020 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://vl.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

24.07.2020
Справа № 473/3428/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.02.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 10.02.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: захворюванню сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.
3. Причина зупинення: клопотання відповідачки.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Вуїв
Справа № 507/781/20
Провадження № 2-сз/507/8/20
УХВАЛА
про повернення судового збору
"04" серпня 2020 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по справі № 507/476/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-наукова фірма «Зеленогірське» про витребування земельної ділянки та зобов`язання не перешкоджати в користування земельною ділянкою, -
ВСТАНОВИВ:
04.05.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Виробничо-наукова фірма «Зеленогірське» про витребування земельної ділянки та зобов`язання не перешкоджати в користування земельною ділянкою.
26.05.2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява з проханням вказаний позов повернути.
Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 26.05.2020 року вищевказаний позов було повернуто позивачу.
Посилаючись на те, що відповідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, просив суд повернути судовий збір в сумі 840,80 грн. згідно квитанції № 10 та судовий збір в сумі 420,20 грн згідно квитанції № 2.
Згідно квитанції № 10 від 09.01.2020 року позивач дійсно сплатив судовий збір в розмірі 840,80 грн.
Згідно квитанції № 2 від 02.04.2020 року позивач дійсно сплатив судовий збір в розмірі
Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в сумі 840,80 грн. згідно квитанції № 10 та судового збіру в сумі 420,20 грн згідно квитанції № 2. підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір,суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по справі № 507/476/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-наукова фірма «Зеленогірське» про витребування земельної ділянки та зобов`язання не перешкоджати в користування земельною ділянкою задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 146/680/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" серпня 2020 р. смт Томашпіль
При вирішенні питання про відкриття провадження у даній цивільній справі були вивчені матеріали заяви.
Відповідно до ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Визнавши матеріали заяви такими, що відповідають вимогам ст.ст. 175, 297 ЦПК України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення судово-психіатричної експертизи.
Керуючись ст.ст. 175, 187, 252, 293, 298 ЦПК України, суд -
Для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибочок Тростянецького району Вінницької області, жителя с. Марківка Томашпільського району Вінницької області, призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
1)Чи страждає ОСОБА_2 , хронічним психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?
2)Чи може він за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій або керувати ними?
Проведення експертизи доручити експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні імені академіка О.І.Ющенка ( вул. Пирогова, 109 м. Вінниця).
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:І. В. Скаковська
Справа №460/3886/19
Провадження №2/944/653/20
УХВАЛА

підготовчого засідання

04.08.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представників відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , ОСОБА_4 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Гавришкевич О.П. про визнання недійсним договору дарування житлового будинку,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_7 , ОСОБА_4 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Гавришкевич О.П. про визнання недійсним договору дарування житлового будинку.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді.

В підготовчому засіданні позивач та його представник позов підтримали та вказали, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі на даний час, надали всі наявні докази.

Відповідачі та їх представники проти позову заперечили, також вказали, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі на даний час, подали всі наявні докази.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, передбачені положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України.

Оскільки спір між сторонами не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , ОСОБА_4 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Гавришкевич О.П. про визнання недійсним договору дарування житлового будинку.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23.10.2020 о 10 год. 40 хв. у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м. Яворів, вул. Будівельна,5).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Провадження 2/127/2556/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області Територіального сервісного центру МВС №0541 про визнання правочину щодо відчуження майна недійсним суд,-

В С Т А Н О В И В:

У прохальній частині позову позивач просить суд забезпечити докази та з метою уточнення позовних вимог зобов`язати ОСОБА_2 та Регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій області Територіального сервісного центру МВС №0541 надати правовстановлюючі документи на автомобіль марки TOYOTA модель SIENNA, номерний знак НОМЕР_1 , належним чином завірені копії матеріалів документів, що були підставою для перереєстрації/зняття з обліку автомобіля марки TOYOTA модель SIENNA, номерний знак НОМЕР_1 з громадянина ОСОБА_2 на ОСОБА_3 .

Заява мотивована тим, що заявник не має можливості самостійно надати вказані докази, оскільки у позивача відсутні правовстановлюючі документи на підставі яких було проведено реєстрацію права власності автомобіля, проте, дані докази необхідні для подальшого уточнення позовних вимог позивача та повного та об`єктивного розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши клопотання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в наявності підстав для задоволення заяви, оскільки докази, на які вказує заявник, необхідні для всебічного повного та об`єктивного розгляду даної справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 84, 259, 260, 263, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій області Територіального сервісного центру МВС №0541 надати правовстановлюючі документи на автомобіль марки TOYOTA модель SIENNA, номерний знак НОМЕР_1 , належним чином завірені копії матеріалів документів, що були підставою для перереєстрації/зняття з обліку автомобіля марки TOYOTA модель SIENNA, номерний знак НОМЕР_1 з громадянина ОСОБА_2 на ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити в Регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій області Територіального сервісного центру МВС №0541 (м. Вінниця, вул. Ботанічна 24 ) для виконання.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 серпня 2020 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , звернувся до суду з указаним позовом до ОСОБА_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку ст. 185-186 ЦПК України - відсутні. Позовну заяву можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справи про розірвання шлюбу можуть розглядатись судом у спрощеному позовному провадженні, суд вирішує про можливість розгляду даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Клопотань від сторін по справі до відкриття спрощеного провадження до суду не надходило.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття спрощеного провадження у цивільній справі за поданими матеріалами з повідомленням та викликом сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 279 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін 03 вересня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 392/467/20
Провадження № 2/392/527/20
04 серпня 2020 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Кальній М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам.
6 травня 2020 року відкрито провадження у справі (а.с. 14).
Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина 4 статті 206 ЦПК України).
Відповідач ОСОБА_2 визнав позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву.
Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.
Позивач ОСОБА_1 надіслала до суду клопотання про зміну прізвища після розірвання шлюбу.
Заява про відновлення дошлюбного прізвища підлягає задоволенню, оскільки відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Керуючись статтями 264, 265 ЦПК України,
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , зареєстрований 10 серпня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 33.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоїти прізвище " ОСОБА_1 ".
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 840 гривень 80 копійок судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Головуючий

суддя
Справа № 189/313/20
У Х В А Л А

04.08.2020 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Корхової М.Г.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до Покровського районного суду Дніпропетровської області з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 136818,85 грн.

В судове засідання з`явився відповідач, представник позивача ОСОБА_2 надав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що представник позивача перебуває у м. Дніпро, у зв`язку із значною віддаленістю від місця розгляду справи він не має можливості брати особисту участь в судовому засіданні і просить провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, суд вважає за можливе провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 212, 260, 261, 263 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 13 годину 00 хвилин 01 вересня 2020 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Покровським районним судом Дніпропетровської області та Кіровським районним судом м. Дніпропетровська (місцезнаходження: проспект Пушкіна, б. 29, м. Дніпро, 49101, e-mail: ).

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 13-00 год. 01 вересня 2020 року, в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Копію ухвали терміново направити до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна