overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 490/9867/19
Провадження №: 2/0343/450/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

03 серпня 2020 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , в якому просить розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб, що зареєстрований 23 липня 1988 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Дніпро міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 634.

Ухвалою суду від 20.07.2020 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, подала письмову заяву про проведення даного судового засідання за її відсутності, в якій вказала, що позов підтримує та просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач відзиву на позов не подавав, в підготовче судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про направлення рекомендованого поштового відправлення.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності сторін.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197,198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу тапризначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 09.00 год. 17.09.2020 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 644/134/20
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Бойчук Є.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувсь до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 20.09.1997 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби управління юстиції, актовий запис №758.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб, крім розглянутих судом, до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду з викликом учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду на 14.08.2020 року о 10.30 годині, з викликом учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 277/485/20
У Х В А Л А

"31" липня 2020 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В. В. розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 24.02.2012 року в сумі 13248,42 грн. та судові витрати в розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до копії актового запису про смерть № 308 від 04.12.2018 року складеного Ємільчинським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З довідки приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу № 370/1-16 від 24.07.2020 року спадкова справа щодо спадкового майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 не заводилася та спадкоємці із заявами про прийняття спадщини до органів нотаріату не зверталися, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 24.07.2020 року.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва..

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в зв`язку з настанням смерті особи до якої пред`явлено позов.

Повернути позивачу АТ КБ «ПриватБанк» з державного бюджету судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн., сплачений ним при подачі позову, платіжне доручення № ZZ422B0YL5 від 02.06.2020 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 31.07.2020 року.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. В. Заполовський
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2020 р. суддя Печерського районного суд м. Києва Підпалий В.В., вивчивши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Короля Дмитра Васильовича про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Короля Дмитра Васильовича про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

28.03.2020 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Короля Дмитра Васильовича про залишення заяви без розгляду.

Суддя, дослідивши матеріали заяви та заяву про залишення заяви без розгляду, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суддя, вважає, що заява представника ОСОБА_1 - адвоката Короля Дмитра Васильовича не суперечить закону, заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Короля Дмитра Васильовича про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 525/1596/19
Номер провадження 2-о/525/7/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2020 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання: село Устивиця Великобагачанського району Полтавської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересована особа Устивицька сільська рада Полтавської області, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Каштанова, 20, селище Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи 21044600, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 525/1596/19 передана на розгляд суддя Ячало Ю.І.

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Матеріали справи мають відомості про осіб, яких потрібно залучити до провадження.

Керуючись ст. ст. 294, 318 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 525/1596/20

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області на 11 годину 00 хвилин 05 жовтня 2020 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Залучити в якості заінтересованої особи: 1) ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; 2) ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ; 3) ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ; 4) ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ; 5) ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Направити заінтересованим особам по справі копію заяви. Заінтересованим особам по справі запропонувати подати до суду пояснення щодо заяви, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://vb.pl.court.gov.ua.

В судове засідання викликати свідків.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Суддя Ю.І. Ячало
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/9050/19
Провадження № 2/644/496/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді- Ізмайлова І.К., за участю секретаря Лазарєвої М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 644/9050/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

В своїй позовній заяві, з урахуванням уточнень від 24.01.2020 року, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1100 грн. щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. При цьому посилається на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просить суд розглядати справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги про стягнення з нього аліментів у розмірі 1100 грн. щомісячно визнає, просить суд розглядати справу у його відсутність.

Судом встановлено, що сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

З огляду на викладене, стан здоров`я та матеріальне становище дитини і відповідача, визнання позову відповідачем, у відповідності до ст.ст. 182,184 Сімейного кодексу України, позовні вимоги підлягають задоволенню. З відповідача на користь позивачки суд стягує аліменти на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 1100 грн. щомісяця, починаючи з дати подання позову, тобто з 08 листопада 2019 року, як це передбачено ст. 191 Сімейного Кодексу України, і до досягнення дитиною повноліття.

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.5,10-13,81,83,141,200, 264-265,354 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1100 грн. щомісяця, починаючи з 08 листопада 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір в дохід держави в розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за 1 місяць в розмірі 1100 грн. підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Повне судове рішення складено 24.01.2020 року.

Суддя: Ізмайлов І.К.
Справа № 212/5198/20
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Бесараб О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана позовна заява.

Розгляд справи призначено на 04 серпня 2020 року о 10 годині 30 хвилин, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлялись належним чином.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 по 03.04.2020 на всій території України встановлено карантин. Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 року № 239 карантин продовжено до 24 квітня 2020 року, постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року № 291 - до 11 травня 2020 року, постановою Кабінету Міністрів України від 04 травня 2020 року № 343 до 22 травня 2020 року, Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2020 року № 392 до 22 червня 2020 року, Постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2020 року № 500 - до 31 липня 2020 року, Постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №641 до 31 серпня 2020 року.

Стаття 3 Конституції України визначає життя і здоров`я людини найвищою соціальною цінністю в Україні.

Рада суддів України рекомендує громадянам та іншим учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами.

Враховуючи викладене, наявність пандемії, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, про що повідомити сторони.

Також звертається увага учасників процесу, що у зв`язку із запровадженням карантину Верховною Радою України не приймалось рішення щодо припинення та/або обмеження діяльності судів та якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Керуючись статтями 260, 268, 354, 447-453 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 11 години 00 хвилин 07 вересня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 158/1499/20
Провадження № 2/0158/547/20
УХВАЛА

до судового розгляду

05 серпня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді - Корецької В.В.,

за участю секретаря - Процик Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.06.2020 року було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ст. ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 01 вересня 2020 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 408/9037/18-ц
Провадження № 2/408/813/20
УХВАЛА

30 липня 2020 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Станично-Луганська селищна рада Луганської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, в зв`язку з чим слід закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Станично-Луганська селищна рада Луганської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 27 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.О. Соболєв
Справа №: 486/29/19 Провадження № 2-сз/486/2/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді Далматової Г.А., розглянувши клопотання Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк про повернення судового збору у цивільній справіза позовною заявою Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2019 року АТ Перший Український Міжнародний Банк звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 57070,76 гривень та судових витрат.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03 травня 2019 року позовну заяву повернуто позивачу.

14 січня 2020 року АТ Перший Український Міжнародний Банк звернувся до суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору у сумі 1762 грн. за поданою до суду позовною заявою. Також, з метою повернення сплаченого судового збору просять надіслати на адресу банку подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету.

Вивчивши подане клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, АТ Перший Український Міжнародний Банк необхідно повернути 1762 грн. сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 5 Розділу І Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 № 787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Тобто, повернення судового збору здійснюється на підставі ухвали, а тому вимога АТ Перший Український Міжнародний Банк про надіслання на його адресу подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету, задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 3 ч. 1 , ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Южноукраїнську Миколаївської області повернути Акціонерному товариству Перший Український Міжнародний Банк (ЄДРПОУ 14282829) судовий збір в сумі 1762(одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні за пред`явленим платіжним дорученням № 191218.136 від 19 грудня 2018 року.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова