УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А.М. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чигарева Є.В. про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження № 61687808 відкритого приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Клименко Романом Васильовичем на підставі виконавчого напису № 326, виданого 13.02.2020 року виконавцем виконавчого округу м.Києва Клименко Романом Васильовичем, згідно якого боржник ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; стягував Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс», адреса: 02002, м. Київ, Шевченківський район, ул.Січових Стрільців, буд.37-41, до виконання рішення суду, до прийняття рішення по вказаній справі.

Суд, ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до такого.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Частиною 1 статті 153 передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно із п.4 Постанови пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідачів, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому вважає необхідним задовольнити заяву позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150-153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чигарева Є.В. про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в межах виконавчого провадження ВП № 61687808 відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислава Юрійовича від 13.02.2020 року № 326, шляхом заборони вчиняти певні дії в межах вказаного виконавчого провадження, яке є предметом спору, до прийняття рішення по вказаній справі.

Дана ухвала направляється до приватного виконавця Клименко Романа Васильовича (адреса: 02094, м. Київ, вул.Поправки Юрія, буд.6, офіс 31) та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя: А. М. Іванченко