Справа № 505/3140/17
Провадження 2/505/135/2020
У Х В А Л А

23.01.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Павловської Г.В.,

при секретарі Шевчук С.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача адвоката Жердецької Л.В.

представника відповідача адвоката Сівуна В.Т.

у відсутності відповідача ОСОБА_2

у відсутності третьої особи : ОСОБА_3

у відсутності третьої особи ОСОБА_4

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про витребування майна із чужого незаконного володіння,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Котовського міськрайонного суд Одеської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння

20.04.2018 ухвалою суду вказана цивільна справа була прийнята до провадження та призначена до судового розгляду на 21.05.2018 року о 09 год. 00 хв.

07.11.2018 року представник відповідача через канцелярію Котовського міськрайонного суду Одеської області надав відзив на позовну заяву, зареєстрований за вх.№13614.

Ухвалою суду від 27.05.2019 року витребувано у ТОВ «Прогрес Автотрейд», договір купівлі-продажу автомобіля №6548/17/000402 від 02.03.2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , визнано обов`язковою явку у судове засідання позивача ОСОБА_1 , залучено у якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 та оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Жердецька Л.В. заявила клопотання, яке зареєстроване в канцелярії Котовського міськрайонного суду Одеської області за вх.№ 1097 від 23.01.2020 року про виклик до суду свідка ОСОБА_5 , який 07.01.2017 року уклав договір прокату легкового автомобіля.

Також, представник позивача адвокат Жердецька Л.В. надала письмове клопотання, яке зареєстроване в канцелярії Котовського міськрайонного суду Одеської області за вх.№ 1098 від 23.01.2020 року про долучення до матеріалів справи у якості доказів копію розписки ОСОБА_1 від 15.07.2013 року про отримання коштів за проданий автомобіль та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_6 .

Представник позивача адвокат Жердецька Л.В. в підготовчому судовому засіданні просила притягти до відповідальності керівника ТОВ «Прогрес Автотрейд» за невиконання ухвали суду від 27.05.2019 року і ненадання на адресу суду договору купівлі-продажу автомобіля №6548/17/000402 від 02.03.2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Також в підготовчому судовому засіданні було вручено представнику відповідача- адвокату Сівуну В.Т. копії доказів, а саме: копію клопотання, копію розписки та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_6 .

Позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника .

Представник відповідача адвокат Сівун В.Т. в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання представника позивача адвоката Жердецької Л.В. та заявив також клопотання про повторне витребування у ТОВ «Прогрес Автотрейд», яке знаходиться за адресою: 07400, Київська область, м.Бровари, вул. Гагаріна, 10, кв. 68, договір купівлі-продажу автомобіля №6548/17/000402 від 02.03.2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , оскільки до цього часу ухвала суду від 27.05.2019 року виконана не була.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Жердецька Л.В. підтримали клопотання адвоката Сівуна В.Т.

Третя особа ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, яка зареєстрована в канцелярії Котовського міськрайонного суду Одеської області за вх.№ 8977 від 02.07.2019 року про розгляд справи за її відсутності

Третя особа ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини поважності неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши сторони приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вирішення клопотання представника позивача про виклик свідка ОСОБА_5 суд вважає що є передчасним, оскільки в даному підготовчому судовому засіданні не вирішувалось питання про закриття підготовчого судового засідання і призначення до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що клопотання адвоката Жердецької Л.В. про долучення доказів до матеріалів справи підлягає задоволенню.

Клопотання адвоката Жердецької Л.В. в частині притягнення до відповідальності керівника ТОВ «Прогрес Автотрейд» за невиконання ухвали від 27.05.2019 року і ненадання на адресу суду договору купівлі-продажу автомобіля №6548/17/000402 від 02.03.2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, оскільки на адресу суду повернувся конверт з ухвалою суду від 27.05.2019 року з відміткою листоноші та штемпелем відділення «Укрпошти» про причини невручення «За закінченням терміну зберігання», що є доказом неналежного сповіщення керівника ТОВ «Прогрес Автотрейд».

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням представника відповідача- адвоката Сівуна В.Т.

Згідно п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 81,84 ч.1 ст.196, 198, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Жердецької Лариса Василівна задовольнити частково.

Клопотання представника відповідача- адвоката Сівуна Віталія Тимофійовича задовольнити.

Долучити до матеріалів справи у якості доказів копію розписки ОСОБА_1 від 15.07.2013 року про отримання коштів за проданий автомобіль та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_6 .

Витребувати повторно у ТОВ «Прогрес Автотрейд», яке знаходиться за адресою: 07400, Київська область, м.Бровари, вул. Гагаріна, 10, кв68, договір купівлі-продажу автомобіля №6548/17/000402 від 02.03.2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Відмовити у притягнення до відповідальності керівника ТОВ «Прогрес Автотрейд» за невиконання ухвали від 27.05.2019 року і ненадання на адресу суду договору купівлі-продажу автомобіля №6548/17/000402 від 02.03.2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння на 27 лютого 2020 року о 15 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Павловська