Справа № 2-627/2010
Провадження № 6/539/39/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року Лубенський міськрайоний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Даценка В.М.,

при секретарі судових засідань Яценко Л.І.

та представника заявника адвоката Коряка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання.

В заяві вказано, що заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.09.2010 у справі №2-627/2010, яке набрало законної сили, з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно стягнуто на користь ТОВ «Український промисловий Банк» 174 156 грн. 17 коп. заборгованості за кредитним договором, 850 грн. судового збору та 60 грн. інформаційно-технічного забезпечення по розгляду справи.

28.08.2012 за заявою представника ПАТ «Дельта Банк», як правонаступника ТОВ «Український промисловий Банк» судом було направлено чотири виконавчих листи, які ПАТ «Дельта Банк» не отримав. На повторні звернення до суду з заявою про видачу виконавчих листів представник ПАТ «Дельта Банк» отримував відмови.

02.10.2019 між ним та Банком від імені якого діяла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за результатами відкритих торгів (аукціону) від 04.09.2019 було укладено договір №1984/К купівлі-продажу прав вимоги, згідно умов якого Банк передав йому у власність права вимоги, які виникли або можуть виникнути у майбутньому, та які включають право вимоги до ОСОБА_2 , як позичальниці та іпотекодавця.

Заявник стверджує, що згідно з інформації, розміщеної на офіційному сайті виконавчих проваджень, діючих виконавчих проваджень по виконанню вищевказаного рішення Лубенського міськрайонного суду на даний час немає, під час передачі документів від Фонду гарантування вкладів фізичних особі, йому виконавчі листи не передавалися.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що виконавчі листи були втрачені при пересилці, рішення суду залишається невиконаним, заявник прохає суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні, видати дублікати виконавчих листів та поновити строк на їх пред`явлення до виконання.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав, прохав їх задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомили.

ОСОБА_3 відповідно до актового запису про смерть №180 від 16.03.2011 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.146).

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.09.2010 у справі №2-627/2010, яке набрало законної сили, з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно стягнуто на користь ТОВ «Український промисловий Банк» 174 156 грн. 17 коп. заборгованості за кредитним договором, а також з кожного по 850 грн. судового збору та по 60 грн. інформаційно-технічного забезпечення по розгляду справи (а.с.61).

28.08.2012 за заявою представника ПАТ «Дельта Банк», як правонаступника ТОВ «Український промисловий Банк» судом на адресу ПАТ «Дельта Банк» було направлено чотири виконавчих листи (а.с.80).

02.10.2019 між заявником ОСОБА_1 та Банком від імені якого діяла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за результатами відкритих торгів (аукціону) від 04.09.2019 було укладено договір №1984/К купівлі-продажу прав вимоги, згідно умов якого Банк передав заявнику у власність права вимоги, які виникли або можуть виникнути у майбутньому, та які включають право вимоги до ОСОБА_2 , як позичальниці та іпотекодавця (а.с.95)

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Зважаючи на практику Верховного Суду, що викладена зокрема у постанові від 28.01.2020 (справа №760/5625/19), за якою придбавати право вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення виконання зобов`язання за результатами проведення відкритого конкурсу мають право не тільки банки та небанківські фінансові установи, а й юридичні особи, які не віднесені до банків та небанківських фінансових установ, а також фізичні особи, суд вважає, укладення заявником договору купівлі-продажу прав вимоги в даному випадку є допустимим способом переходу кредитних зобовязань, а отже вимоги заяви щодо заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні підлягають задоволенню.

Що стосується вимог заявника про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачі дублікату виконавчих листів, то судом встановлено, що в матеріалах справи містяться заяви представника ПАТ «Дельта Банк» про повторну видачу виконавчих листів від 28.09.2012 та 15.04.2013 (а.с.81, 87), на які судом надано відповіді, що виконавчі листи направлені на адресу ПАТ «Дельта Банк» 28.08.2012 (а.с.86,93). Разом з тим, відомостей про отримання даних виконавчих листів в матеріалах справи відсутні. Відтак, суд приходить до висновку, що виконавчі листи було втрачено при пересилці.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що з 2015 року продовжується процедура ліквідації ПАТ «Дельта Банк», що істотно ускладнювало вирішення питання щодо стягнення коштів в межах виконавчого провадження, суд вважає, що строк на пред`явлення виконавчих листів до виконання пропущено з поважних причин, а тому є підстави для його поновлення.

Враховуючи втрату виконавчих листів та поновлення строку їх пред`явлення, суд приходить до висновку про те, що заява про видачу дубліката виконавчого листа також підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання - задовольнити.

Замінити сторону стягувача ПАТ «Дельта Банк» (правонаступника ТОВ «Український промисловий Банк») у виконавчому листі з примусового виконання рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.09.2010 №2-627/2010 про стягнення боргу по кредитному договору на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Видати дублікат виконавчих листів відповідно до заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.09.2010 по цивільній справі №2-627/2010.

Поновити строк на пред`явлення виконавчих листів, виданих на підставі заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.09.2010 по цивільній справі №2-627/2010.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 04.08.2020.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко