ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 листопада 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 26 листопада 2012 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майнозадоволено повністю.

Визнано договір купівлі-продажу нежитлового приміщення (кафетерій), розташованого за адресою АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 таким, що відбувся і є дійсним.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на нежитлове приміщення (кафетерій), розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу 23.07.2020 року. Зазначала, що їй на праві приватної власності належить нежитлове приміщення, розташоване за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 без отримання земельної ділянки виділення її в натурі на місцевості та держаної реєстрації для будівництва та обслуговування вказаного нежитлового приміщення, самовільно здійснила незаконну прибудову до належного їй приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , чим порушила її конституційні та законні права. Таким чином порушуючи чинне законодавство ОСОБА_3 здійснила відчуження незаконної прибудови ОСОБА_2 за нікчемним правочином. Тобто суд прийняв судове рішення про права , свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі.

Про існування рішення Октябрського районного суду м. Полтави дізналась лише під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи її представника - адвоката Шейки Р.В., 14.07.2020 року.

Згідно ст.. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 листопада 2012 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 17 серпня 2020 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 17 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду А. І. Дорош