overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2-с/465/74/20
УХВАЛА

судового засідання

"03" серпня 2020 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Назарової С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 22.06.2020 року за заявою Львівського комунального підприємства «Вулецьке» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського комунального підприємства «Вулецьке» суми заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 6 441,11 грн. та про стягнення судового збору у розмірі 70(сімдесят) грн. 07 коп. з кожного

в с т а н о в и в:

22.06.2020 року Франківським районним судом м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського комунального підприємства «Вулецьке» суми заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 6 441,11 грн. та про стягнення судового збору у розмірі 70(сімдесят) грн. 07 коп. з кожного.

Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Боржники подали до суду заяву про скасування судового наказу, в якій просять скасувати судовий наказ, оскільки вимоги стягувача є необґрунтованими.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи №465/2265/20, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, так як в матеріалах справи вбачається спір про право, роз`яснивши стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 247 ЦПК України -

у х в а л и в:

Судовий наказ від 22.06.2020 року, виданий Франківським районним судом м. Львов по справі №465/2265/20 за заявою Львівського комунального підприємства «Вулецьке» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на корить Львівського комунального підприємства «Вулецьке» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 6 441,11 грн. та про стягнення судового збору у розмірі 70(сімдесят) грн. 07 коп. з кожного - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 372/1175/20
Провадження № 2-1142/20
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі Ковшобі А.К.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Кучерук О. В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 08.07.2020 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Особи, присутні в судовому засіданні, надали докази в обґрунтування позовних вимог, просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка до підготовчого судового засідання не з`явилася, повідомлена про дату та час розгляду справи належним чином, надала клопотання із проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги визнала.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 187,197, 200, 260, 276, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 25 серпня 2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: зал № 1, вул. Київська, буд. 20, м. Обухів, Київська область.

Визначити наступний порядок дослідження доказів: допит свідків, письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Висоцька
У Х В А Л А

Справа № 126/80/20

Провадження № 2-о/126/15/2020

"28" січня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В. , розглянувши заяву КНП "Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування" в особі головного лікаря Брикулі Лілії Іванівни, заінтересована особа ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію хворих на туберкульоз,

ВСТАНОВИВ:

Головний лікар КНП "Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування" Брикуля Л.І. звернулася до суду із заявою про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Ухвалою судді від 13.01.2020 року вказану заяву залишено без руху, заявнику надавався строк на усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання заявником такої ухвали.

Ухвала про залишення заяви без руху отримана заявником 15.01.2020 року про що свідчить надана ним розписка.

23.01.2020 року на адресу суду надійшла заява, в якій частково виконано вимоги вищевказаної ухвали суду. Однак зі змісту прохальної частини даної ухвали вбачається, що заявник просить продовжити строк примусового лікування у відділенні №3 на три місяці в Комунально Некомерційне Підприємство "ВОСТМО "Фтизіатрія" ВОР" для завершення інтенсивної фази лікування. ПРи цьому не вказано відносно якої особи слід продовжити примусове лікування, коли ким та на який строк первинно було визначено примусову госпіталізацію.

Зазначене не дає змоги розглянути подану заяву за правилами Глави 11 Розділу 4 ЦПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву заяву КНП "Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування" в особі головного лікаря Брикулі Лілії Іванівни, заінтересована особа ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію хворих на туберкульоз визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 199/4507/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Скрипник О.Г., за участю секретаря Остапенко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до відомостей наданих адресно-довідковим підрозділом ГУ УМВС України у Дніпропетровській області позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Так як місце проживання позивача не зареєстровано в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра суд не вбачає підстав для застосування альтернативної підсудності відповідно до ст. 28 ЦПК України, отже справу слід направити для розгляду за підсудністю за місцем знаходження відповідача до Подільського районного суду м.Києва, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку про передачу справи за місцем знаходження відповідача Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (м.Київ, вул..Андріївська,4) до Подільського районного суду м.Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про встановлення факту, що має юридичне значення передати за підсудністю до Подільського районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: О.Г.Скрипник
Справа № 538/1235/20
Провадження № 2/538/374/20
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
04 серпня 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Бондарь В.А.
за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач по справі в підготовче судове засідання не з"явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.
Відповідачка в підготовче судове засідання не з"явилася по невідомим суду причинам, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.
За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 197, 200, 247 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 06 жовтня 2020 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 5.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лохвицького
районного суду В.А.Бондарь
Справа № 754/3361/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2020 року м.Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

за участю представника скаржниці ОСОБА_2 . ,

представника стягувача Яценко Є. О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_4 , суб`єкт оскарження: старший державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Логвинська Каріна Леонідівна, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «ПАКТУМ», на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини ухвали,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 , суб`єкт оскарження: старший державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Логвинська Каріна Леонідівна, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «ПАКТУМ», на дії державного виконавця - відмовити.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 589/204/20
Провадження № 2/589/696/20
(вступна та резолютивна частини)
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Курбанової А.Р.,
за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на п`ять днів.
Керуючись ст.ст. 16, 316, 317, 319, 321, 405, 406 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 76-81,83, 141, 223, 258, 259, 263-268, 280-282 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 таким, що втратив право користування житлом, а саме: квартирою АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 840 грн 80 к. /вісімсот сорок грн 80 к./
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст буде складений 20.07.2020р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області А.Р.Курбанова
Провадження № 6/761/909/2020
У Х В А Л А

23 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В. вивчивши матеріали подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Салемона Артема Андрійовича про розшук боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшло вищевказане подання.

Подання відповідає вимогам ст. ст. 175, 177,441 Цивільного процесуального кодексу України, підсудне Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення подання у справі не вбачається.

Керуючись ст.441 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Салемона Артема Андрійовича про розшук боржника ОСОБА_1 .

Призначити заяву до розгляду у відкрите судове засідання на 10 серпня 2020 року о 09 год. 30 хв., яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, зал 614.

У судове засідання викликати представника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1699/17
Провадження № 2/534/131/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 серпня 2020 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Ребриної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопросто» про захист прав споживача,

у х в а л и в :

В позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопросто» про захист прав споживача - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Позивач: Відповідач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопросто», адреса місцезнаходження: м. Київ Столичне шоссе,90.

Суддя Т.О.Куц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Лях М.Ю., при секретарі Мельник В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань за актом, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Харківобленерго» звернувся до суду з позовною заявою, в якій після уточнення просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму нарахувань за актом у сумі 7 791,89 грн. та судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Відповідач повідомлялась у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового розгляду за останнім відомим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Харкова, в судове засідання повторно не з`явилась, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за її відсутності не надала, відзиву проти позову не надала.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та заяви представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань за актом.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя -
10.07.2020 Справа № 756/6533/20
Унікальний № 756/6533/20
Провадження № 2-о/756/425/20
У Х В А Л А

10 липня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві, про встановлення факту реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2020 року заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою та просить суд встановити факт реєстрації та перебування у шлюбі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 05.06.2020р. вищевказану заяву залишено без руху, враховуючи, відсутність залучення компетентного органу, якому судове рішення в подальшому підлягає пред`явленню.

09.07.2020 р. заявником на виконання вимог ухвали від 05.06.2020 р. усунуто вищенаведені недоліки.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. 293,315,318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві, про встановлення факту реєстрації шлюбу, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 19 листопада 2020 року на 13 год. 45 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Копію ухвали разом з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі та запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти заяви, та докази якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Яценко