overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/3724/19
Провадження № 2/0203/252/2020
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Давіденко Ю.А.,

розглянувши у спрощеному порядку у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу у паперовій формі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 11-13, 81, 141, 142, 209, 265, 268, ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ), кошти, сплачені за комунальні послуги в розмірі 30559,20 грн. (тридцять тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень 20 коп.).

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ), на користь держави судовий збір в сумі 731,15 грн. (сімсот тридцять одна гривня 15 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги у паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений і підписаний не пізніше 17.07.2020.

Суддя О.В. Колесніченко
03.08.2020 Справа № 363/4246/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 280 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - житловим будинком АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його підписання, з урахуванням п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його підписання, з урахуванням п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 13 лютого 2017 року Органом 8032, РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області 27 грудня 2000 року, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт № НОМЕР_5 виданий 21 квітня 2017 року Органом 3228, РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/3962/20
Номер справи місцевого суду: 522/3496/18
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання експерта про погодження строків виконання експертизи та про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, призначеної ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 червня 2020 року в межах розгляду апеляційної скарги представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» адвоката Поліщук Лідії Іванівни на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання судового експерта Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України задовольнити частково.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 522/3496/18 (провадження № 22-ц/813/3962/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди разом з фотографіями пошкодженого транспортного засобу «Toyota», державний номер НОМЕР_1 , в електронному форматі на CD-диску.

Погодити строки проведення експертом експертного дослідження.

Зупинити провадження у справі на період проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає касаційному оскарженню лише в частині зупинення провадження.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа № 465/7486/19
УХВАЛА

23 липня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Іванюк І.Д.

з участю секретаря с/з Гербут Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди

встановив:

В судове засідання 23 липня 2020 року о 10.00 год. учасники справи не з`явилися, в матеріалах справи міститься заява від представника позивача про розгляд справи у його відсутність, відповідач про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. За змістом ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами у зв`язку із неявкою у судове засідання учасників справи.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд

постановив:

відкласти розгляд справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди на 15.00 год. 07 вересня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання, а саме про те, що:

- згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суддя Іванюк І.Д.
Справа № 565/65/20
Провадження № 2/565/307/20
У Х В А Л А

23 січня 2020 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 08 лютого 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, про що зроблено відповідний актовий запис №19 та просить залишити дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення дитиною повноліття на виховання позивачці.

Підставою для подання позову стало те, що спільне життя з відповідачем у сторін не склалося, між ними тривалий час немає взаєморозуміння, що призводить до частих сварок в сім`ї в присутності дочки. Все це призвело до того, що їхня сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер.

Справа за позовом ОСОБА_1 підсудна Кузнецовському міському суду і її необхідно розглядати за правилами цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі не встановлено.

Підготовче провадження по даній справі необхідно провести о 08 год. 00 хв. 14 лютого 2020 року в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 197 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі №565/65/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання у даній справі провести о 08 год. 00 хв. 14 лютого 2020 року в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою м.Вараш, м-н Будівельників, буд.3 Рівненської області, 34400.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Ю.Зейкан
Справа № 279/3569/20
Номер рядка звіту 61
Провадження № 2/279/1487/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради Коростенського району (Коростенський район с. Ушомир, вул. Березюка, 15) про визнання права власності в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 25 вересня 2020 року о 08:30 годині, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Також відповідач має право у вказаний строк подати зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Витребувати з Коростенської районної державної нотаріальної контори інформацію, чи була заведена спадкова справа після смерті спадкодавця, ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 229/2921/20
Провадження № 2/229/1139/2020
УХВАЛА

30 липня 2020 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

за участю

секретаря судового засідання Гаврилаш Д.А.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ,від імені якої діє ОСОБА_2 , до територіальної громади в особі Дружківської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом 6 місяців з моменту набрання рішенням законної сили.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини у зв`язку з довготривалою депресією після смерті матері, нестачею коштів для оформлення спадкових справ, та через юридичну необізнаність вважала, що може звернулись до нотаріальної контори у будь-який час.

В підготовче засідання сторони не з`явились. Надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ,від імені якої діє ОСОБА_2 , до територіальної громади в особі Дружківської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду по суті на 21 серпня 2020 р.на 15:00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Провадження № 2/448/377/20
У Х В А Л А

09.06.2020 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоуса Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача АТ «Таскомбанк» - адвокат Лаврів В.П. надіслав до суду клопотання, в якому просить суд судове засідання з розгляду даної справи проводити в режимі відеоконференції з Личаківським районним судом м.Львова у зв`язку із неможливістю забезпечувати явку представника позивача через віддаленість суду.

В підготовче засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до ст.212 ЦПК України клопотання задовольнити та наступне підготовче судове засідання з розгляду даної справи провести за участю представника позивача в режимі відеоконференції з Личаківським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.200, 212, 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - в режимі відеоконференції між Мостиським районним судом Львівської області та Личаківським районним судом м.Львова, 21 липня 2020 року о 10:00год.

Доручити Личаківському районному суду м.Львова забезпечити проведення підготовчого судового засідання 21.07.2020 року о 10.00 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача Акціонерного товариства «Таскомбанк»- адвоката Лавріва Віталія Павловича (адреса: 79000, м.Львів, вул.Грабовського, 11; тел. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити до Личаківського районного суду м.Львова (79007, м.Львів, вул.Б.Лепкого, 16) для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Білоус
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 липня 2020 року

м . Харків

справа № 637/202/19

провадження № 22-ц/818/4145/20

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Тичкової О.Ю.,

суддів - Кругової С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 28 травня 2020 року в складі судді Гетьман Л.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського РВ ГУ МВС України в Харківській області, Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про встановлення факту порушення права, передбаченого ст. ст. 5,13 ЄКПЛ та ст. 1 Протоколу 1 до цієї Конвенції та відшкодування моральної шкоди, -

У С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у цивільній справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 28 травня 2020 року в складі судді Гетьман Л.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського РВ ГУ МВС України в Харківській області, Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про встановлення факту порушення права, передбаченого ст. ст. 5,13 ЄКПЛ та ст. 1 Протоколу 1 до цієї Конвенції та відшкодування моральної шкоди до розгляду Харківським апеляційним судом в судовому засіданні на 20 серпня 2020 року о 16 год. 10 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 766/4465/18
УХВАЛА

29.07.2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ домоволодіння в натурі та визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 14.01.2020 року по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ домоволодіння в натурі та визнання права власності на земельну ділянку, призначено судову будівельно-технічну експертизу.

До суду надійшов висновок експерта Ларченко Галини Іванівни від 24.07.2020року за №24/20 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 254, 274, ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ домоволодіння в натурі та визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити слухання справи на 02.12.2020 року о 14-30 годині, викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко