Справа № 552/6068/19
У Х В А Л А

14.01.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання Горошко О.О.,

учасники справи та їхні представники:

позивач Акціонерне товариство «Мегабанк»,

представник позивача Дребот Ірина Анатоліївна,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства „Мегабанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії.

В позовній заяві посилався на те, що між АТ „Мегабанк та відповідачем ОСОБА_1 06 березня 2017 року було укладено кредитний договір №30-207-844-2-17-Г. Відповідно до договору позивач (кредитор) надавав відповідачу ОСОБА_1 (позичальник) кредит на споживчі цілі, а відповідач ОСОБА_1 взяв зобов`язання щодо повернення кредиту. Позичальник свої зобов`язання по кредитному договору не виконав. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором від 06 березня 2017 року №30-207-844-2-17-Г у розмірі 19131,47 грн.

Також зазначив, що згідно Договору №55-207-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії (надання овердрафту) від 15 травня 2017 року позивач відкрив відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривні, на підставі отриманої від Клієнта Заяви-Анкети встановленого зразка, видав платіжну картку міжнародної платіжної системи, здійснює обслуговування Картрахунку Клієнта та надав кредитні кошти (встановив ліміт овердрафту/кредитної лінії) в сумі 50000 грн. зі сплатою відсотків у розмірах, встановлених договором. Відповідач зобов`язався повернути кредитні кошти та сплатити відсотки за користування ними. Але свої зобов`язання за даним договором відповідач не виконав, тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором від 15 травня 2017 року №55-207-170-К у розмірі 95041,99 грн.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 20 листопада 2019 року відкрито провадження за вказаним позовом та справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Заперечення від позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не подав відзив, а розгляд справи судом призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи № 552/6068/19 за позовом Акціонерного товариства „Мегабанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова