Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2100/19
провадження № 2/650/53/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого - судді Сікора О.О.,
за участю секретаря Коваленко Ю.О.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження в смт. Велика Олександрівка цивільну справу за позовом Війскової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення збитків,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що наказом командира військової частини від 27 лютого 2017 року № 51 ОСОБА_1 , зараховано до списків особового складу та призначено на посаду курсанта навчального взводу навчальної батареї відділення підготовки фахівців ракетних військ і артилерії. Відповідно до наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 21 червня 2017 року № 152 ОСОБА_1 , був звільнений з військової служби за контрактом через службову невідповідність.
За порушення військової дисципліни солдат ОСОБА_1 був достроково звільнений з військової служби за контрактом. Строк використання (носіння) отриманого ним обмундирування не закінчився.
При проведенні розрахунку при звільненні з військової служби за контрактом, з військовослужбовця було утримано кошти в рахунок погашення боргу за отримане речове майно в сумі 330,96 грн. Внаслідок відсутності достатньої кількості коштів для стягнення виникла заборгованість в сумі 4122,66 грн.
Таким чином, ОСОБА_1 заподіяв матеріальну шкоду державі в особі Військової частини НОМЕР_1 на суму 4122,66 грн.
Заходи направлені на досудове врегулювання спору та добровільне відшкодування шкоди відповідачем не призвели до результатів, тому позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути на користь Військової частини НОМЕР_1 з ОСОБА_1 4122,66 грн, поклавши при цьому на нього судові витрати.
Відповідач відзив на позов або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не подав.
Відповідно до статетй 178, 279 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити.
Суд встановив, що згідно з наказом від 27 лютого 2017 року № 51 ОСОБА_1 , зараховано до списків особового складу та призначено на посаду курсанта навчального взводу навчальної батареї відділення підготовки фахівців ракетних військ і артилерії.
На період проходження військової служби ОСОБА_1 , був забезпечений державою належним матеріальним забезпеченням, у тому числі речовим майном на суму 4453,62 грн, що підтверджується довідкою № 7 виданою начальником речової служби Військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 21 червня 2017 року № 152 ОСОБА_1 був звільнений з військової служби за контрактом через службову невідповідність. Даним наказом вирішено провести відрахування вартості обмундирування в сумі 4453,62 грн, обчислену пропорційно часу, що залишився до кінця строку носіння.
При проведенні розрахунку при звільненні з військової служби за контрактом, з військовослужбовця було утримано кошти в рахунок погашення боргу за отримане речове майно в сумі 330,96 грн. Внаслідок відсутності достатньої кількості коштів для стягнення виникла заборгованість в сумі 4122,66 грн.
Таким чином, ОСОБА_1 заподіяв матеріальну шкоду державі в особі Військової частини НОМЕР_1 на суму 4122,66 грн.
Заходи направлені на досудове врегулювання спору та добровільне відшкодування шкоди відповідачем не призвели до результатів.
Згідно зі статтею 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, та військовослужбовці одержують грошове та речове забезпечення за рахунок держави.
Статтею 1 Закону України «Про правовий режим майна в Збройних Силах України» передбачено, що військове майно є державним майном, закріпленим за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України. До військового майна, зокрема, належить речове майно.
Як установлено в ході судового розгляду під час проходження служби відповідач у відповідності до вимог пункту 1 статті 9-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», наказу Міністерства оборони України від 29 квітня 2016 року №232 «Про речове забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту» забезпечувався форменим одягом за рахунок державних коштів.
Також Положенням про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженим Постановою Верховної Ради України від 23 червня 1995 року № 243 (чинним на час подання позовної заяви та звільнення відповідача), визначено підстави і порядок притягнення до матеріальної відповідальності військовослужбовців і призваних на збори військовозобов`язаних, винних у заподіянні шкоди державі під час виконання ним службових обов`язків, передбачених актами законодавства, військовими статутами, порадниками, інструкціями та іншими нормативними актами. За шкоду, заподіяну державі не під час виконання службових обов`язків, зазначені особи несуть матеріальну відповідальність у порядку, передбаченому цивільним законодавством України.
Згідно з пунктами 2, 16 цього Положення відшкодуванню підлягає пряма дійсна шкода заподіяна розкраданням, втратою чи незаконним використанням військового майна, погіршення або зниження його цінності, що спричинило додаткові витрати для військових частин, установ, організацій, підприємств для відновлення, придбання майна чи інших матеріальних цінностей або залишкової виплати. Розмір заподіяної державі шкоди визначається за фактичними втратами на підставі даних обліку виходячи з вільних оптово-роздрібних чи договірних цін, що діють на період розгляду питання про матеріальну відповідальність, а в разі відсутності таких даних - за цінами, що обчислюються в порядку, який визначається Міністерством економіки України. Обчислення розміру шкоди, що підлягає відшкодуванню, провадиться з урахуванням зносу військового майна за встановленими нормами.
Дані норми кореспондуються із нормами чинного в даний час Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі», що визначає підстави та порядок притягнення військовослужбовців та деяких інших осіб до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, а також грошовим коштам, під час виконання ними службових обов`язків.
Статтями 15, 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Оскільки відповідач був звільнений з військової служби з Військової частини НОМЕР_1 , матеріалами справи підтверджене отримання відповідачем речового майна, разом із тим, на момент виключення його зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 та усіх видів забезпечення, згідно з наданими доказами за ОСОБА_1 рахується заборгованість за речове майно строки носіння якого не закінчилися в розмірі 4122,66 грн, яка до цього часу відповідачем не сплачена, суд дійшов висновку про наявність у позивача права на її стягнення з відповідача, тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Питання судових витрат суд вирішує відповідно до вимог частини першої статті 141 ЦПК України. Зважаючи на задоволення позовних вимог позивача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на його користь документально підтверджену суму судового збору, сплаченого за подання позову, в розмірі 1921 грн.
На підставі викладеного, керуючись наведеними положеннями цивільного законодавства, а також статтями 13, 81, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд
Позов Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення збитків задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.
Суддя: О.О. Сікора