СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/752/20
ун. № 759/8802/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Марус А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового бунинку та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 25.07.2019 року відкрито провадження у цивільній справі вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 22.11.2019 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

21.07.2020 року надійшла спільна заява від позивача та відповідача про затвердження мирової угоди.

Суд, надавши правову оцінку пропозиції мирової угоди, доходить висновку, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-4ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. В цьому разі суд перевірятиме законність умов мирової угоди і відмовить в її визнанні, якщо вона суперечитиме закону або порушуватиме права чи свободи інших осіб. Мирова угода не може вирішувати питання про права та обов`язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав та обов`язків інших фізичних чи юридичних осіб, які не є сторонами провадження.

Так, відповідно до мирової угоди, сторонами пропонується вирішити наявний у справі спір шляхом поділу в натурі земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :75:102:006, а також поділу в натурі житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 .

Суд вважає, що мирова угода повинна враховувати можливість використання житлового приміщення. Запропонований поділ не відповідає чиним державним будівельним нормам, оскільки у приміщенні, що має відійти відповідачу за запропонованою мировою угодою наявна незареєстрована споруда (веранда). Також необхідно зазначити, що поділ житла в натурі можливий тільки після проведення відповідної експертизи, яка вкаже на можливість такого поділу. Поділ має враховувати подальшу можливість незалежного використання сторонами своїх часток. Зокрема щодо підключення окремо кожної частини будинку до газо- та водопостачання, водовідведення ( каналізації), щодо можливості підходу, підїзду до кожної з самостійних частин будинку та можливості їх обслуговування.

Оскільки суд у своєму рішенні повинен описувати межі двох земельних ділянок у разі поділу в натурі зі всіма поворотними точками, що надасть можливість державної реєстрації таких земельних ділянок, то відсутніть такої інформації унеможливлює державну реєстрацію.

Поділ земельної ділянки в натурі також вбачається не можливим без відповідного висновку експерта з вищезазначених підстав.

За таких підстав, з урахуванням ст. 207 ЦПК Українисуд вважає за необхідне відмовити у затвердженні пропозиції мирової угоди і продовжити судовий розгляд.

Так, відповідно до п. 1 ч. 5ст. 207 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст.207,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви сторін про затвердження мирової угоди відмовити.

Ухвала про відмову у затвердженні мирової угоди згідност. 353 ЦПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.Ю. Миколаєць.