Справа №: 398/1216/20
провадження №: 2/398/1015/20
УХВАЛА

"05" серпня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.

з участю секретаря судового Міщенко С.А.,

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Швеця С.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 А ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2020 року представник позивача адвокат Швець С.В. через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у цій справі у зв`язку з тим, що в провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа №398/785/20 (провадження №2/398/906/20) за позовом ОСОБА_4 до ВАТ «Кіровоградгаз» про скасування дисциплінарних стягнень та відшкодування моральної шкоди, провадження у якій відкрито ухвалою суду від 31 березня 2020 року. Клопотання обґрунтовано тим, що предметом позову у цивільній справі №398/785/20 (провадження №2/398/906/20) є скасування дисциплінарних стягнень відносно позивача, які стали підставою для прийняття наказу про звільнення позивача, що є предметом оскарження у цій справі. Відтак, рішення у справі про скасування дисциплінарних стягнень вплине на прийняття рішення у цій справі.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали клопотання про зупинення провадження у справі та просили його задовольнити.

Представник відповідача віднесла вирішення питання щодо клопотання про зупинення провадження у справі на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі, суд приходить до наступних висновків.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ВАТ «Кіровоградгаз» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач, серед іншого, посилається на відсутність з його сторони систематичного невиконання без поважних причин обов`язків, покладених правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Відповідач, заперечуючи проти позову, у своєму відзиві посилався на систематичне невиконання позивачем без поважних причин обов`язків, покладених правилами внутрішнього трудового розпорядку, що підтверджується наказами про застосування до позивача дисциплінарних стягнень.

Судом встановлено, що ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 березня 2020 року відкрито провадження у справі №398/785/20 (провадження №2/398/906/20) за позовом ОСОБА_4 до ВАТ «Кіровоградгаз» про скасування дисциплінарних стягнень та відшкодування моральної шкоди. На даний час рішення у зазначеній справі не ухвалено.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У пункті 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

При цьому слід враховувати, що пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення для даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Оскільки, предметом спору в справі №398/785/20 (провадження №2/398/906/20) за позовом ОСОБА_4 до ВАТ «Кіровоградгаз» про скасування дисциплінарних стягнень та відшкодування моральної шкоди, є оспорювання дисциплінарних стягнень, які стали підставою для звільнення позивача, а предметом позову у цій справі №398/1216/20 (провадження №2/398/1015/20) є поновлення на роботі позивача з підстав незаконності наказу про звільнення у зв`язку з систематичним невиконання позивачем без поважних причин обов`язків, покладених правилами внутрішнього трудового розпорядку, то суд приходить до висновку про неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи про скасування дисциплінарних стягнень, а тому провадження у цій справі підлягає зупиненню.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 6 ч. 1 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Швеця С.В. про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №398/1216/20 (провадження №2/398/1015/20) за позовом ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди до набрання законної сили судовим рішенням у справі №398/785/20 (провадження №2/398/906/20) за позовом ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства «Кіровоградгаз» про скасування дисциплінарних стягнень та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Суддя О.В.Авраменко