overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/1256/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29.07.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Донартбудінвест, про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11 березня 2019 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/12964/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донартбудінвест" до Акціонерного товариства "ПроКредитБанк" про визнання недійсним договорів, що знаходиться в провадженні Господарського суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Донартбудінвест", про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити судове засідання о 12 год. 30 хв. 28 вересня 2020 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 739/516/20
Провадження № 2/744/382/2020
У Х В А Л А

31 липня 2020 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., дослідивши матеріали клопотання представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання недійсним заповіту, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 ; приватний нотаріус Новгород-Сіверського районного нотаріального округу Шик Альона Леонідівна, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивач ОСОБА_1 надіслала електронною поштою клопотання про участь у судовому засіданні у згаданій вище справі в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом міста Чернігова.

Наведене клопотання підлягає задоволенню на основі приписів ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки представник позивач бажає брати участь у розгляді справи в указаному форматі у судовому засіданні, яке призначене на 14 серпня 2020 року на 09 годину 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотанняпредставника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове засідання, яке відбуватиметься 14 серпня 2020 року о 09 годині 30 хвилин, за участю представника позивача ОСОБА_1 , котра буде перебувати в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова (проспект Перемоги, будинок 141, місто Чернігів, 14000), в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Деснянського районного суду міста Чернігова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у вказані дату та час.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції забронювати майданчик на відповідний час засобами Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.07.2020 Провадження № 2/425/532/20

Справа № 425/1980/20

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянула позовну заяву

ОСОБА_1 позивач, до

ОСОБА_2 відповідач

про визнання шлюбу недійсним, та

постановила цю ухвалу про відкриття провадження у справі про таке:

1.15.07.2020 канцелярія суду зареєструвала позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання як ВПО: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) про визнання шлюбу недійсним.

Підстава позову: укладення шлюбу без наміру створення сім`ї та набуття прав та обов`язків подружжя.

2.Позовна заява відповідає вимогам, встановленим у статтях 175-177 ЦПК України.

3.Справа відноситься до юрисдикції загальних судів відповідно до ст. 19 ЦПК України.

4.Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України.

5.Суд не встановив підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі.

6.Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя, тому розгляд справи здійснюватиметься в порядку загального позовного провадження.

7.Суд призначає підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

З цих підстав суддя постановила:

1.Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

2.Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 01 вересня 2020 року о 10:00 годині з повідомленням (викликом) сторін, яке буде проводитись в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Миру, будинок 34, каб. № 3.

4.Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати до суду відзив, в якому викласти заперечення проти позову.

В строк для подання відзиву відповідач має право подати зустрічний позов.

Відповідач надсилає копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу потрібно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не подані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Веб-сторінка на офіційному порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет, за якою можна отримати інформацію щодо розгляду цієї справи: https://rbm.lg.court.gov.ua/sud1224/.

6.Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками, копію цієї ухвали та пам`ятку про права та обов`язки направити учасникам справи.

7.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.
Справа № 755/6666/20
Провадження № 2/686/4026/20
УХВАЛА

(про участь особи у судовому засіданні

в режимі відеоконференції)

31 липня 2020 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТзОВ «Алекскредит», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про забезпечення проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

У зв`язку із значним навантаженням на систему відеоконференцзв`язку, малою кількістю залів судового засідання, значною кількістю справ, що призначені до розгляду в режимі відеоконференції, у суду відсутні технічні можливості для проведення судового засідання 10.08.2020 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції .

За таких обставин, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 237/2815/20
Номер провадження 2/237/1045/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.07.20 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про визнання права власності на спадкове майно.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити по справі підготовче судове засідання на "12" серпня 2020 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у п`ять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 30.07.2020
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 липня 2020 року місто Київ

Справа №212/8412/18

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач),

Березовенко Р.В.,

Нежури В.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Білої Ірини Володимирівни, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва, у складі судді Макаренко Ірини Олександрівни, від 20 січня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 20 січня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Усунуто перешкоди у користуванні власністю на автомобіль марки TOYOTA, модель: CAMRY 2.4, шляхом виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» з судовим рішенням не погодилося та 26 травня 2020 року подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Станом на 30 липня 2020 року відзивів на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 вересня 2020 року о 12 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 570/2845/20
Номер провадження 2/570/1047/2020
У х в а л а

31 липня 2020 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Клеванської селищної ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Клеванської селищної ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Вказана заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідноч.1 ст.177 ЦПК Українипозивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В силу ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином завіреній копії.

Вимоги вищевказаних норм позивачем не дотримані, копії письмових доказів, що долучені до заяви та її копії належним чином не завірені.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленими статтею 177 ЦПК України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви, шляхом подачі до суду належним чином завірених копій письмових доказів, що долучені до заяви та її копії.

Керуючись статтями 95,177, 185, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Клеванської селищної ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде повернута.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.
Справа № 361/7796/18
провадження № 2/361/204/20
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 липня 2020 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря Масловської А.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області, про встановлення факту батьківства та визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області, про встановлення факту батьківства та визначення місця проживання дітей.

У ході розгляду справи у судовому засідання встановлено, що у сторін відсутній предмет спору щодо визначення місця проживання дітей. Про відсутність предмету спору також свідчить подана позивачем заява, де останній просить залишити без розгляду позовні вимоги у частині визначення місця проживання дітей через відсутність між сторонами спору.

У судовому засіданні сторони не заперечували про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо визначення місця проживання дітей. Пояснили, що у даному питанні спір між ними відсутній.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на викладені обставини та норми чинного законодавства, враховуючи те, що між сторонами відсутній спір щодо визначення місця проживання дітей, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області, про встановлення факту батьківства та визначення місця проживання дітей, в частині позовних вимог про визначення місця проживання дітей - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 944/306/20
Провадження №2/944/999/20
УХВАЛА

судового засідання

03.06.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання, представник позивача подав клопотання розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 14:15 год. 12.10.2020, у зв`язку із неявкою відповідача.

В судове засідання викликати сторони, попередивши відповідача про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/208/20 Номер провадження 22-ц/814/1877/20Головуючий у 1-й інстанції Коновод О. В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

30 липня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Бутенко С.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою виконуючого обов?язки керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області

на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 15 липня 2020 року у складі судді Коновода О.В.

у цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Котяша А.І., в інтересах держави в особі: фінансового управління Хорольської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , за участю третьої особи на стороні позивача Комунального підприємства "Хорольська центральна районна лікарня" Хорольської районної ради Полтавської області про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у передбачений статтею 354 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 356 ЦПК України й по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

За правилами частини 1 статті 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до статті 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Згідно частини 2 статті 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконуючого обов?язки керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 15 липня 2020 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив до 21 серпня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Б. Бутенко