Справа №203/1521/14-ц
Провадження №6/0203/100/2020
УХВАЛА

31 липня 2020 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

1. 16 липня 2020 року заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги обґрунтовані тим, що 16.04.2014 судом було ухвалене рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором від 20.05.2008 №025/0508/64-103. 11.05.2019 заявник за договором відступлення права вимоги набув право вимоги до ОСОБА_1 за укладеним з ним кредитним договором. Ухвалою суду від 29.10.2019 стягувача у виданих виконавчих листах було замінено заявником. Стягувачем було порушено строк пред`явлення виконавчих листів до виконання, оскільки у банку відбулися кадрові зміни, складна та довготривала процедура передачі документів від структурних підрозділів до консолідованого офісу банку. Після укладення договору відступлення права вимоги також проходила довготривала процедура передачі оригіналів кредитних договорів. Викладені обставини стали причиною звернення заявника до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів.

2. Представник заявника до суду не з`явився, звернувшись з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

3. Представник стягувача, боржники до суду також не з`явилися, повідомлялися належним чином.

4. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подана заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

5. Судом встановлено, що 16.04.2014 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалене заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором від 20.05.2008 №025/0508/64-103 у сумі 22 252,27 грн. (а.с.а.с. 59, 60).

6. 23 липня 2014 року суд за заявою представника позивача у справі видав йому виконавчі листи, згідно з якими останнім днем пред`явлення їх до виконання є 27.04.2015 (а.с.а.с. 63, 67, 68).

7. 10 липня 2018 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, обґрунтувавши її тим, що представник, який супроводжував справу, звільнився, не передавши відповідні матеріали іншому представникові (а.с.а.с. 65, 66, 71).

8. 03 серпня 2018 року судом було постановлено ухвалу п ро залишення заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання без задоволення (а.с. 79).

9. 11 травня 2019 року між стягувачем та ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» було укладено договір про відступлення прав вимоги №1369/К, за яким останнє набуло права вимоги за кредитним договором від 20.05.2008 №025/0508/64-103 (а.с.а.с. 84 86).

10. 29 жовтня 2019 року судом було постановлено ухвалу про заміну стягувача у виданих виконавчих листах ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (а.с.а.с. 100, 101).

11. Відповідно до статті 433 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

12. З тексту заяви про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів вбачається, що строк було порушено, оскільки у банку відбулися кадрові зміни, складна та довготривала процедура передачі документів від структурних підрозділів до консолідованого офісу банку тощо. Крім того, після укладення договору відступлення права вимоги також проходила довготривала процедура передачі оригіналів кредитних договорів, що, на думку заявника, є підставою для задоволення поданої заяви.

13. На думку суду, такі обставини не містять жодних ознак поважності.

14. При цьому суд зважає на те, що 10.07.2018 ПАТ «Дельта Банк» уже звертався до суду з аналогічною заявою, обґрунтувавши її по суті тими ж доводами. Заяву було судом відхилено, а відповідне рішення ніким не оскаржувалося і набрало законної сили.

15. Крім того, 27.09.2019 ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» також зверталося до суду з аналогічною заявою, обґрунтувавши її тими ж доводами. Заяву також було відхилено, а постановлена ухвала заявником не оскаржувалася і набрала законної сили. При цьому зміст заяви, поданої 16.07.2020, по суті полягає у незгоді з попередніми судовими рішеннями та критиці висновків суду.

16. Згідно з підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

17. Ураховуючи те, що строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання, минув, і достатніх підстав для його поновлення не існує, суд також не знаходить підстав і для видачі заявникові дублікатів виконавчих листів.

18. Керуючись статтями 258 260, 433, підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян