Провадження № 22-ц/4808/205/20
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

23 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

Головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Горейко М.Д., Матківського Р.Й.,

секретаря Петріва Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника АТ КБ «Приватбанк» на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене суддею Шамотайлом О.В. 27 листопада 2019 року в м. Івано-Франківськ,

в с т а н о в и в :

У вересні 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» подано позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 27 листопада 2019 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 15.04.2016 року в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень 00 коп. непогашеного тіла отриманого кредиту та витрати по сплаті судового збору в розмірі - 185,66 грн. В решті вимог позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду в частині незадоволених позовних вимог представник АТ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу.

Судом встановлено, що відповідачем підписано анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил банківських послуг, в якій відсоткова ставка чи інші умови кредитних зобов`язань позичальником не узгоджувались (а.с.15).

У позовній заяві представник позивача зазначає, що 15.04.2016 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №б/н, відповідно до якого позичальник отримав кредит у розмірі 6000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту. У апеляційній скарзі представник апелянта (позивача) зазначає, що за рахунок овердрафту, встановленого на кредитну картку, заборгованість за простроченим тілом кредиту є більшою, ніж сума кредитного ліміту та становить 9228,54 грн. З цих підстав вважає, що суд першої інстанції неправильно визначив розмір простроченого тіла кредиту.

При цьому банк посилається на пункт 1.1.1.63 Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, відповідно до якого овердрафт короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Використання клієнтом грошових коштів понад залишку на рахунку або встановлений банком ліміт овердрафту є несанкціонованим овердрафтом. Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою об`єктивності з`ясування обставин по справі, виконання вимог цивільно-процесуального законодавства щодо повноти та всебічності дослідження доказів по справі, перевірки доводів апеляційної скарги та відповідності висновків суду обставинам справи, апеляційному суду необхідно витребувати відповідні докази, а саме оригінал заяви-анкети про приєднання до умов і правил надання банківських послуг у ПриватБанку від №б/н від 15.04.2016 року на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) та усі наявні інші документи, пов`язані з укладенням кредитного договору №б/н від 15.04.2016 року, в тому числі і документи, які свідчать про встановлений банком ліміт кредитування, його зміну, а також надання можливості клієнту ОСОБА_1 використовувати кошти понад встановлений банком ліміт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати у АТ КБ "ПриватБанк" (вул. Грушевського, буд.1, м. Київ ,01001) для огляду у судовому засіданні:

- оригінал заяви-анкети про приєднання до умов і правил надання банківських послуг у ПриватБанку від №б/н від 15.04.2016 року на імя ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) та усі наявні інші документи, пов`язані з укладенням кредитного договору №б/н від 15.04.2016 року, в тому числі і документи, які свідчать про встановлений банком ліміт кредитування, його зміну, а також надання можливості клієнту ОСОБА_1 використовувати кошти понад встановлений банком ліміт.

Дані докази слід направити Івано-Франківському апеляційному суду Івано-Франківської області до 12 лютого 2020 року.

Докази, витребувані судом в оригіналах, будуть повернуті особі, яка їх надасть, після їх огляду у судовому засіданні.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Судді: І.О. Максюта

М.Д. Горейко

Р.Й. Матківський