Справа № 310/9132/19
2/310/649/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Прінь І.П.

за участі секретаря судового засідання Бевз О.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 310/9132/19 за позовом ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Хімік» про визнання недійсним рішення зборів, поновлення членом кооперативу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Хімік» про визнання недійсним рішення зборів, поновлення членом кооперативу.

Ухвалою суду від 25.11.2019р. провадження у справі відкрито, призначено підготовче судове засідання.

Позивач та його представник в підготовчому судовому засіданні позов підтримали. Клопотання про виклик свідків не підтримують.

Представник відповідача ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився. Подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з його відрядженням у цей день. Суд визнає причину неявки представника відповідача неповажною.

Представник позивача просить повторно витребувати у відповідача копію рішення зборів правління ОК «СТ «Хімік» про виключення ОСОБА_3 , із складу членів кооперативу; засвідчену копію рішення загальних зборів, на підставі якого має бути затверджено рішення зборів правління ОК «СТ «Хімік» про виключення ОСОБА_3 зі складу членів даного кооперативу, оскільки відповідач не виконав ухвалу суду від 23.11.2019р.

Ухвалу суду від 25.11.2019р. і копію позовної заяви з додатками представник відповідача отримав 23.12.2019р. відзиву на позов не подав.

Ухвалу суду від 25.11.2019р. відповідач не виконав, не надав витребувані копії письмових доказів.

Інших заяв від учасників справи не надійшло.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із ч. 7 ст.84 ЦПК особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання представника позивача про повторне витребування доказів та про попередження позивача про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ст.148 ЦПК України.

Підготовче судове засідання у справі необхідно закрити, призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 84,197-200, 247 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Хімік» про визнання недійсним рішення зборів, поновлення членом кооперативу, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09-00 год. 04 березня 2020 року.

Повторно витребувати з Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Хімік» ():

- належним чином засвідчену копію рішення зборів правління ОК «СТ «Хімік» про виключення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із складу членів кооперативу;

- засвідчену копію рішення загальних зборів, на підставі якого має бути затверджено рішення зборів правління ОК «СТ «Хімік» про виключення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зі складу членів даного кооперативу.

Ухвалу виконати у строк до 25 лютого 2020 року.

Попередити голову ОК «СТ «Хімік» про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ст. 148 ЦПК України.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь