overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 317/4038/19 №/п 2/317/321/2020
УХВАЛА
03 серпня 2020 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Ачкасова О.М.,
при секретарі Степановій Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя у спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,
ВСТАНОВИВ:
27 липня 2020 року Запорізьким районним судом Запорізької області був частково задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, однак, після ухвалення рішення з`ясувалося, шо у зазначеному рішенні суду була зроблена описка, а саме у резолютивній частині рішення суду після слів «у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн.00 коп. щомісячно на кожну дитину» не зазначено « але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, з подальшою індексацією відповідно до закону».
Суд вважає можливим розглянути справу без повідомлення учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що у рішенні Запорізького районного суду Запорізької області від 27.07.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, дійсно була зроблена описка, а саме не зазначено в резолютивній частині рішення суду після слів «у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн.00 коп. щомісячно на кожну дитину», не зазначено « але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, з подальшою індексацією відповідно до закону», тому треба виправити описку та зазначити в резолютивній частині рішення суду « але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, з подальшою індексацією відповідно до закону».
Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст.ст. 269, 260,261 ЦПК України, суд
Виправити описку у рішенні Запорізького районного суду Запорізької області від 27.07.2020 року у справі №317/4038/19 №/п/2/317/321/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, зазначити в резолютивній частині рішення суду після слів «щомісячно на кожну дитину» - « але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, з подальшою індексацією відповідно до закону».
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 369/9462/20
Провадження №2/369/4104/20
УХВАЛА

про залишення без руху

03.08.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянувши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно з п.7,8 ч. 3 ст.175ЦПКУкраїни позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не надано довідку, що дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити про необхідність усунення недоліків шляхом направлення їй копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т. В.
справа № 198/251/20
провадження № 2/0198/168/20
УХВАЛА

05 серпня 2020 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань Ткаченко Т.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Юр`ївка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до Юр`ївської селищної ради Юр`ївського району Дніпропетровської області про визнання права приватної спільної часткової власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач та його представник адвокат Маньковський В.П. в підготовче судове засідання не з`явились, але адвокат надав заяву, в якій просив провести підготовче судове засідання за його відсутності.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, про проти позову не заперечував.

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого провадження:

-вирішено питання про склад учасників справи;

-витребувано докази;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Вивчивши матеріали справи та провівши підготовче судове засідання, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 53, 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до Юр`ївської селищної ради Юр`ївського району Дніпропетровської області про визнання права приватної спільної часткової власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Призначити судовий розгляд цивільної справи на 12.08.2020 року о 09-00 годині.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 05.08.2020.

Суддя І. О. Гайдар
Справа № 199/1403/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2020 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 Цівань Наталії Володимирівни про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про визнання недійсними довіреностей, договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2020 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана заява про повернення сплаченого судового збору. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2020 року залишено без розгляду позов в частині позовних вимог ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у зв`язку з подачею позовної заяви особою яка не має повноважень на ведення справи.

До зазначеної позовної заяви було додано документ на підтвердження сплати судового збору в розмірі 2522,40грн., а саме квитанцію N 0.0..1 від 03.03.2020 року.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей залишено без розгляду, у зв`язку з подачею позовної заяви особою яка не має повноважень на ведення справи, заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_1 ОСОБА_9 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про визнання недійсними довіреностей, договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір на загальну суму 2522 (дві тисячі п`ятсот двадцять дві) гривні 40 копійок по квитанції № 0.0..1 від 03.03.2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.
Справа №639/4698/20
Провадження №2-н/639/1287/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

03 серпня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулося із заявоюКомунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів», в особі свого представника, місцезнаходження: м. Харків, пров. Золотий, б. 4, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 635/3503/20
Провадження № 2/635/2064/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року селище Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач подала до суду позовну заяву та просить розірвати з відповідачем шлюб, зареєстрований 23 грудня 2013 року у виконавчому комітеті Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 182.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу по суті не розглядалася.

Позивач подала суду заяву, в якій просить залишити без розгляду її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, також просила розглянути справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу по суті не розглядалася, тому заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки таке право позивача, передбачено нормами діючого цивільного процесуального законодавства.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду, не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Повне судове рішення складено 03 серпня 2020 року.

Суддя О.М. Пілюгіна
Провадження № 22-ц/810/458/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 cерпня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі Колегії суддів судової палати у цивільних справах: Стахової Н.В. (суддя - доповідач), Кострицького В.В., Орлова І.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 29 травня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - служба у справах дітей Сватівської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - служба у справах дітей Сватівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з матір`ю,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України. Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відзиви від учасників справи не надходили.

Оскільки підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 29 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - служба у справах дітей Сватівської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - служба у справах дітей Сватівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з матір`ю закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду об 11 год. 00 хвилин 12 серпня 2020 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/1158/19

Головуючий у першій інстанції - Кутовий Ю. С.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/706/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Онищенко О.І., Харечко Л.К.

секретар: Поклад Д.В.

сторони:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області у складі судді Кутового Ю.С. від 13 лютого 2020 року, місце ухвалення рішення м.Корюківка, дата складання повного тексту рішення 24.02.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту постанови на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями: 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
Справа№938/717/19
Провадження № 2/938/58/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05 серпня 2020 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні дитини, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить зобов`язати відповідача не чинити перешкод у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , та визначити способи участі у вихованні, спілкуванні дитини.

Розгляд справи, призначений судом на 12.00 год 05.08.2020 не відбувся у зв`язку із зайнятістю головуючого судді в іншій кримінальній справі. Крім цього, представник відповідача ОСОБА_4 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікуванні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підготовче засідання, слід відкласти, попередивши відповідача про наслідки неявки в наступне підготовче засідання.

В той же час, враховуючи, що попередньо судом задоволено клопотання представника позивача про розгляд справи у формі дистанційного судового провадження, у відповідності до ст.212 ЦПК України, суд вважає за доцільне наступне підготовче засідання проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти підготовчий розгляд в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні дитини, на 10 год 00 хв 10 вересня 2020 року, підготовче засідання у якому проводити в режимі відеконференції з Київським районним судом м. Одеса.

Доручити Київському районному суду м. Одеса забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Верховинським районним судом Івано-Франківської області.

Судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Київського районного суду м. Одеса вручити учасникам судового процесу пам`ятку про її процесуальні права, у разі невручення, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію даної ухвали направити для виконання до Київського районного суду м. Одеса (м. Одеса, вул.Варненська, 3б) , позивачу і його представнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________________________
Провадження №2-о/760/174/20
в справі №760/4452/20
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

І.Вступна частина

01 червня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу подружжя, яке має дитину.

ІІ. Описова частина

11 лютого 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Солом`янського районного суду м. Києва із заявою про розірвання шлюбу подружжя, яке має дитину.

13 лютого 2020 року ухвалою суду заяву залишено без руху, а Заявникам надано строк на усунення недоліків.

26 травня 2020 року через канцелярію суду Заявниками подано клопотання про усунення зазначених недоліків заяви.

ІІІ. Мотивувальна частина

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 293, 315-318 ЦПК України суддя прийшов до висновку по те, що форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 293, 311-313 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу подружжя, яке має дитину.

2.Призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 18 серпня 2020 року о 13 годині 45 хвилин.

3.В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

4.Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Заінтересованим в справі особам не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються..

6.Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

8.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: