22.01.2020 227/5386/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хоменко Д.Є.

при секретарі судового засідання Дзю ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Наумен ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про усунення перешкод в здійсненні права власності, користуванні та розпорядженні нерухомого майна шляхом зняття з реєстрації місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2019р. позивач Наумен ОСОБА_4 (далі за текстом також - позивач) звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 (далі за текстом також - відповідач), про усунення перешкод в здійсненні права власності, користуванні та розпорядженні нерухомого майна шляхом зняття з реєстрації місця проживання.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона на підставі договору купівлі-продажу від 15.11.2019 року є єдиним власником житлового будинку, який знаходиться за адресою: Донецька область, Добропільський район, АДРЕСА_1 .Світле, вул АДРЕСА_2 Садова, буд.4. Попереднім власником вказаного майна був відповідач, а його продаж здійснювала мати останнього - гр. ОСОБА_5 , яка діяла на підставі довіреності. Після укладання зазначеного договору, відповідач не знявся з реєстраційного обліку за вказаною адресою, крім цього на момент відчуження майна відповідач не мешкав за вказаною адресою з лютого 2015 року. Позивач несе додаткові витрати з приводу сплати комунальних послуг та утримання будинку. Тому просила усунути перешкоди у праві користування та розпорядження будинком шляхом зняття ОСОБА_3 з реєстрації місця проживання за адресою: Донецька область, Добропільський район, с.Світле, вул.Садова, буд. АДРЕСА_3 .

Позивач Наумен ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, але через канцелярію суду надала заяву відповідно до якої змінила свої позовні вимоги та просила визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Донецька область, Добропільський район, АДРЕСА_1 .Світле, вул АДРЕСА_4 дова АДРЕСА_3 , у зв`язку з його відсутністю за місцем реєстрації без поважних причин більше одного року. Крім цього зазначила про розгляд справу без її участі, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити, не заперечувала проти розгляду справи в підготовчому судовому засіданні у разі визнання позову відповідачем.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання також не з`явився, але 26.12.2019 року до суду надійшла його письмова заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю та проти задоволення позову не заперечував.

Таким чином, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового засідання технічними засобами у відсутності сторін на підставі доказів, які є в матеріалах справи та ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії договору купівлі-продажу житлового будинку від 15.11.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Добропільського районного нотаріального округу Донецької області Зімою Я.В., гр.Наумен ОСОБА_6 . придбала у ОСОБА_3 житловий будинок за адресою: Донецька область, Добропільський район, АДРЕСА_1 .Світле, вул АДРЕСА_4 дова, буд АДРЕСА_3 . Продаж вказаного будинку здійснювала гр. ОСОБА_5 на підставі довіреності.

Отже в судовому засіданні встановлено, що позивач Наумен ОСОБА_4 є єдиним власником спірного житлового будинку.

Як зазначила позивач у позові, відповідач залишився зареєстрованим у її будинку, на підтвердження чого до матеріалів справи долучила копію домової книги, відповідно до якої підтверджується реєстрація ОСОБА_3 за вказаною вище адресою.

Відповідно до довідки Світлівської сільської ради №1249 від 17.12.2019 року, ОСОБА_3 , 1969 року народження зареєстрований за адресою: Донецька область, Добропільський АДРЕСА_5 он, АДРЕСА_4 , але не проживає.

Актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї гр. Наумен ОСОБА_4 за адресою в АДРЕСА_4 , яке складено Світлівським сільською головою Коло ОСОБА_7 у присутності свідків Греховодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 встановлено, що ОСОБА_3 , 1969р.н., зареєстрований за вказаною адресою, але проживає аз кордоном з лютого 2015 року та має громадянство Російської Федерації.

Довідкою Світлівської сільської ради №01-20/551 від 27.12.2019 року також встановлено, що ОСОБА_3 , 1969р.н. дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , але там не проживає.

Надаючи правову оцінку правовідносинам у справі, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.ч.1, 5, 6, 7 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно ст.47 Конституції України, кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ст.64 Житлового кодексу Української РСР, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї.

Відповідно до ст.71 Житлового кодексу Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Статтею 72 Житлового кодексу Української РСР, визначається наступний порядок визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням: визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно п.10, 11 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України». У справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Відповідно до ч.1 ст.182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частиною 1 ст.391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що позивач перешкоджає проживанню відповідача в спірному будинку, а також, будь-якої домовленості між сторонами щодо користування вказаним житлом.

Натомість матеріалами справи встановлено, що відповідач не проживає у вказаному будинку з лютого 2015 року, крім того сам відповідач до своєї заяви про визнання позову долучив копію свого документу, у вигляді паспорта Російської Федерації, відповідно до якого його місце мешкання з 07.12.2018 року є Російська Федерація, Ростовська область, м.Ростов-на-Дону, вул.Огапова, 16/82.

Крім цього, відповідач ОСОБА_3 визнав позовні вимоги позивача, не заперечував проти задоволення позову, що вбачається з його письмової заяви від 26.12.2019 року, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, що є підставою для задоволення позову Наумен ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, у суду не має підстав для сумніву в наданих відомостях позивача, зібрані по справі дані підтверджують факт не проживання відповідача в будинку позивача більше одного року, що є підставою для визнання відповідача таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.41, 47 Конституції України, ст. 182, 317, 319, 321, 322, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 4, 80, 81, 200, 206, 247, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 64, 71, 72 Житлового Кодексу Української РСР, суд, -

ОСОБА_10 ВАЛИВ:

Позовну заяву Наумен ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про усунення перешкод в здійсненні права власності, користуванні та розпорядженні нерухомого майна шляхом зняття з реєстрації місця проживання задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 топа ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1 ), таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Донецька область, Добропільський район, АДРЕСА_1 .Світле, вул АДРЕСА_4 дова АДРЕСА_3 , у зв`язку з його відсутністю за місцем реєстрації без поважних причин більше одного року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження ОСОБА_11 же бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя Д.Є. Хомен ОСОБА_12