overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/729/316/20 р.
729/665/20

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

31 липня 2020 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем у зв`язку із неможливістю збереження шлюбних відносин.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 год. 00 хв. 30 вересня 2020 року

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 29 вересня 2020 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі , що розглядається: http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 648/198/20
Провадження № 2/648/311/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 4 Білозерського районного суду Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

встановив:

У провадженні Білозерського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

3 серпня 2020 року до початку розгляду справи по суті на електронну адресу суду за вхідним номером 3436 від представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Присяжного В.А. надійшла заява, у якій просив на підставі пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України залишити позов без розгляду.

Відповідачка в підготовче судове засідання не прибула, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином; про причини неявки до суду не повідомляла.

Згідно приписів пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Згідно із частиною третьою цієї статті в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Таким чином, у відповідності до вимог частини 1 статті 142 ЦПК України позивачу із державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову до суду.

Керуючись статтями 142 частиною 1, 257 частиною 1 пунктом 5, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах кожному окремо із державного бюджету 50 відсотків судового збору, а саме 420 грн 40 коп., сплачених 20 січня 2020 року при подачі позову до суду, згідно квитанції про сплату № 40308 в АТ "Ощадбанк".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 206/3509/20
Провадження № 2-о/206/797/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2020 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали

за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» (місцезнаходження: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1)

особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 )

про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла заява КП «ДБКЛПД» ДОР» про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність підстав для відмови у відкритті провадження та з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суддя приходить до висновку щодо необхідності прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання в режимі відеоконференції з комунальним підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 212, 340 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі 05.08.2020 о 11 годині 20 хвилин.

Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 404/2155/20
Номер провадження 2/404/580/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Автоматизованим розподілом справ між суддями, 06.04.2020 головуючим суддею визначено суддю Панфілову А.В.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 квітня 2020 року відкрито провадження у справі.

У зв`язку з відстороненням судді Панфілової А.В. від посади, Розпорядження від 17.07.2020 № 434, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено головуючим суддею Варакіну Н.Б.

Частиною 7 статті 33 ЦПК України передбачено, що невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, зазначений спір може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,274 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання в спрощеному позовному провадженні у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 26 жовтня 2020 року об 10-00.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 214/6131/19
2/214/7/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

30 липня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

за участю судового засідання Звада Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 С. ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Шульц С.Й.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження, в м. Кривому Розі, в цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про скасування рішення та визначення способу участі батька у вихованні дитини, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_5 про об`єднання справ в одне провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складений о 16-00 год. 30.07.2020 року.

Суддя Н.Г. Гринь
Справа № 263/9092/20
Провадження № 2-н/263/939/2020
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 серпня 2020 року м Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Федоренко Тетяна Іванівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
керуючись ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України, Правилами про надання послуг з централізованого опалення, водопостачання холодної та гарячої води та водовідведення, ст.ст. 160-162, 164, 167-170, 172 ЦПК України, ст. ст. 9, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
3.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5.Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили .
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2020 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2020 року
Суддя Т.І.Федоренко
УХВАЛА

22 липня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №415/4383/15-цза позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача (позивача) ПАТ «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Лисичанського міського суду Луганської області у справі №415/4383/15-цза позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №013-12200-260810 від 26 серпня 2010 року на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, Реквізити ІВАN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №415/4383/15-цза позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрити провадження у справі.

Судове засідання для розгляду подання по суті провести 31 липня 2020 року о 11 годині 15 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області, розташованому за адресою: вул. Штейгерська, 38, м. Лисичанськ, Луганська область, із повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.О.Грибанова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3090/17
Провадження № 2/553/23/2020
У Х В А Л А

Іменем України

03.08.2020м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Іжик А.В.,

за участі :

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Якуненка О.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кулішова В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Подільська районна у м. Полтаві рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Подільська районна у м. Полтаві рада про усунення перешкод у користування земельною ділянкою .

Ухвалою суду від 27 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

Згідно ухвали суду від 09 січня 2018 року відкрито загальне позовне провадження, призначено справу до підготовчого провадження.

В ході підготовчого провадження, стороною відповідача 30 січня 2018 року подано відзив на позовну заяву.

При цьому, 05 лютого 2018 року позивачем подано відповідь на відзив на позовну заяву.

Згідно ухвали суду від 09 лютого 2018 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 15 листопада 2018 року провадження у справі зупинено, призначено судову земельно - технічну експертизу.

09 квітня 2019 року на адресу суду надійшов висновок № 2208 від 18.03.2019 року судової земельно технічної експертизи.

Ухвалою суду від 15 квітня 2019 року поновлено провадження у справі, призначено справу до судового розгляду.

Згідно ухвали суду від 21 жовтня 2019 року призначено повторну судову земельно технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

27 січня 2020 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 2061 від 09.12.2019 року додаткової судової земельно - технічної експертизи.

Згідно ухвали суду від 30.01.2020 року, поновлено провадження у справі, призначено до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає з метою повного та об`єктивного розгляду справи, визнання явки сторін у справі позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 - обов`язковою в судове засідання з метою надання сторонами особисто пояснень по справі, щодо обставин зазначених у позові та обґрунтування позиції зазначеної у відзиві на позов.

Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати явку обов`язковою позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 15 вересня 2020 року на 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 212/4757/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

05 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Чорного І.Я., з участю: секретаря Поперечної А.С., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,-

в с т а н о в и в :

21 липня 2020 року ухвалено судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

При написанні судового наказу судом допущено описку в імені стягувача, зазначено " ОСОБА_3 ", в той час як належить вказати " ОСОБА_4 ".

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при виготовлені судового наказу від 03.01.2020 року, допущено описку, суд вважає необхідним її виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 351 Цивільного процесуального кодексу, суд, -

п о с т а н о в и в:

виправити описку в судовому наказі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 липня 2020 року винесеного за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Зазначити вірним ім`я стягувача - ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 05 серпня 2000 року.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 263/9043/20
Провадження № 2-н/263/927/2020
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 серпня 2020 року м.Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Федоренко Тетяна Іванівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , керуючись ст. ст.11,14,15 ЦК України, ст.15 закону України «Про відходи», ст.ст.161,162-164 ЦПК України,
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________20___року.
Судовий наказ виданий "_____"___________________20___року.
Суддя: Т.І.Федоренко
Справа № 738/491/20
№ провадження 2/738/207/2020
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді Парфененко О. Я., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок пошкодження майна та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок пошкодження майна та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 05 червня 2020 року провадження у справі зупинене у зв`язку з призначенням судової товарознавчої експертизи.

16 липня 2020 року до суду від експерта надійшов висновок експертного дослідження за результатами проведення судової товарознавчої експертизи.

Відповідно до Наказу № 96 по Менському районному суду Чернігівської області від 17 червня 2020 року суддя Парфененко О. Я. перебувала у основній щорічній відпустці з 06 липня 2020 року по 04 серпня 2020 року.

Відповідно до Наказу № 115 по Менському районному суду Чернігівської області від 28 липня 2020 року суддя Парфененко О. Я. відкликана з основної щорічній відпустці з 03 серпня 2020 року по 04 серпня 2020 року.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі і призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в цивільній спpавi за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок пошкодження майна та стягнення моральної шкоди поновити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 серпня 2020 року о 15 годині у залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область) з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників справи про надходження до суду висновку експертного дослідження та роз`яснити право на ознайомлення з цим доказом.

Визнати явку сторін у судове засідання обов`язковою.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 530/770/20
Номер провадження 2-с/530/3/20

УХВАЛА

04.08.2020 м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В., розглянувши, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про скасування судового наказу № 530/770/20 від 03.07.2020 року.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України та підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Суд вважає, що заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

2.Розгляд заяви про скасування судового наказу проводити за правилами розділу ІІ ЦПК України про наказне провадження

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -