Провадження № 2/344/542/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

23 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Осадцої М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Форінт про визнання договору іпотеки від 01.08.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Луцькою Г.В. за реєстровим №1088 припиненим, стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Форінт про визнання договору іпотеки від 01.08.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Луцькою Г.В. за реєстровим №1088 припиненим, стягнення судових витрат.

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.09.2018 року відкрито провадження у справі. Підготовче судове засідання призначено на 05.12.2018 року о 09 год. 20 хв. (а.с.17).

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.04.2019 року залучено до участі у справі в якості правонаступника відповідача ТзОВ Фінансова Компанія Форінт. Підготовче судове засідання відкладено на 08.10.2019 року о 09 год.30 хв. (а.с.78).

Однак, в судові засідання призначені на 08.10.2019 року, 23.01.2020 року, позивач та представник позивача не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується повідомленням про розгляд справи та рекомендованим повідомленням про вручення, з відміткою про отримання, які знаходяться у матеріалах справи (а.с.79, 92, 102).

У постанові Верховного Суду України/КСЦ № 310/12817/13 від 22.05.2019, зазначено, що повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду навіть за наявності поважних причин такої неявки.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Форінт про визнання договору іпотеки від 01.08.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Луцькою Г.В. за реєстровим №1088 припиненим, стягнення судових витрат слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Форінт про визнання договору іпотеки від 01.08.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Луцькою Г.В. за реєстровим №1088 припиненим, стягнення судових витрат - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.