Справа № 351/1124/20
Номер провадження №2-о/351/39/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, мотивуючи тим, що у лютому 2020 р. заявник, який є інвалідом ІІ групи з дитинства звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі для оформлення пенсії, у зв`язку з втратою годувальника. Однак при перевірці документів було виявлено, що у архівній довідці про заробітну плату та кількість вироблених трудоднів колгоспу «Петровського» 1968-1974 років, що підтверджує трудовий стаж, не правильно вказано по батькові батька заявника. Зокрема вказано ОСОБА_2 , хоча в архівній довідці виданій Івано-Франківською обласною державною адміністрацією зазначено, ОСОБА_3 є ОСОБА_4 . У зв`язку із зазначеними розбіжностями виникли ускладнення при поданні заяви про призначення пенсії по втраті годувальника. Зважаючи на те, що на сьогоднішній день колгосп «Петровського», який видав трудову книжку ліквідований, заявник вимушений звернутися до суду із даною заявою.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, заяву підтримала повністю та просила її задоволити.

Представник заінтересованої особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву письмові пояснення, які просила врахувати при розгляді справи.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 , виданого на ОСОБА_3 , слідує, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З архівної довідки від 24.02.2020 №Г-26 (Ц)/06-06, виданої державним архівом Івано-Франківської області, слідує, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Драгасимів Снятинського повіту (нині Снятинського району), хрещений ІНФОРМАЦІЯ_3 у церкві с. Драгасимів (актовий запис №20). Батько: ОСОБА_4 . ОСОБА_6 , донька ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , уродж. ОСОБА_9 .

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім"ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Судом встановлено, що при записі в архівних довідках про заробітну плату та кількість вироблених трудоднів колгоспу «Петровського», а саме: довідці від 31.01.2020 р. № 72 за 1968-1972 роки, довідці від 31.01.2020 р. № 73 за 1973-1974 роки, помилково записано батька заявника « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту належності документів, а тому слід встановити факт, що архівні довідки про заробітну плату та кількість вироблених трудоднів колгоспу «Петровського», а саме: довідка від 31.01.2020 р. № 72 за 1968-1972 роки та довідка від 31.01.2020 р. № 73 за 1973-1974 роки видані на « ОСОБА_3 » належать « ОСОБА_2 ».

На підставі викладеного, п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" та керуючись ст.ст. 315, 319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що архівні довідки про заробітну плату та кількість вироблених трудоднів колгоспу «Петровського», а саме: довідка від 31.01.2020 р. № 72 за 1968-1972 роки та довідка від 31.01.2020 р. № 73 за 1973-1974 роки видані на « ОСОБА_3 » належать « ОСОБА_2 », який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: М.М.Калиновський