Дата документу 24.01.2020 Справа № 331/2985/19
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 331/2985/19 Головуючий у 1-й інстанції: Жукова О.Є.
Пр. №22-ц/807/134/20 Головуючий суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

24 січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на окрему ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2019 року

у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Окремою ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2019 року зобов`язано уповноважених осіб Управління Служби Безпеки України в Запорізькій області, внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за викладеними в окремій ухвалі фактами за ознаками кримінального правопорушення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав до Запорізького апеляційного суду апеляційну скаргу із назвою ЗАЯВА-ЗВЕРНЕННЯ, яка містить клопотання про поновлення строку.

В силу вимог ст. 357 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 07 листопада 2019 року (а.в.м.с. 141-142) клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження окремої ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2019 року задоволено, поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження окремої ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху на підставі ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України та останньому надано строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції:

- апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, її копій відповідно до кількості учасників справи,

- оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 384,20 грн. зі сплатою на вказані реквізити або відповідні документи на підтвердження свого майнового стану на момент звернення до суду із апеляційною скаргою (довідку з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2018, 2019 роки, на підтвердження відсутності у скаржника інших доходів, довідку про наявність виплат соціальної допомоги, довідку з центру зайнятості, копію трудової книжки, довідку з Пенсійного фонду України тощо) в межах строку, встановленого судом.

До Запорізького апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому останній просив звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за звернення до суду для захисту конституційних прав людини безпосередньо на підставі Конституції України з метою поновлення останніх, допущених суддею першої інстанції у зв`язку з прийняттям ухвали про відкриття провадження у справі № 331/2985/19 всупереч судовому рішенню по справі №331/2200/19 за відсутності у чинному законодавстві такої вимоги, як сплата судового збору в Конституції України, у тексті Закону України «Про судовий збір» та у тексті ЦПК України:

1)при зверненні до суду для захисту конституційних прав людини безпосередньо на підставі Конституції України за заявою чи зверненням до суду живою людиною з метою поновлення останніх;

2)при зверненні до суду для захисту конституційних прав людини у зв`язку з дискримінацією (про це докладніше у ЗВЕРНЕННІ);

у разі відмови від звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 та вимоги сплатити судовий збір (але це протизаконно) - відстрочити сплату судового зборудо закінчення розгляду справи та стягнути судовий збір у розмірах, передбачених Закону України «Про судовий збір», за рахунок Державного бюджету України у порядку ст. 130 Конституції України.

Вивчивши матеріали справи та надані ОСОБА_1 заяви, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24 грудня 2019 року (а.в.м.с. 164-165) у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на окрему ухвалу суду першої інстанції у цій справі відмовлено, продовжено ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції

- апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, її копій відповідно до кількості учасників справи,

- оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 384,20 грн. зі сплатою на вказані реквізити або відповідні документи на підтвердження свого майнового стану на момент звернення до суду із апеляційною скаргою (довідку з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2019 рік, на підтвердження відсутності у скаржника інших доходів, довідку про наявність виплат соціальної допомоги, довідку з центру зайнятості, копію трудової книжки, довідку з Пенсійного фонду України тощо) в межах строку, встановленого судом.

Встановлено, що 08 січня 2020 року ОСОБА_1 отримав поштою копію вищезазначеної ухвали Запорізького апеляційного суду від 24 грудня 2019 року для відома та виконання (поштове повідомлення а.с. 167, яке повернулося на адресу апеляційного суду 10.01.2020 року).

20 січня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла ЗАЯВА-ЗВЕРНЕННЯ (ПОВТОРНЕ) про усунення недоліків (а.в.м.с. 168-181) в якій останній повторно просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору згідно із Законом України «Про судовий збір».

Встановлено, що доводи вищезазначеної ЗАЯВИ-ЗВЕРНЕННЯ (ПОВТОРНЕ) про усунення недоліків від 20.01.2020 року фактично дублюють доводи первісної заяви відповідача про звільнення від сплати судового збору, у задоволенні якої судом апеляційної інстанції вже було відмовлено ОСОБА_1 ухвалою суду від 24.12.2019 року (а.в.м.с. 164-165).

Із матеріалів вищезазначеної справи та вищезазначеного клопотання встановлено, що відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» чітко визначений перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, проте відповідач ОСОБА_1 до визначеної категорії осіб не відноситься.

Відповідні документи протилежного в матеріали цієї справи не надано.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертав увагу ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд апеляційної інстанції може відстрочити скаржнику сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на окрему ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2019 року у цій справі у визначеному розмірі лише до ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції за результатами розгляду вказаної апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Однак, ОСОБА_1 не усунув зазначені вище недоліки своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк по 20.02.2020 року включно (враховуючи вихідні дні), та зокрема не надав у матеріали цієї справи для долучення апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 384,20 грн. за подання вищезазначеної апеляційної скарги або відповідні документи на підтвердження свого майнового стану на момент звернення до суду із апеляційною скаргою для можливості вирішення питання про відстрочку сплати судового збору та не надав апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, її копій відповідно до кількості учасників цієї справи.

Відповідно до ст. 357 ч. 6 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При вищевикладених обставинах, суд апеляційної інстанції не знаходить відстав відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір» для звільнення чи відстрочення ОСОБА_1 сплати судового збору, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги для ОСОБА_1 збіг, останній не усунув недоліків своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, приймаючи до уваги, строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що, навіть, після закінчення встановленого апеляційним судом строку від ОСОБА_1 поштою не надійшли до апеляційного суду відповідні документи на усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, крім вищезазначених від 20.01.2020 року, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 136, 185, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні повторного клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на окрему ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2019 року відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на окрему ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2019 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на окрему ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2019 року у цій справі визнати неподаною та повернути останньому.

При цьому, роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає його повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 357 ч. 8 ЦПК України.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 24.01.2020 року.

Головуючий суддя доповідач М.С. Гончар