Справа № 758/9638/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

24 червня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Ларіонової Н. М. ,

за участю секретаря судового засідання - Волошина А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «СК «Українська страхова група» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 25 818,01 грн. Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 02.11.2015 року між ПАТ «СК «Українська страхова група» та ПІІ «Віп-Рент» був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0199-2700/15-1898, предметом якого було страхування транспортного засобу «Форд Фокус», д.н.з. НОМЕР_1 . Зазначає, що 26.07.2016 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Форд Фокус», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.10.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування і позивачем на підставі акту та розрахунку було здійснено страхове відшкодування на суму 25 818,01 грн. Відомості про цивільно-правову відповідальність ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні. Згідно акту виконаних робіт № БН-0000794 від 07.09.2016 року, страхового акту № ДККА-51887 та розрахунку до нього від 19.09.2016, здійснено виплату страхового відшкодування, що становить 25 818,01 грн., що підтверджується платіжним дорученням про виплату страхового відшкодування.

Провадження відкрито ухвалою від 12.09.2019 р. з призначенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відзив на позовну заяву відповідачем не подано.

Представник позивача до початку розгляду справи надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав зазначених в заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив, в зв`язку з чим відповідно до вимог ст.ст 280-281 ЦПК України розгляд даної справи проведений в заочному порядку.

Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частина 2 статті ЦК України встановлює перелік способів захисту цивільних прав та інтересів та визначає, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що 02.11.2015 року між ПАТ «СК«Українська страхова компанія» та ПІІ «Віп-Рент» було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, водіїв і пасажирів від нещасного випадку № 28-0199-2700/14-AVIS, відповідно до умов якого страховик зобов`язувався застрахувати транспортний засіб «Форд Фокус», д.н.з. НОМЕР_1 .

27.06.2016 року о 07-55 год. в м. Києві на просп. Перемоги, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Форд Фокус», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 .. Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 19.10.2016 року в справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вказана постанова суду набрала законної сили (справа № 761/28634/16-п).

Згідно з ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

26.07.2016 року ПІІ «Віп-Рент» звернувся до ПАТ «СК «Українська страхова група» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

19.09.2016 року ПАТ «СК «Українська страхова компанія» складено Страховий акт № ДККА-51887 відповідно до якого розмір страхового відшкодування становить 25 818,01 грн..

20.09.2016 року ПАТ «СК «Українська страхова компанія» здійснило виплату відшкодування в розмірі 25 818,01 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 17087 від 20.09.2016 року на користь ПІІ «Віп-Рент».

За загальним правилом, встановленим статтею 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи, що рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України покладає на відповідачку понесені позивачем судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1921,00 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 1191 ЦК України, ст. 27 Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись пст.ст.4, 10, 12, 13, 76-82, 141, 258-259, 263, 264-265, 268, 272,273, 280-282, 354 ЦПК України, .15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), -

У Х В А Л И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - відсутній в матеріалах справи ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м. Київ, вул. І.Федорова, буд. 32-А; ) суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 25 818,01 грн. (двадцять п`ять тисяч вісімсот вісімнадцять грн. 01 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - відсутній в матеріалах справи ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м. Київ, вул. І.Федорова, буд. 32-А; ) судовий збір в розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н. М. Ларіонова