overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.07.2020 Провадження №6/425/36/20

Справа №425/1460/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянула заяву

ОСОБА_1 стягувач (заявник по справі),

ОСОБА_2 боржник

Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заінтересована особа

про видачу дубліката виконавчого листа, та

постановила цю ухвалу про відкриття провадження у справі про таке:

1.29.07.2020 канцелярія суду зареєструвала заяву ОСОБА_1 , в якій заявник просить видати їй дублікат виконавчого листа, виданого для примусового виконання рішення Рубіжанського міського суду Луганської області про стягнення з боржника на користь заявниці аліментів на утримання дитини.

2.Заява відповідає загальним вимогам до форми і змісту письмової заяви, встановленим у ст. 183 ЦПК України.

3.Судом не встановлено підстав для повернення заяви.

4.Суд здійснюватиме розгляд заяви за правилами, встановленими п. п. 17.4 п. 1 Перехідних положень ЦПК України.

5.Суд призначає судове засідання для розгляду заяви з повідомленням учасників справи.

З цих підстав суддя постановила:

1.Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

2.Призначити судове засідання на 12 серпня 2020 року на 10:00 годину з повідомленням учасників справи, яке буде проводитись в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Миру, будинок 34, каб. № 3.

3.Веб-сторінка на офіційному порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет, за якою можна отримати інформацію щодо розгляду цієї справи: https://rbm.lg.court.gov.ua/sud1224/.

4.Копію цієї ухвали, пам`ятку про права та обов`язки направити учасникам справи.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

04 серпня 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно дост. 205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін, при визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред`явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків.

Однак, позивачем не надано до позову доказів про матеріальний стан відповідача, а саме довідку про доходи ОСОБА_2 .

Крім того, позивачем не надано до суду доказів на підтвердження свого матеріального становища на теперішній час, а також того, що діти ОСОБА_3 , ОСОБА_3 проживають з позивачем.

В зв`язку з вищевикладеним суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати заявнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 541/1461/20
Провадження № 2/541/848/2020
У х в а л а

05 серпня 2020 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на особисте утримання до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2020 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Подана позовна заява оформлена з порушеннями вимог ст. 175 ЦПК України, а саме:

-в позовні заяві сторонами зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в той час, як відповідно до наданих документів до позовної заяви сторонами повинні бути ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Зважаючи на вищевикладене позивачу необхідно усунути недоліки своєї позовної заяви шляхом приведення останньої до вимог діючого Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на особисте утримання до досягнення дитиною трьох років залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали,для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Про викладене повідомити позивача, направивши йому для відому копію цієї ухвали та роз`яснивши, що у разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, його позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин
Справа № 686/3439/19
Провадження № 2/686/970/20
УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

29 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/3439/19 за позовом ТОВ «Агропартнер-1» до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про визнання незаконним та скасування наказу ГУ Держгеокадастру, скасування рішення про реєстрацію.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу ГУ Держгеокадастру, скасування рішення про реєстрацію.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України та інтересам сторін.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Агропартнер-1» до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу ГУ Держгеокадастру, скасування рішення про реєстрацію, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 03.08.2020 року.

Суддя
Справа № 203/4605/19
Провадження № 2-п/0203/25/2020
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

04 серпня 2020 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, ухваленого 25 лютого 2020 року у цивільній справі № 203/4605/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Дніпро), про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

у с т а н о в и в:

30 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська, ухваленого 25 лютого 2020 року у цивільній справі № 203/4605/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Дніпро), про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтею 285 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260, 284-286 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, ухваленого 25 лютого 2020 року у цивільній справі № 203/4605/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Дніпро), про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 12 годину 00 хвилин 16 вересня 2020 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Католікян
Справа №949/365/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

заявника: ОСОБА_1 ,

представника заявника: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Селецька сільська рада Дубровицького району Рівненської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту рішення, суд потребує додаткового часу, тому проголошує вступну та резолютивну його частину.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Селецька сільська рада Дубровицького району Рівненської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини - задоволити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 на час відкриття спадщини разом із ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в його будинку, що розташований по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Дубровицький районний суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 04 серпня 2020 року о 16-00 год.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 08 лютого 2000 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області.

Заінтересована особа: Селецька сільська рада Дубровицького району Рівненської області, с.Селець Дубровицький район Рівненська область, .

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду І.В. Оборонова
Справа № 524/1014/20
Провадження № 2/524/1356/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Яковлєвій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ТОВ «Житлорембудсервіс» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ТОВ «Житлорембудсервіс» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

У судове засідання позивач та відповідач не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідач не подав.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ТОВ «Житлорембудсервіс» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк
03.08.2020 Справа № 756/8758/20
Унікальний № 756/8758/20
Провадження № 2-о/756/511/20
У Х В А Л А

«03» серпня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., перевіривши дотримання вимог ст. 317 ЦПК України, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в:

вищевказана заява подана з дотриманням вимог ст. 317 ЦПК України.

Керуючись ст. 317 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «03» серпня 2020 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Белоконна І.В.
Справа № 727/6404/20
Провадження № 2/727/1374/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до територіальної громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовом до відповідача територіальної громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності.

04 серпня 2020 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення йому позовної заяви з додатками до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

Таким чином, оскільки провадження у справі не відкрито, заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню. Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до територіальної громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до територіальної громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності, вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці або безпосередньо до апеляційної інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.В.Семенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1053/20

04 серпня 2020 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про повернення судового збору.

Суд, розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. (зі змінами) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

13.07.2020 року на адресу суду від позивача по справі ОСОБА_1 поступила заява про залишення його позову без розгляду .

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04.08.2020 року позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без розгляду.

Оскільки, позовна заява ОСОБА_1 залишена без розгляду на підставі заяви позивача, то сплачена сума судового збору не підлягає поверненню позивачу.

За таких обставин, заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.133 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Законом України «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 297/1570/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

05 серпня 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши заяву директора комунального некомерційного підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова" Закарпатської обласної ради про надання ОСОБА_1 психіатричної допомоги в примусовому порядку,

встановив:

Директор комунального некомерційного підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова" Закарпатської обласної ради, який знаходиться за адресою м.Берегове, вул. Мужайська, 41, код 01992251, звернулася із заявою про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 .

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст. 340 ЦПК України та повинна розглядатись в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 339, 340 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою директора комунального некомерційного підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова" Закарпатської обласної ради про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду на 09:00 годин 06 серпня 2020 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України справу розглянути судом у складі: судді Гал Л.Л. і двох присяжних Похил В.В. та Товт Д.Д..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Суддя: Гал Л. Л.
У Х В А Л А

31 липня 2020 року

м. Харків

Справа № 639/4740/20

2/639/1512/20

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова В. Б. Єрмоленко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Білової Христини Борисівни, про визнання постанов старшого державного виконавця незаконними та їх скасування, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2020 до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до МВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у м.Харкові СМУ МЮ (м.Харків), старшого державного виконавця МВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у м.Харкові СМУ МЮ (м.Харків) Білової Х.Б., про визнання постанов старшого державного виконавця незаконними та їх скасування.

30 липня 2020 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приписами ч.ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 1 ст. 260, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Білової Христини Борисівни, про визнання постанов старшого державного виконавця незаконними та їх скасування вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко