Справа № 303/6057/17
У Х В А Л А

29 липня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі

судді - доповідача Готри Т.Ю.,

суддів Мацунича М.В., Кондора Р.Ю.,

за участі секретаря судових засідань Микуляк Є.В.

вирішуючи питання про зняття з апеляційного розгляду справи за скаргою Акціонерного товариства «Таксомбанк», заінтересовані особи старший державний виконавець Мукачівського міського відділу ДВС Мукачівського МРУЮ Ярошевський Дмитро Андрійович, ОСОБА_1 , на рішення державного виконавця, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Таксомбанк» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 грудня 2019 року, постановлену суддею Монич В.О.,

в с т а н о в и в :

ПАТ «ВіЕс Банк» звернулося до суду зі скаргою на рішення державного виконавця, в якій просило:

1) визнати підстави пропуску ПАТ «ВіЕс Банк» строку на оскарження рішення державного виконавця Ярошевського Д.А., вказані у цій скарзі, поважними та поновити строк звернення до суду зі скаргою;

2) визнати рішення, прийняте старшим державним виконавцем міського відділу ДВС Мукачівського МРУЮ Ярошевським Д.А. про закінчення виконавчого провадження №47475055 від 29.04.2016, неправомірним;

3) визнати постанову про закінчення виконавчого провадження №47475055 від 29.04.2016, прийняту старшим державним виконавцем міського відділу ДВС Мукачівського МРУЮ Ярошевським Д.А., незаконною та скасувати.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.12.2019 замінено скаржника з ПАТ «ВіЕс Банк» на АТ «Таксомбанк» у справі за скаргою ПАТ «ВіЕс Банк», заінтересовані особи старший державний виконавець Мукачівського міського відділу ДВС Мукачівського МРУЮ Ярошевський Д.А., ОСОБА_1 , на рішення державного виконавця.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.12.2019 поновлено скаржнику строк звернення до суду.

Визнано незаконною та скасовано постанову від 29 квітня 2016 року про закінчення виконавчого провадження ВП №47475055, винесену старшим державним виконавцем міського відділу ДВС Мукачівського МРУЮ Ярошевським Д.А.

Зазначене судове рішення оскаржено АТ «Таксомбанк».

У судовому засіданні виникло питання про зняття справи з розгляду в суді апеляційної інстанції та її повернення до суду першої інстанції для вирішення процесуального питання, а саме ухвалення по справі додаткового рішення.

Так, відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як убачається зі скарги ПАТ «ВіЕс Банк», то заявник просив:

1) визнати підстави пропуску ПАТ «ВіЕс Банк» строку на оскарження рішення державного виконавця Ярошевського Д.А., вказані у цій скарзі, поважними та поновити строк звернення до суду зі скаргою;

2) визнати рішення, прийняте старшим державним виконавцем міського відділу ДВС Мукачівського МРУЮ Ярошевським Д.А. про закінчення виконавчого провадження №47475055 від 29.04.2016, неправомірним;

3) визнати постанову про закінчення виконавчого провадження №47475055 від 29.04.2016, прийняту старшим державним виконавцем міського відділу ДВС Мукачівського МРУЮ Ярошевським Д.А., незаконною та скасувати.

Однак судом першої інстанції ухвалено рішення лише з приводу однієї вимоги про визнання постанови про закінчення виконавчого провадження №47475055 від 29.04.2016, прийняту старшим державним виконавцем міського відділу ДВС Мукачівського МРУЮ Ярошевським Д.А., незаконною та скасувати.

Вимога ж заявника про визнання рішення, прийнятого старшим державним виконавцем міського відділу ДВС Мукачівського МРУЮ Ярошевським Д.А. про закінчення виконавчого провадження №47475055 від 29.04.2016, неправомірним - не вирішена. Судове рішення з приводу цієї вимоги в матеріалах справи відсутнє.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Зазначений недолік перешкоджає апеляційному суду переглянути рішення суду першої інстанції, а тому такий підлягає усуненню.

Відтак, з урахуванням положень ч.1 ст.13 ЦПК України, справу слід зняти з апеляційного розгляду і повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення з приводу заявленої скаржником вимоги про визнання рішення, прийнятого старшим державним виконавцем міського відділу ДВС Мукачівського МРУЮ Ярошевським Д.А. про закінчення виконавчого провадження №47475055 від 29.04.2016, неправомірним.

Керуючись ст. 206 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Справу за скаргою Акціонерного товариства «Таксомбанк», заінтересовані особи старший державний виконавець Мукачівського міського відділу ДВС Мукачівського МРУЮ Ярошевський Дмитро Андрійович, ОСОБА_1 , на рішення державного виконавця - зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції для вирішення процесуального питання, зазначеного в ухвалі, яке слід вирішити протягом двадцяти днів з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді