overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український державний центр радіочастот», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 лютого 2020 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у порядку, передбаченому до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український державний центр радіочастот», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 лютого 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя

№ справи: 759/7971/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9109/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Ул'яновська О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 214/1940/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2020 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря: Харченко О.М.,

представника позивача ОСОБА_1 . ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, Орган опіки та піклування Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, Орган опіки та піклування Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його складання повного тексту безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Апостолівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення скласти до 09-00 години 05.08.2020 року.

СуддяН. В. Хоруженко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2020 року

м. Харків

справа № 638/2053/20

провадження № 22-ц/818/3003/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство «Українська залізниця»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зобов`язання надати попередню роботу та поновлення на роботі директора за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2020 року, постановлену під головуванням судді Шишкіна О.В., в залі суду в місті Харкові, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» - задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2020 року - скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 135/535/20
Провадження № 2-о/135/26/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.07.2020 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: судді Корнієнка О.М.

з участю секретаря судових засідань Міронової Ю.М.,

заявника ОСОБА_1 її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Ладижин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ладижинська міська рада Вінницької області про встановлення факту проживання однією сім`єю не менше, як п`ять років до часу відкриття спадщини,

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складення повного тексту рішення відкладено до 03 серпня 2020 року.

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) проживала однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини зі спадкодавцем ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Ладижин Вінницької області, а саме: з 2013 року і по 22 жовтня 2019 року включно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа №303/4106/20
2/303/1509/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Мукачівської міської ради про виселення із житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Мукачівської міської ради про виселення із житлового будинку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 840,80 гривень, оскільки позивач ОСОБА_1 діє не тільки в інтересах неповнолітніх, а і в своїх інтересах і згідно чинного законодавства він не звільняється від сплати судового збору.

Крім того, статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що представником позивача додано до позовної заяви не належно засвідчені письмові докази.

У відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Мукачівської міської ради про виселення із житлового будинку залишити без руху.

Запропонувати представнику позивача усунути вищезазначені недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута представнику позивача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 591/1643/19
Провадження № 6/591/190/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 серпня 2020 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м.Суми Шелєхова Г.В., розглянувши справу №591/1643/19 (провадження №6/591/190/20) за заявою Військової частини НОМЕР_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ :

Військова частина НОМЕР_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа №591/1643/19 у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До матеріалів заяви не долучені докази на підтвердження направлення заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити заяву військової частини НОМЕР_1 про видачу дублікату виконавчого листа, без розгляду та повернути заявнику.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 заяву про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 191/975/20
Провадження № 2/191/302/20
У Х В А Л А

іменем України

03 серпня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Представник відповідача надала суду письмове клопотання витребувати з Акціонерного товариства « Перший Український Міжнарожний Банк» виписку про стан заборгованості за споживчим кредитом від 01 липня 2019 року №101 станом на 10 березня 2020 року; витребувати з Акціоненрного товариства «Ідея Банк» виписку про стан заборгованості за споживчим кредитом від 05 липня 2019 року №Р29.13017.005443969 станом на 10 березня 2020 року; витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» виписку про стан заборгованості за споживчим кредитом від 05 жовтня 2019 року №4221925 укладений з ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» станом на 10 березня 2020 року; витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-11215» розташованого за арресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Центральна,103, довідку про доходи на ОСОБА_1 за період з 01 липня 2018 року по 24 липня 2019 року.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала.

Представник позивача просив вирішити клопотання за розсудом суду.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Так, відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що вказані у клопотанні докази можуть мати значення для законного і обґрунтованого вирішення справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства « Перший Український Міжнарожний Банк» виписку про стан заборгованості за споживчим кредитом від 01 липня 2019 року №101 станом на 10 березня 2020 року.

Витребувати з Акціоненрного товариства «Ідея Банк» виписку про стан заборгованості за споживчим кредитом від 05 липня 2019 року №Р29.13017.005443969 станом на 10 березня 2020 року.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» виписку про стан заборгованості за споживчим кредитом від 05 жовтня 2019 року №4221925 укладений з ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» станом на 10 березня 2020 року.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-11215» розташованого за арресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Центральна,103, довідку про доходи на ОСОБА_1 за період з 01 липня 2018 року по 24 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 серпня 2020 року

м. Харків

справа № 645/3691/19

провадження № 22-ц/818/3905/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Браїлівська селищна рада Жмеринського району Вінницької області, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 травня 2020 року в складі судді Ульяніч І.В.,

у с т а н о в и в :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Враховуючи, що по цивільній справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Браїлівська селищна рада Жмеринського району Вінницької області, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 травня 2020 року в складі судді Ульяніч І.В., до розгляду судом апеляційної інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 09 год. 20 хв. 11 серпня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3237/20 2/335/1441/2020
(вступна та резолютивна частини)
29 липня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Запорізького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомогу по безробіттю, -
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» суд, -
В задоволенні позовних вимог Запорізького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомогу по безробіттю - відмовити повністю.
Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 29 липня 2020 року.

Повний текст рішення буде виготовлено 03 серпня 2020 року.

Суддя А.В. Воробйов
Справа №672/801/20
Провадження №2/672/355/20
УХВАЛА

(про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі)

04 серпня 2020 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В розглянувши матеріали цивільної справи № 672/801/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області (32034 вул. Бузкова, буд. 135-ж, смт. Сатанів Городоцького району Хмельницької області)

про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, визначених ст.ст.175,177 ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом до розгляду і по ній слід відкрити провадження за загальними правилами.

Будь-які заяви і клопотання позивачем не подавались.

Керуючись ст.ст.187, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі, призначивши її до судового розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні на 03.09.2020 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

Відповідачу (відповідачам) надається право подати на адресу суду відзив на подану позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали та не пізніше як до підготовчого судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відзив має відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк, не пізніше як за чотирнадцять днів до початку розгляду справи по суті. Відповідь на відзив має бути подана у порядку та відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Відповідач також має право подати свої заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення мають бути подані у строк, не пізніше як за п`ять днів до початку розгляду справи по суті. Заперечення мають бути подані у порядку та відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати заяву про відвід судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого судового засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

До початку розгляду справи по суті сторони мають право заявити клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі інтернет за даним посиланням - http://court.gov.ua/sud2204/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: