Провадження №2/512/175/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Пустовіт С.П.,

за участю

представника позивача Кравця О.В.,

представника відповідача адвоката Юдіна О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, цивільну справу за первісним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Саврань» до ОСОБА_1 , треті особи ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДОБРОБУТ» і Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Саврань», треті особи ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДОБРОБУТ» і Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ТДВ «АПК «Саврань» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи ПП «ДОБРОБУТ» та ГУ Держгеокадастру в Одеській області, в якому просило визнати недійсним договір, укладений між ОСОБА_1 та ПП «ДОБРОБУТ», щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0070 (а.с.2-5, 48-51.

В свою чергу, відповідач ОСОБА_1 відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України пред`явив зустрічний позов до ТДВ «АПК «Саврань», в якому просив суд витребувати з володіння ТДВ «АПК «Саврань» належну йому земельну ділянку загальною площею 1,9199га, кадастровий номер :01:002:0070, розташовану на території Полянецької сільської ради Савранського району Одеської області, та передати йому цю земельну ділянку (а.с.61-63).

Ухвалою від 12.05.2020р. судом було відкрито провадження за зустрічним позовом та зустрічний позов було об`єднано для спільного розгляду з первісним (а.с.68-68-зворот).

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ТДВ «АПК «Саврань» Кравець О.В. позовну заяву підтримав, просив її задовольнити, проти зустрічного позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 адвокат Юдін О.Ю. в судовому засіданні проти первісного позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні, вимоги за зустрічним позовом підтримав, просив його задовольнити.

ПП «ДОБРОБУТ» не скористалося правом надати свої заперечення чи пояснення щодо позовних вимог та підстав обох позовів.

Головне управління Держгеокадастру в Одеській області заперечувало проти первісного позову з підстав, викладених у поясненнях від 05.06.2020р. №9-15-06-5986/2-20 (а.с.87-90).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши усі надані суду докази, суд встановив наступні обставини.

10.02.2005р. між громадянином ОСОБА_2 та ЗАТ «АПК «Саврань», правонаступником якого є ТДВ «АПК «Саврань», було підписано у простій письмовій формі договір оренди землі, за яким ОСОБА_2 (за договором орендодавець) надає ЗАТ «АПК «Саврань» (за договором орендар), а останнє приймає в строкове платне користування земельну ділянку ріллі площею 4,08га, яка знаходиться в с.Полянецьке (п.1 договору оренди землі від 10.02.2005р., а.с.6) (а.с.6-7).

На підтвердження наявності у ОСОБА_2 права власності та права розпорядження, у тому числі і права передачі в оренду земельної ділянки площею 4,08 га, яка є предметом оренди за договором оренди землі від 10.02.2005р., ТДВ «АПК «Саврань» надало суду копію державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД №097796 площею 1,92га, кадастровий номер :01:002:0070, яка розташована на території Полянецької сільської ради Савранського району Одеської області на масиві № НОМЕР_1 , ділянка № НОМЕР_2 , який був зареєстрований 22.09.2004р. в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №1053 (а.с.8).

Як зазначено у свідоцтві про право на спадщину за заповітом, виданим державним нотаріусом Любашівської районної державної нотаріальної контори 10.08.2019р. за реєстровим №195, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а його син ОСОБА_1 (відповідач за первісним позовом) успадкував право власності на вказану вище земельну ділянку площею 1,9199га, кадастровий номер :01:002:0070, яка розташована на території Полянецької сільської ради Савранського району Одеської області на масиві № НОМЕР_1 , ділянка № НОМЕР_2 (а.с.38).

Право власності ОСОБА_2 (спадкоємця) на земельну ділянку площею 1,9199га, кадастровий номер :01:002:0070, було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.08.2019р., що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу: 177050003 від 10.08.2019р. (а.с.39).

Після набуття права власності на земельну ділянку площею 1,9199га, кадастровий номер :01:002:0070, ОСОБА_2 передав її в оренду ПП «ДОБРОБУТ», про що був укладений договір оренди від 14.01.2020р. (а.с.96-100). Право оренди, яке виникло у ПП «ДОБРОБУТ» на підставі договору оренди від 14.01.2020р., було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.01.2020р., що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 16.01.2020р., індексний номер 196476061 (а.с.101).

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Як було встановлено ч.1 ст.15 Закону України «Про оренду землі», в редакції станом на дату підписання договору оренди землі від 10.02.2005р., істотними умовами договору оренди землі є об`єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін.

На виконання наведених вимог ч.1 ст.15 Закону України «Про оренду землі» у п.1 договору оренди землі від 10.02.2005р. було зазначено, що предметом оренди є земельна ділянка площею 4,08га без визначення кадастрового номеру.

Між тим, суд встановив, що предметом договору оренди від 14.01.2020р. є інша земельна ділянка, ніж вказана у договорі оренди землі від 10.02.2005р., а саме: земельна ділянка площею 1,9199га, яка має кадастровий номер :01:002:0070 (а.с.96).

Оскільки розміри земельних ділянок, що вказані в обох договорах не співпадають, а розмір земельної ділянки є істотною умовою договору оренди землі, та приймаючи до уваги, що кадастровий номер земельної ділянки площею 4,08га у договорі оренди землі від 10.02.2005р. не визначений, суд приходить до висновку, що за оскарженим договором оренди від 14.01.2020р. в оренду було передано іншу земельну ділянку, ніж за договором оренди землі від 10.02.2005р..

Цей висновок підтверджується також і листом ГУ Держгеокадастру в Одеській області від 05.03.2020р. №217148-20, у якому зазначено, що «згідно книг записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі станом на 31.12.2012р., ЗАТ «АПК «Саврань» (орендар), правонаступником якого є ТДВ «АПК «Саврань», за кадастровим номером :01:002:0070 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку (серія ОД НОМЕР_3 097796) громадянином ОСОБА_2 , договір оренди не зареєстрований» (а.с.43).

Крім того, суд звертає увагу на те, що в порушення вимог ч.1 ст.15 Закону України «Про оренду землі», в редакції станом на дату підписання договору оренди землі від 10.02.2005р., в договорі оренди землі не повністю визначено місце розташування земельної ділянки площею 4,08га; вказано тільки с.Полянецьке, у той час, як у державному акті на право власності на земельну ділянку серії ОД №097796 стосовно земельної ділянки площею 1,92га, кадастровий номер :01:002:0070, місце її розташування визначено як «територія Полянецької сільської ради Савранського району Одеської області на масиві № НОМЕР_1 , ділянка № НОМЕР_2 » (а.с.8).

Таким чином, місце розташування земельної ділянки площею 4,08га, яке вказано у договору оренди землі від 10.02.2005р., не співпадає з місцем розташування земельної ділянки площею 1,92га, кадастровий номер :01:002:0070. Це також підтверджує висновок суду, що за оскарженим договором оренди від 14.01.2020р. в оренду було передано іншу земельну ділянку, ніж за договором оренди землі від 10.02.2005р..

Оскільки суд встановив, що предметом оренди за вказаними вище двома договорами є різні земельні ділянки, то укладання договору оренди від 14.01.2020р. не порушило та не могло порушити прав ТДВ «АПК «Саврань» за договором оренди землі від 10.02.2005р..

Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Але, ТДВ «АПК «Саврань» не надало суду належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів (ст.ст.77, 78, 79, 80 ЦПК України), на підтвердження факту що саме ТДВ «АПК «Саврань» належить право оренди на земельну ділянку площею 1,9199га, кадастровий номер :01:002:0070. Недоведеність факту порушення прав ТДВ «АПК «Саврань» є підставою для відмови у задоволені первісного позову.

Дослідження питання відсутності у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі запису про державну реєстрацію договору оренди землі від 10.02.2005р. виходить за межі предмета доказування у цій справі, оскільки це питання не має правового значення для цієї справи у зв`язку з тим, що як вже було встановлено предметом оренди за вказаними вище двома договорами є різні земельні ділянки, що само по собі робить цілком недоцільним з`ясовування причин розбіжностей між даними, які містяться у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, згідно яких договір оренди землі від 10.02.2005р. не був зареєстрованим (а.с.43), та відміткою про таку реєстрацію, яка вбачається на копії договору оренди землі від 10.02.2005р., що була надана суду (а.с.7).

Як встановлено ст.387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

ОСОБА_2 у своєму зустрічному позові послався на те, що належна йому земельна ділянка площею 1,9199га, кадастровий номер :01:002:0070, перебуває у незаконному володінні та користуванні ТДВ «АПК «Саврань».

ТДВ «АПК «Саврань» у своєму позові та у поясненнях його представника, які він надав у судовому засіданні, визнало той факт, що земельна ділянка площею 1,9199га, кадастровий номер :01:002:0070, знаходиться у їхньому володінні та користуванні.

Таким чином, не підлягає доведенню той факт, що саме ТДВ «АПК «Саврань» володіє та користується спірною земельною ділянкою площею 1,9199га, кадастровий номер :01:002:0070.

Враховуючи, що раніше суд встановив, що ТДВ «АПК «Саврань» не має правової підстави для володіння та користування земельною ділянкою площею 1,9199га, кадастровий номер :01:002:0070, тому зустрічний позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд приймає до уваги наступне.

Як передбачено ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що у первісному позові суд повністю відмовив, а зустрічний позов повністю задовольнив, то усі судові витрати, у тому числі і сплачений судовий збір, що були зроблені ТДВ «АПК «Саврань», покладаються на нього, а усі судові витрати, у тому числі і сплачений судовий збір, які були зроблені ОСОБА_2 підлягають відшкодуванню за рахунок ТДВ «АПК «Саврань».

При зверненні ОСОБА_2 до суду із зустрічним позовом ним сплачено судовий збір в сумі 840,80грн. (а.с.64) та подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат (а.с.66-67).

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом адвокат Юдін О.Ю. до закінчення судових дебатів у справі зробив заяву про подання ним протягом строку, встановленого ч.8 ст.141 ЦПК України, відповідних доказів про розмір понесених ОСОБА_2 витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи наявний лише попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат ОСОБА_2 , тому суд відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України стягує з відповідача за зустрічним позовом ТДВ «АПК «Саврань» на користь позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 сплачений останнім судовий збір.

Іншими учасниками справи не заявлені до відшкодування судові витрати, понесені у зв`язку з цим розглядом справи.

Керуючись ч.1 ст.15 Закону України «Про оренду землі», ст.387 ЦК України, ч.3 ст.12, ч.1 ст.81, ч.1 ст.82, ч.1 ст.141, ч.3 ст.258, ст.ст.259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні первісного позову Товариства з додатковою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Саврань» до ОСОБА_1 , треті особи ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДОБРОБУТ» і Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання недійсним договору, укладеного між ОСОБА_2 та ПП «ДОБРОБУТ», щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0070, відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з володіння Товариства з додатковою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Саврань», що знаходиться за адресою с.Полянецьке, вул.Соборна, 103, Савранського району, Одеської області, , земельну ділянку загальною площею 1,9199га, кадастровий номер :01:002:0070, розташовану на території Полянецької сільської ради Савранського району Одеської області, та передати її власнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Саврань», що знаходиться за адресою с.Полянецьке, вул.Соборна, 103, Савранського району, Одеської області, , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , у відшкодування судового збору 841,23грн. (вісімсот сорок одна грн. двадцять три коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.1 ст.354, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.