overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/861/20

Провадження № 2/634/412/20

"31" липня 2020 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Сахновщинської РДА про надання дозволу на зняття дитини з реєстраційного обліку та постановлення її на облік без згоди батьків,

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла вищевказана цивільна справа.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивач просить визнати неповнолітню дитину ОСОБА_4 , 2014 року народження, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , таким, що втратив право проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати відповідача1 зняти її з реєстрації за вказаною вище адресою.

Разом з тим, доказів про те, що позивач є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , матеріали справи не містять.

Окрім цього, до матеріалів справи не додано доказів на підтвердження того, що неповнолітній ОСОБА_4 , 2004 року народження, є дитиною відповідачів. Клопотань про витребування вказаного доказу, у разі неможливості самостійного його надання, до позовної заяви не додано.

Відсутні також докази реєстрації неповнолітнього ОСОБА_4 , 2014 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 , та відомості щодо його фактичного місця проживання.

Матеріали справи не містять рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 13.12.2016 року у цивільній справі № 634/87/15-ц, на яке посилається позивач в обгрунтування свої позовних вимог.

Разом з тим, у відповідності до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

На підставі ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Сахновщинської РДА про надання дозволу на зняття дитини з реєстраційного обліку та постановлення її на облік без згоди батьків - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позову протягом 10 днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху, в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали складенно 04.08.2020 року.

Суддя :
Справа № 278/888/20 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 68 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

03 серпня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 липня 2020 року

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 липня 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Витребувати із Житомирського районного суду Житомирської області цивільну справу № 278/888/20.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 331/1190/20
Провадження № 2/317/626/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

при секретарі судового засідання Московкіної І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі ліквідатора Матвієнка Андрія Анатолійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» (третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія») про визнання зобов`язання припиненим, визнання договору незаконним та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі ліквідатора Матвієнка Андрія Анатолійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» (третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія») про визнання зобов`язання припиненим, визнання договору незаконним та стягнення моральної шкоди.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання сторони до суду не з`явились.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі ліквідатора Матвієнка Андрія Анатолійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» (третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія») про визнання зобов`язання припиненим, визнання договору незаконним та стягнення моральної шкоди до судового розгляду по суті на 28 серпня 2020 року о 13 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Нікітін
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 729/1404/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/931/20

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на заочне рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві Державної адміністрації,-

У С Т А Н О В И В :

Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 належить відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст. 361 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на заочне рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві Державної адміністрації.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 .

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати іншим учасникам справи, роз`яснивши право подати відзив на апеляційну скаргу до 14 серпня 2020 року, який має бути оформлений відповідно до вимог ч.ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду заочного рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України учасники справи до 14 серпня 2020 року мають подати свої заперечення або міркування щодо заявленого у апеляційній скарзі клопотання про розгляд справи за участю ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи, що у разі неможливості вчинення відповідної процесуальної дії у встановлений судом строк, що зумовлено обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В.Шитченко
Справа № 344/7234/16-ц
Провадження № 22-з/4808/50/20
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г.В.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Матківського Р.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 жовтня 2016 року, яке набрало законної сили, вирішено питання про розподіл судових витрат та стягнуто з ПАТ «Прикарпаттяобленерго» користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1157, 52 гривень.

31 липня 2020 року ОСОБА_1 подав до Івано-Франківського апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» про захист права на інформацію внести в судове засідання на 02 вересня 2020 року на 09.00 годину.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду цивільну справу №344/7234/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» про захист права на інформацію.

Суддя Р.Й. Матківський
Справа № 458/239/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

03.08.2020 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

05.03.2018 позивач ОСОБА_1 подав до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 12.11.1991, актовий запис №12.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 10.07.2018, для розгляду цієї справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кріля Л.М.

Ухвалою судді Турківського районного суду Львівської області Кріля Л.М. від 18.11.2019 справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

Згідно з протоколом повторного авторозподілу справи між суддя від 30.07.2020 для розгляду справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І.

Відповідно до положень абз. 1 ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Водночас,у відповідності до ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Беручи до уваги те, що чинною редакцією п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що справи про розірвання шлюбу є малозначними, відтак суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження та проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 3, 33, 19, 260, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження.

Розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання відбудеться 20.08.2020 о 11:15 год. в Турківському районному суді Львівської області за адресою: 82500, Львівська область, м. Турка, вул. Молодіжна, 23.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання ухвали 03.08.2020.

Суддя О.І. Кшик
Справа № 404/1196/20
Номер провадження 2/404/336/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2020 року Публічне Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Автоматизованим розподілом справ між суддями, 24.02.2020 року головуючим суддею визначено суддю Бершадську О.В.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 березня 2020 року відкрито провадження у справі.

У зв`язку з відстороненням судді Бершадської О. ОСОБА_2 . від посади, Розпорядження від 16.07.2020 № 249, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено головуючим суддею Варакіну Н.Б.

Частиною 7 статті 33 ЦПК України передбачено, що невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, зазначений спір може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,274 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в спрощеному позовному провадженні у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 21 жовтня 2020 року об 12-00.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа №944/2770/20
Провадження №6/944/41/20
УХВАЛА

04.08.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові матеріали заяви ОСОБА_1 в особі адвоката Галадія А.М. про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі №460/2911/14-ц за позовом Фермерського господарства «Обрій-С» до ОСОБА_1 про витребування із чужого незаконного володіння зернозбирального комбайну марки СК-5 «Нива»,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся в суд із заявою про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі №460/2911/14-ц за позовом Фермерського господарства «Обрій-С» до ОСОБА_1 про витребування із чужого незаконного володіння зернозбирального комбайну марки СК-5 «Нива».

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, представник заявника- адвокат Галадій А.М. подав до суду клопотання про відкладення судового засідання.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст.223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти слухання справи за заявою ОСОБА_1 в особі адвоката Галадія А.М. про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі №460/2911/14-ц за позовом Фермерського господарства «Обрій-С» до ОСОБА_1 про витребування із чужого незаконного володіння зернозбирального комбайну марки СК-5 «Нива» на 21 серпня 2020 року на 10 год.30 хв.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СУДДЯ Швед Н.П.
Справа № 591/7344/19 Провадження № 2-п/591/43/20
У Х В А Л А

про залишення без руху

3 серпня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пономаренка Олександра Вікторовича про перегляд заочного рішення від 19 травня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду №591/7344/20 від 19 травня 2020 року за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 3 серпня 2020 року в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення підлягає сплаті судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Оригінал квитанції про сплату судового збору - нар/р UA0018540; отримувач Сумська міська отг/Зарічний райсуд/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) необхідно надати до суду.

Ч. 1 ст. 185 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 285, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пономаренка Олександра Вікторовича про перегляд заочного рішення від 19 травня 2020 року.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-надати оригінал квитанції про сплату судового збору

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В.Шелєхова
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 січня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач 21 листопада 2019 року звернуся до Богунського районного суду м. Житомир з вказаною позовною заявою і просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 150 000 грн. та на користь держави судовий збір.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомир від 23 грудня 2019 року зазначена справа передана на розгляд до Зарічного районного суду м. Суми.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 32, 175,184,187, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про відшкодування моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 31 березня 2020 року, о 09 год. 30 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко