Справа № 369/2985/20
Провадження № 2/369/2739/20
16.06.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Пінкевич Н.С.,
секретаря Одинцов О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Експресс Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був неодноразово повідомлений належним чином, крім того, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причину неявки суд не повідомив, письмових заяв та заперечень від відповідача не надійшло.
На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог ст.ст. 12,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.
В силу вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Судом встановлено, що 24.11.2016 року між юридичною особою «Представництво «Берлін-Хемі/А.Менаріні Україна ГмбХ» та ТДВ «Експрес Страхування» було укладено Генеральний договір добровільного страхування наземного транспорту № 207.16.000001.
Предметом зазначеного вище договору є майнові інтереси страхувальника, що пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «SKODA», д/н НОМЕР_1 строком дії з 01.12.2016 року по 30.11.2017 року.
25.04.2017 року о 08 год. 40 хв. в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області по вул. Лінійній на перехресті з вул. Сагайдачного, 95/16 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «OPEL ASTRA» 1.6, д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «SKODA», д/н НОМЕР_1 .
Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1 , водія автомобіля «OPEL ASTRA» 1.6, д/н НОМЕР_2 , що підтверджено постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.05.2017 року, яка набрала законної сили 26.05.2017 року
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до Звіту № 1737 про оцінку КТЗ «SKODA», д/н НОМЕР_1 від 30.05.2017 року, розмір матеріальної шкоди становить 115804,58 грн, вартість відновлювального ремонту становить 161608, 77 грн.
За даними страхових актів № 11.17.581-1 від 14.06.2017 року, №11.17.581-2 від 13.07.2017 року, №11.17.581-3 від 21.09.2017 року, розмір страхового відшкодування становить 118127,78 грн. ТДВ «Експрес Страхування» на виконання умов договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 207.16.000001 від 24.11.2016 року та на підставі заяви представника «Представництво «Берлін-Хемі/А.Менаріні Україна ГмбХ» Антоненка В.М. від 27.04.2017 року, було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 118127,78 грн.
За наслідками проведених ремонтних робіт, вартість відновлювального ремонту автомобіля «SKODA», д/н НОМЕР_1 відповідно до актів виконаних робіт від 30.06.2017 року №ЗАД-000019 та від 31.07.2017 року №ЗА-0004734 склала 117241,44 грн. Таким чином, ТДВ «Експрес Страхування» було надлишково виплачено страхове відшкодування в сумі 886,34 грн. (118127,78 грн. - 117241,44 грн. = 886,34 грн.)
Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля «OPEL ASTRA» 1.6, д/н НОМЕР_2 була застрахована ПрАТ «Європейський страховий альянс» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АК/3045305.
За полісом АК / 3045305, розмір шкоди заподіяної майну становив - 100 000, 00 грн., франшиза - 0,00 грн.
Частиною 36.6 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.
Відповідно до правил ст. 993, ч. 1 ст. 1166, 1194 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки; майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
За правилами ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених статею 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика.
В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.
З огляду на викладене, заявлені позивачем ТДВ «Експрес Страхування» вимоги щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 відшкодування в розмірі 28 901,13 грн., підлягають задоволенню у повному обсязі.
Крім того, відповідач ОСОБА_1 має обов`язок відшкодувати позивачу понесені витрати по сплаті судового збору відповідно до правил ст. 141 ЦПК України у розмірі 2102, 00 грн.
Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд
Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Експресс Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Експресс Страхування" на відшкодування шкоди 28 901,13 грн. (двадцять вісім тисяч дев`ятсот одна грн. 13 коп.) та судовий збір в розмірі 2102 грн. (дві тисячі сто дві грн.).
Заочне рішення може бути переглянуто Києво-Святошинським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 22 червня 2020 року.

Суддя