Справа № 309/855/18
Провадження № 22-ц/4806/1735/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 серпня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інфотехмед», ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про будівництво, за апеляційною скаргою Хустської районної ради на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 16 травня 2018 року, постановлену суддею Довжанин М.М.,

в с т а н о в и л а :

Хустська районна рада подала апеляційну скаргу на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 16 травня 2018 року, в якій одночасно звернулася з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. На обґрунтування пропуску строку зазначає, що Хустська районна рада, як власник земельної ділянки та майна, до розгляду справи не залучалася та про результати її розгляду не повідомлялася. Про оскаржуване рішення суду дізналася тільки після звернення журналістів у березні 2020 року, а тому вважає строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущеним з поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Оскаржувану ухвалу постановлено судом 16.05.2018 і апелянт вказує, що про таку дізналася лише в березні 2020 року, після звернення журналістів, що стверджується карткою обліку особистого прийому громадян №К-7, однак з апеляційною скаргою звернулася тільки 20.07.2020. Доказів щодо неможливості подати апеляційну скаргу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення відповідної ухвали суду, Хустська районна рада не надала.

А тому вказані скаржником підстави для поновлення строку, за наведених вище обставин, слід визнати неповажними.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК, оскільки до неї не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 2 102,00 грн, які повинні бути внесені або перераховані скаржником за наступними банківськими реквізитами:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015610;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) : 899998;

Рахунок отримувача: UA0007002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Посилання апелянта на те, що відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір» Хустська районна рада звільнена від сплати судового збору, як позивач у справі щодо спорів пов`язаних з поверненням майна, є безпідставним, оскільки Хустська районна рада у вказаній справі не є позивачем та предметом позову не є повернення майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом наведення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Вказані Хустською районною радою підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 16 травня 2018 року визнати неповажними.

Апеляційну скаргу Хустської районної ради на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 16 травня 2018 року - залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати їй строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків скарги шляхом подачі інших підстав для поновлення строку та сплати судового збору.

Роз`яснити скаржнику, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не виконає вимогу вказану в зазначеній ухвалі, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: Т.Ю. Готра