29.07.2020 Єдиний унікальний номер 205/7497/19
справа № 205/7497/19
УХВАЛА

29 липня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Басової Н.В.,за участю секретаря судового засідання Піменової М.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів .

На адресу суду через поштову кореспонденцію 24 липня 2020 року надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути в натурі будівельне обладнання та інструменти, або стягнення суми в рахунок спричиненої матеріальної шкоди. Також до даного зустрічного позову надійшли підтвердження, попередній рахунок суми судових витрат, клопотання та заява про забезпечення доказів по зустрічному позову.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 клопотання про прийняття зустрічного позову з первісним підтримав , ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_4 в задоволенні клопотання просили відмовити.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку сторін, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав .

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України , учасники справи мають рівні право щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків , передбачених законом.

Згідно до ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі суд постановлює ухвалу в якій зокрема зазначається строк для подання відповідачем відзиву на позов .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч. 3 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно наявних в матеріалах справи відзив на позов ОСОБА_2 надійшов до суду 09.12.2019 року.

Проте, як вбачається із вхідної відмітки суду на першому аркуші зустрічного позову ОСОБА_2 було подано зустрічний позов до суду лише 24.07.2020 року.

Відповідно до ч.3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З огляду на наведене, та поданням ОСОБА_2 зустрічного позову з порушенням встановленого судом строку, суд приходить до правомірного висновку, що зустрічний позов не може бути прийнято до розгляду, він підлягає поверненню заявнику.

Також суд зауважує, що, пред`явлені зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 та позовні вимоги ОСОБА_1 виникають із різних правовідносин , регулюються різними нормами ЦК України, мають іншу правову природу.

Крім того, суду зазначає, що доступ до правосуддя в контексті п.1 . ст.. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського Суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню та обмеженню.

Кожна держава встановлює правила судової процедури , зокрема, й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму , що передбачений ЦПК України. Тому учасники провадження мають розуміти , що встановлені судом строки мають бути застосовані.

Крім того, зустрічна позовна заява подана без додержання вимог статі174 ЦПК УКраїни.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12,49, 174, 193,ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути в натурі будівельне обладнання та інструменти, або стягнення суми в рахунок спричиненої матеріальної шкоди, а також підтвердження, попередній рахунок суми судових витрат, клопотання та заява про забезпечення доказів по зустрічному позову.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє його права звернутись до суду з окремим позовом в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.