Справа № 484/1831/20
Провадження № 2/484/903/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2020р.Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання -Бикова О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Первомайську в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на квартиру

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В позовній заяві позивач зазначила, що її батькові на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 28.07.1999р., зареєстрованого Первомайською філією Південної товарної біржі за № 4389, належав вищевказана квартира. ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 помер. Вона є спадкоємцем за законом першої черги після його смерті, однак, отримати свідоцтво про право на спадщину на квартиру не може, оскільки відсутнє нотаріальне посвідчення договору.

Ухвалою від 15.06.2020р. позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 13.07.2020р. на 10:30год., визначені строки для подачі заяв по суті, витребувана з Першої Первомайської державної нотаріальної контори копія спадкової справи, заведеної після смерті спадкодавця.

Ухвалою від 13.07.2020р. підготовче засідання відкладене на 29.07.2020р. на 15:00год. Витребувана у приватного нотаріуса Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Цихоні В.А. копія спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.07.2020 р . на виконання ухвали суду від приватного нотаріуса Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Цихоні В.А. надійшла копія спадкової справи №14/2019.

Позивач надала суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити та розглядати справу без її участі.

Від представника відповідача до суду надійшла заява, відповідно до якої представник відповідача позов визнала, проти його задоволення не заперечувала та просила розглянути справу без її участі.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Частини 1, 4 статті 206 ЦПК України визначають, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи викладене, те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе розглянути справу у підготовчому засіданні.

Оскільки учасники справи на судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 28.07.1999р. купив квартиру АДРЕСА_1 . Договір зареєстрований Первомайською філією Південної товарної біржі за №4389.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер. Спадкоємцем першої черги в силу ст.. 1261 ЦК України є його донька ОСОБА_3 , які після реєстрації шлюбу присвоєне прізвище чоловіка « ОСОБА_4 ».

З копії спадкової справи №14/2019, заведеної за завою позивачки після смерті ОСОБА_2 , вбачається, що на час смерті з ним ніхто не проживав. Інші спадкоємці із заявою про прийняття спадщини не звертались. За життя ОСОБА_2 заповіт не складав. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

У видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спірну квартира позивачу відмовлено через відсутність нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу вказаної квартири.

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму листі № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» (пункт 3.1.) умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про власність», чинного на час набуття спадкодавцем спірного майна, громадянин набував право власності на майно, зокрема, отримане внаслідок укладення угод, що не заборонені законом.

Стаття 15 Закону України «Про товарну біржу» (у редакції від 16 лютого 1993 року), що діяла на момент укладення спадкодавцем договору купівлі спірної квартири, не забороняла купівлю-продаж нерухомого майна на товарній біржі та не передбачала необхідність нотаріального посвідчення укладеного договору, що зокрема зазначено і в самому договорі.

Відповідно до положень ст.. 3 Закону України від 01.07.2004р. «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Однак, право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою. Права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.

Як вбачається з виписки, наданої КП «Первомайське бюро технічної інвентаризації», спірна квартира на підставі зазначеного вище договору купівлі-продажу була зареєстрована КП «Первомайське МБТІ» 28.07.1999р. за ОСОБА_2 .

Отже, право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , було набуто відповідно до діючого на той час законодавства, визнавалося державою і ніким не оспорено.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Отже, такий спадкоємець може захищати свої порушені права володіння та користування спадковим майном відповідно до глави 29 ЦК України (Захист права власності).

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На підставі викладеного, враховуючи, що представник відповідача проти позову не заперечувала, права, свободи чи інтереси інших осіб не порушені, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та належить задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Місце проживання позивача: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Місцезнаходження відповідача: вул.. Грушевського, 3, м. Первомайськ Миколаївської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35926170.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повне судове рішення складене 31.07.2020р.

Суддя Н.А.Медведєва