overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 88-ц/801/4/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач :Марчук В. С.
УХВАЛА

03 серпня 2020 рокуСправа № 127/15353/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького апеляційного суду від 21 липня 2020 року у цивільній справі № 127/15353/17 за позовом ОСОБА_1 до міського комунального підприємства «Медичний стоматологічний центр», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору лікаря-стоматолога ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, що переглядалась за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2020 року

в с т а н о в и в :

30 липня 2020 року на адресу Вінницького апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького апеляційного суду від 21 липня 2020 року у даній цивільній справі, яка не відповідає вимогам 426 ЦПК України.

Статтею 426 ЦПК України визначено форму та зміст апеляційної скарги.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 426 ЦПК України, до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості учасників справи.

Однак, в порушення вимог п. 1 ч. 3 ст. 426 ЦПК України заявником не додано до своєї заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, копії такої заяви відповідно до кількості учасників.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу про залишення такої заяви без руху із зазначенням недоліків, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Оскільки заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами оформлена з порушенням вимог ст. 426 ЦПК України, її слід залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для надання копії такої заяви та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185,426, 427 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького апеляційного суду від 21 липня 2020 року - залишити без руху.

Надати строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В.С. Марчук
У Х В А Л А

Справа № 22-10288 Головуючий у 1-й інстанції: Волошин В.О.

Унікальний № 761/45084/19

03 серпня 2020 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О., перевіривши виконання вимог ст.352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою адвоката Каленського Ігоря Борисовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 червня 2020 року у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, трьох відсотків річних, пені, інфляційних втрат та витрат на правничу допомогу,-

у с т а н о в и л а:

Київський апеляційний суд ухвалою від 16 липня 2020 року залишив без руху апеляційну скаргу та надав строк для усунення недоліків - сплатити судовий збір та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

На виконання вимог указаної ухвали представник відповідача надав суду квитанцію про сплату судового збору № ПН 55 від 27 липня 2020 року у сумі 1152 грн 60 коп.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Отже перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.359-361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Каленського Ігоря Борисовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 червня 2020 року у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, трьох відсотків річних, пені, інфляційних втрат та витрат на правничу допомогу.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А. Пікуль
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/496/20
Провадження № 2/475/165/20
У Х В А Л А

03.08.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді: Кривенко О.В.,

при секретареві: Маташнюк О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка, за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі суду в справі №475/496/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В ухвалі Доманівського районного суду Миколаївської області від 30.07.2020 р. у справі №475/496/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, допущено описку та невірно зазначено дату виготовлення ухвали, замість 03 серпня 2020р. вказано 30 липня 2020р. Дана описка стоїть на заваді виконання даного судового рішення.

Дослідивши рішення суду та матеріали цивільної справи №475/496/20, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що 30.07.2020року Доманівським районним судом Миколаївської області було винесено ухвалу про призначення судового засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При виготовлені даної ухвали було допущено описку, а саме: не вірно зазначено дату виготовлення ухвали, замість 03 серпня 2020р. вказано 30 липня 2020р.

Враховуючи, що допущена в ухвалі суду описка перешкоджає виконанню даного рішення, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки з власної ініціативи.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в ухвалі Доманівського районного суду Миколаївської області від 30.07.2020 року у справі №475/496/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ухвалі Доманівського районного суду Миколаївської області від 30.07.2020р. зазначити вірну дату його виготовлення - 03 серпня 2020р.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, яка може бути подана до суду протягом 15 днів з моменту її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засідання з моменту отриманні її копії.

суддя : О. В. Кривенко
№ провадження 2/738/340/2020
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
03 серпня 2020 року м. Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі:
за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
вимоги позивача: про розірвання шлюбу, -
1. ОСОБА_1 звернулася до Менського районного суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Дана позовна заява надійшла до Менського районного суду з Чернігівського районного суду Чернігівської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).
2. Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Менському районному суду Чернігівської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.
3. Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.
4. Заяв і клопотань від позивача не надходило.
На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити справу до підготовчого судового засідання з повідомленням учасників справи на 25 вересня 2020 року на 10 годин 00 хвилин.
4. Запропонувати відповідачу в строк до 25 вересня 2020 року подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
6. Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
7. Учасникам справи надіслати пам`ятку про права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Справа № 727/3422/20
Провадження № 2/727/954/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

03 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення пені, -

У Х В А Л И В :

Винести заочне рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення пені - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 2000,00 (дві тисячі) гривень щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до настання повноліття дитини.

Виконавчий лист про стягнення аліментів, які стягувались з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 01 липня 2014 року в розмірі по 500,00 гривень щомісячно на дитину, починаючи з 04 червня 2014 року до досягнення нею повноліття - відкликати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 12215,15 (дванадцять тисяч двісті п`ятнадцять) гривень 15 (п`ятнадцять) копійок.

Стягнути ОСОБА_2 , на користь держави судовий збір в сумі 840,80 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Допустити негайне виконання стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Дане заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 11 серпня 2020 року.

СУДДЯ:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/4126/20
03 серпня 2020 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 4, 10, 19, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь стягувача 210 грн. 20 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ С.Ю. Колодяжний
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя С.Ю. Колодяжний
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа №338/650/20

05 серпня 2020 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Круль І.В.

за участю секретаря с/з Дроздюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд пред`явивши позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасником справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В ч. 3 ст. 13 ЦПК України зазначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 260, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Головуюча І.В. Круль
Справа № 569/9674/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого-судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Рівненського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Рівненського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов`язати Рівненський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) внести зміни до актового запису про народження № 8 від 13 червня 1950 року, складеного у виконкомі Сіянцівської сільської ради Острозького району Рівненської області на ОСОБА_4 , а саме - змінити прізвище дитини та батька з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ІНФОРМАЦІЯ_1 », прізвище матері з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 » та до актового запису про шлюб № 7 від 11 серпня 1974 року, складеного у виконкомі Будищенської сільської ради Лисянського району Черкаської області на ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , а саме - змінити прізвище нареченого до та після реєстрації шлюбу з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_8 », прізвище нареченої після реєстрації шлюбу з « ОСОБА_2 » на ОСОБА_2В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

позивач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

позивач - ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач - Рівненський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), місцезнаходження: 33013, м.Рівне, проспект Миру; .

Суддя :
У Х В А Л А
04 серпня 2020 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,
розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та поновлення в черзі на отримання житла,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та поновлення в черзі на отримання житла.
03.08.2020. від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в Миргородському міськрайонному суді Полтавської області, яка передана судді 04.08.2020.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Зі змісту наведених норм права вбачається, що постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь та за умови подання учасником справи заяви не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання відповідної заяви.
Оскільки вищенаведена заява надійшла до суду 03.08.2020, та передана судді 04.08.2020, а судове засідання призначене на 07.08.2020, суд вважає за неможливе проведення судового засідання в режимі відеоконференції у даній справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та поновлення в черзі на отримання житла, відмовити.
Розгляд справи 07.08.2020 о 10:00 год. провести в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: