Категорія: 29 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 липня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 червня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "СЕТАМ", приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженка Ігоря Сергійовича, про визнання електронних торгів недійсними, стягнення коштів,

встановив:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.06.2020 позов ОСОБА_1 до ДП "СЕТАМ", приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженка І. С., про визнання електронних торгів недійсними, стягнення коштів задоволено частково.

Постановлено визнати недійсними результати проведених 18.07.2019, через систему електронних торгів Державного підприємства «СЕТАМ», торгів нерухомого майна (номер лоту 357317), а саме: трикімнатної квартири загальною площею 110,5 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , переможцем яких стала ОСОБА_1 ; скасувати протокол проведення електронних торгів № 420069 від 18.07.2019 та протокол проведення електронних торгів № 429241 від 02.09.2019.

Стягнути з Державного підприємства «СЕТАМ» на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 54861, 90 грн., з них: 50 861 грн. 90 коп. безпідставно отримані кошти, сплачені в якості гарантійного внеску за участь в електронних торгах; 4 000 грн. витрати за надання правничої допомоги.

Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженка Ігоря Сергійовича на користь ОСОБА_1 4 000 грн. витрат за надання правничої допомоги.

Стягнути з Державного підприємства «СЕТАМ» та приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженко Ігоря Сергійовича в дохід держави 2102 грн. судового збору, по 1051 грн з кожного.

Позивач ОСОБА_1 24.07.2020 подала апеляційну скаргу на це рішення суду.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подана з порушенням строків, встановлених ст. 354 ЦПК України, оскільки оскаржуване рішення суду постановлене 17.06.2020, тому строк на оскарження даного рішення закінчився 17.06.2020. З апеляційною скаргою позивач звернувся 24.07.2020.

У клопотанні про поновлення строку заявник вказав, що копію повного тексту оскаржуваного судового рішення отримав 25.06.2020, що підтверджується витягом з сайту Укрпошти.

Суд вважає поважними наведені заявником причини пропуску строку апеляційного оскарження, тому на підставі ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України, дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.06.2020.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 статті 356 ЦПК України, оскільки заявником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі, визначеному пунктом 6 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3574-VІ в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року (далі - Закон України «Про судовий збір») або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону і такі документи відсутні в матеріалах справи.

Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір встановлюється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір встановлюється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

При зверненні до суду позовна заява підлягала оплаті судовим збором у розмірі 2185,63 грн. (768,40 грн судовий збір за немайновою вимогою, 1417,23 грн. судовий збір за майновими вимогами).

Згідно з пунктом 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З поданої апеляційної скарги вбачається, що особа, яка подала апеляційну скаргу оскаржує рішення в частині відмови у стягненні 50861,90 грн. - суми в розмірі завдатку, 40000 грн. - моральної шкоди та витрат на надання правничої допомоги, тому розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 1362,93 грн.(908,62 грн. (судовий збір за майновими вимогами 90861,90 грн. х 1%) х 150%) і має бути перерахований або внесений за реквізитами::

Отримувач коштів УК у м. Луцьку /Луцька отг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0003550

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення суду від ____________(Дата оскаржуваного рішення), по справі ____________(номер справи), Волинський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідна квитанція (оригінал) або квитанції (оригінали) мають бути подані до апеляційного суду.

Враховуючи зазначені обставини, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з підстави недотримання вимог ст. 356 ЦПК України, надати строк для усунення відмічених недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 185 , ст. 356, ч.2 ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 червня 2020 року у даній справі.

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 червня 2020 року у даній справі залишити без руху, надавши строк тривалістю п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимоги суду у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя