Справа №2-495/10 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черних О. М.
Номер провадження 22-ц/816/341/20 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 січня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Орлов І. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Калініна Сергія Костянтиновича на рішення Сумського районного суду Сумської області від 26 листопада 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 26 листопада 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Позивачка з вказаним рішенням не погодилась та через свого представника подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Сумського апеляційного суду від 13 січня 2020 року було залишено без руху та запропоновано надати апеляційному суд докази отримання копії оскаржуваного судового рішення 17 грудня 2019 року або навести поважні причини об`єктивної неможливості подання цього доказу. Представнику позивачки було роз`яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали про залишення скарги без руху у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

20 січня 2020 року на адресу апеляційного суду від представника ОСОБА_4 адвоката Калініна С.К. надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Заява мотивована тим, що копію рішення Сумського районного суду Сумської області від 26 листопада 2019 року суд направив поштою за адресою реєстрації позивачки (с. Яструбине Сумського району), проте вона та її сім`я фактично проживає в с. Мар`їне Сумського району. На підтвердження адреси місця проживання до заяви додано Акт комісії у складі депутата та сусідів позивачки від 17 січня 2020 року, в якому зазначено, що ОСОБА_5 дійсно зареєстрована в с. Яструбине, проте фактично проживає з дітьми в с. Мар`їне. Крім того, до заяви адвокат додав конверт, який адресований ОСОБА_5 в с. Яструбине Сумського району, а направлений Сумським районним судом 28 листопада 2019 року.

Проте, доказів отримання оскаржуваного судового рішення позивачкою 17 грудня 2019 року адвокат Калінін С.К. апеляційному суду не надав, як і не вказав на поважні причини об`єктивної неможливості подання цих доказів.

Вказані в заяві про поновлення процесуального строку причини пропуску 30-денного строку на оскарження судового рішення суд вважає неповажними, оскільки наведені адвокатом обставини не підтверджують отримання позивачкою копії оскаржуваного рішення поштою 17 грудня 2019 року. До того ж, позивачка та її представник іншу адресу місця проживання чи реєстрації, ніж та, яка ними вказувалась у позовній заяві, апеляційній скарзі та інших заявах і клопотаннях, у тому числі і у поданій апеляційному суду заяві про поновлення процесуального строку (тобто адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 ), не зазначали. Доданий адвокатом позивачки до заяви про поновлення строку на оскарження судового рішення Акт від 17 січня 2020 року засвідчує місце фактичного проживання ОСОБА_5 в с. Мар`їне Сумського району станом на 17 січня 2020 року і не підтверджує обставини її фактичного місця проживання у момент отримання копії судового рішення саме 17 грудня 2019 року.

Заявник не навів апеляційному суду жодної обставини, яка б свідчила про неможливість самотужки витребувати, зокрема і від установи поштового зв`язку, доказів отримання позивачкою копії оскаржуваного рішення саме 17 грудня 2019 року, а доданий до заяви про поновлення строку на оскарження судового рішення поштовий конверт підтверджує лише обставину направлення 28 листопада 2019 року Сумським районним судом поштового вкладення на адресу місця реєстрації позивачки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Як передбачено ч. 3 ст. 358 ЦПК України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Калініна Сергія Костянтиновича на рішення Сумського районного суду Сумської області від 26 листопада 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Сумського апеляційного суду І.В.Орлов