Ухвала

30 липня 2020 року
м. Київ

справа № 303/8030/19
провадження № 61-11115ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю.,
розглянув касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 12 березня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:
У грудні 2019 року ОСОБА_1 до пред`явлення позову звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 ) та заборони будь-яким фізичним чи юридичним особам, органам державної влади та місцевого самоврядування, зокрема, Квартирно-експлуатаційному відділу м. Мукачево Західного територіального квартирно-експлуатаційного Управління Міністерства оборони України, Військовій частині НОМЕР_1 (попередня назва п.п. НОМЕР_2 ), Мукачівській міській раді, виконавчому комітету Мукачівської міської ради вчиняти будь-які дії з вказаною квартирою, зокрема, надавати їй статус штатно-посадового житла, видавати ордер, а також виділяти чи розподіляти іншим особам.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 грудня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви відмовлено.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 12 березня 2020 року ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 грудня 2019 року скасовано.
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено.
Накладено арешт на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 ).
Заборонено будь-яким фізичним чи юридичним особам, органам державної влади та місцевого самоврядування, зокрема Квартирно-експлуатаційному відділу м. Мукачево Західного територіального квартирно-експлуатаційного Управління Міністерства оборони України, військовій частині НОМЕР_1 (попередня назва п.п. НОМЕР_3 ), Мукачівській міській раді, виконавчому комітету Мукачівської міської ради вчиняти будь-які дії з вище вказаною квартирою, зокрема, надавати їй статус штатно-посадового житла, видавати ордер, а також виділяти чи розподіляти іншим особам.
У липні 2020 року від Військової частини НОМЕР_1 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга на постанову Закарпатського апеляційного суду від 12 березня 2020 року.
В касаційній скарзі заявник просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Згідно з пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпеченні позову.
У пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Постанова апеляційного суду, прийнята за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції щодо відмови у забезпеченні позову, яка не входить до переліку судових рішень, які можуть бути предметом оскарження у касаційному порядку в контексті положень частини першої статті 389 ЦПК України, тому таке судове рішення не підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 12 березня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

С. Ю. Бурлаков

А. Ю. Зайцев