Ухвала

29 липня 2020 року

м. Київ

справа № 587/823/19

провадження № 61-9676св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Номак-Інвест» про стягнення боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на постанову Сумського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Хвостика С. Г., Кононенко О. Ю., Собини О. І., від 26 травня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник

ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Номак-Інвест» (далі - ТОВ «Номак-Інвест») про стягнення боргу.

Рішенням Сумського районного суду Сумської області, у складі судді Степаненка О. А., від 14 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ТОВ «Номак-Інвест» на користь ОСОБА_1 суму грошових коштів у розмірі 1 567 862, 02 грн, з яких: 126 979, 06 грн - сума боргу; 1 394 230, 08 грн - пеня; 46 652, 88 грн - інфляційні збитки.

Постановою Сумського апеляційного суду від 26 травня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ «Номак-Інвест» задоволено. Рішення Сумського районного суду Сумської області від 14 лютого 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

26 червня 2020 року до Верховного Суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Сумського апеляційного суду від 26 травня 2020 року і залишити в силі рішення Сумського районного суду Сумської області від 14 лютого

2020 року.

Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначив неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму

права без урахування висновку щодо застосування норми права

у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду

(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої

статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Номак-Інвест» про стягнення боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на постанову Сумського апеляційного суду від 26 травня 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович