Провадження № 2/219/621/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 липня 2020 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2019 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано 21 грудня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Артемівського міського управління юстиції, актовий запис № 558. Від шлюбу сторони мають повнолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначає, що підставою розірвання шлюбу є те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно її чоловіка відповідача о справі ОСОБА_2 було відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. Відповідно до висновку судової психіатричної експертизи № 58 від 17.03.2016 ОСОБА_2 страждає хронічним психічним захворюванням у формі параноіданої шизофренії. 14 липня 2016 року на підставі ухвали Артемівського міськрайонного суду до ОСОБА_2 було застосовано примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. З 11.11.2016 і по теперішній час відповідач перебуває на примусовому лікуванні в Дніпропетровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги». З зазначених підстав сторони з 01.12.2015 разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. У зв`язку з тим, що подальше існування формального шлюбу суперечитиме їх інтересам, просила суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.10.2019 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, про що в матеріалах справи міститься заява.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився, оскільки він перебуває в Дніпровській філії «СЗНПД» ДУ «ЦПЗМНА МОЗ України» на примусовому лікуванні. Разом з тим, 01.07.2020 (вх. № 22101) від нього надійшла заява, засвідчена лікарем ОСОБА_4 , згідно якої він ознайомлений з позовними вимогами ОСОБА_1 та не заперечує проти розірвання шлюбу, враховуючи те, що вони з грудня 2015 року по теперішній час разом не проживають та їх сім`я фактично припинила своє існування. Просив розглянути справу за його відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається зі свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 (арк.с.7, 19), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , одружилися ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що в книзі реєстрації актів про одруження Відділом реєстрації актів громадянського стану Артемівського міського управління юстиції зроблено запис за № 558. ОСОБА_5 після одруження змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалося, сторони подружніх стосунків не підтримують, домашнього господарства разом не ведуть. На даний час відповідач перебуває в Дніпровській філії «СЗНПД» ДУ «ЦПЗМНА МОЗ України» на примусовому лікуванні на підставі ухвали Артемівського міськрайонного суду від 14.07.2016 про застосування до нього примусових заходів медичного характеру. Позивач зазначила, що примирення між сторонами та збереження сім`ї неможливе та є таким, що суперечить її інтересам. Відповідач на розірвання шлюбу з позивачем згоден, про що надіслав заяву, засвідчену лікарем Єрьоміним В.М.

Згідно з ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України (надалі СК України) визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Статтею 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їхніх дітей.

У відповідності з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, що мають істотне значення.

Сторони припинили подружні відносини, подальше сумісне життя і збереження сім`ї сторони вважають неможливим, та таким що суперечать їх інтересам.

Отже, аналізуючи всі обставини справи, судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. А також враховуючи наявність стійкого волевиявлення сторін, яке спрямоване на припинення сімейних відносин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 142, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 104,105,109,110,112 Сімейного кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 21 грудня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Артемівського міського управління юстиції, актовий запис № 558.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Л.В. Шевченко

27.07.2020