overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 659/753/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

03.08.2020 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області в особі головуючого-судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., за участі представника позивача - адвоката Андросюка І.С., представника відповідача - адвоката Харцизової Т.В., розглянувши під час судового розгляду в залі суду смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агродом" про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агродом" про визнання договору оренди землі недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 201/7117/20
Провадження № 2/201/2764/2020
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 липня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНД СОЛАР ЕНЕРДЖІ», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЛАР КВАНТ» про визнання договорів недійсними, визначення розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю, визначення розміру частки учасника та скасування реєстраційних дій/записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «ВІНД СОЛАР ЕНЕРДЖІ», третя особа - ТОВ «СОЛАР КВАНТ» про визнання договорів недійсними, визначення розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю, визначення розміру частки учасника та скасування реєстраційних дій/записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

31 липня 2020 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Самаріної Л.В. (діє на підставі ордеру від 18.12.2019р.) надійшла заява про повернення позовної заяви на підставі ст. 185 ЦПК України.

Як передбачено п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи ту обставину, що на день подання заяви про повернення позовної заяви провадження у справі не було відкрите, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «ВІНД СОЛАР ЕНЕРДЖІ», третя особа - ТОВ «СОЛАР КВАНТ» про визнання договорів недійсними, визначення розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю, визначення розміру частки учасника та скасування реєстраційних дій/записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань слід повернути позивачеві на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 10, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНД СОЛАР ЕНЕРДЖІ», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЛАР КВАНТ» про визнання договорів недійсними, визначення розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю, визначення розміру частки учасника та скасування реєстраційних дій/записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.С. Наумова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2299/20
У Х В А Л А

03.08.2020 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява, що передана на розгляд судді, подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до висновку, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України, слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Справу призначити до підготовчого судового розгляду на 15-00 год 12.08.2020 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 серпня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Житловий комплекс Панорама Дніпра на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2020 року про закриття провадження по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Житловий комплекс Панорама Дніпра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спільним майном, -

В С Т А Н О В И В:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Житловий комплекс Панорама Дніпра звернулося із апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Житловий комплекс Панорама Дніпра на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2020 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 04 вересня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Провадження №2/592/169/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Макакенко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватної експертно консультаційної комерційної фірми «АВТО ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО АВТОАЛЬЯНС», треті особи: Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області, Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про захист прав споживачів, -

встановив:

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення суду відкладено на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватної експертно консультаційної комерційної фірми «АВТО ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО АВТОАЛЬЯНС», треті особи: Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області, Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про захист прав споживачів відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 2/729/306/20 р.
729/647/20

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

29 липня 2020 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем у зв`язку із неможливістю збереження шлюбних відносин.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 год. 20 хв. 23 вересня 2020 року

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 22 вересня 2020 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі , що розглядається: http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1164/20
Номер провадження 2/213/1128/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31 липня 2020 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання - Ладухіна І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить визначити їй додатковий строк - три місяці з моменту набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 18.05.2020 було відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 15.00 год. 04.06.2020 та надалі продовжено.

У підготовче судове засідання учасники справи викликалися, але не з`явилися.

Відповідач відзив на позов не подав.

Від представника позивача адвоката Верхуші Я.О. надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Суд вважає, що неявка учасників справи не перешкоджає завершенню підготовчого провадження, та ухвалив підготовче судове засідання провести без участі учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено такі підготовчі дії: надіслано копію ухвали про відкриття провадження учасникам справи, копію позову та копії доданих до нього документів відповідачу, визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Визначено порядок з`ясування обставин, які підлягають встановленню, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються. Задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Таким чином, в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання, передбачені ст.197 ЦПК України. Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

З урахуванням наведеного суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.00 годину 27 серпня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 липня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою Громадської організації "Житлово-комунальний нагляд" на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські Вежі" про визнання недійсними рішень загальних зборів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 жовтня 2019 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські Вежі" про визнання недійсними рішень загальних зборів.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою ГО "Житлово-комунальний нагляд" 22 липня 2020 року через місцевий суд, подало апеляційну скаргу, що підтверджується змістом інформації на поштовому конверті (а.с.28).

За правилом ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

На підставі Закону України №460-IX від 15.01.2020 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», що набрав чинності 08.02.2020 року, виключено пункт 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, яким було передбачено оскарження окремо від рішення суду ухвали про відкриття провадження у справі з підстав порушенням правил підсудності.

Таким чином, станом на час подання апеляційної скарги, положення ст. 353 ЦПК України не передбачають оскарження ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ГО "Житлово-комунальний нагляд" на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 жовтня 2019 року про відкриття провадження у справі - необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.353, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути Громадській організації "Житлово-комунальний нагляд" апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 жовтня 2019 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські Вежі" про визнання недійсними рішень загальних зборів.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Суддя Т.П.Красвітна
Категорія 21 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

03 серпня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 травня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 травня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 761/6375/20 Головуючий у 1 інстанції: Осаулов А.А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 серпня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Олійника В.І.,

суддів: Кулікової С.В., Желепи О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 28 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар» про захист прав споживача та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 вересня 2020 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/100/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного технічного універсиету України "Київський політтехнічний інститут ім. Ігоря Сікорського", третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство освіти і науки України про визнання наказу незаконним і його скасування, поновлення до складу студентів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання наказу незаконним і його скасування, поновлення до складу студентів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2017 цивільній справі присвоєно унікальний номер 753/22590/19 (провадження №2/753/100/20) та матеріали позовної заяви передані судді Даниленко В.В.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2020 року цивільна справа № 753/22590/19 розподілена на суддю Колесник О.М. на підставі Рішення Вищої ради правосуддя Про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Дарницького районного суду міста Києва у зв`язку з поданням заяви про відставку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного технічного універсиету України "Київський політтехнічний інститут ім. Ігоря Сікорського", третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство освіти і науки України про визнання наказу незаконним і його скасування, поновлення до складу студентів, до свого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22.01.2021 року о 14 год. 15 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 204.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОЛЕСНИК О.М.