Справа № 676/7245/19
Номер провадження 2/676/435/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 про виділ частки з нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 про виділ частки з нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності. Під час розгляду справи в суді позивач позовні вимоги уточнила подавши до суду уточнену позовну заяву(а.с.95-99). В обґрунтування уточнених позовних вимог позивач вказує, що їй згідно договору дарування від 22.12.2003 р. належить 1/50 частка домоволодіння по АДРЕСА_1 . Крім неї співвласниками домоволодіння є відповідачі. Провести поділ майна у добровільному порядку, укласти договір про добровільний виділ частки із спільного домоволодіння відповідачі не бажають. Згідно висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна №317 від 24.10.2019 р. складеного ФОП ОСОБА_19 за технічними показниками належна їй 1/50 частина домоволодіння є відокремлена, має окремий вихід і може бути виділена в натурі за адресою АДРЕСА_1 . Позивач просить суд на підставі ст.364 ЦПК України винести рішення яким: виділити їй у власність домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку під літерою «Д-І» загальною площею 43,4 кв.м,в т.ч. житловою 24,5 кв.м,гаража під літерою «И» та частини огорожі; припинити за нею право власності на 1/50 частку домоволодіння по АДРЕСА_1 . В судове засідання представник позивача не з`явився, направив суду заяву про розгляд справи без її участі, просить позов задовольнити.

Відповідачів в судвое засідання не з`явились, направили суду заяви про розгляд справи без їх участі, про визнання первинних позовних вимог позивача та заяву про визнання уточнених позовних вимог.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач згідно договору дарування від 22.12.2003 р. є власником 1/50 частки домоволодіння по АДРЕСА_1 , що підтвеорджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності( від 11.06.2019 р. № 170034093(а.с.13), копією договору дарування(а.с.34).

Іншими співвласниками зазначеного домоволодіння АДРЕСА_1 є відповідачі по справі. Так ОСОБА_20 є власником 1/50 частки домоволодіння на підставі договору дарування від 22.03.2011 р.; ОСОБА_3 є власником 3/100 часток домоволодіння на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 22.10.1996 р.; ОСОБА_6 є власником 7/50 часток домоволодіння на підставі договору міни від 20.03.1996 р.; ОСОБА_7 , ОСОБА_8 є власниками 3/100 часток домоволодіння на підставі договору дарування від 09.04.1998 р.; ОСОБА_4 є власником 3/200 часток домоволодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.08.2015 р.; ОСОБА_5 є власником 3/200 часток домоволодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.08.2015 р.; ОСОБА_9 є власником 3/100 часток на підставі договору дарування від 26.11.2002 р.; ОСОБА_10 є власником 3/200 часток на підставі договору дарування від 25.07.2018 р.; ОСОБА_11 є власником 3/200 часток на підставі договору дарування від 25.07.2018 р. 7/10 часток домоволодіння складають квартири, що були зареєстровані за міською радою, які були приватизовані в окреме житло(в цілому), а саме: квартира АДРЕСА_2 яка належить ОСОБА_12 на підставі Свілоцтва про право власності від 09.07.1996 р. та договору дарування від 18.01.2012 р.; квартира АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності ОСОБА_13 на підставі договору дарування від 12.12.2003 р.; квартира АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_14 на підставі Договору дарування від 12.12.2003 р.; квартира АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 на підставі Свідоцтва про право власності від 04.09.2008 р. Вказані обставини підтверджуються копією довідки Кам`янець-Подільського МБТІ від 01.11.2010 р. № 210 (а.с.15), копіями правовстановлюючих документів(а.с. 9, 16-25, 32-33), інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 187349289 від 04.11.2019 р.(а.с. 29-31).

Згідно висновку ФОП ОСОБА_19 щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна від 24.10.2019 р. № 317 належна позивачу 1/50 частка домоволодіння по АДРЕСА_1 яка складається з житлового будинку під літерою «Д1» загальною площею 43,4 кв.м, гаража під літ «И», частини огорожі є відокремленою, має окремий вихід і може бути виділені в натурі(а.с.35).

Відно до положень ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Ч.1 ст.364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні.

Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки. Так, відповідно до частини другоїст.364 ЦК України, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч.2 ст.183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку ст.364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, то при виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні ст.181 ЦК України.

Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток жилих будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55. Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси.

Відповідачами висновки ФОП ОСОБА_19 від 24.10.2019 р. щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна не спростовано, позовні вимоги та уточнені позовні вимоги відповідачами визнано.

Враховуючи те, що за змістом ст.ст.316, 317 ЦК України право власності - це право особи володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, але в межах норм чинного законодавства, які сторони не порушують, частки сторін в спільній частковій власності складаються із конкретних приміщень, які ізольовані від приміщень іншого співвласника, мають окремі виходи, окрему систему життєзабезпечення, при цьому не порушуються права іншого співвласника, суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині виділення їй в натурі належних їй на праві власності 1/50 частки в домоволодінні АДРЕСА_1 , а також припинення її права в спільній частковій власності на цей об`єкт підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 82, 141, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 364, 181, 183, 356 ЦК України суд, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ) в натурі у власність належну їй 1/50 частку домоволодіння АДРЕСА_5 яке складається з: житлового будинку під літерою «Д1» загальною площею 43,4 кв.м, гаража під літ «И», частини огорожі.

Припинити право ОСОБА_1 ОСОБА_21 в спільній частковій власності на 1/50 частку домоволодіння по АДРЕСА_5 .

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідачі: ОСОБА_2 ((РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_6 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_8 (місце проживання: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_9 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_10 (місце проживання: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_11 (місце проживання: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_14 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_15 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_16 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_17 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_18 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ).

Повне рішення суду виготовлено 24.01.2020 р.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В.