Справа № 2-1600/11
пр.№ 6/464/64/20
У Х В А Л А

06 липня 2020 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Комарницька Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду з заявою, уточнивши вимоги якої просить виправити помилку у виконавчому листі Сихівського районного суду м. Львова від 24 грудня 2014 року по справі №2-1600/11, в частині дати набрання рішенням суду чинності; виконавчий лист Сихівського районного суду м. Львова від 24 грудня 2014 року по справі №2-1600/11, визнати таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь ОСОБА_1 безпідставно одержаних коштів в сумі 28 701 грн. 31 коп. стягувачем Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа - Банк» за виконавчим листом від 24 грудня 2014 року по справі №2-1600/11 Сихівського районного суду м.Львова. В обгрунтування заяви покликається на те, що Сихівським районним судом м.Львова 14 вересня 2011 року постановлено рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 10 966 доларів 31 центів США, що еквівалентно 87426 грн.71 коп. та 3316 гривень 75 копійок заборгованості за кредитним договором. На виконання вказаного рішення суду Сихівським районним судом м.Львова 24.12.2014 року на адресу стягувача направлено виконавчий лист № 2-1600/11. Однак, при оформленні такого судом допущено помилку, а саме не вірно вказано дату набрання законної сили рішенням суду, а саме зазначено «14 листопада 2014 року», однак, таке набрало законної сили у 2011 році, а не у 2014р. В подальшому, саме ця помилка стала підставою для відкриття державним виконавцем виконавчого провадження, хоча фактично стягувачем було пропущено строк пред`явлення виконавчого документу до виконання. Будь-які обставини, які б переривали строк пред`явлення виконавчого документу до виконання у даному випадку відсутні. Враховуючи те, що через помилку у виконавчому листі було відкрито виконавче провадження, така суттєво впливає на права заявника, оскільки відбувається стягнення у провадженні, яке не підлягало відкриттю, оскільки пред`явлено до виконання із пропуском встановленого строку. Враховуючи наведені обставини просить виправити вказану помилку, визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню та повернути отримане за виконавчим листом.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав, дав пояснення аналогічні змісту заяви, просить заяву задоволити. В останнє судове засідання представник не з`явився, подав заяву про розгляд у його відсутності.

Державний виконавець в судовому засіданні пояснив, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження за виконавчим листом №2-1600/11, виданим Сихівським районним судом м. Львова 24 грудня 2014 року При вирішенні питання про відкриття виконавчого провадження до уваги було взято дату набрання законної сили, зазначену у виконавчому листі «14 листопада 2014 року», оскільки із заявою про прийняття до виконання стягувач звернувся у 2015р. Якщо б у виконавчому листі була дата набрання чинності на яку просить виправити заявник - «2011 р.» у відкритті виконавчого провадження було б відмовлено, оскільки станом на 2015р. сплив строк пред`явлення до виконання. Однак, на даний час провадження уже відкрите і у разі виправлення описки таке рішення не може бути прийнято державним виконавцем, незважаючи на сплив строку.

Представник стягувача АТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з`явився, однак відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України його неявка не є перешкодою для розгляду заяви, оскільки стягувач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши матеріали цивільної справи №2-1600/11 та матеріали виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 14.09.2011 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено та вирішено солідарно стягувати з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 10 966 доларів 31 центів США, що еквівалентно 87426 грн.71 коп. та 3316 грн. 75 коп. заборгованості за кредитним договором. На виконання вказаного рішення суду Сихівським районним судом м.Львова 24.12.2014 року видано виконавчі листи, які за заявою направлено стягувачу та отримано уповноваженим представником банку 27.12.2014 року, про що свідчить відповідна розписка про вручення поштового відправлення, яка наявна в матеріалах справи.

Як встановлено судом, 12.10.2015 року постановою державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № № 2-1600/11, виданого 24.12.2014 року Сихівським районним судом м. Львова.

Із оглянутого під час розгляду заяви оригіналу виконавчого листа вбачається, що його видано 24.12.2014р., та такий містить дату набрання законної сили рішенням суду «14.11.2014 р.».

Однак, при оформленні виконавчого документу дійсно було допущено помилку, а саме не вірно вказано дату набрання законної сили рішенням суду, з огляду на наступні обставини.

Рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судом ухвалено 14 вересня 2011 року, як вбачається із рішення у відповідності до ст.224 ЦПК України (в редакції чинній на 14.09.2011р.) заочно в апеляційному та касаційному порядку таке не оскаржувалось.

Відповідно до статті 223 ЦПК України (в редакції станом на 14.09.2011р.) заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого цим Кодексом. Згідно із ч.1 ст.223 ЦПК України (в редакції станом на 14.09.2011р.) рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Статтею 294 ЦПК України (в редакції станом на 14.09.2011р.) визначений строк на подання апеляційної скарги на рішення суду, зокрема, такий становить десять днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення десять днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи рішення суду ухвалено у відсутності відповідачів, копія такого була скерована, поштове повідомлення повернуто до суду від відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а від відповідача ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким чином, виходячи із вимог ст.ст.223, 233 ЦПК України вказане рішення набрало законної сили через десять днів від останньої дати, тобто, 14.11.2011 року.

Натомість, при підготовці виконавчого листа та його видачі у 2014р., було допущено помилку у такому в частині набрання рішенням законної сили, а саме помилково зазначено дату «14.11.2014р.».

Враховуючи, що така помилка суттєво впливає на права та обов`язки сторін, суд приходить до висновку, що таку слід виправити, вказавши, вірну дату набрання законної сили рішенням суду.

Крім того, судом встановлено, що 12.10.2015 року постановою державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № № 2-1600/11 (№ 2/1102/11) виданого 24.12.2014 року Сихівським районним судом м. Львова.

За змістом ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню; суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 04.06.2011р.) строк пред`явлення виконавчих листів до виконання становив один рік. Зазначеною нормою також визначено, що даний строк для виконання судових рішень встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

З огляду на наведене, строк пред`явлення до виконання вказаного рішення сплив 15.11.2012р. Однак, такий був пред`явлений до виконання 15.05.2015р., тобто, фактично поза межами строків, встановлених статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження». Проте, внаслідок допущеної помилки у виконавчому документі щодо дати набрання законної сили рішенням суду вказаний виконавчий лист був прийнятий державним виконавцем до виконання. Хоча на той час фактично строк був пропущений, що виходячи з положень статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», було підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові від 16.01.2018р. у справі № 755/15479/14-ц, підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що виконавчий документ було пред`явлено до виконання після закінчення строку на пред`явлення до виконання, а також те, що такий прийнятий до виконання внаслідок помилки допущеної у виконавчому листі, що порушує права боржника, суд приходить до висновку, що виконавчий лист від 24.12.2014 року у справі № 2-1600/11 слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.4 ст.432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Як вбачається із долучених до матеріалів справи копій платіжних доручень, по виконавчому провадженню відкритому на підставі виконавчого листа № № 2-1600/11 (№ 2/1102/11) виданого 24.12.2014 року Сихівським районним судом м. Львова з ОСОБА_1 стягнено кошти в розмірі 28 701 грн. 31 коп.

Відповідно до ухвали суду від 01.06.2020 року стягувача у справі у справі за № 2-1600/11 з Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» замінено на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа -Банк».

З врахуванням викладеного, враховуючи визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а також заявлену вимогу про повернення стягнутого, суд вважає, що у відповідності до ч.4 ст.432 ЦПК України з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 слід стягнути кошти отримані за виконавчим листом від 24 грудня 2014 року по справі №2-1600/11 Сихівського районного суду м. Львова в сумі 28 701 грн. 31 коп.

Керуючись ст. 260, 432 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву задоволити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа № 2-1600/11, замість дати набрання законної сили рішенням суду «14 листопада 2014 року» правильним вважати «25 вересня 2011 року».

Визнати виконавчий лист, виданий Сихівським районним судом м. Львова 24 грудня 2014 року по справі №2-1600/11 таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (місце знаходження-м. Київ, вул.Велика Васильківська, 100, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання- АДРЕСА_1 ) безпідставно одержаних стягувачем коштів за виконавчим листом від 24 грудня 2014 року по справі №2-1600/11 Сихівського районного суду м. Львова в сумі - 28 701 грн. 31 коп.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 06.07.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду продовжується на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали виготовлено 13 липня 2020 року.

Головуюча: