СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2055/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м. Київ

суддя Святошинського райооного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши питання про поновлення строку звернення до суду із зауваженнями представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 щодо неповноти та неправильності запису протоколусудового засідання від 21.02.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності

У С Т А Н О В И В:

02.12.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 щодо зауваження на протокол судового засідання від 21.02.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності, посилаючись щодо неповноти та неправильності запису протоколу судового засідання, та просив поновити пропущений строк з поважних причин для подання до суду письмових зауважень щодо зазначеного вище протоколу. При цьому, просив суд поновити строки на внесення зауважень.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 24.02.2020 року зауваження представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 щодо неповноти та неправильності запису протоколусудового засідання від 21.02.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності, залишено без задоволення.

Київський апеляційний суд від 01.07.2020 року повернув справу до суду першої інстанції для вирішення заяви про продовження процесуального строку для звернення із зауваженнями щодо протоколу судового засідання від 21.02.2019 року, оскільки суд вирішиючи питання по суті не вирішив питання про поновлення процесуального строку.

Суддя, дослідивши доводи заяви та наявні матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Подання зауважень на протокол судового засідання внормоване статтею 249 ЦПК України, відповідно до якої учасники справи вправі протягом п`яти днів після проголошення рішення подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності протоколу судового засідання.

У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду (ч. 3 ст. 249 ЦПК України).

Судом встановлено, що рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19.11.2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності, відмовлено.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 24.02.2020 року залишено без задоволення зауваження представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 щодо неповноти та неправильності запису протоколусудового засідання від 21.02.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності.

Враховуючи те, що судом залишено без задоволення зауваження представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 щодо неповноти та неправильності запису протоколусудового засідання від 21.02.2019 року та не було вирішено питання про поновлено строку для подання зауважень на протокол судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність постановлення додаткової ухвали, якою заяву про поновлення строку для подання зауважень на протокол судового засідання, задовольнити.

Керуючись ст. ст. 248, 249, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку подання зауважень на протокол судового засідання задовольнити.

Поновити представнику позивачу ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на подання зауважень на протокол судового засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Шум