overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/945/19
Номер рядка звіту 80
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

30.07.2020 смт..Міжгір`я

Міжігрський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

з участю секретар судового засідання Гажук Н.В.,

позивача представник - адвокат Керита М.В.,

співвідповідача КНП «ЛПУ Міжгірська районна лікарня» - Палапа Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про відвід судді Кривка В.П. і заяву судді Кривка В.П. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сектору охорони здоров`я Міжігрської РДА, ліквідаційної комісії КУ «Міжгірська РЛ», КНП ЛПУ Міжгірська районна лікарня» про стягнення середнього місячного заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з тривалим невиконанням рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 30.08.2020 і відшкодування моральної шкоди,-

Керуючись ст.ст. 36, 40, 260, 261, 273, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача адвоката Керита М.В. про відвід судді Кривка В.П. визнати необґрунтованою.

Заявити про самовідвід судді Кривка В.П., який задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для вирішення питань, передбачених статтею 41 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 03.08.2020.

Суддя : В. П. Кривка
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1577/20
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2020 року ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , звернулася з позовом до ОСОБА_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 20 листопада 2010 року виконкомом Першотравневої селищної ради Овруцького району Житомирської області, актовий запис за №39 та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

12.06.2020 року було направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області про місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь на запит надійшла 30.06.2020 року.

Суддя з 30.06.2020 року по 03.08.2020 року перебував у відпустці.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Вказані процесуальні строки продовжуються до кінця дії карантину.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа №409/1303/20
Провадження №2-о/409/217/20
У Х В А Л А

29 липня 2020 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа відділ ДРАЦС по Сватівському району та м. Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-відсутній оригінал лікарського свідоцтва про смерть;

-відсутній оригінал відмови відділу ДРАЦС,

-відсутній код ЄДРПОУ заінтересованої особи.

-не вказано чи подавалась заява з цих саме підства до іншого суду.

За таких обставин заяву належить залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175,177,185, 257 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа відділ ДРАЦС по Сватівському району та м. Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті про встановлення факту смерті залишити без руху, встановивши заявнику строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області Третяк О.Г.
Справа № 490/1816/20
Провадження № 2/487/1949/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2020 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Афоніна С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи - міського відділу реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області про скасування усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третьої особи - міського відділу реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області про скасування усиновлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та внесення змін до актового запису про народження щодо скасування відомостей про батька.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до переконання, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України .

Так, позовна заява не містить виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги, лише вказує як на підставу позовних вимог на те, що усиновлення було проведено без згоди усиновленого (відповідача), при цьому не зазначає і докази, які підтверджують саме ці обставини.

При цьому, слід зазначити, що усиновлення може бути скасоване після досягнення дитиною повноліття, якщо протиправна поведінка усиновленого, усиновлювача загрожує життю, здоров`ю усиновлювача, усиновленого або інших членів сім`ї (ч.2 ст. 238 ЦПК України).

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі судді.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи - міського відділу реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області про скасування усиновлення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Афоніна
Справа № 671/1018/20
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
03 серпня 2020 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Ніколової С.В., з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В., розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 03 серпня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та відкрито провадження у справі.
Позивач в підготовче судове засідання не з`явився. Представник позивача подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності, позов підтримує.
Представник відповідача Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, при розгляді справи покладається на думку суду.
Третя особа ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі третьої особи, позов підтримує повністю, вважає його законним та обгрунтованим.
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Враховуючи викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189-200, 247, 260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 квітня 2020 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
03.08.2020
Справа № 642/3842/20
Провадження № 2-н/642/858/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 серпня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 6468 грн. 81 коп.

Згідно правил ст.19, 26-30 ЦПК України справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163,164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 160-165, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа №339/264/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24 січня 2020 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого - судді Поляниця М. М.
з участю: секретаря судового засідання Ганчар Т.І.
представника позивача Пицків А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 "Про стягнення заборгованості за кредитним договором", -
1. ПозовАкціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволити.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" заборгованість по кредитному договору станом на 5 серпня 2019 року в сумі 77 107 (сімдесят сім тисяч сто сім) гривень 95 копійок, з них:
- 18 048 (вісімнадцять тисяч сорок вісім) грн., 08 коп. - заборгованість за кредитом;
- 8658 (вісім тисяч шістсот п`ятдесят вісім) грн. 06 коп.. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;
- 39 705 (тридцять дев`ять тисяч сімсот п`ять) грн. 60 коп.. - заборгованість за пенею та комісією;
- 10 696 (десять тисяч шістсот дев`яносто шість) грн.21 коп. - штраф відповідно до п.2.2. Генеральної угоди);
1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн. - судових витрат.
3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
4. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
5. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.
6. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
7. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
8. Найменування або ім`я сторін, їх місцезнаходження або місце проживання:
Відповідач: ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Долинським РВ УМВС України, 29.05.2008 року.
Повний текст судового рішення буде виготовлено до 29 січня 2020 року
Суддя М.М. Поляниця
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/355/20
Провадження № 2-н/391/15/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.08.2020 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С. отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія» Нафтогаз України» в особі директора Філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія» Нафтогаз України`у м.Кропивницькому про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 21 547 грн. 90 копійки.

В С Т А Н О В И В:

У поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України

Заява подана з додержанням вимогам ст. 163 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія» Нафтогаз України» в особі директора Філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія» Нафтогаз України`у м.Кропивницькому про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 21 547 грн. 90 копійки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ
Номер провадження 2/243/2186/2020
Номер справи 243/6587/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«04» серпня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 18 серпня 2020 року на 12-45 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 серпня 2020 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 18 серпня 2020 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 18 серпня 2020 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Монастириський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" серпня 2020 р. м. Монастириська Справа № 603/403/20
Провадження № 2-н/603/25/2020
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст.141, 161, 162, 167-169, 170-172 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 180 - 182, 184, 191 Сімейного кодексу України,-
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: с.Ковалівка, Монастириського району Тернопільської області в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: с.Ковалівка, Монастириського району, Тернопільської області, аліменти на утримання дочки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 (однієї чверті) частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 (п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 липня 2020 року до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
Суддя В. М. Іванчук
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _____________ 2020 року.
Судовий наказ видано стягувачеві «______» ______________ 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до досягнення дитиною (дітьми) повноліття.
Суддя _______________ Іванчук В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підпри- ємства, організації, (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 282/654/20
Провадження № 2/282/242/20
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2020 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Вальчука В.В.

при секретарі судового засідання: Демчук В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання.

Сторони у судове засідання не з`явилися, однак 05.08.2020 року від позивачки надійшла заява у якій вона просить залишити даний позов без розгляду.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, суд у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню і є всі правові підстави залишити позов без розгляду.

На підставі вище наведенного, керуючись ст.ст.247, 257, 259 - 261, 353 - 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дати вручення ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В. В. Вальчук