Справа № 541/938/20
Провадження №2/541/669/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 липня 2020 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі Калініченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

20.05.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання.

В направленому на адресу суду позові позивачка ОСОБА_1 зазначила, що відповідач її батько. Після закінчення школи вона вступила на навчання та на даний час навчається в Київському Університеті «КРОК за спеціальністю «Туризм». Форма навчання денна, навчання платне, стипендію не отримує. Термін закінчення навчання липень 2023 року. В зв`язку з навчанням вона потребує додаткової матеріальної допомоги від батька, адже у неї йдуть матеріальні витрати на проживання, проїзд, канцелярські засоби. Вважає, що батько взмозі їй надавати матеріальну допомогу на період навчання в розмірі 3000 грн. щомісячно. Просить суд стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на період навчання в розмірі 3000 грн. щомісячно.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 позов підтримала з підстав викладених в позовній заяві, просила його задовольнити, як законний та обґрунтований.

Відповідач ОСОБА_2 про день та час судового розгляду справи повідомлений за місцем реєстрації у відповідності до ст. 128 ЦПК України. Також відповідач ОСОБА_2 інформувався про час розгляду справи шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, офіційного веб-порталу судової влади. В судове засідання повторно не з`явився. Відзив на позов не направив.

Відповідно до положень ст.ст. 280,281 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є дочкою відповідача ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.3).

Дочка відповідача позивачка ОСОБА_1 після закінчення школи продовжила навчання в Університеті економіки та права «КРОК». Термін закінчення навчання: липень 2023 року (а.с.4).

Відповідно до ч.1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При встановленні судом факту потреби в утриманні повнолітньої дитини, суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків по наданню відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

У пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба в зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дочка відповідача у зв`язку з продовженням навчання потребує матеріальної допомоги зі сторони відповідача, а останній може надавати таку матеріальну допомогу, оскільки іншого судом не встановлено.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4 року народження, в тому розмірі в якому просить позивачка і це не призведе до порушення прав відповідача та не буде для нього надмірним.

Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь держави на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 81, 265, 268, 280, 281, 282 ЦПК України; ст.ст. 199; 200 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушине, Хорольського району, Полтавської області, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на її особисте утримання на період навчання щомісячно в розмірі 3000 грн. (три тисячі гривень), починаючи з 20 травня 2020 року і до 30 липня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 840,80 грн. ( вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок ) судового збору.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко