Справа № 171/973/19
У Х В А Л А

іменем України

23 січня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданніпозовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця

встановив:

04.06.2019 року представник АТ КБ «ПриватБанк» Савіхіна А.М. звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на підставі ст.1282 ЦК України як спадкоємця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за кредитним договором від 26.05.2012 року у розмірі 5216,47 грн. Як на підставу позову посилається на те, що 26.05.2012 року між банком та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, відповідно до якого позичальнику надано кредит 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 помер. Відповідач є таким, що прийняв спадщину. 11.05.2017 банком була направлена претензія кредитора до Апостолівської державної нотаріальної контори. 11.09.2017 року банком отримана відповідь, в якій зазначено, що спадкоємці померлого ОСОБА_3 із заявами до нотаріальної контори не зверталися. 03.03.2019 року банком була направлена претензія до спадкоємця ОСОБА_1 , згідно з якими банк пред`явив свої вимоги щодо наявної заборгованості спадкодавця перед банком, однак вимога виконана не була. На підставі ст.ст.608,1218, 1219,1268,1269,1270,1273,1281 ЦК України банк просить стягнути кредитну заборгованість з відповідача як спадкоємця позичальника, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 05.06.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі, призначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 10.10.2019 року судом відповідно до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України прийнято рішення щодо розгляду вказаної справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 05.11.2019 року.

05.11.2019 року на підставі клопотання відповідача до участі у справі у якості співвідповідача залучено ОСОБА_2 та оголошено перерву до 03.12.2019 року.

03.12.2019 року судом постановлено ухвалу про залишення вказаної позовної заяви без руху в зв`язку з не підтвердженням представником позивача ОСОБА_4 повноважень на право звернення до суду зі вказаним позовом та надано позивачу строк для усунення недоліків позову протягом 5 днів з моменту отримання ним копії ухвали. Підготовче судове засідання відкладено на 23.01.2020 року.

12.12.2019 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначено, що її повноваження підтверджуються довіреністю, що підписана посадовою особою позивача та долучена до позову, якою надано право від імені банку підписувати, подавати, пред`являти необхідні документи тощо.

В підготовче засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату та час підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, що не являється перешкодою для проведення підготовчого судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Так, відповідно до положень ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.175 ЦПК України свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування позивач викладає у позовній заяві.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником.

Призначаючи розгляд справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання, суд виходив з того, що згідно відповідно до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування. Оскільки стягнення кредитної заборгованості обґрунтовується із застосуванням правовідносин спадкування у зв`язку зі смертю боржника-спадкодавця та вступу відповідача у спадкування після смерті боржника, то цей спір заборонено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження незалежно від суми заборгованості.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

У п.18 розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України вказано, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням п.п.11 п.161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

Починаючи з 30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року № 1401-VIII, яким Конституцію України доповнено ст.1312.

Відповідно до ч.3 ст.1312 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з п.п.11 п.161 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до п.3 ч.1 ст.1311 та ст.1312 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах першої інстанції здійснюється з 1 січня 2019 року.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст.58 ЦПК України).

Відповідно до пункту першого частини першої, частин третьої-четвертої статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що позов АТ КБ «ПриватБанк», який надійшов до суду 04.06.2019 року, підписаний представником Банку - юрисконсультом Департаменту з супровіду судового та виконавчого провадження акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Савіхіною А.М., яка діє на підставі довіреності № 8332-К-Н-О від 31.08.2017.

Документи, що підтверджують право ОСОБА_4 на заняття адвокатською діяльністю, не надані суду, в зв`язку з чим судом 03.12.2019 року було залишено вказаний позов без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позову, проте недоліки усунені не були.

Оскільки даний спір виникає із кредитних та спадкових відносин, справа має розглядатися в порядку загального позовного провадження в силу Закону, тому в силу пункту 11 Перехідних положень Конституції України, ст. 60 ЦПК України, представництво у судах першої інстанції з 01 січня 2019 року здійснюється виключно адвокатом, в зв`язку з чим ОСОБА_4 , не будучи адвокатом та підписуючи позов як представник Банку, є особою, яка не має повноважень на ведення справи, в тому числі, підписувати вказаний позов від імені банку.

Згідно з пункту 2 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

В зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.60,196-200,257,259-261 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву АТ Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляція в Дніпровський апеляційний суд через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Т. А. Чумак