Справа № 188/730/20
Провадження № 2/188/308/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.,

позивач: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради

відповідач: ОСОБА_1

третя особа: Служба у справах дітей Павлоградської міської ради,

третя особа: Павлоградський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді

за участю:

представник позивача ОСОБА_2

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів на утримання її малолітнього сина.

В обґрунтування позову зазначено, на обліку в службі у справах дітей Павлоградської міської ради перебуває малолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , як дитина, що перебуває у складних життєвих обставинах.

Мати, ОСОБА_1 та її малолітній син ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . Дитина виховується лише мамою, відомості про батька записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.

У 2018 році гр. ОСОБА_1 тимчасово проживала в місті Павлограді, де винаймала житло.

З метою надання допомоги сім`ї, яка перебувала у складних життєвих обставинах, малолітній ОСОБА_3 був влаштований в заклад дошкільної освіти № 8 в групу реінтеграції з цілодобовим перебуванням.

В червні 2019 року гр. ОСОБА_1 повідомила, що переїхала у місто Першотравенськ і мешкає на АДРЕСА_3 . Працевлаштувалась в магазин „Аврора". З її слів, сина планувала влаштувати з першого вересня на навчання до КЗ „ Першотравенський навчально - ребіалітаиійний центр" ДОР".

Протягом літа мати ОСОБА_1 жодного разу не відвідала сина в закладі, не цікавилася його станом здоров`я, не вирішила питання подальшого влаштування сина на навчання. На зв`язок з адміністрацією ДНЗ № 8 та спеціалістами служби у справах дітей не виходила, на телефонні дзвінки не відповідала.

Службою у справах дітей самостійно вжиті заходи щодо переведення ОСОБА_4 на навчання в Гімназію з інтернатним відділенням м. Павлограда.

В ході проведення профілактичних заходів вдалося зв`язатися з матір`ю та зобов`язано її перевести сина ОСОБА_5 на навчання за місцем свого проживання. Але до теперішнього часу гр. ОСОБА_1 не забрала сина за місцем свого проживання.

В період перебування дитини в інтернатному відділенні мати жодного разу не відвідувала сина, не телефонувала, не цікавилася станом його здоров`я та життям.

В листопаді 2019 року гр. ОСОБА_1 по телефону запевнила адміністрацію закладу, що вирішила питання переводу сина на навчання в місто Першотравенськ.

Втім, з грудня будь яке спілкування з гр. ОСОБА_1 відсутнє. Вона не виходить на зв`язок, звільнилась з роботи не попередивши адміністрацію, малолітнього сина в закладі не відвідує.

Мати не змінила своєї поведінки та байдужого ставлення до дитини. Чисельні бесіди щодо усвідомленого відповідального батьківства та здорового способу життя були марними.

На сьогоднішній день малолітній ОСОБА_3 фактично залишився без батьківського піклування. За станом здоров`я потребує обстеження та лікування. З причини відсутності матері, надати дитині медичну допомогу не можливо.

Службою у справах дітей Павлоградської міської ради вжиті вичерпні заходи щодо проведення попереджувально-профілактичної роботи з гр. ОСОБА_1 , та недопущення вилучення дитини із родини. Проведена робота позитивних результатів не дала.

Гр. ОСОБА_1 офіційно попереджувалась про адміністративну відповідальність за злісне невиконання батьківських обов`язків та позбавлення батьківських прав.

Питання позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_1 розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини.

Позивач просить позбавити відповідачку батьківських прав та стягнути аліменти на користь осіб, що будуть опікуватись дитиною.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, зазначила, що відповідачка знає про розгляд справи в суді щодо позбавлення її батьківських прав і бажає цього. Відповідачка залишила сина дальньому родичу на декілька днів і зникла, потім під час телефонних дзвінків порадила віддати його до дитячого закладу. ОСОБА_1 слідкує за місцями перебування сина, але надати будь яку допомогу чи підтримку не тільки не бажає, а навпаки, робить все, щоб її позбавили батьківських прав, вона не криючись визнає, що дитина їй не потрібна і заважає.

Від відповідачки до суду надійшла заява, в якій вона просить розглянути позов у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Павлоградський міський цент Соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, в якості третьої особи, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Вислухавши представника позивача, вивчивши заяву відповідачки, докази надані сторонами по справі, суд приходить до висновку, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім пояснень представника позивача, підставою для задоволення позовних вимог є вивчені в судовому засіданні письмові докази.

Відповідно до висновку Органу опіки та піклування виконкому Павлоградської міської ради щодо позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_1 щодо її малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітній ОСОБА_3 фактично залишився без батьківського піклування.

Свідоцтвом про народження ОСОБА_4 , витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст.135 СК України, малолітня дитина має матір, ОСОБА_1 , данні про батька записані зі слів матері.

Актом про покинуту дитину від 03.12.2019 року підтверджується, що відповідачка покинула сина, виїздила за кордон, від виконання своїх батьківських обов`язків злісно ухиляється.

Інформацією від 14.01.2020 року відділу освіти Павлоградської міської ради Дніпропетровської обл. підтверджується, що з вересня 2019 року ОСОБА_3 був направлений до навчального закладу з дитячого садку де матір хлопчика давно не бачили. Розшукавши матір, її вдалось запросити на розширене засідання адмінради Гімназіі з інтернатним відділенням. Відповідачка за рішенням адмінради відвезла сина до психіатричної лікарні для встановлення діагнозу, через дві неділі привезла його і зникла, з 03.12.2019 року від працівників навчального закладу переховувалась, бо повинна була забрати дитину і влаштувати її за своїм місцем проживання.

26.09.2019 року виконкомом Павлоградської міської ради було прийнято рішення про направлення малолітнього ОСОБА_4 на цілодобове державне утримання до Гімназіїї з інтернат ним відділенням.

11.10.2018 року малолітнього ОСОБА_4 рішенням виконкому Павлоградської міської ради було влаштовано на цілодобове утримання до ДНЗ№8 м.Павлограда . Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, відповідачка залишила сина на сторонніх осіб і з 11.10.2018 року ним опікувались відповідні служби.

Листом т.в.о. начальника Першотравенської поліції від 27.03.2020 року підтверджується, що відповідачка з грудня 2019 року у м. Першотравенську не мешкає.

Про те, що відповідачку розшукували соціальні служби та адміністрація навчальних закладів підтверджується також іншими листами.

Поясненнями та заявою до суду відповідачки підтверджується, що вона була попереджена про позбавлення її батьківських прав і фактично бажає цього.

Суду надано оригінал Попередження про відповідальність за невиконання батьківських обов`язків, отримане відповідачкою 31.07.2019 року.

Відповідно до поданої до суду заяви відповідачки, вона погоджується з позовними вимогами, посилаючись на те, що не має постійного місця проживання, вважаючи, що у неї відсутні можливості займатись вихованням, навчанням, лікуванням та утриманням свого сина і що це рішення вона приймає в інтересах власної дитини, тобто, відповідачка свідомо нехтує своїми обов`язками.

Вирішуючи питання про задоволення позовних вимог, суд в першу чергу керується інтересами малолітньої дитини, яка у відсутність юридичного статусу сироти, позбавлена можливості соціального захисту.

Основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE,№ 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Відповідно до ч.1 ст.155 СК України здійснення батьківських прав та виконання батьківських обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідно сті.

Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідно до ч.1 ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до положень ст.181-183 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, що мають істотне значення: стан здоров`я батьків, доходи та інше.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Частина 1 статті 79 цього Кодексу передбачає, що аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. День подання заяви позивачем до суду є 02.06.2020 року.

Згідно пункту 3 частини 1статті 5 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року зі змінами, від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів.

Відповідно до частини 3 статті 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Крім того, відповідно до ст.367 ЦПК України, слід допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Суд, задовольняючи позовні вимоги, вирішує питання розподілу судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, а тому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок за подання позову до суду.

Керуючись ст. 155, 180-185 CK України, ст.ст. 4,133,141,258-259,263-265,280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Павлоградської міської ради , Павлоградський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити в повному обсязі .

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 позбавити батьківських прав у відношенні її малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягувати з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 щомісячно аліменти на утримання в розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання позову, тобто з 02.06.2020 року, і до досягнення сином повноліття на користь законного представника, який буде опікуватись ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягунти з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок за подання позову до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України , до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна