Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 р. Волноваський районний суд Донецької області під головуванням судді Мохова Є.І., за участю секретаря судового засідання Бридня О.Л.., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в обґрунтування якого зазначив, що вілповідач є його рідним братом. Батьки їх померли. На праві спільної власності їм належить квартира в АДРЕСА_1 . Позивачу належить 3/4 квартири на підставі свідотцтва про право власності на житло від 15.12.1999 року, зареєстровано в Волноваському БТІ 23.12.19999 року (1/4 ч), на підставі свідотцтва про право на спадщину за законом від 15.04.2020 1/2 частина. Відповідачу належить 1/4 частина кварири на підставі свідрицива про паво власності на житло від 15.12.1999 року, зареєстровано в Волноваському БТІ 23.12.1999 року. У квартирі проживає позивач разом зі своєю родиною: дружина та двоє дітей. Відповідач не мешкає з 1997 року. Він мешкає у належному йому на праві особистої власності будинку по АДРЕСА_2 . За весь час проживання в квартирі, позивач платив комунальні послуги, ремонтоував її. Відповідач давав згоду на ремонт, обіцяв компенсувати витрати пропорційно його долі у спільній власності. Після ремонту став уникати зустрічі з ним, і казати що в нього пока ще нема грошей. Позивач звернувся до відповідача з питання продажу квартири, а він отримає гроші за свою частку, на що він погодився. Позивач сплатив йому за 1/4 частку квартири, про що він написав розписку. З метою захисту своїх порушених прав позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати за ним право власності на 1/4 частину житлової квартири АДРЕСА_1 . Припинити право відповідача на спільну часткову власність у розмірі 1/4 частини житлової квартири.

Позивач надав суду заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач звернувся до суду із заявою, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення, розгляд справи просив проводити без його участі.

Згідно з ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно свідотцтва про право власності від 15.12.1999 року, зареєстрованого в Волноваському БТІ 23.12.1999 року, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в равних частках, кожному по 1/4 частині. (а.с.38). ОСОБА_3 та ОСОБА_4 померли.

Згідно свідотцтва про право на спадщину від 15.04.2020 року ОСОБА_1 належить 1/ 2 частина квартири за АДРЕСА_1 .(а.с.5).

З довідки Новотроїцької селищної ради № 105 від 21.06.2020 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .(а.с.7).

Згідно звіту про оцінку нерухомого майна вартість квартири за АДРЕСА_1 складає 104 000 грн.(а.с.13-33).

Квартира є неподільною, частка відповідача є незначною і не може бути виділена в натурі, спільне володіння і користування квартирою є неможливим, т.я. склалися неприязнені відносини, припинення володіння та користування 1/4 частини квартири не завдасть шкоди інтересам співвласників - бо відповідач мешкає один, має інше житло - житловий будинок у АДРЕСА_2 . Дійсна риночна вартість спірної квартири складає 104 000 грн, 1/4 частина коштує 26 000 грн.

Відповідач ОСОБА_2 15.05.2020 року отримав від ОСОБА_1 грошову компенсацію за 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується розпискою від 16.07.2020 року.(а.с.47).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Виходячи зі змісту загальних засад регулювання права власності, що встановлені статтею 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усії її учасників.

Володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників , а за відсутності згоди-спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток, співвласники, а за відсутності згоди-спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток, співвласники при здійсненні зазначених повноважень -мають рівні права.

Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою ( ч.1,2 ст. 358 ЦК України). Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.(ч.3 ст. 358 ЦК України).

Згідно ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім"ї.

Таким чином розподілити квариру в інтересах всіх співвласників можна таким варіантом, як визнання за позивачем права власності на 1/4 частину квартири, а право відповідача на спільну частквоу власність у розмірі 1/4 частини кварири припинити з урахуванням отриманної грошової компенсації.

За таких обставин суд, вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

На стягнення судових витрат позивач не наполягає.

Керуючись ст.ст.4, 5, 76, 77, 79, 80, 83, 95, 223, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст .355-358, 364 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл квартири,- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину житлової квартири за АДРЕСА_1 .

Припинити право ОСОБА_2 на спільну часткову власність у розмірі 1/4 частини житлової квартири за АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя: Є.І.Мохов