overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4670/20
провадження № 2/361/2902/20
05 серпня 2020 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 статті 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.
Статтею 178 ЦПК України визначено, що відповідач може подати суду відзив, у якому викласти заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (відзив підписується відповідачем або його представником).
Враховуючи викладене, вважаю, що розгляд цієї справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 274 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 19 жовтня 2020 року о 15 год. 40 хв. у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського,буд. 2, каб. 213, з повідомленням (викликом) сторін.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).
Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України). Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня його отримання. Зобов`язати позивача одночасно із надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду надіслати (надати) копії такої відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 566/842/20
провадження № 2-н/566/56/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2020 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., розглянувши заяву
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги розподілу природного газу та судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 167-169, 172 ЦПК України, -
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ст. 170 ЦПК України, він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Млинівського районного суду Рівненської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ ________ року.
Копію судового наказу видано стягувачеві «___» __________ _______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років, починаючи з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Хомицька А.А.
Справа № 346/3030/20
Провадження № 2/346/1445/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 26.08.2020 року о 13:20 год. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 19.08.2020 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.
Справа № 199/4547/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2020 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи солідарним боржником, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання особи солідарним боржником, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак позивачем не зазначено:

1.ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

2.зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

3.доказів, що підтверджують вказані у позові обставини.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України;-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи солідарним боржником, - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя: Скрипник О.Г.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/3213/20
Провадження № 2-н/229/523/2020
04 серпня 2020 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т. Л , розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" , яке знаходиться за адресою Донецька область, м. Маріуполь, вул. К. Лібкнехта 177А, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.ст. 526, 530, 541, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 cудовий збір в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп. по 105 (сто п`ять) грн. 10 коп. з кожного, на користь КП Компанія "Вода Донбасу", на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АТ "ОТП Банк"
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 202___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________202___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_______________202___ р.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Справа № 372/3114/16-ц
Провадження № 2-6/20
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частини житлового будинку, господарських будівель і споруд та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою 12 січня 2017 року по справі призначена судово будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

13 липня 2020 року до суду надійшло повідомлення з висновком відповідної експертизи.

За таких обставин провадження у справі слід відновити, а справу призначити до розгляду із тієї ж стадії процесу, що існувала до зупинення розгляду справи.

Керуючись ст.254 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частини житлового будинку, господарських будівель і споруд та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду 01 вересня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зінченко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер справи: 648/1991/15-ц
номер провадження: 22-ц/819/159/20
УХВАЛА

31 липня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Ігнатенко П.Я.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області у складі судді Сімчук С Б. від 02 липня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2015 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 04 травня 2020 року Херсонський апеляційний суд визначив участь представника ПАТ «Фідобанк» в режимі відеоконференції у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва.

При розгляді даної скарги колегія суддів прийшла до висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні, розгляд справи відкладено до 09 год. 00 хв. 04 серпня 2020 року.

Враховуючи, що апеляційним судом визначена участь представника ПАТ «Фідобанк» у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з відкладенням судового засідання, суд, відповідно до ст.212 ЦПК України, вважає за необхідне повторно визначити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Дарницького районного суду м. Києваза адресою 02068, м.Київ, вул. О.Кошиця, б.5-А.

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визначити участь представника Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» в судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції.

Організацію проведення відеоконференції о 09 год. 00 хв. 04 серпня 2020 року доручитиДарницькому районному суду м. Києва у приміщенні цього ж суду за адресою вул. О.Кошиця, б.5-А, м.Київ, з участю представника Публічного акціонерного товариства «Фідобанк».

Копію даної ухвали негайно направити Дарницькому районному суду м. Києва суду для організації її виконання та вище вказані стороні у справі для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко
Справа № 573/1290/20
Номер провадження 2/573/336/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за борговою розпискою,

ВСТАНОВИЛА:

21 липня 2020 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла вказана вище позовна заява.

27 липня 2020 року ухвалою Білопільського районного суду Сумської області позовна заява залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України. Позивачу надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня вручення їй копії ухвали.

03 серпня 2020 року до відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій остання просить повернути позовну заяву із доданими до неї документами.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд повертає позивачеві позовну заяву, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви не порушує її прав та законних інтересів, подана нею своєчасно до відкриття провадження у справі, а тому приходжу до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за борговою розпискою повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу буде подано протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Дата документу 04.08.2020 Справа № 554/5696/20
Провадження №2/554/1804/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 серпня 2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій прохала розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 .

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,177,187,274 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 20 серпня 2020 року о 08 год. 45 хв. в залі судових засідань №7 Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: 36002, м.Полтава, вул.Навроцького, буд.5.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення можуть бути подані в строк до 15 серпня 2020 року з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Л.В.Гольник
Дата документу 22.01.2020 Справа № 554/2078/19
Провадження № 2-сз/554/4/20
У Х В А Л А

іменем України

22 січня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Плеханова Ігоря Олександровича про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 9605,00 грн., яку мотивує тим, що ухвалою суду від 22 жовтня 2019 року позовну заяву залишено без розгляду, на підставі чого просить розглянути питання та винести ухвалу про повернення судового збору відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

22 жовтня 2019 року Октябрським районним судом м.Полтави постановлено ухвалу по справі №554/2078/19, якою позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Підставою для залишення позову без розгляду стала повторна неявка належним чином повідомленого позивачау судове засідання (п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання повернення судового збору регулюється ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позовну заяву було залишено без розгляду у зв`язку повторною неявкою позивача у судове засідання, а тому відсутні підстави для повернення судового збору.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що у задоволенні заяви представника позивача потрібно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.133 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача - адвоката Плеханова Ігоря Олександровича про повернення судового збору, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Андрієнко