overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/8314/20
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
28.07.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «Житлове експлуатаційне підприємство № 1 міста Житомира» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.
Повне ім`я стягувача: Приватного підприємства «Житлове експлуатаційне підприємство № 1 міста Житомира»
АТ «Полтавабанк»
Найменування боржника : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ІПН: відсутній.
Адреса боржника : АДРЕСА_1 .
Найменування боржника : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2
ІПН: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1 .
Найменування боржника : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3
ІПН: НОМЕР_3
Адреса боржника : АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житловокомунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь Приватного підприємства «Житлове експлуатаційне підприємство № 1 міста Житомира» заборгованість з управління багатоквартирним будинком за період з 01.06.2018 р. по 01.07.2020 р. в розмірі 5979,39 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь Приватного підприємства «Житлове експлуатаційне підприємство № 1 міста Житомира» судовий збір в сумі 210,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Зосименко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили: ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу: _____________________________
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
31 липня 2020 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 372/437/20
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Саліхова В.В., Шахової О.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 30 січня 2020 року, постановлену під головуванням судді Тиханського О. Б., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сибіга Сабріна Еглерівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

29 липня 2020 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: поновлено процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення, відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А; зал с/з №1108, 11 поверх) на 07 жовтня 2020 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: В.В. Саліхов

О.В. Шахова
Справа № 456/3284/19
Провадження № 2/147/139/20
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

30.07.2020 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Жидачівсткої РДА, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.09.2019 р., у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, справу передано до Тростянецького районного суду Вінницької області.

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 11.03.2019р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 29.07.2020р. цивільну справу №456/3284/19 (провадження 2/147/139/20) відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за принципом вірогідності було розподілено судді Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження зі стадії початку підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче засідання на 10 серпня 2020 року о 09-30 год. в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (смт.Тростянець, вул. Соборна, 21).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Натальчук
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1683/20
Провадження № 2-о/935/45/20
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Коростишівська об`єднана територіальна громада в особі Коростишівської міської ради про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-319 ЦПК України, справа підсудна Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коростишівська об`єднана територіальна громада в особі Коростишівської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 02.09.2020 року на 11 год. 00 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.09.2020 р. письмові пояснення щодо заяви.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Василенко
Справа №333/3861/19
Провадження №2-н/333/753/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь концерну «Міські теплові мережі» заборгованості в сумі 10 681,28 грн., -

В С Т А Н О В И В :

06.05.2019 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь концерну «Міські теплові мережі» заборгованості в сумі 10 681,28 грн.

Згідно з інформацією, наданою на запит суду Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 07.08.2001 року по 06.03.2015 року, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Знятий з реєстрації за вказаною адресою, у зв`язку із смертю, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, судом відмовляється у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Частиною 2 ст. 167 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167, 186, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити концерну «Міські теплові мережі» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь концерну «Міські теплові мережі» заборгованості в сумі 10 681,28 гривень.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутись до суду із зазначеними вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Заліщицький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.07.2020 року Справа №597/1055/20
Провадження №2-н/597/31/2020
Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянув заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_2 , але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття,
відповідно до ст.ст.180, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст.141, 160-164, 167-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_2 , але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 29.07.2020 року, або до зміни матеріального чи сімейного стану сторін.
Згідно зі ст.170 ч.7, 8 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ підлягає до негайного виконання.
Суддя С.В. Дудяк
Справа №522/3632/20
Провадження №2/522/4017/20
У Х В А Л А

(протокольна)

Витяг

із протоколу судового засідання

від 14.07.2020 року

14 липня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування права власності, визнання договору купівлі-продажу недійсним та звільнення самовільного зайнятої земельної ділянки шляхом приведення об`єкта до попереднього стану, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться справа за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування права власності, визнання договору купівлі-продажу недійсним та звільнення самовільного зайнятої земельної ділянки шляхом приведення об`єкта до попереднього стану.

У підготовчому засіданні представник позивача Микитин М.В. просив витребувати копію реєстраційної справи на приміщення АДРЕСА_1 .

Інші учасники справи не з`явилися у судове засідання, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, зважаючи на предмет спору, суд вважає, що клопотання про витребування інформації підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6) засвідчену належним чином копію матеріалів реєстраційної справи №101 на об`єкт нерухомого майна, який розташований за адрсеою: АДРЕСА_2 .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Бондар
Справа № 177/885/20
Провадження № 2/177/646/20
У Х В А Л А

30.07.2020

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

29.07.2020 позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 1859,00 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В порушення вказаних вимог закону, заявляючи перед судом вимоги про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі 1859,00 грн., тобто в розмірі мінімального рекомендованого розміру аліментів на одну дитину, який може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів, позивач не обґрунтовує вказані вимоги та не додає до позову докази на їх обґрунтування.

У зв`язку з чим, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог, обґрунтувавши їх та надавши докази на їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Березюк
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2614/20
Провадження № 6/362/78/20
У Х В А Л А

30.07.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши подання старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Очеретян І. про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України без вилученням паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання ним своїх зобов`язань,

в с т а н о в и в:

У травні 2020 року старший державний виконавець Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Очеретян І. звернулась з поданням про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання ним своїх зобов`язань.

Перевіривши позовну заяву, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2020 року позовну заяву залишено без руху та заявнику наданий строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Як вбачається з розписки копію ухвали державний виконавець Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ отримав 25.05.2020 року.

Оскільки на момент постановлення даної ухвали, державним виконавцем Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Очеретян І. недоліки подання не усунуто, то, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вона вважається неподаною та повертається позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 185, 258-260, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Подання державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Очеретян І. про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України без вилученням паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання ним своїх зобов`язань вважати неподаною і повернути.

Роз`яснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стати підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня оголошення ухвали, особами, які брали участь у справі але не були присутні під час оголошення ухвали - в цей же строк з часу одержання копії цієї ухвали.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/507/20
Провадження по справі № 2/281/106/20
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

31 липня 2020 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.

за участю:

секретаря судового засідання Островської І.В

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання з`явився, заявив клопотання про надання терміну на примирення.

Позивачка в судове засідання з`явилася, не заперечувала проти надання терміну на примирення.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та надані документи, вважає за необхідне клопотання про надання строку на примирення задовольнити.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п.4 ч. 1.ст. 251 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд зобов`язаний зупинити провадження у справі для надання сторонам строку для примирення.

Отже, враховуючи зазначене, а також той факт, що відповідач виявив бажання вжити заходів щодо примирення, а позивач проти цього не заперечувала, суд вважає за свій обов`язок вжити всі передбачені законом заходи для відновлення шлюбу та сім`ї та за можливе надати сторонам строк на примирення.

Разом з тим, відповідно до п. 4 ч. 1 ст.251, п. 3 ч. 1 ст.253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до спливу строку на примирення.

Керуючись ст.ст.251,253,353 ЦПК України,ст. 111 СК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про надання часу для примирення - задовільнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення терміном три місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до спливу строку на примирення, а саме до 30.10.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Д. Свинченко