overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/5050/17 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 20 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

29 липня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.,

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 05 липня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 09 вересня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 541/1404/20
Провадження №2/541/826/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2020 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С. В., у справі № 541/1404/20 провадженні № 2/541/826/2020 розглянувши позовну заяву Акціонерного товаристова комерційний банк"ПриватБанк" (адреса: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, Київ, 01001) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

23 липня 2020 року до суду надійшли матеріали позовної заяви Акціонерного товаристова комерційний банк"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом Акціонерного товаристова комерційний банк"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання по даній справі призначити на 04.09.2020 о 08 год.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Андрущенко-Луценко
24.01.2020 Провадження № 2-п/331/3/2020
Справа № 331/1836/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2020 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Антоненка М.В.,

при секретарі Андрієнко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі у режимі відеоконференцзв*язку заяву адвоката Шпіньової Олени Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 20.04.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Шпіньової Олени Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 20.04.2018 року, задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 331/1836/18 від 20.04.2018 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити розгляд цієї справи у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 13.04.2020 року 09 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в якому викладаються заперечення проти позову.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання ( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов*язати відповідача одночасно із надісланням ( наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз*яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov.ua/fair/sud0808.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома та виконання.

У підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано суддею 24.01.2020 року.

Суддя: М.В.Антоненко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши питання щодо прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 164301,21 грн. станом на 30.09.2019, яка складається з: 164301,21 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період з 30.05.2019 по 30.09.2019 рр., судові витрати у розмірі 2464,52 грн. судовий збір.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2019 року позовну заяву передано судді Бородіній Н.М.

30.10.2019 ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова Бородіної Н.М. у справі відкрито спрощене позовне провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначене на 27.11.2019 року.

24.03.2020 ухвалою Київського районного суду м. Харкова Бородіної Н.М. позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного суду від 16.07.2020 року апеляційну скаргу представника АТ КБ "Приватбанк" Сопіна Д.О. задоволено, ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 24.03.2020 скасовано та направлено справу до суду для продовження розгляду.

28.07.2020 справа надійшла до суду, та після проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі п.21.2 Положень про автоматизовану систему документообігу суду згідно протоколу від 28.07.2020 року справу № 953/21235/19 (н/п 2/953/2543/20) передано на розгляд судді Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А.

З огляду на вищевикладене, вбачаються підстави для прийняття цивільної справи № 953/21235/19 (н/п 2/953/2543/20) до свого провадження та призначити до розгляду за правилами срощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу №953/21235/19 (н/п 2/953/2543/20) за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи продовжувати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 28 вересня 2020 року о 09:00 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, (каб. №37).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2020 року Справа № 214/4678/20
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 543 ЦК України, ст. ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подачі заяву про скасування судового наказу продовжується на строк дії такого карантину.
Відповідно до п. 2 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 731-IX від 18.06.2020 року, який набрав законної сили 17 липня 2020 року процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.
Суддя Прасолов В.М.
Справа №: 653/712/20
Провадження № 2/653/549/20
У Х В А Л А

іменем України

29 липня 2020 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Циба Г.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного управління справами про скасування розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

В судове засідання надійшло клопотання про об`єднання справ в одне провадження , представник відповідача пояснює, що в Генічеському районному суді розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до того ж самого відповідача № 653/1407/20 про скасування розпоряджень про застосування дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Пояснює, що такі справи пов`язані між собою, доцільно їх об`єднати.

Представник позивача в суді заперечив таке клопотання, пояснює, що дійсно в Генічеському районному суді розглядається справа № 653/1407/20 , яка зупинена до розгляду цієї справи ухвалою суді Генічеського районного суду Херсонської області від 25.06.2020 року .

Відповідно до ухвали Генічеського районного суду Херсонської області від 21.05.2020 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до Державного Управління справами про скасування розпоряджень про застосування дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суді Генічеського районного суду Херсонської області від 25.06.2020 року справа № 653/1407/20 зупинена до розгляду справи № 653/712/20 . Така ухвала оскаржена та перебуває на розгляді апеляційному суді Херсонської області, за таких умов неможливо зараз вирішити таке питання.

Відповідно до ст.188 ЦПК України - Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

3. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

За таких умов клопотання не підлягає задоволенню

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про об`єднання справ залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 750/5200/20
Провадження № 2/750/1246/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Требух Н.В.,

із секретарем судового засідання Будаш М.В.

справа №750/5200/20

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

23.06.2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що зареєстрований 31.07.2013 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарства не ведеться.

Позивач просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримує.

Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 31 липня 2013 року, актовий запис №1128. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Примирення між сторонами не відбулось.

Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-260, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) зареєстрований 31 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції , актовий запис №1128.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у порядку, передбаченого ст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в порядку передбаченому ст.355 ЦПК України.

Суддя Н.В.Требух
УХВАЛА

29 липня 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа - Житлово-комунальне підприємство «Керуюча компанія «Кальміуська», про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

У ході розгляду справи, від представника позивача надійшло клопотання про витребування з Адміністрації Державної прикордонної служби України відомостей про перетинання Кондрусом Романом Євгеновичем Державного кордону України в період часу з 2019 року по 2020 рік.

Заперечень проти заявленого клопотання не надійшло.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Беручи до уваги вказані обставини суд приходить до висновку про задоволення клопотання та витребування з Адміністрації Державної прикордонної служби України зазначеної інформації.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 84, 95 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити

Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України відомості про перетинання Державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Іллічівським РВ м.Маріуполя МУ УМВС України 31 жовтня 1997 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 2019 року по 2020 рік.

Копію ухвали суду направити для виконання до Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул.Володимирська, буд.26).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Шевченко О.В.

за участю секретаря судового засідання Науменка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду від 11.03.2020 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації якої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 11.03.2020 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, однак при винесенні рішення в його резолютивній частині не зазначено прізвище позивача після розірвання шлюбу, а саме не зазначено: «Після розірвання шлюбу позивачці присвоїти дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в резолютивній частині рішення не зазначено прізвище позивача після розірвання шлюбу, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Виправити допущену в рішенні Лисичанського міського суду Луганської області від 11.03.2020 описку, а саме в резолютивній частині рішення вказати: Після розірвання шлюбу позивачу присвоїти дошлюбне прізвище ОСОБА_3 .

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В. Шевченко
Провадження № 2/161/3091/20
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

30.07.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, вищевказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, ОСОБА_1 до своєї заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону, не додав.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за звернення фізичної особи до суду із позовною заявою немайнового характеру ставка судового встановлено в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, позивачу ОСОБА_1 слід пред`явити до суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, в інакшому випадку сплатити судовий збір в розмірі 840,80 грн., тобто 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб або ж надати докази наявності пільг щодо сплати судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням вищенаведеного, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 177, 353 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху і надати їм строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заявники у встановлений строк усунуть зазначені в ухвалі недоліки, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 03 серпня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська