У Х В А Л А

31 липня 2020 року

м. Київ

справа № 539/1040/16

провадження № 61-10735ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Сімоненко В. М., Мартєва С. Ю., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 23 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення позичених коштів та інфляційних втрат,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів та інфляційних втрат, посилаючись на те, що у травні 2012 року він позичив відповідачам 108 тис. грн, що еквівалентно 12 500 доларів США, які вони в обумовлений строк не повернули.

Враховуючи викладене, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 борг в сумі 108 тис. грн та інфляційні втрати в розмірі 117 922 грн 46 коп.

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 08 грудня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 20 тис. грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із вказаним рішенням місцевого суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку та просив ухвалити нове рішення про стягнення з відповідачів на його користь 97 922 грн інфляційних втрат.

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 04 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 08 грудня 2017 року скасовано і ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 15 759 грн 36 коп. інфляційних втрат.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду Полтавської області із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив залишити його позовні вимоги про стягнення з відповідачів боргу за договором позики в сумі 108 тис. грн. без розгляду.

Заява ОСОБА_1 мотивована тим, що оскільки він в апеляційній скарзі не заявляв вимоги про стягнення з відповідачів боргу, то суд апеляційної інстанції мав залишити таку вимогу без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 23 травня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до постанови Апеляційного суду Полтавської області від 04 квітня 2018 року відмовлено.

У червні 2018 року ОСОБА_4 вперше подав касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 23 травня 2018 року, в якій просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити його позов в частині стягнення боргу за договором позики в сумі 108 тис. грн без розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 23 травня 2018 року, на підставі частини п`ятої статті 394 ЦПК України.

15 липня 2020 року, засобами поштового зв`язку, ОСОБА_1 вдруге звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 23 травня 2018 року.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкриті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Оскільки, ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 серпня 2018 ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 23 травня 2018 року у вказаній справі, а тому відповідно до пункту 3 частини 2 статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на те ж саме судове рішення суду апеляційної інстанцій слід відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду.

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 23 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення позичених коштів та інфляційних втрат відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Сімоненко

С. Ю. Мартєв

Є. В. Петров