ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/387/20 Справа № 705/2550/16-ц
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 січня 2020 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Карпенко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

28 березня 2016 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Уманського міськрайонного суду до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 жовтня 2018 року позов задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № CSU0GA00000108 від 04.04.2008 року станом на 01.03.2016 року в загальній сумі 103477,55 (сто три тисячі чотириста сімдесят сім доларів США 55 центів) що за офіційним курсом 27,09 відповідно до службового розпорядження НБУ від 01.03.2016 року складає 2803206,87 (два мільйони вісімсот три тисячі двісті шість гривень вісімдесят сім копійок).

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 42048,10 грн.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 грудня 2019 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 жовтня 2018 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 28 грудня 2019 року оскаржив його в апеляційному порядку, одночасно звернувшись до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, як такого, що пропущений з поважних причин.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що не був присутнім в судовому засіданні, копію рішення отримав лише 2 грудня 2019 року, а тому не мав можливості своєчасно його оскаржити.

Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені в заяві про причини пропуску строку на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне поновити цей строк, погодившись із доводами заявника про поважність причин його пропуску.

Разом з тим, на момент постановлення даної ухвали суду, апеляційне провадження не може бути відкрите, оскільки апелянтом при подачі апеляційної скарги не в повній мірі було сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з резолютивної частини заочного рішення із ОСОБА_1 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»судовий збір в розмірі 42048,10 грн. Таким чином, судовий збір за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 жовтня 2018 року повинен складати 63072,15 грн. (42048,10*150%).

З доданого до апеляційної скарги оригіналу квитанції №198 від 27 грудня 2019 року вбачається, що скаржником за подачу апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 10335,00 грн.

На підставі вищевикладеного скаржнику, відповідно до ст.357 ЦПК України, необхідно надати строк для доплати судового збору в сумі 52737,15 грн. (63072,15 грн. - 10 335,15 грн.)

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України визначено, що строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику строку для доплати судового збору в сумі 52737,15 грн., який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Сплату судового збору необхідно провести за такими реквізитами:

по ККДБ 22030101 «Судовий збір»

р/р UA0023002;

одержувач платежу - УК у м. Черкасах/Черкаси/22030101;

код ЄДРПОУ - 38031150;

Банк: Казначейство України (ЕАП).

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до суду.

Згідно до ч.3 ст.185 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд ,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області 26 жовтня 2018 року у справі позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 жовтня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для доплати судового збору у розмірі 52737,15 грн., який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 длявиконання.

Оригінал квитанції про сплату судового збору направити на адресу апеляційного суду в термін, не пізніше десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Карпенко