Справа № 214/6131/19
2/214/7/20
У Х В А Л А

30 липня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

за участю судового засідання Звада Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Шульц С.Й.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження, в м. Кривому Розі, в цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про скасування рішення та визначення способу участі батька у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом в якому просить суд встановити перебування дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щотижня з 15.00 год. по 20.00 год. у середу, та з 09.00 год. по 09.00 год. у суботу-неділю (добу) без супроводу матері; - встановити перебування дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , половини усіх канікул дитини; - встановити перебування дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на весь перебування матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за кордоном за місцем проживання батька; -скасувати рішення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради від 15.07.2019 року, про затвердження висновку Служби у справах дітей про підтвердження місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для її тимчасового виїзду за межі України.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 надав заяву про об`єднання даної справи з цивільною справою №214/7874/18 (головуючий суддя Попов В.В.) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав. По вказаним справам сторонами надаються одні й ті самі докази та стосуються одного й того самого предмету спору та винесення рішення по одному з позовів виключатиме можливість задоволення іншого, а тому просить обєднати справи, оскільки їх спільний розгляд є доцільним.

Представник третьої особи Шульц С.Й. у судовому засіданні покладалась на розсуд суду.

Згідно частин 1, 2 та 3статті 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. 7 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

В даному конкретному випадку, суд вважає, що об`єднання позовних вимог не може бути здійснено, оскільки об`єднання справ не сприятиме процесуальній економії часу, виконанню завдання цивільного судочинства, є недоцільним і не сприятиме швидкому розгляду справ.

Керуючись19,188,258,274 ЦПК України,,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 30.07.2020 року.

Суддя Н.Г. Гринь