Справа № 504/1551/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2020 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., вивчивши заяву представника ОСББ «Європейський 44 А» Борогана В.В. про забезпечення позову у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Європейський 44-А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по цільовим внескам в спеціальний фонд на електрику; по щомісячним платежам та внескам у період з 01.04.2019 року по 08.05.2020 року; три відсотки річних та інфляційні витрати у загальному розмірі 18144,67 грн.

Одночасно із позовною заявою, представник позивача подав заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на 1/20 частину нежитлового приміщення АДРЕСА_1 за адресою АДРЕСА_2 , мотивуючи це тим, що в нього існують підозри, що відповідач відчужить вказане житло на користь третіх осіб, що унеможливить виконання рішення в майбутньому.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухому майно, ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення АДРЕСА_3 , із розміром частки 1/1.

Відповідно до ст.ст. 149-153 ЦПК України та роз`яснень Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму від 22.12.2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, - єдиною підставою для забезпечення позову є мотивована заява будь-кого з осіб, які беруть участь у справі.

Так, відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, при цьому в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Стаття 149 ЦПК України встановлює, що забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а отже встановлює обов`язок для особи, яка звертається до суду із заявою про забезпечення позову, довести необхідність вчинення судом таких процесуальних дій.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відмовляючи в задоволенні заяви про забезпечення позову, суддя виходила з того, що позивачем не обґрунтувано належним чином підстави застосування заходів забезпечення позову, не зазначено про реальні обставини, які б свідчали про те, що неприйняття зазначеного заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, як і про те, що відповідач має намір відчужити вказане нерухоме майно.

Крім того, суд зазначає, що позивачем не доведено про співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що заява представника позивача про забезпечення позову є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149, 151, 152, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСББ «Європейський 44 А» Борогана В.В. про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів до Одеського апеляційного суду з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н.В. Вінська