Справа № 309/191/20
Провадження № 2/309/693/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Зейкан Н. Л.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування Хустської РДА Снітар Н. В.

неповнолітньої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування - Хустська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування - Хустська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 11 червня 2004 року до 13 серпня 2008 року перебувала в шлюбі з відповідачем.

Від шлюбу у сторін народилася дочка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області шлюб між ними розірвано, дочку залишено проживати разом із позивачкою. 24 квітня 2008 року з відповідача на користь позивачки присуджено до стягнення аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі по 400 гривень щомісячно. Відповідач рішення суду не виконує. На день звернення із позовом до суду наявна заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 66 657,50 грн. Дитина знаходиться на повному утриманні позивачки. Після розлучення відповідач як батько, не цікавився життям та здоров`ям дочки, не телефонує їй, не виявляє бажання спілкуватись та приймати участь у її вихованні. Відповідач свідомо самовільно ухилився від спілкування з дочкою, без поважних причин, не приймає участі у її вихованні та фінансовому забезпеченні, у зв`язку із чим наявні підстави для позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав щодо його неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 .

За висновком органу опіки та піклування - Хустської РДА від 07.07.2020 року позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є можливим та таким, що не суперечить інтересам дитини.

Позивачка просила ухвалити рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав зазначених в позові, просили суд їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання 13.03.2020 року, 30.03.2020 року, 27.04.2020 року, 19.05.2020 року, 15.06.2020 року, 22.06.2020 року, 08.07.2020 та 04.08.2020 року не з`являвся, належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`являвся в судові засідання без поважних причин, не подав відзиву на позовну заяву, не виявив бажання висловити думку щодо позову в судовому засіданні.

У судовому засіданні представник третьої особи органу опіки та піклування Хустської районної державної адміністрації Снітар Н. В. позовні вимоги підтримала, просила суд їх задоволити, посилаючись на висновок органу опіки та піклування Хустської РДА від 07.07.2020 року за №01-31/830 відповідно до якого встановлено, що відповідач ОСОБА_3 після розірвання шлюбу із позивачкою фактично самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, не спілкується із дитиною, не приймає участі у їх вихованні, не цікавиться навчанням та станом здоров`я, матеріально її не утримує. Станом на 20.01.2020 року ОСОБА_3 має заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини в розмірі 66 657 грн. 50 коп. На засіданні Комісії з питань захисту прав дитини 23 червня 2020 року вирішувалось питання щодо можливого позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його доньки ОСОБА_2 , де члени Комісії одноголосно проголосували про можливість позбавлення його батьківських прав. Орган опіки та піклування вважає доцільним позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є можливим та таким, що не суперечить інтересам дитини.

Неповнолітня ОСОБА_2 в судовому засіданні висловились про те, що батько з нею не спілкується, не відвідує її, не робить їй подарунків, не купляє необхідних речей, не цікавиться її життям, не вважає його своїм батьком.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог ч. 4 ст.223 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 цього Кодексу.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши позивачку, представника органу опіки та піклування, думку неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , суд вважає що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка з 11 червня 2004 року до 13 серпня 2008 року перебувала в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у сторін народилася дочка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області шлюб між ними розірвано, дочку залишено проживати разом із позивачкою. 24 квітня 2008 року з відповідача на користь позивачки присуджено до стягнення аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі по 400 гривень щомісячно.

Після розлучення відповідач як батько, не цікавився життям та здоров`ям дитини, не телефонує їй, не виявляє бажання спілкуватись з дочкою та приймати участь у її вихованні. Відповідач свідомо самовільно ухилився від спілкування з дитиною, без поважних причин, не приймає участі у її вихованні та фінансовому забезпеченні, аліменти на утримання дочки не виплачує.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 20.01.2020 року проведеним старшим державним виконавцем Хустського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в Закарпатській області Грець М. М. за відповідачем ОСОБА_3 склалася заборгованість по аліментам в розмірі 66 657,50 грн. станом на 20.01.2020 року (а.с.16).

Згідно висновку органу опіки та піклування - Хустської РДА за №01-31/830 від 07.07.2020 року орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 58-60).

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пленумом Верховного Суду України в п. 16 постанови від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді прав про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 Сімейного кодексу України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до правових положень, які містяться в ст.ст. 8, 12 (ч. 6) Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Батьки або особи, які їх замінюють несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Відповідно до принципу 2 Декларації про права дитини, дитині має бути забезпечений спеціальний захист і надані можливості і сприятливі умови, які б дали їй можливість розвиватися фізично, розумово, морально, духовно і в соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом і в умовах свободи і гідності. Отже, батьки повинні забезпечувати повноцінний розвиток та життя своїх дітей.

Відповідно до ст.ст.150,153,155 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Фактичними даними по справі належним чином підтверджено обставини щодо ухилення відповідача ОСОБА_3 від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню своєї дитини, яка перебуває на забезпеченні та вихованні його колишньої дружини ОСОБА_1 .. Відповідач не піклується про фізичний, духовний та моральний розвиток дитини, не приймає участі у її вихованні та утриманні. Неповнолітня дитина ОСОБА_2 не пам`ятає батька.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки матеріали справи містять належні та достатні докази, які достовірно та безпосередньо підтверджують вказані в позові дані щодо ухилення відповідача ОСОБА_3 від виховання своєї дочки ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 10, 280-283, ЦПК України, ст.ст.164, 165 Сімейного Кодексу України, 2 Декларації про права дитини, ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 відносно неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 витрати по оплаті судового збору у розмірі 840, 80 гривень на користь позивачки ОСОБА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту виготовлення повного тексту рішення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.