Провадження № 2/761/1759/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Златодом», про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 р. ТОВ «ПУЕЦ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь основну заборгованість в сумі 3386,38 грн., інфляційні втрати в сумі 123,40 грн., три проценти річних в сумі 38,36 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

Ухвалою від 20.08.2018 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою від 17.09.2018 р. залучено до участі у справі ОСББ «Златодом» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою від 14.03.2019 р. розгляд справи вирішено продовжити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розглядаючи цивільну справу за вказаним позовом, судом встановлено, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду позивач ТОВ «ПУЕЦ» повторно не направив свого представника в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно з ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.5 ст. 223 та п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Про належне повідомлення щодо дати, часу і місця судового розгляду та виклики позивача в судові засідання свідчать наступні матеріали, так на 26.09.2019 р. о 09 год. 30 хв., та на 22.01.2020 р. о 09 год. 00 хв. рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень на ім`я позивача, які були отримані його представником особисто 19.06.2019 р. та 02.12.2019 р. відповідно.

Враховуючи, що неявка представника позивача в судове засідання без поважних причин є повторною, а також від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд вважає необхідним залишити без розгляду позов ТОВ «ПУЕЦ» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСББ «Златодом», про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Керуючись ст.ст. 13, 44, 128, 130, 131, 223, 257, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Златодом», про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: