Справа № 361/1672/20
Провадження № 2/361/2106/20
У Х В А Л А

28 липня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Селезньової Т.В., при секретарі Мельниченко Я.І., розглянувши у судовому засіданні у м. Бровари цивільну справу за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за отримані послуги: з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.11.2018р. по 01.01.2020р. в сумі 14798,94грн., з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2019р. по 01.01.2020р. в сумі 1708,80грн. та з обслуговування внутрішньобудинкових систем за період з 01.12.2013р. по 01.01.2020р. в сумі 4045,75грн., а також сплачений при подачі даного позову до суду судовий збір в сумі 2102,00грн., мотивуючи тим, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 . Послуги із централізованого опалення та постачання гарячої води, централізованого водопостачання та водовідведення, а також обслуговування внутрішньобудинкових систем здійснює позивач. 11.04.2016р. між постачальником і відповідачем укладено договір про надання послуг № 21182. Вказані послуги ОСОБА_1 отримує щомісячно, однак оплату за них здійснює не своєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого утворилася вказана заборгованність.

Ухвалою суду від 31.03.2020р. провадження у справі відкрито.

Представник позивача подала до суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує, просила суд розглянути справу без її участі.

23.04.2020р. відповідач ОСОБА_1 направив до суду заяву, в якій вказав, що наявну заборгованість зі сплати комунальних послуг він сплатив в повному обсязі, до заяви долучив квитанції від 17.04.2020р. на суму 4227,85 грн. за обслуговування внутрішньобудинкових систем, на суму 1936,00грн. за послуги холодного водопостачання та водовідведення, на суму 17966,83грн. за послуги з централізованого опалення та підігріву води, період оплати по 03.2020р.

Відповідно до ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, п.2, якщо відсутній предмет спору.

Згідно роз`ясненням Верховного Суду в постанові від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17, - прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Позов подано до суду 11.03.2020р., провадження у справі відкрито 31.03.2020р. Відповідач сплатив заборгованість у вказаній позивачем у позовній заяві сумі 17.04.2020р., тобто після подання позову і після відкриття провадження у справі.

У зв`язку з сплатою відповідачем позивачу суми позову, це призвело до того, що предмет спору перестав існувати і наразі є відсутнім.

Дана обставина (відсутність предмету спору) є підставою для закриття провадження у даній справі, передбаченою в п. 2 ч.1 ст.255 ЦПК України

Згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У позовній заяві позивачем зазначено про вимогу стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору.

Позивач не подав заяву про відмову від позову, тому відсутні підстави для закриття провадження з підстав п.4 ч.1 ст.255 ЦПК та для застосування наслідків прийняття судом такої відмови і для стягнення всіх понесених позивачем витрат з відповідача.

Інших підстав для стягнення судових витрат з відповідача у відповідності до приписів ЦПК, що регулюють дані питання- не встановлено.

При наведених вище обставинах, враховуючи, що підставою закриття провадження у справі стала відсутність предмету спору, тому є підстави для повернення позивачу сплаченого ним судового збору - згідно приписів п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, але за клопотанням позивача.

Оскільки такого клопотання на даний час позивачем не подано, то дане питання у даній ухвалі не вирішується, що не позбавляє позивача права на звернення до суду з відповідним клопотанням про поверненням йому судового збору у зв`язку з закриттям провадження .

Керуючись ст. 255 ЦПК України, ст. 7 ЗУ Про судовий збір, -

ухвалив:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у взякзу з відсутністю предмету спору.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена протягом 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р.

Відповідно п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину суд за заявою учасників справи поновлює процесуальні строки встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними, і такими, що зумовлені обмеженнями впровадженими у зв?язку з карантином.

Суддя Т.В. Селезньова