Справа №601/661/20
Провадження № 2/601/352/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у спрощеному відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 26 жовтня 2017 року відповідач ОСОБА_1 подала до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» заяву про приєднання до умов надання кредитів та інших послуг та заяву № від 26 жовтня 2017 року на отримання кредиту від ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», підписанням якої підтвердила згоду, що ця заява разом з умовами отримання кредитів складає договір, Відповідач отримала примірник кредитного договору та погодила отримати шляхом роздрукування з веб-сайту кредитодавця умови отримання кредитів.

26 червня 2019 року між ТзОВ "ФК "Центр фінансових рішень" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №20190626, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідачки в сумі 103 572.43 грн. Оскільки відповідачка заборгованість не сплачує позивач просив стягнути з неї вказану суму заборгованості та понесені судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, позов підтримує з підстав неведених у ньому, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася, хоча належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, відзиву на позов не подала.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З врахуванням наведеного та за згодою позивача суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи доказами по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до заяви № від 26 жовтня 2017 року відповідач отримала кредит на суму 48 047,09 грн. строком на 36 місяців із сплатою 3,19 процентів щомісяця, що підтверджується копіями: заяви про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР», заяви на отримання кредиту, паспортом кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 2181698, бухгалтерською довідкою, повідомленням.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 26 червня 2019 року загальна сума заборгованості по кредитному договору відповідача становить 103 572.43 грн., з яких 48 047.09 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 9 01, 42 грн. прострочена заборгованість за відсотками, 30 654,20 грн. прострочені щомісячні відсотки (плата за управління кредитом), 15 269.72 грн. пені. Підстав вважати, що наданий розрахунок заборгованості невірний немає, оскільки відповідачем він не спростований.

26 червня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладений договір відступлення прав вимоги №20190626, відповідно до якого ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги до відповідача, що підтверджується копією договору відступлення прав вимоги, витягу з реєстру боржників, статуту ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 26 жовтня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № , відповідно до якого остання отримала кредит на суму 48 047,09 грн. строком 36 місяців зі сплатою процентів у розмірі 3,19 % у місяць.

26 червня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір про відступлення права вимоги № 20190626. Відповідно до даного договору до ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 . Сума заборгованості, яку попередній кредитор відчужив новому, відповідно до укладеного між ними договору, 103 572.43 грн., з яких 48 047.09 грн. заборгованість за кредитом, 9 01, 42 грн. заборгованість за відсотками, 30 654,20 грн. щомісячні відсотки (плата за управління кредитом), 15 269.72 грн. заборгованість за пенею.

Суд погоджується про те, що заборгованість за кредитним договором в сумі 72 918, 23 грн., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу 48 047.09 грн., заборгованість за відсотками 9 01, 42 грн., заборгованість за пенею 15 269.72 грн. підлягає стягненню на умовах, визначених кредитним договором, оскільки такий висновок узгоджується з матеріалами справи та нормами чинного законодавства.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Таким чином, за кредитним договором сплаті підлягає тіло кредиту та проценти за користування кредитом та пені.

Зазначені суми визначені з урахуванням погашення заборгованості по кредиту, що здійснювалися відповідачем. Відомості про те, що ОСОБА_1 здійснювала погашення заборгованості на рахунок ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» після 26 червня 2019 року відсутні.

Проте, умовами кредитного договору № від 26 жовтня 2017 року не визначено обов`язку боржника по оплаті послуг з управління кредитом. Більше того, кредитний договір не містить відомостей про те, що кредитор відповідну послугу надає.

Таким чином, підстави для стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за платою за управління кредитом відсутні.

Отже, загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 становить 72 918,23 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Доказів понесення інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, сторонами не надано.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 - 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ст. ст. 207, 526, 549, 551, 625, 626, 628, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 72 918 ,23 грн. заборгованості за кредитним договором № від 26 жовтня 2017 року, а також судові витрати в сумі в розмірі 2102 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Кременецьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30,.

Відповідач: ОСОБА_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 29 липня 2020 року.

Головуючий