Справа № 128/1181/20
УХВАЛА

Іменем України

04 серпня 2020 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Іонової К.В.,

у відсутності учасників справи,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , підписаної представником згідно з ордером ОСОБА_2 , до державного реєстратора Виконавчого комітету Вінницької міської ради Вінницької області Бадюк Олени Вячеславівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Білозарецька О.Ю., про визнання протиправним рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Вінницької міської ради Бадюк Олени Вячеславівни про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності, і про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25 червня 2019 року,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 12.05.2020 за заявою представника позивача з метою забезпечення позову накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер :01:004:0259, площею 0,0900 га, з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташовану на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, належну ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 .

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 22.05.2020 було відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , підписаної представником згідно з ордером ОСОБА_2 , до державного реєстратора Виконавчого комітету Вінницької міської ради Вінницької області Бадюк Олени Вячеславівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Білозарецька О.Ю., про визнання протиправним рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Вінницької міської ради Бадюк Олени Вячеславівни про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності, і про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25 червня 2019 року та призначено у даній справі підготовче засідання.

13.07.2020 позивач ОСОБА_1 подала через канцелярію суду письмову заяву про відмову від позову, в якій також зазначила, що наслідки закриття провадження по справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, їм відомі та зрозумілі, також просить скасувати забезпечення позову у вигляді арешту на земельну ділянку кадастровий номер :01:004:0259, площею 0,0900 га, з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташовану на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, належну ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 .

27.07.2020 через електронну пошту надійшла письмова заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лещенко С.В., в якій просить провести розгляд заяви про відмову від позову та закриття провадження без її участі та без участі позивача, заяву підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача селищний голова Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області Короленко Т.А. попередньо подала через канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Інші учасники справи не з`явилися з невідомих суду причин, хоч в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву позивача про відмову від позову та скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною третьою статті 206 ЦПК України визначено, що разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Оскільки відмова від позову не протирічить закону, не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає можливим задовольнити заяву позивача в частині відмови від позову та прийняти відмову від позовних вимог, в зв`язку з чим закрити провадження по цивільній справі № 128/1181/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , підписаної представником згідно з ордером ОСОБА_2 , до державного реєстратора Виконавчого комітету Вінницької міської ради Вінницької області Бадюк Олени Вячеславівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Білозарецька О.Ю., про визнання протиправним рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Вінницької міської ради Бадюк Олени Вячеславівни про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності, і про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25 червня 2019 року.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 1 статті 158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно з частинами дев`ятою та десятою статті 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Оскільки судом прийнято відмову від позову ОСОБА_1 та вирішено справу за позовною заявою ОСОБА_1 , підписаної представником згідно з ордером ОСОБА_2 , до державного реєстратора Виконавчого комітету Вінницької міської ради Вінницької області Бадюк Олени Вячеславівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Білозарецька О.Ю., про визнання протиправним рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Вінницької міської ради Бадюк Олени Вячеславівни про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності, і про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25 червня 2019 року провадженням закрити, станом на 04.08.2020 відпала необхідність в заходах забезпечення позову, тому заява ОСОБА_1 в частиніскасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 158, 211, 222, 247, 255, 256, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову та скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до державного реєстратора Виконавчого комітету Вінницької міської ради Вінницької області Бадюк Олени Вячеславівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Білозарецька О.Ю., про визнання протиправним рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Вінницької міської ради Бадюк Олени Вячеславівни про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності, і про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25 червня 2019 року.

Провадження по цивільній справі № 128/1181/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , підписаної представником згідно з ордером ОСОБА_2 , до державного реєстратора Виконавчого комітету Вінницької міської ради Вінницької області Бадюк Олени Вячеславівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Білозарецька О.Ю., про визнання протиправним рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Вінницької міської ради Бадюк Олени Вячеславівни про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності, і про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25 червня 2019 року закрити.

Роз`яснити позивачу частину другу статті 256 ЦПК України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, це не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Скасувати арешт, накладений ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 12.05.2020, на земельну ділянку кадастровий номер :01:004:0259, площею 0,0900 га, з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташовану на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, належну ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 .

Копію ухвали для виконання направити Вінницькому районному відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (21009, м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Ю.Ф. Карпінська