overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1175/20
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

31 липня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Ігнатенко П.Я.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів справи за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петровець Бучми 22», від імені якого діє Федак Л.Р., на додаткове рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Кузьміної О.І. від 03 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петровець Бучми 22», третя особа голова правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петровець Бучми 22» Вершина Наталія Олексіївна про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСББ «Петровець Бучми 22», від імені якого діє Федак Л.Р., на додаткове рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03 липня 2020 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 год. 40 хв. 27 серпня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко
Справа № 472/858/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийняті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом

"20" липня 2020 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Кучерявенко С.С.,

при секретарі - Чорній О.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Веселинове питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Веселинівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

До суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Представник позивача ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_3 просили задовольнити заяву про прийняття зустрічної позовної заяви.

Суд, заслухавши думку учасників провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникли з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що 25.07.2019 року було відкрите провадження за основним вказаним позовом. Відповідач звернувся з зустрічним позовом 28.04. 2020 року, тобто з пропуском строку подання такого позову.

Крім того , враховуючи, що об`єднання справ в одне провадження є правом, а не обов`язком суду, суд не вбачає доцільності в об`єднанні справ в одне провадження. Натомість таке об`єднання, на думку суду, може призвести до недотримання завдань цивільного судочинства, яким відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або

оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держав.

Об`єднання справ в одне провадження призведе до порушення засад цивільного судочинства, зокрема дотримання розумних строків розгляду справи судом.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у прийнятті зустрічного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193, 194, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийняті зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна.

Роз`яснити позивачу по зустрічному позову право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіС.С. Кучерявенко
Провадження № 2-о/686/296/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви, відкриття провадження

у цивільній справі та призначення її

до судового засідання

30 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши цивільну справу № 686/18701/20 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Хмельницької міської ради про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Підготовчий розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 293, 294 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду справу № 686/18701/20 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Служба у справах дітей Хмельницької міської ради(29000, м. Хмельницький, вул. Грушевського 88) про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 11 вересня 2020 року о 12 годині 20 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Продан Б.Г
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/1849/20
Справа № 711/4659/20
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

13 липня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , до Прокуратури Черкаської області про скасування постанови про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Руднічук Д.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Прокуратури Черкаської області про скасування постанови про накладення арешту на майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Прокуратури Черкаської області 9м. Черкаси, бул. Шевченка, 286) про скасування постанови про накладення арешту на майно.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 13 жовтня 2020 року на 11-00 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2038/2020 Справа № 641/5713/20
30 липня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя - О.О. Маньковська
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________
Суддя: О. О. Маньковська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 592/2935/20
Провадження № 2/592/1626/20

УХВАЛА

31 липня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

з участю представника позивача ОСОБА_3 , відповідачки ОСОБА_2 , представника відповідачки ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати за собою право власності на 1 / 2 частину квартири за адресою АДРЕСА_1 , та стягнути з відповідачки 159 646 грн..

Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачкою перебували у зареєстрованому шлюбі. За час спільного проживання набули у спільну власність зазначену квартиру вартістю 351 780 грн.. Також у період шлюбу на ім`я відповідачки були відкриті депозитні рахунки на яких зберігалися кошти у сумі 319 293 грн.. Позивач вважає, що має право на половину зазначеного майна. До позовної заяви додані копії доказів та зазначений перелік свідків.

У обґрунтування позову позивач зокрема просив витребувати з АТ КБ «Приватбанк» та АТ «Державний ощадний банк України» відомості про рахунки відкриті відповідачкою.

Відповідачка надала відзив у якому проти позову заперечувала. Заперечення мотивувала тим, що спірне майно не є спільною сумісною власністю. Відтак позивач не має прав на нього. У відзиві наведені докази на підтвердження заперечень та надані їх копії. Також зазначений перелік свідків.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав. Він також повідомив про свідків які підлягають допиту. Окремо підтримав клопотання позивача про витребування відомостей прорахунки відповідачки та суми коштів які на них перебували.

Відповідачка і представник підтримав заперечення. Поклалися на розсуд суду при вирішенні клопотання про витребування відомостей з банківських установ.

Сторони також висловилися про можливість закриття підготовчого провадження.

Суд, виконавши вимоги ст.ст. 84, 197, ЦПК України, вважає за необхідне, витребувати заявлені докази, закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 84, 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» (м.Київ, вул. М.Грушевського,1Д) у строк до 31.08.2020 надати Ковпаківському районному суду м. Суми інформацію про депозитні рахунки відкриті у період 2014 року по травень 2019 року на ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ), а саме дату відкриття і закриття, суму вкладу і виплачених відсотків.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (м.Київ, вул. Госпітальна,12Г) у строк до 31.08.2020 надати Ковпаківському районному суду м. Суми інформацію про депозитні рахунки відкриті у період 2014 року по травень 2019 року на ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ), а саме дату відкриття і закриття, суму вкладу і виплачених відсотків.

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання о 09-00 год. 24.09.2020.

Ухвала набирає законної сили після проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/171/20
Провадження № 2-о/935/8/20
У Х В А Л А

31 липня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., розглянувши у окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління державної міграційної служби України в Житомирській області про встановлення факту постійного проживання на території України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить його заяву про встановлення факту постійного проживання на території України залишити без розгляду.

В судове засідання заінтересована особа не з`явилась, від представника Управління державної міграційної служби України в Житомирській області надійшла заява про відкладення судового засідання на іншу дату по закінченню карантинного періоду.

Суд, дослідивши заяви та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК Украни справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вказане, суд вирішив, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління державної міграційної служби України в Житомирській області про встановлення факту постійного проживання на території України залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління державної міграційної служби України в Житомирській області про встановлення факту постійного проживання на території України залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду або через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Василенко Р.О.
Справа № 373/21/20
Номер рядка звіту 65
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

22 січня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув позовну заяву про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідачі: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3

ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_4 .

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом та просить визнати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_5 .

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження та відкрити провадження по даній цивільній справі.

2. Справу призначити до розгляду за загальними правилами позовного провадження в підготовче засідання на 13.02.2020 о 15:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул. Б. Хмельницького, 65, м. Переяслав, Київська область.

3. Роз`яснити учасникам справи обов`язок доведення обставин, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

4. Позивачу та (або) представнику позивача надати суду в підготовче засідання:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду суду);

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції.

5. Відповідачі мають право надати (надіслати) суду до 03.02.2020:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.191 ЦПК України, по суті заявлених вимог та підтверджуючі документи, на яких міститься посилання у відзиві;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. В. Свояк
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2062/2020 Справа № 641/5773/20
03 серпня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя - О.О. Маньковська
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________
Суддя: О. О. Маньковська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.