Справа № 201/6862/20
Провадження № 2/201/2676/2020
УХВАЛА

про повернення позовної заяви та судового збору

28 липня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТ-СОЮЗ» про стягнення суми боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2020р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «АНТ-СОЮЗ» про стягнення суми боргу за договором позики, яка в провадження судді Наумової О.С. була передана 22.07.2020р.

Ухвалою суду від 22.07.2020р. позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

28.07.2020р. недоліки зазначені у вищевказаній ухвалі позивачем було виправлено шляхом надання доказів, які обґрунтовують позовні вимоги.

Ознайомившись із позовною заявою і доданими документами, вважаю за можливе повернути її позивачеві, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Як вбачається із системи документообігу суду «Д-3», 04.07.2020р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТ-СОЮЗ» про стягнення суми боргу за договором позики, якій було присвоєно № 201/6440/20 і яка була передана на розгляд судді Батмановій В.В.

Предмет спору та підстави звернення до суду по справі № 201/6440/20 є повністю ідентичними з предметом спору та підставами звернення по даній цивільній справі. Долучена позивачем до позову копія договору позики є ідентичною тій, що знаходиться у справі № 201/6440/20.

Станом на 28.07.2020р. ухвалою судді Батманової В.В. від 08.07.2020р. цивільну справу № 201/6440/20 направлено за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Позивач не погодившись із ухвалою судді Батманової В.В. від 08.07.2020р. замість оскарження її до Дніпровського апеляційного суду повторно звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з аналогічною позовною заявою, що є зловживанням процесуальними правами.

З огляду на вищевикладене, на підставі п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «АНТ-СОЮЗ» про стягнення суми боргу за договором позики слід повернути позивачеві.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях .

Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність повернути судовий збір позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, п. 6 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТ-СОЮЗ» про стягнення суми боргу за договором позики - повернути позивачу разом із прикладеними до неї документами.

Повернути ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1000 грн. 00 коп., сплаченого ОСОБА_1 згідно із квитанцією № ПН 1568629 від 07.07.2020р. у цивільній справі № 201/6862/20 (провадження № 2/201/2676/2020) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТ-СОЮЗ» про стягнення суми боргу за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Наумова