ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №489/8129/18
Провадження №2/477/107/20
У Х В А Л А

про призначення судової автотехнічної експертизи

та зупинення провадження у справі

04 серпня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Полішко В.В., з секретарем Хлибовою Г.Є.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

третя особа ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої неповнолітньою особою,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2018 року позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду у розмірі 42212,33 грн., в рахунок відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також понесені судові витрати.

04 серпня 2020 року в судовому засіданні від відповідачки надійшло клопотання про призначення у справі автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Під час судового засідання представник відповідача підтримав заявлене клопотання щодо призначення у справі автотехнічної експертизи, мотивуючи це тим, що встановлення відповідності дій водія транспортного засобу у цій дорожній ситуації технічним вимогам ПДР, наявності у водія технічної можливості запобігання пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам ПДР, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП, мають значення для повного, всебічного розгляду справи.

Представник позивача та третя особа заперечували щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття рішення.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засідання суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (факті), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, що мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з матеріалів справи підготовче судове засідання було закрите 17 жовтня 2019 року та призначено справу до судового розгляду.

Після закриття підготовчого провадження судом було прийнято рішення про залучення у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , під керування якої відбулася ДТП.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 суду пояснила, що кримінальне провадження щодо неї за фактом ДТП, що мало місце 02 травня 2018 року закрито, за відсутністю в її діях складу злочину, тому на її думку саме через вину неповнолітнього ОСОБА_6 сталася ДТП.

До суду 26 лютого 2020 року з Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області за ухвалою суду від 03 лютого 2020 року надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 0001782 від 03 травня 2018 року, щодо дорожньо-транспортної пригоди, з огляду на які це кримінальне провадження закрито, виходячи з урахування тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Водночас матеріали кримінального провадження будь-яких доказів того, що ОСОБА_4 під час ДТП не були порушені правила дорожнього руху матеріали кримінального провадження не містять.

Ухвалою суду від 06 квітня 2020 року за клопотанням представника відповідача у справі було призначено автотехнічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, провадження у справі зупинено.

26 травня 2020 року від експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання, в якому просить надати перелічені у клопотанні дані, які він повинен мати при проведенні призначеної експертизи для відповіді на питання поставлені в ухвалі суду від 06 квітня 2020 року. Разом із клопотанням експертом до суду повернуто цивільну справу №489/8129/18 та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001782 від 03 травня 2018 року.

Провадження 29 травня 2020 року відновлено про що судом постановлена відповідна ухвала.

03 липня до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи.

Однак, враховуючи, що для підтвердження або спростування вини ОСОБА_6 у вчиненні ДТП, що мала місце 02 травня 2018 року, потрібні спеціальні знання в галузі науки та техніки, для визначення обставин вчинення ДТП, суд приходить до висновку, що у справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу.

В зв`язку з чим клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд вважає за необхідне доручити проведення цієї експертизи експертам Миколаївського відділення ОНДІСЕ, так як з незрозумілих причин за наявності цивільної справи та матеріалів кримінального провадження, пояснень сторін, експертам НДЕКЦ недостатньо даних для проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення вказаної експертизи провадження на підставі пункту 5 частини 1 статті 252, пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 76, 197, 102, 103, 252, 253 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої неповнолітньою особою судову автотехнічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: вул. Карпенка, 27, м. Миколаїв.

На вирішення експерта поставити питання:

яка була швидкість транспортного засобу під керуванням ОСОБА_4 з урахуванням ушкоджень, які він мав отримати при зіткненні?

яка максимальна припустима швидкість транспортного засобу в умовах перехрестя вул. Вінграновського та вул. Гоголя в м. Миколаєві?

як повинен був діяти водій ОСОБА_4 у цій дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

чи мав водій технічну можливість запобігти наїзд на велосипедиста з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

чи відповідали дії водія технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

чи буди з технічної точки зору дії водія транспортного засобу у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

з якою швидкістю рухався транспортний засіб? Якщо ця швидкість перевищувала встановлені обмеження в цій дорожній обстановці, то чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість уникнути контакту з велосипедистом ОСОБА_6 , якщо ця швидкість не перевищувала припустиму?

чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість шляхом екстреного гальмування зупинити транспортний засіб з моменту виникнення небезпеки для руху, не доїжджаючи до велосипедиста?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Роз`яснити експертам права та обов`язки, передбачені ст. 72 ЦПК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 489/8129/18, а також матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001782 від 03 травня 2018 року.

Оплату послуг експерта покласти на ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку НОМЕР_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі, може бути подана апеляційна скарга відповідно до ст.ст.354-355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення (підписання).

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя В.В. Полішко