Справа №705/4610/13-ц
6/705/70/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Безвенюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Умань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчих провадженнях,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява нового кредитора ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчих провадженнях ВП №58854234 та ВП №56500157, відкритих на підставі виконавчого листа №2/705/1520/2013 від 30.10.2013.

Вимоги обґрунтовує тим, що 30 жовтня 2013 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області надав виконавчий лист №2/705/1520/2013 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» борг в сумі 1023731,45 гривень. Відповідно до укладеного договору про відступлення прав за договором іпотеки від 28 серпня 2019 року, ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» відступила ОСОБА_1 право вимоги за Договором іпотеки №70827 (нерухомого майна), що посвідчений 23.11.2007 року, приватним нотаріусом Київського міського округу Марченко О.І., за реєстровим № з-1617, з усіма змінами та доповненнями до нього, який укладено з метою забезпечення виконання зобов`язань за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 23.11.2007.

Заявниця в судове засідання не з`явилась, попередньо надавши заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність. Заявлені вимоги підримує у повному обсязі та просить задоволити.

Інші сторони у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не явка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, так як обґрунтована та підтверджена доказами.

Судом встановлено, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.09.2013 року у цивільній справі № 705/4610/13ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволені повністю, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» на відшкодування боргу 1023731 грн. 45 коп.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» судові витрати в розмірі 3561 грн..

На підставі зазначеного рішення Уманським міськрайонним судом Черкаської області був виписаний та виданий виконавчий лист стягувачеві.

23.11.2007 року АКІБ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_2 уклали договір іпотеки №70827. Предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме двокімнатна квартира, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

28.08.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення прав за договором іпотеки №70827 (нерухомого майна), що посвідчений 23.11.2007 року, приватним нотаріусом Київського міського округу Марченко О.І., за реєстровим №з-1617, з усіма змінами та доповненнями до нього, який укладено з метою забезпечення виконання зобов`язань за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 23.11.2007 .

Предмет іпотеки належав ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» на підставі дговору №1517/к купівлі-продажу майнових прав від 14.06.2019 року, що був укладений між ПАТ «ДЕЛЬТАБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Гефест», посвідчений Шевченко І.Л., приватним нотаріусом Київського міського округу.14.06.2019 року, за реєстровим №1211

Відповідно до ст.512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до вказаного права відступлення ОСОБА_1 набула статусу нового кредитора та отримала право вимоги з ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. Отже, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

У відповідності ідо ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву пр озаміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересованао соба), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на викладене та виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає, що заміна кредитора у зобов`язані можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. (Правова позиція висловлена Верховним Судом України в Постанові від 20 листопада 2013 року, справа № 6-122 цс 13).

На підставі викладеного, ст.ст. 512, 514, 1077 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчих провадженнях - задовольнити.

Замінити ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні ВП №58854234 відкритого Уманським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на підставі виконавчого листа №2/705/1520/2013 від 30.10.2013, її правонаступником ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

Замінити ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні ВП №56500157 відкритого приватним виконавцем Плесюком Олексієм Степановичем на підставі виконавчого листа №2/705/1520/2013 від 30.10.2013, її правонаступником ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Б. Коваль