У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Ткачук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві подання державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Совенко В.М., заінтересована особа - ОСОБА_1 , про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Совенко В.М. звернулася до суду з поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2 .

Зазначала, що на виконанні Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження № 43141678.

23.04.2014 Подільським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 758/13380/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 17.10.13 і до досягнення дітьми повноліття.

Подільським районним відділом Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві проведені виконавчі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», а саме: направлено постанову про відкриття провадження на адресу боржника, здійснено запити до державних органів з метою встановлення об`єктів нерухомості, що належать ОСОБА_2 , однак вжиті заходи виявились безрезультатними, жодних об`єктів нерухомості, що належать ОСОБА_2 , не зареєстровано.

У виконавчому листі зазначено адресу проживання боржника - АДРЕСА_1 , однак згідно з рішенням суду від 03.12.2015 ОСОБА_2 був знятий з даного місця реєстрації.

Посилаючись на те, що заборгованість по аліментам не сплачується, боржник від виконання рішення суду ухиляється, заявник просила оголосити у розшук боржника - ОСОБА_2 .

Державний виконавець Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Совенко В.М. у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Суд ухвалив розглядати подання за відсутності державного виконавця.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що 23.04.14 Подільським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 758/13380/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.10.13 і до досягнення дітьми повноліття (а.с. 2).

Як вбачається із довідки розрахунку заборгованості по сплаті аліментів заборгованість ОСОБА_2 за виконавчим листом № 758/13380/13-ц від 23.04.14 станом на 31.07.19 становить 165 919, 54 грн. (а.с. 5).

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

29.04.2014 державним виконавцем Манасерян А.А. Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 43141678 з виконання виконавчого листа № 758/13380/13-ц (а.с. 24).

25.05.2015, 31.05.2017, 17.05.2018 здійснювалися виклики ОСОБА_2 до Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (а.с. 30, 35, 58).

Разом з тим, доказів того, що боржник - ОСОБА_2 отримав постанову про відкриття виконавчого провадження, виклики державних виконавців до Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, суду не надано.

Згідно роз`яснень, наданих Верховним Судом України у листі від 01.02.13 «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», у сучасній українській мові слово "ухилення" тлумачиться так: 1) відступати, відхилятися, вивертатися; 2) намагатися не робити чого-небудь, не брати участі в чомусь; уникати; 3) навмисно не давати відповіді на запитання або говорити про щось інше. Отже, з погляду значення словосполучення "ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону N 3857-XII та у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону N 606-XIV, позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. На нашу думку, особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне. Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови "доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання".

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказів, які б свідчили про те, що боржник дійсно ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, не надано.

До того ж, не надано доказів належного повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження (отримання ним постанови про відкриття виконавчого провадження), належного виклику боржника до відділу державної виконавчої служби, тобто відсутні відомості про обізнаність боржника про наявність відкритого виконавчого провадження та строки його добровільного виконання.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. ст. 12, 261, 353-354, 438 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Совенко В.М. (04208, м. Київ, пр. Гонгадзе, буд. 5-Б, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 34482497), заінтересована особа - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя С. С. Захарчук