overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 489/2558/16-ц
провадження №2-п/489/41/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

04 серпня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі № 489/2558/16-ц від 29.09.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва по справі № 489/2558/16-ц від 29.09.2016 року. В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що ніяких судових викликів та повідомлень не отримував.

Також разом із заявою було подано клопотання про звільнення від сплати судових витрат.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі № 489/2558/16-ц від 29.09.2016 року.

У зв`язку з великою навантаженістю, призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 11.09.2020 року на 09 годину 30 хвилин.

Направити іншим учасникам справи копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. Губницький
Справа № 128/588/20
УХВАЛА

04 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_2 О ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в разі відсутності відповідача просить розглянути справу в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, згідно ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Згідно п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280-281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 592/8928/20
Провадження № 2/592/2699/20

УХВАЛА

04.08.2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання дій протиправними і стягнення коштів ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач (місце проживання АДРЕСА_1 ) просить визнати протиправними дії відповідача (місцезнаходження м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) щодо списання коштів як відсотків за користування кредитом та стягнути з нього у суму 97 928,71 грн., що списані як відсотки.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177, 183 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позов заявлено у спорі на захист права власності, вочевидь є важливим для сторін. По справі слід збирати докази. Ураховуючи наведене та положення ст.ст. 187, 189, 274 ЦПК України судовий розгляд слід призначити за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання слід призначити у час з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 183, 186, 187, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання дій протиправними і стягнення коштів та призначити судовий розгляд за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання о 09-00 год. 06.10.2020 у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Першотравнева, 12.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і третій особі з копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження п`ятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати їх копії іншим учасникам справи або зустрічний позов; п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи .

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 624/601/15-ц
провадження № 6/624/15/20
У Х В А Л А

05 серпня 2020 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Крапівка Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 624/601/15-ц, виданого 05 червня 2020 року на підставі рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 29 вересня 2015 року по справі №624/601/15-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/1333/82/99113 від 15 квітня 2008 року в сумі 37688 грн. 07 коп. та судового збору в сумі 376 грн. 88 коп. В обґрунтування заяви заявник зазначає, що заочним рішенням Кегичівського районного суду Харківської області від 29 вересня 2015 року задоволені позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банка заборгованість за зазначеним кредитним договором в сумі 37688 грн. 07 коп. та судовий збір в сумі 376 грн. 88 коп. Рішення набрало законної сили 28 грудня 2015 року. Виконавчий лист судом стягувачу не видавався. Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 19 травня 2020 року було замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» та видано виконавчий лист №624/601/15-ц від 05 червня 2020 року. Заявник отримав виконавчий лист поштою 15 червня 2020 року. Належним чином засвідчені копії ухвали суду від 19 травня 2020 року з відмітками про набрання законної сили заявник отримав 07 липня 2020 року. Строк виконання виконавчого листа становить один рік, тобто на момент його видачі вже пропущений. Відтак, враховуючи те, що правонаступник набув можливості отримати зазначений виконавчий лист вже після здійснення заміни стягувача за рішенням суду та те, що зазначений виконавчий документ був фактично оформлений та виданий заявнику вже після спливу строку для його пред`явлення до виконання ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» вважає, що причини пропуску строку для його пред`явлення до виконання є поважними. Дана заява відповідає вимогам ст. 433 ЦПК України.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 12 серпня 2020 року о 15-00 годині в залі Кегичівського районного суду Харківської області (Харківська область, Кегичівський район, смт. Кегичівка, вул. Миру 26), про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Крапівка
Справа № 265/599/20
Провадження № 2-о/265/110/20
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В., присяжних Кучер О.Ю., Демченко І.М.,

за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею,

заінтересована особа Орган опіки та піклування Лівобережного району Маріупольської міської ради;

Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради,

за участю учасників справи:

заявника ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, якою просить визнати недієздатним її сина ОСОБА_2 , 1996 року народження, та призначити її опікуном над ним.

Ухвалою суду від 21 травня 2020 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу, яка на даний час проведена.

Отже обставини, що викликали зупинення справи, на даний час відсутні.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Учасники судового засідання проти поновлення провадження у справі не заперечував.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним провадження у справі поновити, розгляд справи продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 259- 261, 263, 264 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею - поновити.

Розгляд справи продовжити.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 558/447/20
номер провадження 2-н/558/40/20
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05 серпня 2020 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
На підставі ст.ст. 509, 526, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Демидівського районного суду
Рівненської області ___________ Т.С. Феха.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно зі ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170, 171 ЦПК України.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано "___" _________ 20 року.
Судовий наказ набрав чинності " " 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до " " 20 року.
Суддя Т.С. Феха.
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстави повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки). Примітки.
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/559/19
Провадження №2/547/116/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 серпня 2020 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання О.В.Постолюк,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача В ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтава-2007», про скасування державної реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

ВИРІШИВ:

Задоволити позов повністю.

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області на земельну ділянку з кадастровим номером :00:006:0019, площею 1,5352 га, розташовану на території Рокитівської (бувшої Жовтневої) сільської ради Семенівського району Полтавської області.

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області на земельну ділянку з кадастровим номером :00:006:0058, площею 4,1822 га, розташовану на території Рокитівської (бувшої Жовтневої) сільської ради Семенівського району Полтавськолї області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Семенівська районна державна адміністрація Полтавської області, Полтавська область, Семенівський район, смт Семенівка, вул. Незалежності, 44; .

Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтава -2007", Полтавська область, Лубенський район, с. Литвяки, вул. Миру, буд. №2; .

Суддя В.Ф.Харченко
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа № 126/2445/19

Провадження № 2/126/199/2020

"03" серпня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Джулинської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 12.12.2019 року провадження у справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 126/3195/15-ц за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Тирлівської сільської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та винесення остаточного рішення у справі.

Судом встановлено, що після перегляду в касаційному порядку справу № 126/3195/15-ц направлено до Вінницького апеляційного суду для продовження розгляду. Постановою Вінницького апеляційного суду від 07.04.2020 року рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 10.11.2015 року по справі № 126/3195/15-ц за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Тирлівської сільської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу скасовано.

Ч. 1 ст. 254 ЦПК України визначає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 258 - 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Джулинської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 06.08.2020 року о 15:00 годині в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області за адресою: м. Бершадь, вул. Шевченка,4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа №639/4711/20
Провадження №2-н/639/1299/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються повідомлення, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2328/20
У Х В А Л А

31.07.2020 м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.06.2020 по цивільній справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Черкаська міська рада звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 03.04.2020р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Заочним рішенням Придніпровського райсуду м. Черкаси від 10.06.2020р. позовні вимоги задоволені повністю.

Між тим, судом встановлено, що була допущено описка в рішенні суду від 10.06.2020р., а саме у третьому абзаці резолютивної частини рішення не вказано суму судового збору, тобто зазначено: «Стягнути з ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір та такі реквізити: (рах. НОМЕР_2 , банк одержувача: Держказначейська служба України, м. Київ, отримувач: Департамент фінансової політики Черкаської міської ради, )», хоча судом вирішувалось питання щодо судових витрат, відповідно до вимог ст..141 ЦПК України. Крім того, розмір судового збору складає 2102грн., який при подачі позову був сплачений позивачем.

Відповідно до положень статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити розгляд питання про внесення виправлень в рішенні суду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в заочному рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.06.2020 по цивільній справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у відкритому судовому засіданні на 24.09.2020 о 08 год. 30 хв. у залі судових засідань в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, розташованому за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 31.07.2020.

Суддя: С. М. Позарецька