overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №711/1294/20
Провадження №2/547/374/20
УХВАЛА

(щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції)

04 серпня 2020 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання О.В.Постолюк,

розглянувши у в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи і їх представників, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кучер Юлії Вікторівни про забезпечення її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Черкаської міської ради, Орган опіки і піклування Семенівської селищної ради Семенівського району Полтавської області, про зміну способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною

ВСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання призначено на 20.08.2020 о 09 год. 40 хв.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Ю.В.Кучер звернулася до суду з клопотанням про забезпечення її участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.

Статтею 212 ЦПК України передбачено можливість участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Відтак клопотання слід задоволити.

Водночас слід повідомити учасникам справи, що раніше визначене підготовче судове засідання 20.08.2020 не відбудеться. Воно відбудеться 17.09.2020 о 14 год. 30 хв.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 212, 223, 260, 261, 353 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити повністю.

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції з Семенівським районним судом Полтавської області для участі у судовому засіданні 17.09.2020 о 14 год. 30 хв. та усіх наступних можливих судових засіданнях представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кучер Юлії Вікторівни

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 573/1087/20
Номер провадження 2/573/290/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування та звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2020 року позивач звернувся до Білопільського районного суду із зазначеним позовом.

24 червня 2020 року позовну заяву АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування та звернення стягнення на предмет застави залишено без руху.

08 липня 2020 року провадження по даній справі відкрито.

31 липня 2020 року від позивача, до початку розгляду справи по суті, надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У судове засідання позивач та відповідачі не прибули.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду, виходячи з такого.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду не порушує законних прав та інтересів сторін, подана до початку розгляду справи по суті, не позбавляє позивача права звернутись до суду повторно з аналогічним позовом, тому позовну заяву АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування та звернення стягнення на предмет застави необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про витребування та звернення стягнення на предмет застави залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/451/20
УХВАЛА

про прийняття до провадження

03.08.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт" про заміну сторони, -

В С Т А Н О В И Л А:

31.07.2020 року ТОВ "ФК "Фінрайт" звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ "Імексбанк" на його правонаступника ТОВ "ФК "Фінрайт" у виконанні рішення суду у цивільній справі №520/12854/14-ц за позовом ПАТ "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00074190/1 від 27.09.2013 року в розмірі 52142,17 грн. та судових витрат у сумі 521,43 грн.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт" про заміну стягувача.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 10.08.2020 року на 14-00 годин.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua/fair).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 467/684/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2020 року смт.Арбузинка

Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області розглянувши питання про виправлення описки допущеної в судовому рішенні від 03 серпня 2020 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2020 року Арбузинським районним судом Миколаївської області у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю.

У вищевказаному рішенні судом було допущено описку, а саме: в резолютивній частині, у третьому абзаці, не вірно зазначено порядок стягнення судового збору. Замість зазначення щодо стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача в розмірі 840 грн. 80 коп., помилково зазначено стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущена описка в судовому наказі є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні допущена описка, виправлення якої не змінює резолютивної частини рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючис ьст. ст. 10, 258-260, 269, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у рішенні Арбузинського районного суду Миколаївської області від 03 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: у резолютивній частині рішення, у третьому абзаці, зазначити:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп.

Копія ухвали є невід`ємною частиною рішення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О. Догарєва
Справа № 570/2632/19
Номер провадження 2/570/183/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25 травня 2020 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

представника позивачки, адвоката Щербяк Ю.В.

представника відповідача, адвоката Левчуня С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне в порядку загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Волинь" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Керуючись ст.ст.76, 78, 81, 141, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.16, 203, 215, 216, 412, 627, 628, 631, 640, 651, 654 ЦК України, ст.ст.93, 124, 158 Земельного кодексу України, Законом України "Про оренду землі", суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Волинь" про розірвання договору оренди земельної ділянки - відмовити повністю за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби, строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину, як це передбачено ч.3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач - Приватне сільськогосподарське підприємство "Волинь", зареєстроване за адресою: вул.Присадибна, № 1-А, с.Велика Омеляна, Рівненського району Рівненської області, .

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 309/1795/20
Провадження № 2-н/309/63/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 серпня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. розглянувши заяву ТзОВ «АВЕ Виноградово» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги із вивезення твердих побутових відходів,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «АВЕ Виноградово» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 ) на користь ТзОВ «АВЕ Виноградово» заборгованості за послуги із вивезення твердих побутових відходів в розмірі 1305, 72 грн. та судові витрати в розмірі 210, 20 грн.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 160,163 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ТзОВ «АВЕ Виноградово» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги із вивезення твердих побутових відходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
03.08.2020 Єдиний унікальний № 371/691/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/583/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

21 липня 2020 р. до Миронівського районного суду Київської області з вищевказаним позовом звернулася ОСОБА_1 .

Суддя, перевіривши подану ОСОБА_1 позовну заяву та долучені до неї матеріали, приходить до висновку про відмову позивачу у відкритті провадження з наступних підстав.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі судом було встановлено наступне.

При подачі до суду позову, позивачем в порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до довідки секретаря судового засідання Миронівського районного суду Київської області Запари А.В., що відповідно до відомостей внесених до автоматизованої системи документообігу суду судова справа ЄУН 371/614/20, провадження № 2/371/564/20. За позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу перебуває на розгляді за головування судді Гаврищука А.В.

Тобто, в провадженні суду перебуває аналогічна позовна заява між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Однією з засад цивільного процесу є положення про те, що з конкретним позовом до суду можна звертатися лише один раз. Позивач не вправі одночасно порушити одну й ту ж справу в декількох судах. Розгляд і вирішення тотожних справ одночасно в різних судах суперечить загальним принципам правосуддя.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд, зважаючи на наявність в провадженні суду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між тими самими учасниками, про той самий предмет і з тих самих підстав, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, вважає наявними підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.186, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Копію ухвали направити позивачу.

3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області в п`ятнадцятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 724/785/17
Провадження № 2/724/174/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 серпня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Ватамана І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в с. Бочківці Хотинського району Чернівецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", вул. Грушевського, 1Д, м. Київ (рахунок НОМЕР_2, МФО № 305299, ) заборгованість станом на 02.05.2017 року за кредитним договором № б/н від 02.11.2016 року на загальну суму 37433 (тридцять сім тисяч чотириста тридцять три) гривні 25 копійок, яка складається з: 30539,76 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 2007,13 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 4886,36 грн. - заборгованість за пенею та комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в с. Бочківці, Хотинського району, Чернівецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" вул. Грушевського, 1Д, м. Київ (рахунок НОМЕР_2, МФО № 305299, ) судовий збір у сумі 800,35 гривень.

В решті частини позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде виготовлено 12.08.2020 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 461/1965/20 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/1671/20 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2020 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги та з врахуванням пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 квітня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
Справа №490/3385/20
Провадження номер 22-ц/812/1389/20
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю.,

Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О.В., -

В С Т А Н О В И В :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 червня 2020 року, постановлену за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про відшкодування матеріальної шкоди, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 серпня 2020 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Локтіонова

Судді: С.Ю. Колосовський

О.О. Ямкова
справа № 485/836/20
провадження №2-н/485/81/20
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2020 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворський С.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей.
Відповідно до ст. ст.180-183 СК України, п.4,5 ч.1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі однієї чвертізаробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитинущомісячно, починаючи з 06.07.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави 210,20 грн. судового збору.
Судовий наказ видати стягувачу.
Відповідно до частини 2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Судовий наказ набирає законної сили в частині стягнення аліментів з моменту його видачі.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1, ч. 7 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
Суддя С.Й. Яворський