overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/6359/20
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення відшкодування.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК Укараїни справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ч.6 ст. 277 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду справу за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодуванн.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 01.10.2020 року на 15:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5В, Зала № 20).

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня2020 року м. Київ

Унікальний номер справи № 752/11084/19

Апеляційне провадження 22-ц/824/9973/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Махлай Л.Д.

суддів Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді,

в с т а н о в и в :

15.07.2020 ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Махлай Л.Д. посилаючись на те, що суддя винесла безпідставну, протиправну та незаконну ухвалу про усунення недоліків, поданої ним апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18.06.2020 у справі за його скаргою на незаконні дії, бездіяльність та рішення державного виконавця.

Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу з підстав, передбачених статтею 36 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 цієї статті незгода сторони з процесуальним рішенням судді не може бути підставою для відводу.

Оскільки підставою для відводу заявник зазначив незгоду з ухвалою про усунення недоліків апеляційної скарги такий відвід є необґрунтованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ч. 3 ст. 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

заявлений ОСОБА_1 відвід судді Махлай Л.Д. визнати необґрунтованим.

Питання про відвід судді передати на розгляд судді, визначеному в порядку, встановленому частиною першоюстатті 33 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Д. Махлай

Судді В.А. Кравець

О.Ф. Мазурик
Справа № 572/1100/20
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.,

розглянувши клопотання представника позивача у цивільній справі №572/1100/20 за позовом ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 ) до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ» (вул.Кирилівська,40 м.Київ Київська області) - про відшкодування шкоди завданою втратою годувальника, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подано до суду позов до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування шкоди завданою втратою годувальника .

Частиною 1 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Представником позивача ОСОБА_3 суду подано письмове клопотання про проведення судового засідання у справі, призначеного на 09 годину 30 хвилин 13 серпня 2020 року в режимі відеоконференції.

Клопотання стороною подано відповідно до вимог ч.2 ст.212 ЦПК України.

Оскільки сторона перебуває віддалено від місця розташування Сарненського районного суду Рівненської області, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення прав особи, передбачених ст.43 ЦПК України, проводити розгляд вказаної цивільної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача задовоити.

Доручити Львівському апеляційному суду (м.Львів вул.Соборна,7 Львівської області) забезпечити проведення відеоконференції під час розгляду Сарненським районним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ» - про відшкодування шкоди завданою втратою годувальника.

Провести судове засідання о 09 годині 30 хвилин 13 серпня 2020 року.

Копію ухвали надіслати до Львівського апеляційного суду для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 487/3995/20
Провадження № 2-н/487/488/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.08.2020 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Нікітін Д.Г, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: Д.Г. Нікітін
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року
Суддя Д.Г. Нікітін
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 серпня 2020 року

м. Кропивницький

справа №403/263/19

провадження №22-ц/4809/959/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Дьомич Л. М., Карпенка О. Л., заслухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2020 року у складі головуючого судді Годованець І. А.

УСТАНОВИВ:

Поляк Л. Й. звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2020 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 30 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

28 липня 2020 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції за її участю із Дніпровським апеляційним судом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції, за участю ОСОБА_1 в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2020 року до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 14:00 год. 20 серпня 2020 року в режимі відеоконференції з участю ОСОБА_1 .

Доручити Дніпровському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

Л. М. Дьомич

О. Л. Карпенко
Справа № 178/1689/19
Провадження № 2/192/1217/20
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю: секретаря судового засідання Гаркуши І.С.,

представника позивача адвоката Чабаненко А. Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» про розірвання договору оренди землі, припинення права оренди, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання позивач та представник позивача не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Від представника позивача адвоката Чабаненко А. Л. надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та представника (а.с.142).

Представник відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт», який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (а.с.151,152), в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, уточненим позовом, приходить до наступних висновків.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» про розірвання договору оренди землі, припинення права оренди, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 03 вересня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н. О. Щербина
Справа №278/1866/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2020 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_2 аліментів, -
Керуючись ст.ст. 79, 80, 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 липня 2020 року до повноліття ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави в розмірі 210,20 грн.
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя О. М. Дубовік
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ року
Термін пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ року
Судовий наказ видано "___"_______20__ року
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8831/19 Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.
Категорія 21 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2020 року

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря Кучерявого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №295/8831/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 02 березня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Семенцової Л.М. в м. Житомирі,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Богунського районного суду м.Житомира від 02 березня 2020 року в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 384 грн 20 коп. судового збору та на користь ОСОБА_2 384 грн 20 коп. судового збору, скасувати.

Компенсувати ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн 20 коп. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Компенсувати ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384 грн 20 коп. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 629/959/20
Провадження № 2-о/629/52/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши цивільну справу за заявою Комунальної установи «Панютинський психоневрологічний інтернат» до заінтересованої особи Органу опіки та піклування Лозівської міської ради Харківської області про визнання ОСОБА_1 недієздатним, -

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із заявою до заінтересованої особи, в якій просять визнати недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.03.2020 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області провадження по справі зупинено, у зв`язку з призначенням по справі стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

27.07.2020 року на адресу суду від завідувача відділення 18-го відділення судово-психіатричної експертизи при Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні №3 надійшов висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи №303 складений 14.07.2020 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.254,260,261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за заявою Комунальної установи «Панютинський психоневрологічний інтернат» до заінтересованої особи Органу опіки та піклування Лозівської міської ради Харківської області про визнання ОСОБА_1 недієздатним.

Призначити судове засідання на 14-30 год. 05.08.2020 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа № 309/1767/20
Провадження № 2-о/309/124/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення судового засідання

03 серпня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: орган опіки та піклування Кошелівської сільської ради Хустського району Закарпатської області (90413 с. Кошелево, вул. Мічуріна, 20 Хустського району Закарпатської області) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її опікуном над недієздатним.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження за участю присяжних, визначених протоколом автоматизованого визначення присяжних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.128, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: орган опіки та піклування Кошелівської сільської ради Хустського району Закарпатської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна у порядку окремого провадження.

Справу призначити до судового засідання на 10 год. 00 хв. «10» серпня 2020 року та розглядати за правилами окремого провадження у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованим особам пропонується подати до суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а заінтересовані особи заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа №639/5899/19
Провадження №2/639/287/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Харківської районної державної адміністрації про визнання трудового договору розірваним, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення сум, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд по суті цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу освіти Харківської районної державної адміністрації про визнання трудового договору розірваним, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення сум в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 2-н-1388/10
Провадження № 6/522/660/20
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони її правонаступником, стягував ПАТ "Імексбанк", боржник ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2020 року «Фінансова компанія «Фінрайт» звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про заміну сторони її правонаступником, а саме замінити сторну стягувача ПАТ "Імексбанк" її правонаступником ТОВ ««Фінансова компанія «Фінрайт» у справі 2-н-1388/10 за заявою ПАТ "Імексбанк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Згідно зі ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони її правонаступником, стягував ПАТ "Імексбанк", боржник ОСОБА_1 та призначити справу до судового розгляду в залі засідань № 215, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 10 годин 20 хвилин «12» серпня 2020 року.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Науменко А.В.

03.08.2020