Ухвала

31 липня 2020 року

м. Київ

справа № 757/72581/17-ц

провадження № 61-11101ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І. розглянувшикасаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (далі-ТОВ СК «Альфа-Гарант»), в якому просила суд стягнути з відповідача на її користь неоплачену суму страхового відшкодування в розмірі 100 000,00 грн, моральну шкоду - 14 616,00 грн, кошти на спорудження надгробного пам`ятника - 4 800,00 грн, витрати на поховання - 6 793,00 грн, пеню за прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) за період з 22 червня 2017 по 28 листопада 2018 року - 56 382,57 грн.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2019 року позов залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 червня 2020 року рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2019 рокускасовано, ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнуто з ТОВ СК «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 на відшкодування шкоди - 43 848,00 грн, на відшкодування витрат на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника - 11 593,00 грн, на відшкодування моральної шкоди - 14 616,00 грн, пеню - 31 225,13 грн.

В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У липні 2020 року ТОВ СК «Альфа-Гарант»подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову апеляційного суду, рішення суду першої інстанції залишити в силі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки скарга подана на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Пунктом 1 частини шостої статті 19 ЦПК України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Зі змісту положень пункту 3 частини третьої статті 175, пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається сумою грошових коштів, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Зазначена справа є малозначною, оскільки ціна позову в ній становить 182 591,57 грн та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з врахуванням встановленого з 01 січня 2020 року Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» цього показника в 2 102,00 грн складає 210 200,00 грн (100 х 2 102,00).

Доводи касаційної скарги не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню. Верховний Суд таких випадків теж не встановив.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведенного, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню,у відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини шостої статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення суми страхового відшкодування.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Журавель