overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/523/309/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бабаков В.П. розглянувши заяву лікаря-психіатра Комунального неприбуткового підприємства «Міський психіатричний диспансер» Кондратея Олексія Вікторовича (місцезнаходження: 65091, м. Одеса, 1-й Разумовський провулок, буд. 4) про надання амбулаторної та ( або) стаціонарної психіатричної допомоги в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2020 року лікар - психіатр КНП «Міський психіатричний диспансер» Кондратей О.В. звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою, в якій просить суд ухвалити рішення про надання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , примусової амбулаторної психіатричної допомоги в умовах КНП "Міський Психіатричний Диспансер" ОМР.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Суворовського районного суду м. Одеси Бабакову В.П.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. ст. 339, 340 ЦПК України.

Заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 339, 340 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Лікаря-психіатра КНП «Міський психіатричний диспансер» Кондратея Олексія Вікторовича (місцезнаходження: 65091, м. Одеса, 1-й Разумовський провулок, буд. 4) про надання дозволу амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку гр. ОСОБА_1 .

Призначити по справі судове засідання на 05 серпня 2020 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зал судового засідання, №20.

Про розгляд справи повідомити особу, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, прокурора, представника психіатричного закладу та законного представника особи, стосовно якої розглядаються питання, повязані з наданням психіатричної допомоги.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/635/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.20

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт Плюс» (, що розташоване за адресою: Харківська область, Зролочівський район, смт Золочів, пров. Разіна, 8а, адреса електронної пошти: ) про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2020 року до суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ директора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Плюс» від 19 березня 2020 року про відмову від договорів оренди земельних ділянок;

- визнати недійсним правочином відмову від договору оренди земельної ділянки.

07 липня 2020 року ухвалою судді Шабас О.С. вищевказана позовна заява була залишена без руху, надано строк у десять діб для усунення недоліків позовної заяви.

Копія вказаної ухвали була направлена позивачу, та згідно поштового повідомлення про вручення копії ухвали була отримана під розпис за довіреністю Косюк 11.07.2020 року.

Станом на 03.08.2020 року недоліки позовної заяви ОСОБА_2 не усунені, заяв про подовження строку не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищезазначеного, суд, враховуючи сплив строку наданого судом на усунення недоліків позовної заяви, вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву та роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О. С.Шабас
Справа № 158/1407/20
Провадження № 2/0158/526/20
УХВАЛА

про допуск представника до участі у справі

04 серпня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді - Поліщук С.В.

при секретарі - Грубі М.Є.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ківерцівське лісове господарство» про визнання протиправним наказу про застосування дисциплінарного стягнення.

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні позивач у справі ОСОБА_1 заявила клопотання про допуск до участі у справі на стороні позивача представника - ОСОБА_3 .

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечила щодо задоволення заявленого позивачем клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, з`ясувавши обставини справи приходить до висновку що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України, під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Як вбачається із довіреності від 04 серпня 2020 року, посвідченої належним чином, позивач у справі ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_3 представляти її інтереси в судових органах, для захисту її прав.

Керуючись ст. ст. 58, 60, 197 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Допустити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ківерцівське лісове господарство» про визнання протиправним наказу про застосування дисциплінарного стягнення на стороні позивача - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В. Поліщук
Справа № 483/2040/19
Провадження 2/483/169/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 лютого 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді Куцарова В.І.,

за участю секретаря судових засідань Шилінскас О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Очакові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

17 грудня 2019 року у справі відкрито провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

06 лютого 2020 року від позивачки на електронну пошту суду надійшла заява про підготовчий розгляд справи без її участі, не заперечувала проти призначення до розгляду по суті.

Відповідачі у підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

При підготовці до судового розгляду проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 191, 197, 198-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням до розгляду по суті на 12:00 год. 17 лютого 2020 року.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 645/4357/20
Провадження № 2-н/645/1332/20
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2020 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Головуючий суддя -
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ Е.Є. Сілантьєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
Провадження №2/359/1113/2020
УХВАЛА

4 серпня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Щасливської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

В листопаді 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,907 га з кадастровим номером :04:003:0274 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподар-ського виробництва, розташовану на території Щасливської сільської ради Бориспільського району.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про вжиття цього процесуального заходу.

Встановлено, що 3 серпня 2020 року ОСОБА_2 подав заяву про залишення позову без розгляду. Вжиття цього процесуального заходу є не правом, а обов`язком суду.

З огляду на це суд вважає, що пред`явлений ним позовналежить залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до Щасливської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про визнання права власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області

в складі: головуючого судді Мушкета О.О.

за участю секретаря Дарменко В.В.

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про можливість проведення підготовчого судового засідання без її участі, просила позов задовольнити.

Відповідач на підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи без його участі, просив відмовити в задоволенні позову.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2020 року на 09 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Мушкет
УХВАЛА

03 серпня 2020 року

м. Кропивницький

справа №385/203/20

провадження №22-ц/4809/1195/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Дьомич Л. М., Карпенка О. Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 10 червня 2020 року у складі головуючого судді Панасюка І. В.

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 10 червня 2020 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 27 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 260, 261, 365-369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 10 червня 2020 року до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

Л. М. Дьомич

О. Л. Карпенко
Справа №278/644/20
УХВАЛА

04 серпня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної позовної заяви, дійшов таких міркувань.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За змістом ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач зазначив, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, останній не надав докази, що підтверджують передбачені ч. 2 ст. 28 ЦПК України обставини, які дають підстави для розгляду справи за його місцем проживання, а саме: перебування на його утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей або неможливості за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

З огляду на наведене, суд 24 березня 2020 року постановив ухвалу про залишення позову без руху, надавши позивачу строк для надання суду підтверджуючих передбачені ч. 2 ст. 28 ЦПК України обставини доказів, які дали б підстави для розгляду справи за його місцем проживання, а саме: доказів перебування на його утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей або неможливості за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Станом на 04 серпня 2020 року недоліки позовної заяви усунуті не були, у зв`язку з чим суд вважає за потрібне повторно залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повторно залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 539/1586/20
Провадження № 2/539/777/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2020 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна.
Ухвалою суду від 24.06.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про участь його представника адвоката Степаненка Романа Олександровича у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю місця проживання. Прохає суд провести судове засідання у режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м.Чернігова.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Для забезпечення права сторони позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі у режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м.Чернігова.
Керуючись ст. 212 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна, призначене на 14 серпня 2020 год. о 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.
Доручити Новозаводському районному суду м.Чернігова /Чернігівська область, м.Чернігів, вул. Мстиславська, 17/ забезпечити проведення судового засідання о 10 год. 00 хв. 14 серпня 2020 року за участі представника позивача адвоката Степаненка Романа Олександровича, в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новозаводського районного суду м.Чернігова, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1188/20
Провадження № 2/945/688/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 серпня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),третя особа Миколаївський РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (;вул. Очаківська, 142; м.Миколаїв)про скасування арешту з майна, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа Миколаївський РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про скасування арешту з майна.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 03 вересня 2020 року о 08 годині 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський

03.08.2020