overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання - Сушко Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 , третя особа: Чкалівська сільська рада Новотроїцького району Херсонської області про розірвання договорів оренди землі повернення земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває вище вказана цивільна справа.

Зважаючи на те, що представник позивача знаходиться у м. Херсон, що є віддаленим від Новотроїцького районного суду Херсонської області та з метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, а також враховуючи, що іншим способом забезпечити присутність представника позивача в судовому засіданні не можливо, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 , третя особа: Чкалівська сільська рада Новотроїцького району Херсонської області про розірвання договорів оренди землі повернення земельних ділянок у режимі відеоконференції в приміщенні зали судових засідань Новотроїцького районного суду Херсонської області 17.08.2020 року о 15-00 годині.

Проведення судового засідання щодо розгляду цивільної справи за позовом Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 , третя особа: Чкалівська сільська рада Новотроїцького району Херсонської області про розірвання договорів оренди землі повернення земельних ділянок, яке призначене на 17 серпня 2020 року о 15-00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новотроїцьким районним судом Херсонської області та Господарським судом Херсонської області, з участю представника позивача.

Копію ухвали надіслати представнику позивача для відома, Господарському суду Херсонської області, для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Решетов В.В.
1Справа № 335/4702/20 2/335/1648/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Крамаренко І.А., за участі секретаря судового засідання Тимченко А.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 про відшкодування частини виплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали цивільної справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 про відшкодування частини виплаченого страхового відшкодування.

23.07.2020 на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від представника позивача ТОВ СК «Кредо» - адвоката Чмута С.В. надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, відповідно до ч. 2 цієї ж статті, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, враховуючи, що заява подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що вищезазначена заява представника позивача ТОВ СК «Кредо» - адвоката Чмута С.В підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 про відшкодування частини виплаченого страхового відшкодування - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду складена та підписана 24.07.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.А.Крамаренко
Справа № 180/844/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Тананайської Ю.А., за участю секретаря: Ганоченко Л.В., розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу № 180/844/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позивач на розгляд справи не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідач на розгляд справи не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань не надходило.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

02 липня 2020 року позивач до початку розгляду справи по суті через канцелярію суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 481/945/20
Провадж.№ 2-н/481/98/2020
УХВАЛА

(про відкриття наказного провадження)

03 серпня 2020 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст.163 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 163 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів та протягом п`яти днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Ціпивко
Справа №295/8684/20
У Х В А Л А

23.07.2020 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву адвоката Цюпик Ольги Вікторівни, адреса: 10003 м. Житомир, пров. Львівський, 2, офіс 406, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , про визнання особи такою, що втрати право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат позивача ОСОБА_3 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом адвоката Цюпик Ольги Вікторівни, адреса: АДРЕСА_4 м. Житомир, пров. Львівський, 2, офіс 406, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , про визнання особи такою, що втрати право користування жилим приміщенням в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Призначити справу в судове засідання для розгляду справи по суті на 09:20 год. 05.08.2020 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М. Полонець
У Х В А Л А

31 липня 2020 року

м. Київ

справа № 344/10197/15-ц

провадження № 61-9360ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Петрова Є. В.,

розглянувши доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 10 червня 2020 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергетичні технології» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківське спеціальне конструкторське бюро засобів автоматизації», ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про скасування свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю, визнання недійсним договору купівлі-продажу частки нежитлової будівлі, витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2020 року, засобами поштового зв`язку до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 10 червня 2020 року, в якій скаржник просить судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 03 липня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі № 344/10197/15-ц та витребувано вказану справу з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

20 липня 2020 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшли доповнення до касаційної скарги на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 10 червня 2020 року.

Відповідно до частини першої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

Право на доповнення чи зміну касаційної скарги може бути здійснено лише протягом строку на касаційне оскарження, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не приймаються до розгляду, а повертаються ухвалою суду.

Доповнення до касаційної скарги було подано лише в липні 2020 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ураховуючи наведене, подані після закінчення цього строку доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 підлягають поверненню

Керуючись частиною першою статті 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 10 червня 2020 року повернути заявнику.

Копію ухвали та доповнення з доданими матеріалами направити особі, яка подала їх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Сімоненко

С. Ю. Мартєв

Є. В. Петров
Справа № 456/2891/20
Провадження № 2/456/1084/2020
УХВАЛА

03 серпня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області, третя особа Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання права власності на самочинно зведену будову, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області, третя особа Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання права власності на самочинно зведену будову.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 08 вересня 2020 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
Номер провадження: 22-ц/813/7382/20
Номер справи місцевого суду: 2-7100/07
Головуючий у першій інстанції Гандзій Н.В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття та призначення

03.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Цюри Т.В., Гірняк Л.А.,

отримавши у порядку автоматизованого розподілу матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Одеська міська рада про визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 липня 2007 року,-

в с т а н о в и в:

У липні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа Одеська міська рада про визнання права власності.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 липня 2007 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 60,1 кв.м.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_3 , як особа, яка не брала участі у справі, але питання про права та обов`язки якої вирішив суд, звернуласядо суду з апеляційною скаргою.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 09 жовтня 2018 року апеляційну скаргу задоволено частково, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 липня 2007 року скасовано. Ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Одеська міська рада про визнання права власності залишено без задоволення.

Не погодившись з постановою суду ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Одеської області від 09 жовтня 2018 року.

Постановою Верховного Суду від 17 червня 2020 року касаційну скаргу задоволено частково. Постанову апеляційного суду Одеської області від 09 жовтня 2018 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 липня 2020 року визначений склад колегії суддів для розгляду справи: головуючий суддя Комлева О.С., судді Цюра Т.В., Гірняк Л.А.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів, вважає за можливим прийняти до свого провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Одеська міська рада про визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 липня 2007 року, розгляд якої призначити до слухання в судовому засіданні апеляційної інстанції на «31» березня 2021 року о 13 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження колегією суддів у складі суддів Комлевої О.С., Цюри Т.В., Гірняк Л.А.,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Одеська міська рада про визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 липня 2007 року.

Призначити справу до розгляду на 13 годину 00 хвилин «31» березня 2021 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ О.С. Комлева

Судді ________________ Т.В. Цюра

________________ Л.А. Гірняк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3533/20
Провадження № 2-н/552/605/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.08.2020 суддя Київського районного суду міста Полтави Васильєва Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , -
відповідно до ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімума для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 04.08.2020.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 210.20 грн.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Л.М. Васильєва
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Крім того у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 2020 року.
Суддя Л.М. Васильєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________