Ухвала

29 липня 2020 року

м. Київ

справа № 738/1158/19

провадження № 61-10703ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 03 березня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Менської районної спілки споживчих товариств, державного реєстратора відділу державної реєстрації та надання адміністративних послуг Менської районної державної адміністрації Білець Оксани Іванівни про визнання дій протиправними та постанови недійсною,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Менської районної спілки споживчих товариств, державного реєстратора відділу державної реєстрації та надання адміністративних послуг Менської районної державної адміністрації Білець О. І. про визнання незаконними дій Менської районної спілки споживчих товариств, що полягають у прийнятті постанови правління Менської райспоживспілки від 15 липня 2016 року № 10 «Про органи управління і контролю Березнянського споживчого товариства»; про визнання недійсною постанови правління Менської райспоживспілки від 15 липня 2016 року № 10 «Про органи управління і контролю Березнянського споживчого товариства»; про визнання незаконними дій державного реєстратора відділу державної реєстрації та надання адміністративних послуг Менської районної державної адміністрації Білець О. І. щодо внесення 21 липня 2016 року змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, шляхом внесення запису 9000062 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про зміну керівника та складу підписантів Березнянського споживчого товариства.

Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 03 березня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 18 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Менського районного суду Чернігівської області від 03 березня 2020 року - без змін.

17 липня 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Менського районного суду Чернігівської області від 03 березня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 червня 2020 року і ухвалити нове судове рішення про задоволення його позову.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначив порушення судами норм матеріального і процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України).

До касаційної скарги ОСОБА_1 долучено клопотання про зменшення розміру сплати судового збору за подання касаційної скарги до 1 407, 50 грн, що складає 5 % розміру його річного доходу.

Як на підставу зменшення розміру судового збору за подання касаційної скарги заявник посилається на те, що розмір судового збору, який потрібно сплатити при поданні касаційної скарги, складає 4 610, 40 грн, що значно перевищує 5 % розміру його річного позивача за попередній календарний рік, а тому він не має можливості у повному обсязі сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», частини першої статті 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

За правилами частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» та частини третьої статті 136 ЦПК України суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цих статей.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того,

що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Заявник подав до суду відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, які свідчать про те, що ОСОБА_1 за період з 01 кварталу 2019 року по 04 квартал 2019 року отримав дохід у розмірі 28 150, 00 грн, тобто річний дохід заявника за 2019 рік склав 28 150, 00 грн, а розмір судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення у цій справі складає 4 610, 40 грн, що перевищує 5 % розміру річного доходу позивача за попередній рік.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. Особливо це стосується порушення заявником процедури касаційного провадження.

У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення

від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір

та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення

та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру

або звільнення сторони від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, враховуючи річний дохід заявника, суд касаційної інстанції вважає за можливе зменшити розмір судового збору до 1 407, 50 грн, що не перевищує 5 % річного доходу позивача.

Відповідно до квитанції № 0.0..1 від 17 липня 2020 року заявником за подачу касаційної скарги на судові рішення сплачено 1 407, 50 грн.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно

до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду

і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 03 березня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 червня 2020 року подана в межах строку на касаційне оскарження, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зменшення суми судового збору за подання касаційної скарги задовольнити.

Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору до 1 407, 50 грн за подання касаційної скарги на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 03 березня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 червня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Менської районної спілки споживчих товариств, державного реєстратора відділу державної реєстрації та надання адміністративних послуг Менської районної державної адміністрації Білець Оксани Іванівни про визнання дій протиправними та постанови недійсною, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 03 березня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 червня 2020 року.

Витребувати з Менського районного суду Чернігівської області вищезазначену цивільну справу (№ 738/1158/19).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 21 серпня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту

її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович