КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження № 22-ц/824/4133/2020 Доповідач Заришняк Г.М
У Х В А Л А

27 січня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільнихсправ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою Гарматіна Кирила Володимировича, діючого в інтересах Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року у задоволенні позову - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, 15 січня 2020 року, Гарматін КВ., діючий в інтересах ПрАТ АК «Київводоканал», подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку,вказуючи при цьому на те, що копію повного тексту рішення Товариство отримало лише 16 грудня 2019 року. Посилаючись на те, що вказані обставини зумовили причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, просив поновити такий строк

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи слідує, що рішення суду було постановлено у відсутність сторін, зокрема й представника позивача, копію рішення представник апелянта отримав 16 грудня 2019 року, апеляційна скарга подана 15 січня 2020 року.

З огляду на викладене, вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Поновити Гарматіну Кирилу Володимировичу, який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Гарматіна Кирила Володимировича, діючого в інтересах Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п`ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву надаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя Заришняк Г.М.