Ухвала

23 липня 2020 року

м. Київ

справа №263/11354/17

провадження № 61-9797ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 грудня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 02 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю. У жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 грудня 2019 року у задоволенні первісного позову відмовлено.

Зустрічний позов задоволено. Визнано квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та здійснено її поділ. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину вказаної квартири; залишено 1/2 частину спірної квартири у власності ОСОБА_1 за рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 28 вересня

2011 року.

Припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Донецького апеляційного суду від 02 червня 2020 року, повний текс якої виготовлено 12 червня 2020 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 грудня

2019 року залишено без змін.

02 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася із касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 грудня 2019 року на постанову Донецького апеляційного суду

від 02 червня 2020 року в указаній вище справі.

ОСОБА_1 не сплачено судовий збір та заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання касаційної скарги, посилаючись на свій скрутний майновий стан. На підтвердження вказаного надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 01 липня 2020 року, з яких убачається, що у 2019 році заявник не отримувала доходу.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

За положеннями статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

З огляду на положення наведених норм закону, а також враховуючи наведені заявником у клопотанні обставини та надані докази, що підтверджують її майновий стан, є підстави для звільнення

ОСОБА_1 від сплати судового збору, тому клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 грудня 2019 року до закінчення касаційного провадження, оскільки виконання рішення дозволить відповідачу зареєструвати право власності на Ѕ частину спірної квартири та розпорядитись нею.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови.

Оскільки у клопотанні не наведено достатніх обґрунтованих підстав, які б були підтверджені письмовими доказами та за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 136, 389, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області цивільну справу №263/11354/17 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 грудня 2019 року до закінчення касаційного провадження відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

І. В. Литвиненко

І. М. Фаловська