Ухвала

30 липня 2020 року

м. Київ

справа № 300/572/16-ц

провадження № 61-10740ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 19 лютого 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 червня 2020 року у справі за поданням державного виконавця Воловецького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Івано-Франківськ) Повідайчик Тетяни Іванівни про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, до виконання ним боргових зобов`язань,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року державний виконавець Воловецького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Івано-Франківськ) Повідайчик Т. І. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, до виконання ним боргових зобов`язань.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 19 лютого 2020 року подання державного виконавця Воловецького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Івано-Франківськ) Повідайчик Т. І. задоволено.

Тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього згідно з виконавчим листом

№ 300/572/16-ц, виданого 10 січня 2017 року Воловецьким районним судом Закарпатської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь

ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 13 544,91 грн та моральної шкоди - 15 000 грн.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 11 червня 2020 року ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 19 лютого 2020 року залишено без змін.

У липні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 19 лютого

2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 червня 2020 року, в якій заявник просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні подання державного виконавця, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, як і пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачають, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 389 ЦПК України учасники справи,

а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити

у касаційному порядку, зокрема, ухвали суду першої інстанції, вказані

у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Пунктом 31 частини першої статті 353, пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що ухвала суду першої інстанції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

а також постанова апеляційного суду, прийнята за результатами перегляду такої ухвали в апеляційному порядку, у касаційному порядку оскарженню не підлягають.

Таким чином, ухвала Воловецького районного суду Закарпатської області від 19 лютого 2020 року та постанова Закарпатського апеляційного суду

від 11 червня 2020 року, прийнята за результатами здійснення апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, яка віднесена до категорії ухвал, вказаних у пункті 31 частини першої статті 353 ЦПК України, не підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України

суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.

Одночасно суд роз`яснює вимоги пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за поданням державного виконавця Воловецького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Івано-Франківськ) Повідайчик Тетяни Іванівни про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, до виконання ним боргових зобов`язань, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 19 лютого 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 червня 2020 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко