Справа №587/2672/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/1613/20 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

31 липня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собини О. І., розглянувши апеляційну скаргу Спільного агрохімічного підприємства «Родючисть» (товариство з обмеженою відповідальністю)

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 19 червня 2020 року

в цивільній справі за позовом Спільного агрохімічного підприємства «Родючисть» (товариство з обмеженою відповідальністю) до Сумської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Хоменко Оксани Володимирівни

про визнання недійсним сертифікату на земельну частку (пай) та свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 19 червня 2020 року відмовлено у задоволенні позову САП «Родючисть» (ТОВ) до Сумської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Хоменко Оксани Володимирівни про визнання недійсним сертифікату на земельну частку (пай) та свідоцтва про право на спадщину.

Зазначене рішення суду САП «Родючисть» (ТОВ) оскаржило до апеляційного суду.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача не може бути вирішено з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з частиною третьою статті 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За змістом частини 1 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 62 ЦПК України).

Стаття 246 ЦК України визначає, що довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

У липні 2020 року юридична особа САП «Родючисть» (ТОВ) подала апеляційну скаргу через представника - Голову ради директорів Цупро О.М., який діє від імені підприємства на підставі нотаріально посвідченої 29 січня 2020 року довіреності, яка видана за підписом виконавчого директора САП «Родючисть» (ТОВ) Б.М. Барило (а.с. 47-48).

Проте в матеріалах справи відсутні належні докази про те, що ОСОБА_2 є головою ради директорів САП «Родючисть» (ТОВ) і як член виконавчого органу, уповноважений діяти від імені підприємства відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

Отже, за відсутності доказів щодо підстав для самопредставництва позивача особою, що підписала апеляційну скаргу, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Заявнику необхідно надати до апеляційного суду докази того, що ОСОБА_2 є членом виконавчого органу та уповноважений для самопредставництва САП «Родючисть» (ТОВ) відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) або є адвокатом.

Крім того, САП «Родючисть» (ТОВ) сплатило судовий збір за подання апеляційної скарги у меншому розмірі, ніж визначено підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою, мінімальна ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що позивачем оскаржується рішення суду, яким вирішено дів вимоги немайнового характеру, відповідно до сплати підлягає судовий у розмірі 5763 грн:

1921 грн х 2 = 3842 грн судовий збір, який підлягав сплаті до суду першої інстанції при зверненні з позовом;

3842 грн х 150% = 5763 грн розмір судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з платіжними дорученнями від 29 липня 2020 року, САП «Родючисть» (ТОВ) сплатило судовий збір у розмірі 4204 грн, розмір недоплаченого судового збору становить 1559 грн(5763 грн - 4204 грн).

За встановлених обставин апеляційний суд пропонує САП «Родючисть» (ТОВ) доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1559 грн за наступними реквізитами:

Отримувач коштів Сумська міська ОТГ (Апеляційний суд)

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача (IBAN) UA0018540

Код класифікації доходів бюджету 22030101

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;_____________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сумський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101;;Судовий збір, за позовом САП «Родючисть» (ТОВ), на рішення від 19.06.2020 по справі №587/2672/19, Сумський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про сплату судового збору заявнику апеляційної скарги необхідно надати до Сумського апеляційного суду.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, якщо у встановлений судом строк не будуть виконані вимоги ухвали суду щодо сплати судового збору та підтвердження повноважень представника, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Керуючись ст.185, п.3 ч.4 ст. 356, ч.2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спільного агрохімічного підприємства «Родючисть» (товариство з обмеженою відповідальністю)на рішення Сумського районного суду Сумської області від 19 червня 2020 року залишити без руху.

Запропонувати Спільному агрохімічному підприємству «Родючисть» (товариство з обмеженою відповідальністю) у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, та сплатити судовий збір в сумі 1559 грн, оригінал квитанції про сплату судового збору у зазначеному розмірі надати до Сумського апеляційного суду.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Копію даної ухвали направити Спільному агрохімічному підприємству «Родючисть» (товариство з обмеженою відповідальністю) (а.с. 33).

Суддя Сумського апеляційного суду О.І. Собина