У Х В А Л А

"30" липня 2020 р.

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Блащук Тетяни Володимирівни про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпоряджання майном та відновлення становища, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпоряджання майном та відновлення становища.

Одночасно представник позивача звернулася до суду із заявою про забезпечененя позову, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на об"єкт будівництва та заборони вчиняти будь-які дії щодо об"єкту будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява обгрунтована тим, що оскільки відповідач проводить будівництво у вкрай короткі терміни, існує загроза того, що об"єкт будівництва за адресою АДРЕСА_1 набуде свою остаточну форму що унеможливить в подальшому проведення об"єкту у відповідності до Державних будівельних норм України. Зазначає, що дії забудовника порушують ДБН Б.2.2.-12:2019 "Планування та забудова територій", а саме, відповідно до пункту 6.1.41 ДБН Б.2.2.-12:2019, для нової садибної та дачної забудови відстань від межі суміжної земельної ділянки слід встановлювати не менше 3 метрів. Проте, із фотографій, які додаються до позовної заяви можна простежити, що відстань від виступаючої конструкції стіни (балкону) до земельної ділянки позивача, яка обведена парканом відстань є меншою за один метр, також є імовірність того, що балкон або знаходиться на межі земельних ділянок, або перетинає цю межу із охопленням земельної ділянки позивача. Водночас, забудовником порушено також встановлені ДБН Б.2.2,-12:2019 "Планування та забудова територій", допустимі відстані між житловим будинком, який є об"єктом будівництва та господарською будівлею моєї довірительки (склад). Згідно пункту 6.1.41 та таблицею 6.7 ДБН Б.2.2.-12:2019, допустима відстань від житлового будинку до господарської будівлі становить 15 метрів. Також, відповідачем порушено протипожежні вимоги щодо допустимих відстаней між будівлею та іншими спорудами. Зокрема, згідно пункту 15.2.2 ДБН Б.2.2.-12:2019 "Планування та забудова територій", в умовах забудови, що склалася, протипожежні відстані між житловими будинками та від житлових будинків до будівель і споруд іншого призначення (зокрема і до господарських споруд) слід визначати згідно з протипожежними вимогами даних норм, наведеними у таблиці 15.2. Згідно даної таблиці, мінімальна відстань між будинками із ступенем вогнестійкості І, II до будівель зі ступенем вогнестійкості III становить 8/9 метрів.

Вважає, що з боку відповідача відбувається істотне порушення будівельних норм і правил. Окрім того, відповідно до відкритих даних Реєстру дозвільних документів Державної архітектурно-будівельної інспекції України (https://dabi.gov.ua/declarate/list.php). щодо об"єкта будівництва за адресою АДРЕСА_1 , немає повідомлення про початок будівельних робіт.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" (розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п.1,2 ч. 1 ст.150 ЦПКУкраїни позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, з майновими наслідками заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Вивчивши подану заяву, зазначені аргументи, подані докази, предмет спору, тривалість та характер дій відповідача з приводу здійснення будівництва без відповідних дозволів, беручи до уваги вище вказані обставини справи, суд приходить до висновку про наявність спору між сторонами та про необхідність вжиття заходів забезпечення позову, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Однак, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову задовольнити частково та заборонити саме відповідачу ОСОБА_2 вчиняти будь які дії щодо об"єкту будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на характер забезпечення позову, суд не вбачає підстав для зустрічного забезпечення позову.

Керуючись ст.149-153, 157 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Блащук Тетяни Володимирівни про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпоряджання майном та відновлення становища - задовольнити частково.

З метою забезпечення позову, заборони ОСОБА_2 вчиняти будь які дії щодо об"єкту будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно направити заявнику, для виконання в Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (м.Рівне, вул.Замкова, 22а) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), а також всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову та яких суд може ідентифікувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області. або через Рівненський міський суд.

Ухвала набрала законної сили 30 липня 2020 року.

Суддя -