overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/1061/20
Провадження № 2/352/645/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30.07.20 м.Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із позовною заявою кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_1 про стягнення поточної заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

До Тисменицького районного суду 09.06.2020 р. надійшла позовна заява кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_1 про стягнення поточної заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 15.06.2020 р. дана позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України.

Позивач не виконав вимог вказаної ухвали та не усунув вказаних в ухвалі суду недоліків, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185, 260-261 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_1 про стягнення поточної заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу у зв`язку з неусуненням недоліків.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець

Повна ухвала складена 31.07.2020 р.
Справа № 515/788/20
Провадження № 2-н/515/1420/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 липня 2020 року м.Татарбунари
Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянув заяву то- вариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про вида- чу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2143,50 грн., 3% річних в розмірі 9 грн.61 коп. та інфляційних нарахувань в розмірі 21,37 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстро- ваного та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.509, 625, 903 ЦК України,
Н А К А З У Ю:
Стягувачу та боржнику повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного проваджен- ня та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким зако- ном надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Тимошенко С.В.
КОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 951/26/20
Справа № 2-н/951/3/2020
23 січня 2020 року смт. Козова
суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, відповідно до ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 181-184 СК України, -
3. Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Роз`яснити боржнику, що у відповідності до вимог ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає, такий може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Гриновець О.Б.
Судовий наказ набрав законної сили «____»___________ 20___ року.
Судовий наказ пред`являється до виконання: в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ видано «____»____________20___ року
Суддя Гриновець О.Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)
Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 167/825/20
Провадження №2/167/308/20
У х в а л а

"31" липня 2020 р. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про зняття арешту з грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про зняття арешту з грошових коштів.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення даної вимоги позивачем ОСОБА_1 не зазначено карткового рахунку з якого остання просить зняти арешт, відомості про те, в якому відділенні банку відкритий рахунок, цільове призначення банківської картки та відомості про те, що грошові кошти пов`язані з вагітністю та пологами перераховуються саме на даний рахунок.

Разом з тим, в позовній заяві відсутні відомості про те, що позивач зверталася до відділу державної виконавчої служби, надавала вищевказані відомості державному виконавцю і їй було відмовлено в задоволенні її клопотання про зняття арешту з грошових коштів.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про зняття арешту з грошових коштів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 182/7634/19
Провадження № 2/0182/503/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.07.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Скрипченко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Нікопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ), третя особа: Нікопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) пеню за прострочення сплати аліментів за виконавчим листом № 2-4620, виданим Нікопольським міськрайонний судом Дніпропетровської області 01.03.2006 року в сумі 124 210 грн. 89 коп. (сто двадцять чотири тисячі двісті десять грн. 89 коп.)

В іншому відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.).

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. В. Рунчева
Провадження № 2/686/1539/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2020

28 липня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.

позивача: ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Шлюб укладено 13 червня 2015 року в Кам`янець-Подільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області, актовий запис 358.

Спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини припинились. Спільне господарство не ведеться. Від шлюбу є дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав, просив розірвати шлюб. Відповідач позов визнала. Сторони заперечили можливість примирення. Заслухавши позивача,відповідача, дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 13 червня 2015 року . У сторін є неповнолітня дитина, батьком якої є позивач. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведеться.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.105,110, 112 СК України, ст.ст. 4, 12, 81,141, 197,200, 258, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений 13 червня 2015 року в Кам`янець-Подільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області, актовий запис 358, між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ), розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Суддя: З.А.Чевилюк
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.01.2020 року м.Енергодар Справа № 316/116/20 Провадження 2-н/316/26/20
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянув заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Відповідно до вимог ст. 43 Конституції України, ст. 94, 97, 115, 116 Кодексу Законів про працю України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 4, 141, 160, 161, 167-169, 172, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. М. Бульба
Судовий наказ набрав чинності:
Суддя: О.М. Бульба
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Провадження №2/447/691/20
Справа №447/1994/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28.07.2020 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

27.07.2020 року позивач ОСОБА_1 надіслав до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,176 ЦПК України. Зокрема, в до позовної заяви не долучено квитанції про сплату судового збору або документів , що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового спору за подання до суду вищевказаного позову.

Як вбачається із позовної заяви, позивач при її поданні судовий збір не сплатив, оскільки в додатках до позовної заяви зазначив під №5 « Квитанція про сплату судового збору», однак оригінал квитанції не представив суду та не долучила до матеріалів позовної заяви.

Крім цього до матеріалів позовної заява не долучено додатків зазначених в позовній заяві: паспорт та ідентифікаційний код позивача; договір позики від 22.06.2020року; заява про повернення позики від 09.07.2020року; відповідь про неможливість повернути боргове зобов`язання та екземпляр позовної заяви із додатками для відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,176 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Крім цього, у зв`язку із відсутністю копію договору позики суд не маю можливості вирішити питання підсудності вказано справи, оскільки сторони по справі проживають за межами територіальної підсудності Миколаївського районного суду Львівської області, однак ч.8 ст. 28 ЦПК України передбачає, що позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

З врахуванням викладеного, позивачу слід надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз`яснивши що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у визначений судом строк, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа№621/838/13-і
Пр.№6/621/61/20
УХВАЛА

30 липня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Акулової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою, в якій просила видати дублікат виконавчого листа №621/838/13-ц від 07.05.2013, виданого Зміївським районним судом Харківської області на виконання рішення про стягнення аліментів на її користь на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подання позову 22.03.2013 та до її повноліття.

По справі належить призначити судове засідання для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на 10 серпня 2020 року о 08:40 годині з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 30.07.2020.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається-http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2020 року Справа № 214/4475/20
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 543 ЦК України, ст. ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подачі заяву про скасування судового наказу продовжується на строк дії такого карантину.
Відповідно до п. 2 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 731-IX від 18.06.2020 року, який набрав законної сили 17 липня 2020 року процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.
Суддя Прасолов В.М.
УХВАЛА

31 липня 2020 року м.Мукачево Справа №303/8105/19

2/303/484/20

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до відповідачів: (1) ОСОБА_1 ;

(2) ОСОБА_2

про стягнення заборговансоті,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом.

На підставі Розпорядження від 28.07.2020 № 24.2.1 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи» проведено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Матеріали справи передано на розгляд судді Кость В.В. 29.07.2020.

Частиною дванадцятою статті 33 Цивільного процесуального кодексу України регламентовано, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином, розгляд справи по суті починається спочатку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 33, 209, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу прийняти до свого провадження.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 год. 30 хв. 22 вересня 2020 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13 «а», зал судових засідань №3.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua//.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость