Ухвала

28 липня 2020 року

м. Київ

справа №303/7132/18

провадження №61-8487ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

від 04 квітня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 28 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити дії.

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 квітня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково.Стягнуто із

ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 4 455,79 грн згідно простроченого виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 лютого 2015 року у справі № 308/133/15-ц. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 28 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

від 04 квітня 2019 року в частині відмови у задоволенні первісного позову скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог.

Зобов`язано ОСОБА_1 у п`ятиденний строк з моменту набрання рішенням суду законної сили, подати будь-якому державному реєстратору прав на нерухоме майно заяву про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про іпотеку на квартиру АДРЕСА_1 , та з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про обтяження цієї квартири. В решті рішення суду залишити без змін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

27 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

від 04 квітня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 28 січня 2020 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 16 червня 2020 року поновлено

ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження, касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме доплати судового збору, а також роз`яснено про наслідки її невиконання.

Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме застосування норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу №303/7132/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

І. В. Литвиненко

І. М. Фаловська