Справа№487/8601/18
Провадження № 22-ц/812/329/20
У Х В А Л А

27 січня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Галущенка О.І., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 травня 2019 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 травня 2019 року задоволено частково вищевказаний позов.

Ухвалою цього ж суду від 10 грудня 2019 року заява відповідача про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

Не погодившись із заочним рішенням, ОСОБА_1 10 січня 2020 року звернувся з апеляційною скаргою. В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, відповідач посилався на те, що повний текст ухвали суду про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення було виготовлено 19 грудня 2019 року і її копію отримано представником лише 24 грудня 2019 року. Зазначене позбавило можливості своєчасної подачі апеляційної скарги на заочне рішення з викладеними запереченнями на вказану ухвалу суду першої інстанції. Враховуючі ці обставини, просив поновити строк.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За правилами частини 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно вимог ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що 27 травня 2019 року Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено заочне рішення суду.

10 грудня 2019 року ухвалою цього ж суду постановлено про відмову у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. Враховуючи особливості заочного розгляду справи та порядку перегляду заочного рішення, передбачені частиною 4 статті 287 ЦПК України, останнім днем подання апеляційної скарги на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 травня 2019 року, після винесення місцевим судом ухвали від 10 грудня 2019 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, є 09 січня 2020 року.

Копію зазначеної ухвали суду отримано представником відповідача 24 грудня 2019 року, про що зазначено в заяві про поновлення строку. Докази, які б спростовували зазначені доводи відсутні.

З апеляційною скаргою відповідач звернувся 10 січня 2020 року.

Враховуючи незначний пропуск строку на оскарження судового рішення, а також з точки зору дотримання права учасників процесу на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду підлягає задоволенню, а пропущений строк - поновленню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.І. Галущенко