overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/1274/20
Провадження № 2/617/579/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Однак, подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175 ,177 ЦПК України, а саме: відсутня квитанція про сплату судового збору відповідно до вимог Закону України „Про судовий збір ; не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; а також до справи не надані документи, які підтверджують позовні вимоги , належним чином завірені, зазначення доказів , що підтверджують кожну обставину викладену в позові ; представником позивача не підписаний позов , не надано копію позову та копії всіх документів , які додаються до позову , для відповідача.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що вказані обставини перешкоджають розгляду справи, тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів , слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258-261 України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів ,залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали та розяснити , що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2000/11
У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю представника заявниці ОСОБА_1 , державного виконавця Єрастової А.В., представника ТОВ «ІФГ Капітал» Манька Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 про результати визначення оцінки нерухомого майна, заінтересована особа державний виконавець Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Єрастова Анастасія Владиславівна, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»,

встановив:

---------------------------------------------------------------------------------

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 про результати визначення оцінки нерухомого майна відмовити.

Скасувати зупинення передачі на реалізацію (реалізації) 1/4 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 07 серпня 2020 року.

Суддя О. М. Вірченко
Справа №303/4008/20
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2020 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Мукачево» до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги в сумі 3159,35 грн. та сплаченого судового збору
Заявник ТзОВ «АВЕ Мукачево» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 3159,35 гривень та 210,20 гривень сплаченого судового збору.
Однак боржник зобов`язання не виконує, зборгованість ОСОБА_1 перед ТзОВ «АВЕ Мукачево» становить 3159,35 гривень.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-172 ЦПК України,
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.
Справа № 279/2369/20
про відкладення судового засідання
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі №279/2369/20 за позовом ОСОБА_1 до Хотинівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Коростенського районного Нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Житомирській області Міністерства юстиції України Зіневич Сергій Олександрович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Коростенський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту родинних відносин, факту неправильності в актовому записі та про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Хотинівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Коростенського районного Нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Житомирській області Міністерства юстиції України Зіневич Сергій Олександрович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Коростенський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту родинних відносин, факту неправильності в актовому записі та про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
В судове засідання 30 липня 2020 року сторони не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, дані про отримання ними судового виклику в справі відсутні.
Враховуючи, що неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, є підставою для відкладення розгляду справи, керуючись ст. 223,ч.2,п.1 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Хотинівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Коростенського районного Нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Житомирській області Міністерства юстиції України Зіневич Сергій Олександрович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Коростенський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту родинних відносин, факту неправильності в актовому записі та про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відкласти до 08:30 год. 17.08.2020 року, виклик сторін повторити.
Ухвала не оскаржується.

Суддя

копія згідно з оригіналом
Справа № 736/839/20
Номер провадження 2-о/736/60/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2020 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Корюківський РВ ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Гайдук Світлана Володимирівна, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

До суду із заявою звернулась ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Корюківський РВ ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Гайдук Світлана Володимирівна, про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 297 ЦПК України, судовий збір сплачено, заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, не встановлені.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області на 31 серпня 2020 року на 08 год. 40 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Корюківський РВ ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Гайдук Світлана Володимирівна, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 31 серпня 2020 року на 08 год. 40 хв. у залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. І. Чурупченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 липня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2020 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про перегляд постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2020 року за нововиявленими обставинами.

Вказана заява за формою та змістом відповідає ст. 426 ЦПК України.

Розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 427 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію заяви про перегляд рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20 серпня 2020 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 347/1053/20
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.07.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, разом із позовною заявою заяв та клопотань з цього приводу позивачкою не подано, вважаю, що за категорією та складністю, а також у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 18.08.2020 року о 08 год. 45 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області, з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п`ятнадцятиденний термін надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, e-mail: , а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 461/5715/20
Провадження № 2/461/1294/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.07.2020 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Сидорук Олени Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

адвокат Сидорук О.О. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, з підстав, викладених у позові.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що така підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 4 ст.177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В позовній заяві представник позивача зазначає, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Однак, у відповідності до вказаної норми Закону, від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Підстави для звільнення від сплати аліментів позивачів, які пред`явили позов про зміну розміру аліментів не передбачено.

Таким чином, на аліментні грошові зобов`язання, що виникли з рішення суду, в силу ч.5 ст.11 ЦК України поширюються загальні положення про зобов`язання, встановлені розділом першим книги п`ятої Цивільного кодексу України, а тому, за пред`явлення позову про зміну розміру аліментів підлягає стягненню судовий збір.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання фізичною особою заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» суддя,-

у х в а л и в:

позовну заяву адвоката Сидорук Олени Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, а саме: п`ять днів з дня отримання копії такої.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М.Мисько
Справа № 517/108/20 н/п2/517/58/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

30 липня 2020 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гончар І.В.

при секретарі Заболотній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд - -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судове засідання було призначено на 30 липня 2020 року.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідно до ст.128 ЦПК України.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 595/938/20
Провадження № 2/595/327/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"29" липня 2020 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Ковалівський Б. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 15.09.2020 о 11:15.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Б. Федорончук
Справа № 159/4207/15-ц
Провадження № 4-с/159/1/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 липня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської області

в складі: головуючого судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

з участю: особи, чиє рішення оскаржується, - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - стягувача - адвоката Ільків С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області справу за скаргою ОСОБА_2 як боржника, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_3 , на рішення приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженка Ігора Сергійовича щодо опису та арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Проголошується вступна та резолютивна частини ухвали суду. Повний текст ухвали суду буде складено на 16 год. 04.08.20 р..

у х в а л и в:

Заяву заявниці ОСОБА_2 про усунення недоліків скарги від 13.11.19 р., повернути заявниці без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду на протязі 15 ти днів з дня її проголошення.

Головуючий:І. М. Логвинюк
справа № 399/121/20
провадження № 2/399/291/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 липня 2020 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Шуліка О.О..,

при секретарі Бобрик І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у сел.. Онуфріївка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання договорів оренди недійсним,

Керуючись ст. 53, 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пусан. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання договорів оренди недійсним, - задовольнити.

Витребувати у державного реєстратора Онуфріївської РДА копії документів на підставі яких проводилась реєстрація права оренди земельних ділянок за кадастровими номерами :02:000:0057, :02:000:0059.

Витребувати у відповідача оригінали договорів оренди земельних ділянок за кадастровими номерами :02:000:0057, :02:000:0059 та розписку.

Встановити строк виконання ухвали в частині надання витребуваної інформації до 14.08.2020 року.

Копію ухвали направити для виконання до державного реєстратора Онуфріївської РДА.

Роз`яснити про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом (ч.8ст. 84 ЦПК України).

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 10.00 годин 14.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 31.07.2020 року.

Суддя: О.О. Шуліка