overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/2201/20
Провадження № 2-н/539/353/2020
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2020 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.
На підставі ст.ст. 319, 322, 525, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20 р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ _______ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
05.08.2020 Справа № 940/927/20
Провадження по справі № 2/940/342/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
5 серпня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.
Керуючись ст. 187,260,261,353 ЦПК України,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та відкрити провадження в цивільній справі.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого судового засідання на 9 годину 20 хвилин 24 вересня 2020 року в залі судових засідань № 1 Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.
Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
В підготовче судове засідання викликати сторонни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 572/892/19
У Х В А Л А

05 серпня 2020 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.,

розглянувши в м.Сарни справу №572/892/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час її навчання в «Рівненському центрі професійно-технічної освіти, сервісу і дизайну», тобто, до 30 червня 2020 року - у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з`явився, відповідно до поштового повідомлення останній за місцем свого проживання відсутній. Місце знаходження ОСОБА_4 на момент проведення судового засідання було невідоме.

Відповідно до ст.132 ЦПК України, якою встановлено, що якщо місце перебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук - судом було зупинено провадження у справі, в зв`язку із оголошенням розшуку відповідача.

Однак, 29 липня 2020 року судом було отримано повідомлення від Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області, згідно із яким відповідач ОСОБА_4 розшуканий та проживає по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

В зв`язку із встановленням місця перебування відповідача ОСОБА_4 , є необхідним поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - поновити за ініціативою суду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 27 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/2869/20
Провадження № 22-ц/4808/962/20
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В. В.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Василишин Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 23 липня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Карпатресурс», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 23 липня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Карпатресурс», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Витребувати з Коломийського міськрайонного суду справу № 346/2869/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Карпатресурс», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Повідомити учасників процесу про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі (ст. 360 ЦПК України) до 21 серпня 2020 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Василишин
Справа № 648/2217/20
Провадження № 2/648/725/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 4, 13, 187, 191, 274, 278, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області на 26 серпня 2020 року о 08.40 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов із зазначенням письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що у встановлений строк він має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу її право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Проводити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на вебадресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4915/19
Провадження № 2/552/209/20
У Х В А Л А

04.08.2020 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря Павленко Л.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23 січня 2020 року призначено по справі судово-генетичну експертизу, провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

До суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунуті, провадження в даній справі підлягає поновленню.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України також передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 18 серпня 2020 року

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2452/14-ц
Провадження № 2-п/210/31/20
У Х В А Л А

іменем України

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

"04" серпня 2020 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.ст.285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.260, 285, 286 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду.

Призначити судове засідання розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 14 серпня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу по цивільні справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак
Справа № 591/4339/20
Провадження № 2-с/591/53/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 591/4339/20 від 24 липня 2020 року за заявою Приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

03 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з заявою про скасування судового наказу від 24 липня 2020 року Зарічного районного суду м. Суми у справі № 591/4339/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд» заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 17 серпня 2017 року по 30 червня 2020 року у сумі 4113 грн. 37 коп., а також 210 грн.20 коп. судового збору .

В заяві посилається на те, що він є інвалідом ІІ групи внаслідок ліквідаціїї аварії на ЧАЕС, з вересня 2019 року були відмінені пільги для інвалідів-ліквідаторів, а нарахування за ці послуги збільшились вдвічі. В загальній квитанції зникла детальна інформація - розбивка за видами виконаних робіт ПРБП «Рембуд» та їх вартість, керівництво підприємства не надає ніяких пояснень при спілкуванні з ними, чим вводить в оману своїх клієнтів. В 2019 році в під?їзді, де мешкає заявник, півроку не працює ліфт, однак ПРБП «Рембуд» нараховує плату за користування ліфтом.

З наданої боржником заяви вбачається, що він має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 591/4339/20 від 24 липня 2020 року за заявою Приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 24 липня 2020 року у справі № 591/4330/20 за заявою ПРБП «Рембуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 17 серпня 2017 року по 30 червня 2020 року у сумі 4113 грн. 37 коп., судовий збір 210 грн.20 коп.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
УХВАЛА

03 серпня 2020 року м. Кропивницький

справа № 941/1548/19

провадження № 22-ц/4809/1030/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді - Карпенко О. Л., Мурашко С. І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення завданої злочином шкоди за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Апеляційний розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Карпенко

С. І. Мурашко
Справа № 360/274/19
Провадження №2/367/1812/2020
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

03 серпня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

Головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі Бабаковій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Нерухомість Ірпеня», третя особа: ОСОБА_3 про солідарне стягнення суми грошових коштів з боржника та поручителя,-

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. 268 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , задоволити.

Стягнути з Приватного підприємства "НЕРУХОМІСТЬ ІРПЕНЯ" на користь ОСОБА_1 суму позову з врахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та процентів за користування чужими грошовими коштами загалом у розмірі 5 321 280,85 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошовий борг у розмірі 100 000, 00 грн.

Стягнути солідарно з Приватного підприємства «НЕРУХОМІСТЬ ІРПЕНЯ» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 9605,00грн.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів, - 13.08.2020 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 203/3338/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2020 рокуКіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Трошина В.В .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради про стягнення недоплаченої заробітної плати за час перебування на військовій службі,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради про стягнення недоплаченої заробітної плати за час перебування на військовій службі - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради (49038, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького,119-а, ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі за період з 05 жовтня 2016 року по 30 вересня 2019 року в сумі 86547 грн. 22 коп., з утриманням з цієї суми податків і інших обов`язкових платежів.

Стягнути з Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради (49038, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького,119-а, ) на користь держави судовий збір в сумі 865 грн. 47 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради (49038, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького,119-а, ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заробітної плати в межах суми платежу за один місяць в сумі 2327 грн. 80 коп., з утриманням з цієї суми податків і інших обов`язкових платежів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак