У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення провадження по справі, поданого в межах цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло письмове клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення провадження по справі.

Оглянувши клопотання сторони позивача та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

06.09.2019 рокупозивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 10.09.2019 року відкрито провадження у даній справі, призначено її підготовчий розгляд.

Ухвалою суду від 04.11.2019 року було зупинено провадження по даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі за позовними вимогами ОСОБА_3 до КП «Київтеплоенерго» про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення.

10.02.2020 року суддею Деснянського районного суду м. Києва Лісовською О.В. було розглянуто цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до КП «Київтеплоенерго» про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення.

Постановою Київського апеляційного суду від 13.07.2020 року апеляційну скаргу КП «Київтеплоенерго» залишено без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10.02.2020 року без змін.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а отже за необхідним є поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення провадження по справі - задовольнити.

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 07 жовтня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою сторінки - http://ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Панченко