overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/1782/19
Провадження № 2/288/85/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Костюк О.В.,

представника позивача - Яковенка А.В ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпозика» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та встановлення нікчемності кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпозика» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та встановлення нікчемності кредитного договору.

Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовче судове засідання представник Відповідача не з`явився, 31 липня 2020 року через канцелярію суду надав заяву в якій проти задоволення позову заперечив, просив справу розглядати у його відсутність.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті, з урахуванням положень статей 189, 200 ЦПК України.

Керуючись статтями 187, 197-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпозика» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та встановлення нікчемності кредитного договору та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 вересня 2020 року о 14 годині 40 хвилин у приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, селище Попільня, вулиця Богдана Хмельницького,24.

Повідомити сторони у справі про час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
справа № 361/4009/20
провадження № 2-зз/361/36/20
У Х В А Л А

31 липня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи клопотання відповідача Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про скасування заходів забезпечення позову в справі №361/4009/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України та Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

У липні 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява представника відповідача Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України Бельдяга С.В. про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2020 року.

23 липня 2020 року виокремлені матеріали вказаної вище цивільної справи щодо вжиття заходів забезпечення позову, на підставі апеляційної скарги Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2020 року, направлено до Київського апеляційного суду.

Станом на дату подання відповідачем заяви про скасування заходів забезпечення позову, зазначені матеріали справи до Броварського міськрайонного суду Київської області не повернулися.

Таким чином, з огляду на викладене, суд дійшов правильного висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву відповідача Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про скасування заходів забезпечення позову в справі №361/4009/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України та Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху до повернення матеріалів по цивільній справі до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Дата документу 31.07.2020 Справа № 336/7460/15-ц
Справа № 22-ц/807/2624/20
Є.У. №336/7460/15ц
УХВАЛА

31 липня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В.,

Кримської О.М.,

розглянувши справу за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого документа,

за апеляційною скаргоюАкціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2020 року залишено без задоволення заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого документа.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2020 року за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого документа,вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 01 вересня 2020 року на 10 год. 10 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
Справа № 177/881/20
Провадження № 2/177/645/20
У Х В А Л А

30.07.2020

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали позовної заяви Лозуватського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги з урахуванням 3 % річних та витрат від інфляції за період з 01.08.2017 по 01.07.2020 у розмірі 2133,07 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення п. 3, 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, в позові не вказано обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються та не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують такі обставини.

Так, описова та прохальна частини позову містять розбіжності в сумі до стягнення, а саме в прохальній частині позову розмір заборгованості вказано 2133,07 грн, а в описовій частині 2117,41 грн.

Крім цього, в розрахунку заборгованості інфляційних втрат та 3-х відсотків, сума на яку нараховується інфляція вказана 2037,68 грн., а в розрахунку заборгованості різниця сум колонок «нараховано» та «сплачено» не узгоджується з сумою боргу за вказаний позивачем період, заявленою в позові.

У зв`язку з чим, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та вказати докази на їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Лозуватського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Березюк
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/1870/20
Справа № 711/4856/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20 липня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (м. Черкаси, пр0т Хіміків, 50) про зняття арешту з майна.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 17 вересня 2020 року на 09-30 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 523/6267/20
Провадження №2-о/523/225/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2020 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27 квітня 2020р. провадження у справі було зупинено, у зв`язку з призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи психічного стану здоров`я ОСОБА_2 в зв`язку із неявкою останньої

Вказана експертиза не була проведена та судом отримано від КНП «Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я» матеріали справи з відповідним листом від 07.07.2020р.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність поновлення провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 21 вересня 2020 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 20 Суворовського районного суду м. Одеси, що знаходиться в місті Одеса по вул. Чорноморського козацтва, № 68.

Викликати сторін у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.07.2020р.

Суддя:
Справа №751/4817/17
Провадження №2/751/81/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 липня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

з участю секретаря Летяга М.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову та відмову у позові по справі № 751/4817/17 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, припинення права власності на частину квартири, визнання права власності, повернення первинної реєстрації та припинення заборони відчуження з квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено до 31 липня 2020 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 58, 62, 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову та відмову у позові по справі № 751/4817/17 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, припинення права власності на частину квартири, визнання права власності, повернення первинної реєстрації та припинення заборони відчуження з квартири відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. А. Косач
Справа № 466/5336/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

31 липня 2020року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в:

16.07.2020 ОСОБА_1 пред`явив в суд позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 20.07.2020 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

30.07.2020 позивач ОСОБА_3 усунув вказані в ухвалі недоліки, про що подав на адресу суду заяву.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Підготовче судове засідання призначити на 28 серпня 2020року на 12.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (4 пов. 22 каб.).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 211/335/20
Провадження № 2/211/901/20
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
30 липня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Зайцевої А.М.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В судове засідання повторно не з`явилася відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від неї не надійшов відзив.
Згідно пункту 3 вимог позовної заяви, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку заочного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня
Справа №613/606/20 Провадження № 2/613/299/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до змісту якої просив позовну заяву залишити без розгляду, дане питання вирішити за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена.

Згідно змісту п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно змісту ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі приведеного вище суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 369/9228/20
Провадження № 4-с/369/103/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.07.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою заінтересована особа: Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Підстав, установлених ЦПК України, для відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 448 ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 187,447, 448 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити на 11 год. 15 хв. 22.09.2020 року в залі судових засідань № 6 Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Суб`єкту оскарження надіслати копію скарги та доданих до неї документів.

Суб`єкта, дії якого оскаржуються, зобов`язую подати суду оригінали матеріалів виконавчого провадження № 20065479 - для огляду у судовому засіданні та належно засвідчені копії цих матеріалів - для залучення до справи.

Суб`єкту, дії якого оскаржуються, пропоную також подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя: Т.В. Дубас