overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/182/20
Провадження №2-ві/283/7/20
У Х В А Л А

30 липня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі судді Тимошенка А.О., розглянувши заяву про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат,-

встановив:

В Малинському районному судді Житомирської області в провадженні судді Міхненка С.Д. перебуває цивільна справа № 283/182/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

Відповідач ОСОБА_2 заявив відвід судді Міхненку С.Д. з тих підстав, що він не згоден з процесуальними рішеннями судді у цій та інших справах.

Суд, розглянувши заяву про відвід, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Наявність вищевказаних обставин, які передбачені ст. ст. 36, 37 Цивільного процесуального кодексу України і які є підставою для відводу, судом не встановлено.

За таких обставин суд відмовляє в задоволенні заяви про відвід за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 40 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

У задоволенні заяви про відвід головуючого у справі судді Міхненка С.Д. відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» (правонаступник Публічного акціонерного товариства «Банк Русский Стандарт»), третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про визнання виконавчого напису таким, що підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що підлягає виконанню. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідача Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРВАРД» (правонаступник Публічного акціонерного товариства «Банк Русский Стандарт»), знаходиться по вул.. Саксаганського, 105, м. Києві , що територіально згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань знаходиться у Голосіївського районі м. Києва. Зазначене підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наявним у матеріалах справи. Положеннями ч. 2 ст. 28 ЦПК України встановлено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно саме з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. За таких обставин, враховуючи, що відповідач знаходиться за адресою, що територіально не відноситься до Печерського району м. Києва, то вказану позовну заяву слід направити за територіальною підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва. Керуючись ст.31 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» (правонаступник Публічного акціонерного товариства «Банк Русский Стандарт»), третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про визнання виконавчого напису таким, що підлягає виконанню на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а) - за підсудністю. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В.Остапчук
Справа № 419/1403/20
Провадження № 2/419/318/2020
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 серпня 2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів дарування житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) визнання недійсним договорів дарування житлового будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів дарування житлового будинку.

Призначити підготовче судове засідання у справі на «20» серпня 2020 року о 09 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: [Режим доступу] - http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. Б. Мартинюк
Справа № 576/1380/20
Провадження № 8/576/1/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

03 серпня 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15 липня 2020 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 576/1380/20, провадження №2-н/576/73/20 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

03 серпня 2020 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15 липня 2020 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 576/1380/20, провадження №2-н/576/73/20 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів та просить суд скасувати судовий наказ Глухівського міськрайонного суду від 15 липня 2020 року та ухвалити нове рішення, яким стягувати з нього на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/11 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог статті 426 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Підстави, які б перешкоджали відкриттю провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись статтею 427 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15 липня 2020 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 576/1380/20, провадження №2-н/576/73/20 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області (п.і. 41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Києво-Московська, 30, каб. № 11, зал судових засідань № 8) на 12 серпня 2020 року о 13 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.А. Мазур
Дата документу 05.06.2020 Справа № 554/4290/20
Провадження № 2-н/554/499/2020
УХВАЛА

іменем України

05 червня 2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

До Октябрського районного суду м.Полтави у відповідь на запит в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли адресні довідки з управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації з інформацією про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Так, згідно отриманих відомостей боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою, зазначеною у заяві про видачу судового наказу, а саме: АДРЕСА_1 зареєстрованою не значиться, та знята з реєстрації.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суддя вважає за потрібне відмовити заявнику у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Керуючись ч.9 ст.165, ст.260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити заявнику Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна
Провадження № 2-о/522/305/20

УХВАЛА

про відкриття провадження

24 липня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник за ОСОБА_2 звернулась із заявою до Приморського районного суду м. Одеси про видачу обмежувального припису.

У відповідності до ст. 350-5 ЦПК україни, справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.

Суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 14, 187, 258, 259, 260, 350-1, 350-4, п.8,15.5розділу ХІІІЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Провести судове засідання в залі судового засідання № 210, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 08 годині 20 хвилин «28» липня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Свячена
Справа № 431/6717/19
Провадження №2/431/143/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

До відкриття провадження у справі, позивач звернулася з заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Луганського апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 575/122/20
Провадження № 2/575/52/20
У Х В А Л А

05 серпня 2020 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кириківське» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Апіс» про визнання договору недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права оренди,

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Великописарівського районного суду Сумської області Савєльєвої А.І. перебуває цивільна справа № 575/122/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кириківське» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Апіс» про визнання договору недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права оренди.

Представник ФГ «Апіс» - адвокат Кузченко Тетяна Миколаївна відповідно до її письмового клопотання бере участь у справі в режимі відеоконференції з Господарським судом Сумської області. У підготовчому засіданні, яке відбулось 05.08.2020 о 14:00, оголошено перерву до 10:00 21.08.2020.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подається учасниками справи не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність відповідного клопотання та технічну можливість проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, вважаю за необхідне провести підготовче засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Господарським судом Сумської області відповідно до клопотання.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кириківське» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Апіс» про визнання договору недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права оренди, призначене на 10:00 21 серпня 2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Сумської області (м. Суми проспект Тараса Шевченка, 18/1) забезпечити проведення підготовчого засідання, призначеного на 10:00 21 серпня 2020 року, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити негайно до Господарського суду Сумської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 752/4706/18
Провадження №: 2/752/689/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

25.06.2020 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 08 травня 2018 року у даній справі було відкрито провадження.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді Голосіївського районного суду м.Києва на підставі рішення Вищої ради правосуддя №1464/0/15-20 від 21.05.2020 р. та на підставі розпорядження керівника апарату суду №428 від 25.06.2020 р. було здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи між суддями.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 25.06.2020 р. справу за позовом ПрАТ «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди передано в провадження судді Колдіній О.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 30 листопада 2020 року о 15 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя:
Справа № 212/1325/20
У Х В А Л А

"02" липня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання Курбакова Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, просив їх задовільнити. Крім того зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов