ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 січня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/7983/19

Головуючий у першій інстанції Коверзнев В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/104/20

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мамонової О.Є.,

суддів: Бобрової І.О., Вінгаль В.М.

учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2019 року (ухвалене о 12:10) у справі за позовом Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

У С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року АТ «Облтеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до відповідачів, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на його користь заборгованість за послуги з централізованого опалення у сумі 7 000 грн за період з 01.06.2016 по 31.05.2019 та за послуги з централізованого постачання гарячої води у сумі 500 грн за період з 01.10.2017 по 31.05.2019.

Позов обґрунтовувало тим, що АТ «Облтеплокомуненерго» є виконавцем послуг з централізованого опалення та централізованого гарячого водопостачання, а відповідачі є споживачами вказаних послуг згідно з договором, що оформлюється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води.

У порушення вимог чинного законодавства відповідачі не здійснювали оплату за надані послуги у повному обсязі, що порушує право позивача на одержання плати за надані послуги у встановлений законодавством строк, в результаті чого виникла заборгованість у вказаних вище розмірах за відповідні періоди.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2019 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь АТ «Облтеплокомуненерго» заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 7 500 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, та неправильне застосування норм матеріального права.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що заборгованість перед позивачем відсутня, що підтверджується квитанціями про оплату за надані послуги, які позивач відмовився прийняти. Згідно довідки позивача від 31.10.2019 за № 1078 заборгованість за теплопостачання та гарячу воду відсутня, що свідчить про безпідставність позовних вимог.

Зазначає, що з наданого відповідачем розрахунку боргу за централізоване теплопостачання та постачання гарячої води не вбачається. як нараховувався тариф та немає детального розрахунку пільги, на яку він має право як учасник бойових дій.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ «Облтеплокомуненерго» просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Позивач зазначає, що відповідач сплатив суму заборгованості за послуги з теплопостачання: 08.08.2019 1 300 грн, 23.08.2019 1 200 грн та 15.10.2019 5 000 грн. Сплата боржником суми боргу фактично є його визнанням, отже апеляційна скарга відповідача є безпідставною. Відповідач фактично виконав рішення суду в частині оплати заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, врахувавши доводи, наведені у відзиві на апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позов АТ «Облтеплокомуненерго», суд першої інстанції виходив з того, що у період з 01.06.2016 по 31.05.2019 відповідачі за спожиті комунальні послуги з теплопостачання та постачання гарячої води розраховувалися неналежним чином, внаслідок чого виникла заборгованість на загальну суму 7 500 грн, з урахуванням пільги відповідача, яка підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку.

З таким висновком районного суду погоджується апеляційний суд, оскільки він ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам чинного законодавства.

Судом у справі встановлено, що відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1 , та є споживачами послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води (а.с. 14-15, 25-26, 28-29).

ОСОБА_1 , як учасник бойових дій, має пільгу зі сплати за комунальні послуги, в тому числі за централізоване опалення та постачання гарячої води у розмірі 75 % (а.с. 27, 61, 77).

Виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води до будинку, де проживають відповідачі, є АТ «Облтеплокомуненерго».

З наданого АТ «Облтеплокомуненерго» розрахунку боргу за надані послуги вбачається, що нарахування належних до сплати сум здійснювалось позивачем з урахуванням наявної у ОСОБА_1 пільги. Відповідачі комунальні платежі сплачували не в повному обсязі, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 7 000 грн за період з 01.06.2016 по 31.05.2019 та за послуги з постачання гарячої води у сумі 500 грн за період з 01.10.2017 по 31.05.2019 (а.с. 6,7).

Згідно довідки АТ «Облтеплокомуненерго» від 31.10.2019 № 1078 за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 01.10.2019 обліковувалась заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 5 000 грн та заборгованість за послуги з постачання гарячої води в сумі 120,87 грн; на сьогоднішній день заборгованості нема (а.с. 64, 81)

Загальними умовами виконання зобов`язання, встановлених ст. 526 ЦК України, передбачено, що зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначені Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; виконавець - суб`єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору; комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газопостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством; споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

За правилами п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків,затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 № 572, споживач, власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими у встановленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством.

Відповідно до п. 1 Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 № 630, ці Правила регулюють відносини між суб`єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (далі - виконавець), і фізичною та юридичною особою (далі - споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - послуги).

Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк (п. 18).

Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку (п. 20).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не заперечує отримання і споживання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Однак заперечує наявність заборгованості по їх оплаті, оскільки вказана позивачем у розрахунку боргу заборгованість у сумі 7 500 грн погашена ним в повному обсязі, що підтверджується відповідними квитанціями (а.с. 6-7, 62-64, 67-68, 78-83).

До апеляційної скарги відповідачем надані наступні квитанції (а.с. 67-68, 78-83):

- від 19.01.2019 на суму 79,52 грн, призначення платежу за гарячу воду;

- від 21.02.2019 на суму 206,48 грн, назва послуги за опалення;

- від 21.02.2019 на суму 87,40 грн, назва послуги за гарячу воду;

- від 06.03.2019 на суму 1 000 грн, назва послуги за опалення;

- від 16.03.2019 на суму 290,54 грн, назва послуги за гарячу воду;

- від 17.04.2019 на суму 100 грн, назва послуги за гарячу воду;

- від 17.04.2019 на суму 278,87 грн, назва послуги за опалення;

- від 22.05.2019 на суму 190,54 грн, назва послуги за гарячу воду;

- від 23.05.2019 на суму 199,41 грн, назва послуги за опалення;

- від 18.06.2019 на суму 190,54 грн, назва послуги за гарячу воду;

- від 18.06.2019 на суму 700 грн, назва послуги за опалення;

- від 08.08.2019 на суму 1 000 грн, назва послуги за опалення;

- від 08.08.2019 на суму 300 грн, назва послуги за гарячу воду;

- від 23.08.2019 на суму 200 грн, назва послуги за гарячу воду;

- від 15.10.2019 на суму 120,87 грн, назва послуги гаряче водопостачання;

- від 15.10.2019 на суму 5 000 грн, назва послуги теплопостачання.

З розрахунку боргу за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання (а.с. 6, 7) вбачається, що проплати згідно квитанцій від 19.01.2019, 21.02.2019, 06.03.2019, 16.03.2019, 17.04.2019, 22.05.2019, 23.05.2019 та 18.06.2019 враховані позивачем при визначенні суми заборгованості в спірний період. Оплата, що проведена відповідачем згідно квитанцій від 08.08.2019, 23.08.2019 та 15.10.2019, мала місце поза межами спірного періоду.

Колегія суддів не бере до уваги доводи апеляційної скарги про те, що за довідкою позивача від 31.10.2019 № 1078 заборгованість за теплопостачання та гарячу воду відсутня, з огляду на те, що спірна заборгованість була погашена відповідачем поза межами спірного періоду та після подання АТ «Облтеплокомуненерго» позовної заяви до суду (16.07.2019). Більша частина заборгованості в сумі 5 000 грн була сплачена позивачем 15.10.2019 (квитанція а.с. 67, 78).

Також колегія суддів вважає необґрунтованими посилання відповідача на те, що з наданого відповідачем розрахунку боргу за централізоване теплопостачання та постачання гарячої води не вбачається як нараховувався тариф та не має детального розрахунку пільги, оскільки ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються центральними органами виконавчої влади, національними комісіями, що здійснюють державне регулювання у відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом (ч. 2 ст. 14 ЗУ «Про ЖКП»). Приклад нарахування за послуги опалення та гарячого водопостачання, а також відрахування пільги відповідача був наведений позивачем у відповіді на відзив (а.с. 37-38).

Належних та допустимих доказів на підтвердження невірного нарахування плати за надані послуги, розрахунку наявної у відповідача пільги та спростування нарахованої заборгованості відповідачем не надано.

Отже, виходячи з презумпції обов`язку споживачів сплачувати за надані виконавцем житлово-комунальні послуги, враховуючи відсутність належних, допустимих та достовірних доказів на спростування наявності спірної заборгованості у відповідачів на момент ухвалення судом рішення, районний суд дійшов вірного висновку про необхідність стягнення з відповідачів у солідарному порядку боргу за надані АТ «Облтеплокомуненерго» послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 7 500 грн.

Доводи апеляційної скарги не містять підстав для скасування вірного по суті рішення суду першої інстанції, у зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2019 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді: