Справа № 444/990/20
Провадження № 2/444/666/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

за участю представника позивача Сінгх А.К.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Служби автомобільних доріг у Львівській області до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої ДТП,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування майнової шкоди, завданої ДТП.

15.05.2020 року справу за даною позовною заявою прийнято до розгляду та відкрито у ній провадження.

Позивач в позовній заяві мотивував свої вимоги тим, що 23.03.2019р. на автомобільній дорозі загального користування державного значення М-09 Тернопіль-Львів-Рава-Руська на ділянці дороги км 134 + 011 м Жовківського району Львівської області, громадянин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «ГАЗ 31029», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої державі в особі Служби автомобільних доріг у Львівській області заподіяно майнову шкоду (заподіяно збитки), яка виражається в пошкодженні 10 м.п. металевого бар`єрного огородження (відбійник), яке слугує для забезпечення безпеки дорожнього руху. Вказав, що згідно зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва Служби автомобільних доріг у Львівській області, затвердженого заступником начальника Служби 08.08.2019р., сума завданої відповідачем державі майнової шкоди становить 20 524,00 грн. Зазначив, що Служба автомобільних доріг у Львівській області не зверталась до жодної страхової компанії з вимогою здійснити страхове відшкодування унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди, оскільки відомості щодо укладеного страхового полісу на автомобіль марки «ГАЗ 31029», д.н.з. НОМЕР_1 , відсутні. Просив стягнути з ОСОБА_2 на користь Служби автомобільних доріг у Львівській області завдану майнову шкоду у сумі 20 524,00 грн. шляхом перерахування коштів на р/р НОМЕР_2 AT Укрексімбанк, МФО 322313, , та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Відповідач не подав відзив на позов.

Представник позивача у судовому засіданні з підстав, викладених у позовній заяві, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю.

У судовому засіданні було досліджено усі наявні в матеріалах справи письмові докази.

З довідки про перевірку чинності поліса внутрішнього ОСЦПВВТЗ від 27.11.2019 року вбачається, що поліс на ТЗ ВС4396АМ не знайдено.

З довідки № 03-3951/08-01 від 07.08.2019 року, виданої Службою автомобільних доріг у Львівській області, вбачається, що позивач є балансоутримувачем ділянки автомобільної дороги М-09 км 134+011 та відповідно технічних засобів організації дорожнього руху (дорожніх знаків, металевого бар`єрного огородження, перильного огородження, сигнальних стовпчиків, опор освітлення т.ін).

З постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.05.2019 року вбачається, що 23.03.2019 року о 17 год. 00 хв. на автодорозі Львів-Рава-Руська 11 км + 150 м відповідач, керуючи транспортним засобом ГАЗ 31029 д.н.з. НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та не впорався з керуванням, скоїв наїзд на перешкоду, а саме відбійник. Внаслідок наїзду автомобіль та металеве огородження (відбійник) отримали механічні пошкодження, чим відповідач порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України. ОСОБА_3 постановлено визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З дефектного акту від 08.08.2019 року вбачається найменування робіт і витрат для відновлення пошкодженого бар`єрного огородження внаслідок ДТП на автомобільній дорозі М-09 Тернопіль-Львів-Рава-Руська км 134+011.

З зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкту будівництва від 08.08.2019 року вбачається, що загальна вартість відшкодування пошкодженого бар`єрного огородження внаслідок ДТП на автомобільній дорозі М-09 км 134+011 становить 20 524,00 грн.

З вимоги № 014-4747/01-06 від 26.09.2019 року вбачається, що позивач звертався до відповідача з вимогою про добровільне відшкодування завданої майнової шкоди.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 23.03.2019 року о 17 год. 00 хв. на автодорозі Львів-Рава-Руська 11 км + 150 м відповідач, керуючи транспортним засобом ГАЗ 31029 д.н.з. НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та не впорався з керуванням, скоїв наїзд на перешкоду, а саме відбійник. Внаслідок наїзду автомобіль та металеве огородження (відбійник) отримали механічні пошкодження, чим відповідач порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України. ОСОБА_3 постановлено визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується копією постановиПустомитівського районного суду Львівської області від 20.05.2019 року.

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Судом встановлено, що відповідач своїми неправомірними діями завдав шкоди майну позивача в розмірі 20 524 грн. 00 коп., а відтак така шкода підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи викладене вище, позовні вимоги потрібно задовольнити повністю.

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин з відповідача в користь позивача потрібно стягнути судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову.

Інших фактичних даних, які мають значення для справи, немає.

Керуючись статтями 1166, 1187 ЦК України, статтями 23, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_4 ) на користь Служби автомобільних доріг у Львівській області завдану майнову шкоду у сумі 20 524 (двадцять тисяч п`ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп. шляхом перерахування коштів на р/р НОМЕР_2 AT Укрексімбанк, МФО 322313, .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_4 ) на користь Служби автомобільних доріг у Львівській області судові витрати в розмірі 2102,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного судового рішення 05 серпня 2020 року.

Головуючий Оприск З. Л.