overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/8940/19
Провадження № 2/265/607/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О. О., ознайомившись із позовною заявою 3 державного пожежно-рятувального загіну Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення грошового забезпечення за дні відпустки та дні прогулу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою 3 державного пожежно-рятувального загіну Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення грошового забезпечення за дні відпустки та дні прогулу .

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 20 лютого 2020 року о 15:30 годині.

Викликати у судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позовув.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 307/1111/18
Провадження № 2/307/51/20
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

04 серпня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання представника АТ «Альфа-Банк» Дорош І.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеокенференції в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника АТ «Альфа-Банк» Дорош І.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, що розташований за адресою: м. Ужгород, вул..Загорська, 53, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться о 16 годин 10 хвилин 12 серпня 2020 року за участю представника позивача АТ «Альфа-Банк» Дорош І.І.

Копію ухвали негайно надіслати Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської областідля організації її виконання та представнику позивача, який братиме участь у судовому засіданні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 296/5091/20
УХВАЛА

про повернення матеріалів заяви

"27" липня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛАГУНА», Житомирської міської ради за часті третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Житомирської місцевої прокуратури про скасування державної реєстрації юридичної особи, зобов`язання внесення до реєстру відомостей про скасування реєстрації юридичної особи та відшкодування матеріальних і моральних збитків,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2020 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаного позову, в якому ОСОБА_1 просить ухвалити рішення щодо скасування державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛАГУНА», зобов`язання Житомирської міської ради внести до реєстру відомостей про скасування реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛАГУНА» та стягнення з відповідачів на її користь матеріальної шкоди у розмірі 927,00 грн. (незаконно витребуваних у вигляді обов`язкових платежів співвласників), моральної шкоди в сумі 300,00 грн. і судових витрат у розмірі 1 340,00 грн.

Ухвалою судді від 24 червня 2020 року позовну заяву було залишено без руху і ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків заяви

З матеріалів справи вбачається, що станом на 27 липня 2020 року позивачем виявлені судом недоліки не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви (заяви) у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.185, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛАГУНА», Житомирської міської ради за часті третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Житомирської місцевої прокуратури про скасування державної реєстрації юридичної особи, зобов`язання внесення до реєстру відомостей про скасування реєстрації юридичної особи та відшкодування матеріальних і моральних збитків - вважати неподаними та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. П. Сингаївський
Номер провадження 22-ц/804/1776/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

4 серпня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Папоян В.В., Мальованого Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Гуляєва М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Гур`єва В.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Керанчука В.Б,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 5 березня 2020 року, ухваленого судом у складі головуючого судді Чернобай А.О. в місті Краматорську Донецької області, повне судове рішення складено 10 березня 2020 року, в справі номер 234/18417/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , залишити без задоволення, рішення Краматорського міського суду Донецької області від 5 березня 2020 року в частині спору про стягнення процентів за прострочення виконання зобов`язання за договором позики без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 418/2362/20
УХВАЛА

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням

"03" серпня 2020 р. смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі судді Шовкуна В.О. розглянувши позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у якому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 27.01.2011 року у розмірі 133558,95 грн., та судові витрати у розмірі 2102,00 грн..

Ухвалою від 02.07.2020 року було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

03 серпня 2020 року відповідач ОСОБА_1 подав до судузаяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та просив суд розглядати справу в порядку загального позовного провадження. Заяву обґрунтував тим, що віну порядку спрощеного провадження не зможе в повній мірі захистити себе й затребувати необхідні докази, та не зможе встигнути залучити адвоката.

Згідно ч.4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Таким чином, суд приймає доводи відповідача ОСОБА_1 та вважає їх достатніми для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 260, 261,277 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до розгляду справи за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке призначити на 11 годину 00 хвилин 24 вересня2020 року у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованому за адресою:Луганська область, смт. Мілове вулиця Центральна № 124, про що повідомити учасників справи.

Розгляд справи здійснювати зі стадії відкриття провадження у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун
Головуючий у 1-й інстанції Капітонов В.І.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Попової С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 13 липня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 13 липня 2020 року у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_1 20.07.2020 року подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 352, 359 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 13 липня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 19 серпня 2020 року.

Суддя Донецького апеляційного суду С.А.Попова
Справа № 158/1638/20
Провадження № 2/0158/588/20
УХВАЛА

до судового розгляду

03 серпня 2020 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олицької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Олицької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Учасники в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Олицької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олицької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 05 хв. 25 серпня 2020 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8а, Волинської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 750/6415/20
Провадження № 2-о/750/114/20
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, 315, 316, 318 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

заінтересована особа приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Новик Галина Василівна (місцезнаходження місця праці: вул. Чернігівський шлях, 5, м. Мена, Чернігівська область),

в с т а н о в и в :

заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

У резолютивній частині заяви представником заявника адвокатом Сльозкою Анатолієм Федоровичем заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Менського районного нотаріального округу Новик Галини Василівни копії спадкової справи щодо майна після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями 187, 258-261, 315 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.08.2020 на 11 год. 00 хв. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, зал судових засідань № 311.

У судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Менського районного нотаріального округу Новик Галини Василівни копію спадкової справи щодо майна після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
Справа № 577/2849/20
Провадження № 2-о/577/217/20
У Х В А Л А

"04" серпня 2020 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Конотопська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із вказаною заявою про усиновлення дитини. Заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 316 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Конотопська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового засідання на 09.00 год. 13 серпня 2020 року про що повідомити заявників, заінтересовану особу.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 750/8578/19
Провадження № 2-во/750/43/20
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.;

з участю секретаря судового засідання Хамайко С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про виправлення описки в судовому наказі від 06.08.2019 року,

в с т а н о в и в:

06.08.2019 Деснянський районний суд міста Чернігова за заявою комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради (далі - стягувач) видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.07.2016 по 30.06.2019 в сумі 1046 грн 06 коп. та 192 грн 10 коп. у відшкодування судового збору.

При цьому в першому абзаці резолютивної частини судового наказу допущено описку в написанні адреси боржника і замість « АДРЕСА_1 » невірно зазначено « АДРЕСА_2 ».

24.07.2020 стягувач звернувся до суду із заявою про виправлення допущеної описки в судовому наказі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України заяву розглянуто без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з частиною першою статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки невірне написання судом в першому абзаці резолютивної частини судового наказу адреси боржника підтверджується матеріалами справи, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 258-261, 354, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Виправити в першому абзаці резолютивної частини судового наказу Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.08.2019, виданого за заявою комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, описку в написанні адреси боржника і замість « АДРЕСА_2 » зазначити « АДРЕСА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
17.07.2020 Єдиний унікальний номер 205/4726/20
Єдиний унікальний номер № 205/4726/20
Провадження № 2н/205/159/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2020 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості.
Боржники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ,
які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ст. ст. 525-526, 610, 615, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-172, 258 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради, розташованого за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 29, оф. 504, код ЄДРПОУ: 32688148, на р/р IBAN НОМЕР_5 в ДОУ АТ «Ощадбанк» МФО: 305482; в рівних частках судовий збір у розмірі 210,20 грн. (двісті десять гривень 20 копійок).
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Нелля Володимирівна Басова