Справа № 594/82/20
У Х В А Л А

27 січня 2020 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., вивчивши матеріали позовної заяви заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Фінансового управління Борщівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат стаціонарного закладу охорони здоров`я на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Чортківської місцевої прокуратури Носовський М.В. звернувся у суд з позовом в інтересах держави в особі Фінансового управління Борщівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат стаціонарного закладу охорони здоров`я на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь фінансового управління Борщівської районної державної адміністрації витрати стаціонарного закладу охорони здоров`я на лікування потерпілої від кримінального правопорушення ОСОБА_2 на у розмірі 5553,80 гривень. Усі судові витрати просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 . В обґрунтування позову посилається на те, що ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 15 жовтня 2019 року у справі № 594/432/19 закрито кримінальне провадження № 0000026 від 17 січня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України за відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення. У результаті умисних дій ОСОБА_1 , ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що супроводжувалися короткочасним розладом здоров`я. Внаслідок отримання вказаних тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Борщівської центральної районної комунальної лікарні з 17 січня 2019 року по 31 січня 2019 року. При цьому вартість ліжко-дня за січень 2019 року у Борщівській ЦРКЛ становила 396,70 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ст.2 Закону України «Про судовий збір» платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до вимог п.1) ч.2) ст.4 Закону України "Про судовий збір", при поданні юридичною особою до суду заяви майнового характеру сплачується судовий у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, до матеріалів позовної заяви не додано документа про сплату судового збору.

У той же час, прокурор у позовній заяві вказує, що за подання даної позовної заяви судовий збір позивачем не сплачується відповідно до приписів Закону України «Про судовий збір», зокрема відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», згідно якого від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Проте, посилання на пункт 6 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки ні заявник, ні орган, в інтересах якого пред`явлено позов, не є потерпілим від злочину.

За змістом пунктів 2, 6 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах: про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи; про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Позивач просить стягнути витрати на лікування потерпілого від кримінального правопорушення, однак з матеріалів справи встановлено, що позивачу - юридичній особі не завдано збитків внаслідок вчинення кримінального правопорушення, оскільки потерпілою в даному випадку є ОСОБА_2 , а не позивач, який витратив кошти на його лікування.

Отже, Фінансове управління Борщівської районної державної адміністрації, в інтересах якої прокурором заявлено позов, не відноситься до жодної категорії осіб, що згідно зі статтею 5 Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях.

Вищенаведене узгоджується із позицією Верховного Суду у постанові від 17 січня 2019 року в справі № 462/375/17.

У зв`язку з наведеним, до матеріалів справи необхідно додати документ про сплату судового збору, а тому заяву слід залишити без руху і надати позивачеві строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви, а саме сплати судового збору.

Якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунені, заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Фінансового управління Борщівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат стаціонарного закладу охорони здоров`я на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення залишити без руху, надавши строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та буде повернена зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя