233 Справа № 233/96/17
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документу у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаною заявою звернулося Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», в якій просило видати дублікат виконавчого листа, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 26 травня 2017 року у цивільній справі № 233/96/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування вказаних вимог заявник посилався на те, що для примусового виконання заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2017 року стягувачу було видано виконавчий лист, який було повернуто стягувачу на підставі постанови державного виконавця від 15.12.2017 року. Проте під час поштового перебігу виконавчий документ було втрачено.

Відповідно до п.п. 17.4 розділу ХІII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. З ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором б/н від 04 липня 2012 року станом на 30 листопада 2016 року в сумі 49243 грн 15 коп., яка складається з: 4437 грн 99 коп. заборгованість за кредитом; 44155 грн 19 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 650 грн 00 коп. заборгованість за пенею та комісією. Крім того, вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Так, з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» стягнуто судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1370 грн 92 коп.

Рішення суду набрало законної сили 06 травня 2017 року та 26 травня 2017 року виконавчі листи були видані стягувачу.

В матеріалах справи містяться запити суду щодо зареєстрованого місце проживання відповідача, проте такі відомості не були встановлені судом. Виклик відповідача в судове засідання здійснювалося шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур`єр».

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення вказаної заяви заявнику без розгляду на підставі абз. 2 ч. 2, ч. 4 ст. ст. 183 ЦПК України у зв`язку з тим, що заявником до заяви не додано докази її надіслання (надання) відповідачу у справі.

З 21 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Згідно з інформаційною довідкою, наданою Костянтинівським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 22.02.2020 року за № 1717/22/22576, в Автоматизованій системи виконавчих проваджень міститься інформація про те, що 22 грудня 2017 року на виконання відділу надійшов виконавчий лист № 233/96, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу 49243,15 грн. 22 грудня 2017 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54541452, яку разом із супровідним листом направлено сторонам виконавчого провадження. 25 грудня 2017 року старшим державним виконавцем відділу винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», яку направлено на адресу стягувача: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 50.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Оскільки судом встановлено, що виконавчий документ щодо стягнення з боржника кредитної заборгованості було втрачено та строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання, було перервано та на час звернення до суду з вказаною заявою, не закінчився, суд дійшов висновку про те, що для забезпечення виконання судового рішення стягувачу необхідно видати його дублікат.

Керуючись ст.ст. 7, 258 - 260, 261, 353, п. 11, п.15.5, п.п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документу у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2017 року щодо стягнення з боржника кредитної заборгованості у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами ЦПК України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя