ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5366/15-ц Номер провадження 22-ц/814/1492/20Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

31 липня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Кривчун Т.О., перевіривши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги Полтавської міської ради на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 12 травня 2015 року та на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 04 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа: Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції, про зобовязання вчинити дії та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтава від 12 травня 2015 року позовні вимоги задоволено. Визнано за приватним підприємством «КАРСАД 1» право власності на об`єкти майна за адресою по АДРЕСА_1 , а саме будівля охорони А-1, 1989 року побудови, площею 20.5 кв.м., вбиральня Б-1, площею 4.4 кв.м., огорожа №2 металева сітка в металевих стовпах, 850.71 кв.м, ворота №1 металева сітка в металевих стовпах, площею 8.5 м., замощення №3 асфальт площею 9002 кв.м. Зобов`язано реєстраційну Полтавського міського управління юстиції зареєструвати за приватним підприємством «КАРСАД 1» право власності на будівлі охорони А-1, 1989 року побудови, площею 20.5 кв.м., вбиральня Б-1, площею 4.4 кв.м., огорожа №2 металева сітка в металевих стовпах, ворота № 1 металеві грати в металевих стовпах, 850.71 кв.м, ворота №1 металева сітка в металевих стовпах, площею 8.5 м., замощення №3 асфальт площею 9002 кв.м.

Вподальшому, ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 04 грудня 2018 року роз"яснено рішення Октябрського районного суд м. Полтави від 12.05.2015 року цивільна справа № 554/13616/15-ц, вказавши, що майно приватного підприємства «КАРСАД 1», зареєстрованого у Державному реєстрі нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 Полтаві, а саме будівля охорони А-1, 1989 року побудови, площею 20.5 кв.м., вбиральня Б-1, площею 4.4 кв.м., огорожа №2 металева сітка в металевих стовпах, 167.4 м, ворота № 1 металеві грати в металевих стовпах, 850.71 кв.м, ворота №1 металева сітка в металевих стовпах, площею 8.5 м., замощення №3 асфальт площею 9002 кв.м. знаходяться на земельній ділянці кадастровий номер :18:009:0082 за адресою по АДРЕСА_1 .

Не погодившись з даними судовими рішеннями, їх в апеляційному порядку оскаржила особа, яка не брала участі у розгляді даної справи в суді першої інстанції Полтавська міська рада, подавши на них 14.02.2020 року та 08.05.2020 року апеляційну скаргу.

Відповідно до п.13 Перехідних положень чинного на даний час Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції чинній, на момент постановлення оскаржуваного рішення суду від 12 травня 2015 року), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно положень ст.354 ЦПК України (в редакції чинній, на момент постановлення оскаржуваного рішення суду від 04 грудня 2018 року) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, як убачається із змісту апеляційної скарги, скаржником не вказаного дати коли він дізнався про постановленні судові рішення та отримав їх копії, в наслідок чого у суду апеляційної інстанції відсутня можливість встановити наявність чи відсутність підстав для поновлення пропущеного строку на їх оскарження.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновленняцього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно вищевикладеного, апелянту необхідно надати до суду вмотивовану заяву (із зазначенням обгрунтованих підстав) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 12 травня 2015 року та ухвали Октябрського районного суду м. Полтава від 04 грудня 2018 року.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту десятиденний строк для усунення недоліків щодо надання доказів про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 12 травня 2015 року та ухвали Октябрського районного суду м. Полтава від 04 грудня 2018 року, роз`яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Полтавської міської ради на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 12 травня 2015 року та на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 04 грудня 2018 року,залишити без руху та надати строк для усунення недоліків щодо надання доказів про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішеннь, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліківу десятиденний строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. О. Кривчун