Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Ковальчук Т.А.,

за участю секретаря Хорольської І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заяви, заявниця вказує на те, що маючи намір реалізувати право на пенсійне забезпечення, отримала архівну довідку № 461/01-25 від 17 грудня 2019 року, видану Комунальною установою «Трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради» на підтвердження трудового стажу та нарахованої заробітної плати. З вищезазначеної довідки, вбачається, що у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу невірно вказано її ім`я та по батькові, зокрема скорочено та зазначено лише декількома літерами.

Оскільки будь-яким іншим чином ніж в судовому порядку заявниця позбавлена можливості встановити факт належності правовстановлюючих документів, вона змушена звернутися до суду з цією заявою в якій просить встановити факт належності їй вищезазначеної архівної довідки.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, проте від її представника по довіреності надійшла заява про підтримання позову та розгляд справу без їх участі та без фіксації судового засідання технічними засобами.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте надав письмове пояснення до заяви від 13 липня 2020 року № 0400-0802-7/54802, про розгляд справи без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Оскільки сторони по справі в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заявницею по справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Топчине Магдалинівського району Дніпропетровської області, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 01 липня 2002 року Магдалинівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області. (а.с.4-5).

У довідці про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_2 , заявниця вказана як ОСОБА_1 , яка одержала ідентифікаційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.5).

Проте протягом 1979-1986 років заявниця кілька разів змінювала прізвище.

Так, 29 вересня 1979 року виконавчим комітетом Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та заявницею - ОСОБА_4 (актовий запис № 07). Після державної реєстрації шлюбу заявниця змінила прізвище на Ковіка, що підтверджується копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 4, виданого 26 листопада 2019 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. (а.с.15-16).

В подальшому, 23 березня 1984 року шлюб було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого відділом РАЦС Магдалинівського райвиконкому Дніпропетровської області, актовий запис № 21. (а.с.14).

03 травня 1986 року Топчинською сільською радою Магдалиніського району Дніпропетровської області між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено шлюб. Після реєстрації шлюбу заявниця змінила прізвище на ОСОБА_7 , що підтверджується копією відповідного свідоцтва серії НОМЕР_4 , виданого 03 травня 1986 року. (а.с.13).

Тобто, наразі прізвище, ім`я та по батькові заявниці ОСОБА_1 .

В матеріалах справи також наявна копія трудової книжки серії НОМЕР_5 , в якій прізвище заявниці має виправлення, зокрема, спочатку зазначено на російській мові як ОСОБА_8 , вподальшому вказано як ОСОБА_9 . Також має місце виправлення в даті народження заявниці, а саме, вказано як ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в даті заповнення книжки, де необхідно вважати вірним 1983 рік. (а.с.6-7).

Згідно архівної довідки Комунальної установи «Трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради» від 17 грудня 2019 року № 461/01-25, у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу ім. Свердлова та книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспників колгоспу ім.Свердлова ОСОБА_1 значиться у списках у 1983 році ОСОБА_10 (так у документі), у 1984 році ОСОБА_4 (так у документі), у 1985 році ОСОБА_4 (так у документі), у 1986 році ОСОБА_1 (так у документі), у 1987 році ОСОБА_1 (так у документі), у 1988 році ОСОБА_9 (так у документі), у 1989 році ОСОБА_1 (так у документі), у 1990 році ОСОБА_1 (так у документі), у 1991 році ОСОБА_1 (так у документі), у 1992 році ОСОБА_1 (так у документі), у 1993 році ОСОБА_1 (так у документі), у 1995 році ОСОБА_1 (так у документі), у 1996 році ОСОБА_1 (так у документі), у 1997 році ОСОБА_1 (так у документі), у 1998 році ОСОБА_1 (так у документі), у 1999 році ОСОБА_1 (так у документі), у 2000 році ОСОБА_1 (так у документі). (а.с.8-12).

Тобто, з наявних матеріалів по справі, вбачаються розбіжності в прізвищі, ім`ї та по-батькові заявниці, зазначених у її паспорті, довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, у трудовій книжці та у даних архівної довідки Комунальної установи «Трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради» від 17 грудня 2019 року № 461/01-25.

Згідно письмових пояснень, наданих представником ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, право особи на одержання пенсії за віком установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Відповідно до вимог ст. 26 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", якщо ім?я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім?ям, по батькові та прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Згідно із пунктом 4.7. Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (із змінами внесеними постановою правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 № 13-1) право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 передбачено, що, у разі, коли в трудовій книжці містяться неправильні або неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються, зокрема, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 26 вищезазначеного Порядку передбачено, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові та прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

В пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України зазначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до пункту 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року із змінами "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігається із ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі і факту встановлення правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки в прізвищі, імені, по батькові або замість імені зазначені ініціали, суду слід подати докази, що організація, яка видала документ не має можливості внести виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Аналізуючи матеріали по справі, судом встановлено, що архівна довідка Комунальної установи «Трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради» від 17 грудня 2019 року № 461/01-25 та трудова книжка УКР № 0930163, заповнена 01 серпня 1983 року дійсно належать ОСОБА_1 .

Оскільки факт належності правовостановлюючого документу має для заявника юридичне значення і впливає на реалізацію її права на пенсійне забезпечення, суд дійшов до висновку, що вимога ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 р., ст. ст. 2, 4, 13, 76-81,89, 95, 258, 259, 263-265, 273, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт що:

-архівна довідка № 461/01-25 від 17 грудня 2019 року, видана Комунальною установою «Трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради», на імя ОСОБА_1 , де у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу ім. Свердлова та книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспників колгоспу ім.Свердлова ОСОБА_1 значиться у списках у 1983 році ОСОБА_10 (так у документі), у 1984 році ОСОБА_4 (так у документі), у 1985 році ОСОБА_4 (так у документі), у 1986 році ОСОБА_1 (так у документі), у 1987 році ОСОБА_1 (так у документі), у 1988 році ОСОБА_9 (так у документі), у 1989 році ОСОБА_1 (так у документі), у 1990 році ОСОБА_1 (так у документі), у 1991 році ОСОБА_1 (так у документі), у 1992 році ОСОБА_1 (так у документі), у 1993 році ОСОБА_1 (так у документі), у 1995 році ОСОБА_1 (так у документі), у 1996 році ОСОБА_1 (так у документі), у 1997 році ОСОБА_1 (так у документі), у 1998 році ОСОБА_1 (так у документі), у 1999 році ОСОБА_1 (так у документі), у 2000 році ОСОБА_1 (так у документі) належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_2 , зареєстрованій та проживаючій по АДРЕСА_1 та підтверджує її трудовий стаж.

-трудова книжка НОМЕР_5 , в якій прізвище, ім`я та по батькові заявниці записано на російській мові як « ОСОБА_9 », дата заповнення трудової книжки 01 серпня 1983 ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_2 , зареєстрованій та проживаючій по АДРЕСА_1 та підтверджує її трудовий стаж.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Т.А.Ковальчук