233 Справа № 233/1605/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участі секретаря Кюсєвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка заяву адвоката Шамардіна Володимира Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2017 року була задоволена заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, про встановлення факту проживання на території України встановлено факт постійного проживання на території України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Н. Пшоті Гульріпшського району Республіки Абхазія Грузинської СР, з 1989 року на момент проголошення незалежності України - 24 серпня 1991 ІНФОРМАЦІЯ_1 , набрання чинності Законом України «Про громадянство України» - 13 листопада 1991 року, по теперішній час.

21 липня 2019 року до суду надійшла заява представника заявника - адвоката Шамардіна В.М. про роз`яснення судового рішення у вказаній цивільній справі, в якій він просить суд роз`яснити, що заявник ОСОБА_1 постійно проживав на території України до 24 серпня 1991 року, оскільки при зверненні ОСОБА_1 до ГУДМС України в Донецькій області заявнику було зазначено, що набуття громадянства, відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про громадянство України», пов`язано юридичним фактом постійного проживання на території України до 24 серпня 1991 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому існує необхідність у роз`ясненні вказаного вище рішення суду.

У судове засідання учасники справи, які належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду заяви, не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Перевіривши матеріали цивільної справи суд вважає, що заява адвоката Шамардіна В.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» визначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Таким чином роз`яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз`яснення пов`язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про громадянство України» особа, яка сама чи хоча б один з її батьків, дід чи баба, рідні (повнорідні та неповнорідні) брат чи сестра, син чи дочка, онук чи онука народилися або постійно проживали до ІНФОРМАЦІЯ_2 на території, яка стала територією України відповідно до Закону України "Про правонаступництво України", або яка сама чи хоча б один з її батьків, дід чи баба, рідні (повнорідні та неповнорідні) брат чи сестра народилися або постійно проживали на інших територіях, що входили на момент їх народження або під час їх постійного проживання до складу Української Народної Республіки, Західноукраїнської Народної Республіки, Української Держави, Української Соціалістичної Радянської Республіки, Закарпатської України, Української Радянської Соціалістичної Республіки (УРСР), і є особою без громадянства або іноземцем, який подав зобов`язання припинити іноземне громадянство, та подала заяву про набуття громадянства України, а також її неповнолітні діти реєструються громадянами України, тощо.

Як встановлено зазначеним рішенням суду, заявник ОСОБА_1 прибув для постійного проживання в Україну у 1989 році, у подальшому проживав на території України, у тому числі до 24 серпня 1991 року, що вбачається з показань свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Судом встановлено, що 24 червня 1991 року заявник відповідною заявою на ім`я директора заводу «Красний Октябрь», завізованої керівником підприємства до відділу кадрів (а.с. 72), звертався з проханням прийняти його транспортувальником у пічне відділення дільниці 3 УПШГИ и УЛВ. Згідно особової картки 15 липня 1991 року ОСОБА_1 власним підписом засвідчив згоду із умовами роботи у заводі «Красний Октябрь», пройшов інструктаж з техніки безпеки, протипожежного мінімуму, а також медичний огляд, за результатами якого до роботи придатний, прийнятий транспортувальником уч-ком 2р. (а.с. 73).

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2017 року (а.с. 79-80) була задоволена заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, про встановлення факту проживання на території України встановлено факт постійного проживання на території України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Н. Пшоті Гульріпшського району Республіки Абхазія Грузинської СР, з 1989 року на момент проголошення незалежності України - 24 серпня 1991 ІНФОРМАЦІЯ_2 , набрання чинності Законом України «Про громадянство України» - 13 листопада 1991 року, по теперішній час.

Таким чином, слід роз`яснити, що ОСОБА_1 постійно проживав на території України до 24 серпня ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Шамардіна Володимира Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про роз`яснення судового рішення, - задовольнити.

Роз`яснити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Н. Пшоті Гульріпшського району Республіки Абхазія Грузинської РСР, постійно проживав на території України до 24 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було складено без участі особи, яка її оскаржує, такий учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :