Справа №519/106/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.06.2020 року м. Южне
Южний міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Водопостачання та каналізація» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної підприємству,
Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно наказу комунального підприємства «Водопостачання та каналізація» від 31.08.2018 року №91-к ОСОБА_1 прийнято на роботу у комунальне підприємство «Водопостачання та каналізація» на посаду майстра з ремонту. Наказом від 27.09.2018 року №102-к ОСОБА_1 було переведено з посади майстра ремонту на посаду начальника дільниці водопостачання та водовідведення з 01.10.2018 року. Наказом від 09.11.2018 року №122-к ОСОБА_1 було переведено з посади начальника дільниці водопостачання та водовідведення на посаду головного інженера з 12.11.2018 року. Відповідно до особистої картки обліку спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту (ЗІЗ) ОСОБА_1 на підприємстві було видано спецодяг та матеріали: куртка утеплена, кувалда 2000г., молоток 400г., ключ торцевий 16*21,сверло в наборі 10 шт., вороток з трещоткою, зубило 250 мм, зубило 20 мм, лом-цвяходер 600мм, ключ рожковий, плоскогубці 200мм, викрутка плоска, викрутка хрестова. Згідно наказу комунального підприємства «Водопостачання та каналізація» №126-к від 03.10.2019р. ОСОБА_1 було звільнено з підприємства згідно його заяви від 03.10.2019р. на підставі п.1 ст.36 Кодексу Законів про Працю України, за угодою сторін. З бухгалтерської довідки про залишкову вартість спецодягу та матеріалів від 27.01.2020року вбачається, що ОСОБА_1 при звільненні спецодяг та матеріали, строк використання яких не сплив, на загальну суму 2343,09 гривень (дві тисячі триста сорок три гривні 09 коп.), не повернув.
Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 01.04.2020 відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд справи здійснено у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує, просить розглядати справу у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 282-284 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно наказу комунального підприємства «Водопостачання та каналізація» від 31.08.2018 року №91-к, копія якого знаходиться в матеріалах цивільної справи, ОСОБА_1 прийнято на роботу у комунальне підприємство «Водопостачання та каналізація» на посаду майстра з ремонту.
Наказом від 27.09.2018 року №102-к, копія якого знаходиться в матеріалах цивільної справи, ОСОБА_1 було переведено з посади майстра ремонту на посаду начальника дільниці водопостачання та водовідведення з 01.10.2018 року.
Наказом від 09.11.2018 року №122-к, копія якого знаходиться в матеріалах цивільної справи, ОСОБА_1 було переведено з посади начальника дільниці водопостачання та водовідведення на посаду головного інженера з 12.11.2018 року.
Відповідно до особистої картки обліку спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту (ЗІЗ), копія якої знаходиться в матеріалах цивільної справи, ОСОБА_1 на підприємстві було видано спецодяг та матеріали: куртка утеплена, кувалда 2000г., молоток 400г., ключ торцевий 16*21,сверло в наборі 10 шт., вороток з трещоткою, зубило 250 мм, зубило 20 мм, лом-цвяходер 600мм, ключ рожковий, плоскогубці 200мм, викрутка плоска, викрутка хрестова.
Згідно наказу комунального підприємства «Водопостачання та каналізація» №126-к від 03.10.2019р., копія якого знаходиться в матеріалах цивільної справи, ОСОБА_1 було звільнено з підприємства згідно його заяви від 03.10.2019р. на підставі п.1 ст.36 Кодексу Законів про Працю України, за угодою сторін.
З бухгалтерської довідки про залишкову вартість спецодягу та матеріалів від 27.01.2020року, копія якої знаходиться в матеріалах цивільної справи, вбачається, що ОСОБА_1 при звільненні спецодяг та матеріали, строк використання яких не сплив, на загальну суму 2343,09 гривень (дві тисячі триста сорок три гривні 09 коп.), не повернув.
25.11.2019р. комунальним підприємством «Водопостачання та каналізація» на адресу ОСОБА_1 була направлена претензія №02-06/1017, копія якої знаходиться в матеріалах цивільної справи, про добровільне повернення спецодягу та матеріалів, або покриття шкоди завданої підприємству, яка була ним отримана під особистий підпис, проте відповідачем, вимоги заявлені у претензії були повністю проігноровані.
Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків. Працівник, який заподіяв шкоду, може добровільно покрити її повністю або частково. За згодою власника або уповноваженого ним органу працівник може передати для покриття заподіяної шкоди рівноцінне майно або поправити пошкоджене.
За змістом ст. 132 КЗпП України за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов`язків, працівники, крім працівників, що є посадовими особами, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку. Матеріальна відповідальність понад середній місячний заробіток допускається лише у випадках, зазначених у законодавстві.
Відповідно до п.5 ст.134 КЗпП України, працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли шкоди завдано недостачею, умисним знищенням або умисним зіпсуттям матеріалів, напівфабрикатів, виробів (продукції), в тому числі при їх виготовленні, а також інструментів, вимірювальних приладів, спеціального одягу та інших предметів, виданих підприємством, установою, організацією працівникові в користування.
Частиною 1 статті 135-3 КЗпП України передбачено, що розмір заподіяної підприємству, установі, організації шкоди визначається за фактичними втратами, на підставі даних бухгалтерського обліку, виходячи з балансової вартості (собівартості) матеріальних цінностей за вирахуванням зносу згідно з установленими нормами.
Ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог.
За таких обставин суд приходить до висновку, що позовну заяву комунального підприємства «Водопостачання та каналізація» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної підприємству необхідно задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст. 3, 12, 81, 141, 265, 282, 284, 430 ЦПК України, ст.ст.130, 132, 134, 135-3 КЗпП України, суд
Позов комунального підприємства «Водопостачання та каналізація» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної підприємству задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Водопостачання та каналізація» матеріальну шкоду заподіяну підприємству в розмірі 2343,09 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Водопостачання та каналізація» судовий збір в розмірі 2102,00 грн.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач комунальне підприємство «Водопостачання та каналізація», місце знаходження: Одеська область м.Южне, вул.Миру, 25. Код .

Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська