Номер провадження 2-др/754/24/20
23 липня 2020 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
секретаря судового засідання Шевчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства « Страхове товариство «Іллічівське», третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -
19.06.2020р. представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення по справі, посилаючись на те, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 29.04.2020р. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн. та судовий збір в розмірі 704,80 грн. При цьому, судом не вирішено питання про стягнення витрат на правову допомогу, враховуючи, що 30.09.2019р. судом було задоволено клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів: договору №12 від 30.05.2019р. про надання правової допомоги та копії виписки по особовому рахунку з ПАТ «Укрсоцбанк» про оплату ОСОБА_1 5000,00 грн. за надання правової допомоги.
В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлялись судом шляхом направлення судових повісток.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено наступне.
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 29 квітня 2020 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське», третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Згідно матеріалів справи, 27.09.2019р. представником позивача подано до суду клопотання про доручення до матеріалів справи письмових доказів: копії виписки по руханку про переказ ОСОБА_1 коштів в розмірі 5000,00 грн. за надання правової допомоги та копії договору №12 про надання правової допомоги від 30.05.2019р., укладеного між адвокатом АО «Українське адвокатське Бюро» Храпійчуком В.О. та ОСОБА_1 (а.с.104-106).

Судом встановлено, що при винесенні рішення суду по цивільній справі 754/14574/18 вирішено питання стягнення судового збору та не вирішено питання витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із ч.1, ч. 2, ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведення огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підтвердження витрат, пов`язаних з розглядом справи представник позивача ОСОБА_4 надав належним чином завірені копії наступних документів: договору про надання правової допомоги від 30.05.2019р. (а.с.106) та копію виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 за 31.05.2019р. АО «Українське адвокатське Бюро», згідно якого зазначено, що 31.05.2019р. надійшла сума коштів в розмірі 5000,00 грн. з призначенням платежу - оплата за надання правової допомоги згідно договору №12 від 30.05.2019р. від платника ОСОБА_1 (а.с.105).

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У постанові Верховного Суду №308/15007/15-ц від 15.05.2019 суд дійшов висновку, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Аналізуючи надані представником позивача. - адвокатом Храпійчуком В.О. докази на підтвердження заявленого розміру судових витрат, указаного вище, суд вважає їх фактичними та обґрунтованими.

При цьому суд враховує п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України, яким передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вказану позивачем ціну позову 35111,88 - матеріальна шкода та 22338,00 грн. - моральна шкода (35111,88+22338,00=57449,88грн.) та задоволену частину позовних вимог - 5000,00грн. моральної шкоди, що становить 8,7% від ціни позову, суд вважає за необхідне покласти на відповідача, понесені позивачем витрати на правову допомогу в розмірі 435,00 грн., враховуючи пропорційність задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137, 141, 143, 270 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані з оплатою правової допомоги в розмірі 435,00 грн.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 .

Відповідач - Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське», код ЄДРПОУ - 25186738, місцезнаходження - м.Київ, вул. Саксаганського, 38Б.

Третя особа - ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 , місце проживання - АДРЕСА_1 .

Суддя