провадження № 6/232/2020
справа № 243/9672/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ільяшевич О. В.,

за участю секретаря

судового засідання Гакала Д. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області) цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державне підприємство «Артемвугілля», Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу,-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2020 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу. В обгрунтування вимог ОСОБА_1 зазначив, що 07 грудня 2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Артемвугілля» про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати у сумі 46 666 грн. 34 коп. Вказане рішення суду було направлене у 2016 році для добровільного виконання боржнику, але боржником вказане рішення не виконується протягом трьох років, у зв`язку із тим, що підприємство не має коштів для виплати заробітної плати. Виконавчий лист у ДП «Артемвугілля» він забрав та надати його до відділу ДВС своєчасно не зміг у зв`язку із тим, що проживає у м. Єнакієве, та на території Донецької області проводиться ООС(АТО). У зв`язку із чим заявник був вимушений звернутися із вказаною заявою та просить строк для пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги задовольнити.

Заінтересована особа ДП «Артемвугілля», будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник заінтересованої особи Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В ході розгляду справи судом було розв`язано заяви та клопотання сторін та прийнято процесуальні рішення.

Ухвалою суду від 24 липня 2020 року заяву прийнято до провадження. Залучено заінтересованих осіб: ДП «Артемвугілля» та Слов`янський міськрайонний відділ державної служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково, з ДП «Артемвугілля» на користь ОСОБА_1 було стягнуто нараховану але невиплачену заробітну плату у розмірі 46 666 грн. 34 коп.

24 вересня 2019 року поштою на адресу заявника був направлений виконавчий лист по цивільній справі № 2/243/5082/2015 року від 07 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ДП «Артемвугілля» СП «Шахта ім.. О.І.Гайового» про стягнення невиплаченої заробітної плати(а.с.51).

Згідно із ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно із п. 5 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачено одну із основних засад судочинства обов`язковість рішень суду, виконання будь-якого рішення є невід`ємною частиною правосуддя.

У силу статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до положення статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02червня 2016року виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Аналізуючи положення Закону України «Про виконавче провадження», можна дійти висновку, що стадія примусового виконання судового рішення є невід`ємною частиною відновлення прав особи із застосуванням судової процедури, відповідно до якої стягувач має сподіватись на фактичну реалізацію своїх прав згідно із юридично закріпленим змістом впродовж чітко регламентованого строку.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до переконання, що стягувачем підтверджено належними та допустимими доказами, що протягом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання він перебував на території непідконтрольній українській владі, у зв`язку із чим строк пред`явлення виконавчого документу до виконання був пропущений, рішення суду про стягнення заборгованості із заробітної плати на його користь досі і не виконано, у зв`язку із чим суд приходить до переконання про обґрунтованість вимог стягувача та необхідності визнання причин пропуску строку у їх сукупності поважними.

З урахуванням наведеного, проаналізувавши всі наведені обставини справи у їх сукупності, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі наведеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження, статтею 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державне підприємство «Артемвугілля», Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області на виконання рішення від 07 грудня 2015 року про стягнення із Державного підприємства «Артемвугілля» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у справі 2/243/5082/2015(провадження № № 243/9672/15-ц).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складений 31 липня 2020 року.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області О. В. Ільяшевич