Справа № 680/343/18
№2/680/26/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2020 р. смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

за участі секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості в сумі 27767,34 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 вересня 2019 року справу розподілено головуючому судді Яцині О.І.

Ухвалою судді від 17 жовтня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за даним позовом та призначено розгляд справи по суті на 10.30 год. 17 грудня 2019 року.

16 грудня 2019 року на електронну скриньку суду надійшла заява від представника позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату.

17 грудня 2019 року в зв`язку з неявкою відповідачки в судове засідання та клопотанням представника позивача розгляд справи відкладено на 10.30 год. 17 березня 2020 року.

08 січня 2020 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява в якій представник позивача вказав, що станом на 13 грудня 2019 року за відповідачкою рахується заборгованість на загальну суму 28166,56 грн., яку просить стягнути з відповідачки.

17 березня 2020 року розгляд справи відкладено на 09.00 год. 28 травня 2020 року за клопотанням відповідачки.

28 травня 2020 розгляд справи відкладено за клопотанням представника позивача на 31 липня 2020 року.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду разом із позовною заявою клопотання якій просить справу розглянути без його участі, не заперечив щодо заочного розгляду справи у випадку неявки відповідачки в судове засідання.

Відповідачка будучи належним чином повідомленою в судове засідання не з`явилась.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Так, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості в сумі 27767,34 грн.

Із надісланої до суду та отриманої 08 січня 2020 року уточненої позовної заяви вбачається, що представник позивача поросить суд стягнути з відповідачки заборгованість, яка станом на 13 грудня 2019 року складає 28166,56 грн.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, подану уточнену позовну заяву суд розцінює, як заяву про збільшення позовних вимог, оскільки у первісній позовній заяві ціна позову становила 27767,34 грн. в подальшому представник позивача збільшив ціну позову до 28166,56 грн.

За таких обставин, суд звертає увагу на те, що провадження по даній справі було відкрито у порядку спрощеного позовного провадження, до моменту надходження заяви про збільшення позовних вимог відбулось одне судове засідання, а саме 17 грудня 2019 року.

Згідно зі ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на те, що заява про збільшення позовних вимог (уточнена позовна заява) подана до суду з порушення процесуальних строків вона підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись 49, 126 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву про збільшення позовних вимог (уточнену позовну заяву) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя О. І. Яцина