Справа № 495/9684/19
№ провадження 2-п/495/46/2020
Ухвала

іменем україни

03 серпня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Заверюха В.О., при секретарі Червинській І.В.,

за участю: представника позивача Самойленко П.М.,

розглянувши в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Easy Con» заяву адвоката Васильєва Павла Олеговича, яка подана в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 січня 2020 року за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала цивільна справа №495/9684/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.01.2020 року позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу задоволений в повному обсязі.

З ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, адреса мешкання: АДРЕСА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , р/р НОМЕР_2 в ПАТ «КБ «Приватбанк», МФО 320649) стягнуті завданні збитки в порядку регресу у розмірі 10 752 грн. 08 коп., судовий збір у розмірі 768,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн..

19.05.2020 року адвокат Васильєв Павло Олегович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 січня 2020 року за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.05.2020 року заява адвоката Васильєва Павла Олеговича, яка подана в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 січня 2020 року по справі №495/9684/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу прийнята до розгляду.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха Валентина Олексійовича по цивільній справі за заявою про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 січня 2020 року за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, мотивуючи наявністю сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної цивільної справи.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

В судовому засіданні представника позивача ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви про відвід з підстав його обгрунтованості.

Дослідивши матеріли справи, заяву про відвід, вислухавши представника позивача, суд приходить до наступного.

Статтею 40 ЦПК України, визначено порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу.

Відповідно до ч.2 ст.40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Частина 3 ст.40 ЦПК України визначає, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленомучастиною першою статті 33 цього Кодексу.

Стаття 36 ЦПК України містить в собі вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

З огляду на зазначені в заяві обставини та підстави відводу у поданій заяві, суд вважає, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха Валентина Олексійовича у вирішенні справи, заявником не наведені прямо передбачені законом обставини для відводу судді, які відповідно до приписів ст.36 ЦПК України виключають участь судді у розгляді цивільної справи, а є лише власними припущеннями не аргументованими достатніми доводами. Вказані заявником обставини не свідчать про упередженість та необ`єктивність судді, а тому заявлений відвід є необґрунтованим.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід.

За таких обставин, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі до розгляду заяви про відвід.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню на час розгляду питання про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха Валентина Олексійовича та про передачу справи за заявою про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 січня 2020 року за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регрессу до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для визначення в порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України, судді, який не входить до складу суду, для вирішення питання про відвід судді.

Керуючись ст.ст.36, 40, 252 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження на час розгляду питання про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха Валентина Олексійовича, заявленого заявником ОСОБА_1 по цивільній справі за заявою про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 січня 2020 року за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Заяву заявника ОСОБА_1 про відвід судді по справі за заявою про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 січня 2020 року за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу передати до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для визначення в порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України, судді, який не входить до складу суду, для вирішення питання про відвід судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заверюха В.О.