Справа № 621/626/18
Провадження № 2/638/948/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Грищенко І.О.

за участю секретаря Котяш Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Зміївської районної ради Харківської області Борка Андрія Степановича про скасування рішення про державну реєстрацію,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 37689871 від 23.10.17, відповідно якого право власності на нерухоме майно квартиру, що розташована в АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.04.2018 року даний позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали судді про залишення позову без руху 31.05.2018 року до канцелярії суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 37689871 від 23.10.2017, відповідно якого право власності на нерухоме майно квартиру, що розташована в АДРЕСА_1 . Скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , за публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та здійснити державну реєстрацію права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.06.2018 року відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса проживання, що зазначена в позові: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (адреса проживання, що зазначена в позові: АДРЕСА_4 ) до державного реєстратора Зміївської районної ради Харківської області Борка Андрія Степановича (місцезнаходження: Харківська область, м. Зміїв, вул. Адміністративна, буд. 2), публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29) про скасування рішення про державну реєстрацію.

25.09.2018 року позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 звернулись до суду із клопотанням про витребування доказів в якому просять з метою забезпечення об`єктивності, всебічності та повноти дослідження обставин справи, прошу суд витребувати у відповідачів Публічного акціонерного товариства УКРСОЦБАНК» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, б. 29); Державного реєстратора Зміївської районної ради Харківської області Борко Андрія Степановича (місцезнаходження: 63404, Харківська область, м. Зміїв, вул: Адміністративна, б. 2) оригінали наступних письмових доказів: письмові повідомлення банку про звернення стягнення на предмет іпотеки; описи вкладення поштового відправлення до цінних листів; рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.11.2018 року клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування доказів задоволено.

Витребувано у відповідачів Публічного акціонерного товариства УКРСОЦБАНК» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, б. 29); Державного реєстратора Зміївської районної ради Харківської області Борко Андрія Степановича (місцезнаходження: 63404, Харківська область, м. Зміїв, вул: Адміністративна, б. 2) оригінали наступних письмових доказів: письмові повідомлення банку про звернення стягнення на предмет іпотеки; описи вкладення поштового відправлення до цінних листів; рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , копії яких знаходяться в матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі не виконали вимоги ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.11.2018 року , тому позивачі звернулись з письмовим клопотанням про повторне витребування оригіналів наступних письмових доказів: письмові повідомлення банку про звернення стягнення на предмет іпотеки; описи вкладення поштового відправлення до цінних листів; рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , копії яких знаходяться в матеріалах справи та просять суд розглянути заяву позивачів без їх участі.

Клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про повторне витребування доказів задоволено.

Повторно витребувано у відповідачів- Публічного акціонерного товариства УКРСОЦБАНК» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, б. 29); Державного реєстратора Зміївської районної ради Харківської області Борко Андрія Степановича (місцезнаходження: 63404, Харківська область, м. Зміїв, вул: Адміністративна, б. 2): оригінали наступних письмових доказів: письмові повідомлення банку про звернення стягнення на предмет іпотеки; описи вкладення поштового відправлення до цінних листів;

рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , копії яких знаходяться в матеріалах справи.

В подальшому позивачі звернулись до суду із заявою про призначення судової почеркознавчої експертизи, яку мотивовано тим, що підставою позову є обставини, які свідчать про порушення порядку звернення стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку, оскільки позивачі не отримали повідомлення банку про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Письмові докази в справі містять рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу за формою № 119, згідно яких ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали поштове відправлення від ПАТ «УКРСОЦБАНК» за адресою АДРЕСА_2 , що посвідчено їх особистими підписами.

Проте позивачі проти особистого отримання поштових відправлень особисто заперечують, вказуючи на обставини, за якими зробити це вони не мали можливості. Вказане свідчить про ймовірне підроблення підписів позивачів на поштових документах.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд клопотання про призначення судово почеркознавчої експертизи без її участі .

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.

Суд, вивчивши доводи клопотання, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1.для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2.сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Позивачі просять суд у зв`язку з надмірною завантаженістю та тривалим часом виконання експертиз в Харківському НДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса, враховуючи, що ця справа протягом значного періоду перебуває в стадії підготовчого провадження та суд не має змоги перейти до судового розгляду, з метою зменшення вартості проведення експертного дослідження, прошу проведення експертизи доручити Полтавському відділенню Харківського НДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, б. 1/1)

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.143-145, 168 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачів задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського НДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, б. 1/1).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

?чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у рекомендованому повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу за формою № 119 в графі «Розписка в одержанні» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

?чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у рекомендованому повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу за формою № 119 в графі «Розписка в одержанні» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 621/626/18.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням судової почеркознавчої експертизи, покласти на позивачів.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертних досліджень провадження у цивільній справі № 621/626/18 зупинити.

В частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання стороною копії ухвали.

Головуючий :