Справа № 2-3943/09
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» Бесплемянний Ю.М. звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що стягувачем по виконавчому документу є ПАТ «Уксиббанк», до матеріалів долучено копії договору про відступлення права вимоги від ПАТ «Дельта банк» до ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», однак, не долучено доказів про відступлення прав вимоги від ПАТ «Укрсиббанк» до ПАТ «Дельта банк» саме щодо боржника ОСОБА_1 . Таким чином, потребує додаткового обґрунтування заява в частині заміни сторони виконавчого провадження.

Крім того, в заяві відсутнє обґрунтування поважності причин пропущення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Також, до заяви долучено її копії в кількості трьох примірників, однак, не долучені копії додатків для надсилання стягувачу, правонаступнику і боржнику.

Нормами діючого Цивільного процесуального кодексу України не встановлені вимоги щодо форми та змісту заяви про видачу дубліката судового наказу.

Разом з тим, ч. 9 ст. 10 ЦПК України визначає, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

За таких підстав, суд вважає за можливе застосувати до форми та змісту заяви ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, вимоги, визначені законом для позовної заяви (ст. ст. 175, 177 ЦПК України), із урахуванням особливостей передбачених п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, необхідно залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 185, Перехідними положеннями ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого листа № 2-3943/09 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,- залишити без руху.

Повідомити представника ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про залишення заяви без руху, вона буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк