overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/487/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2020 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мички І.М.

з участю секретаря Кондратюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 12.03.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Здолбунівського районного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Здолбунівським районним судом 12 березня 2020 року було винесено ухвалу про повернення позову та сплаченого судового збору, однак при винесенні ухвали було допущено описку у номері квитанції згідно якої було сплачено судовий збір.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що є підстави для виправлення описки в ухвалі суду, оскільки зазначена описка є технічною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Здолбунівського районного суду від 12.03. 2020 року у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, а саме, в мотивувальній та резолютивній частині ухвали зазначити номер квитанції вірно : «0.0..1.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Справа № 159/2388/20
Провадження № 2/159/746/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд під головуванням

судді Панасюка С.Л.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Вимоги обґрунтовані тим, що сторони з 11 листопада 2005 року перебувають в шлюбі. Позивач просить розірвати шлюб, вважаючи, що зберегти його неможливо.

Відповідач позов визнав.

Позов слід задовольнити.

Шлюб зареєстрований 11 листопада 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 553.

Від шлюбу двоє неповнолітніх дітей.

З огляду на фактичні взаємини подружжя подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам їх обох.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 82, 141, 259, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11 листопада 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 553.

Від шлюбу двоє неповнолітніх дітей.

Залишити за позивачем прізвище « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XІІ «Прикінцеві положення» цього Кодексу в редакції Закону України від 30.03.2020 року № 540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності Законом України від 18 червня 2020 року № 731-IX.

Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Головуючий:С. Л. Панасюк
Справа № 321/867/17
Провадження № 6/316/57/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2020 р. м. Енергодар

Суддя О. М. Бульба
Справа № 946/9278/19
Провадження № 2/946/3/20
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Троїцькій А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

17.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.03.2020 року надано строк на примирення три місяці до 17.06.2020 року та провадження по справі зупинено.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.06.2020 року Поновити провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

В судове засідання відповідачка не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

За умовами ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було вчинено дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд вважає за необхідне надати відповідачці можливість подати відзив на позов до визначеної нижче дати наступного судового засідання, позивачу - відповідь на відзив.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 31 серпня 2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 127/4282/20
Провадження № 2/127/674/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Іщук Т.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Вінницької міської ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 травня 2020 року провадження у зазначеній цивільній справі зупинене в зв`язку з призначенням судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручено судовим експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз».

31 серпня 2020 року на адресу суду по вказаній цивільній справі №127/4282/20 для розгляду в судовому засіданні разом з матеріалами справи надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, з метою виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 25 травня 2020 року про призначення судової земельно-технічної експертизи та розгляду судом клопотання експерта щодо витребування та надання в його розпорядження для проведення експертизи додаткових матеріалів, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №127/4282/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Вінницької міської ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити підготовче засідання на 11:00 год. 07 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 459/1610/20
Провадження № 2/459/909/2020
У Х В А Л А

судового засідання

05 серпня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань Сиванич У.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 О ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

04.08.2020 року відповідач подав до суду заяву, в якій просив передати цю справу за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва в порядку п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, посилаючись на те, що з 2008 року постійно проживає в АДРЕСА_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи 05.08.2020р. у його відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні просив задовольнити подану відповідачем заяву про передачу справи на розгляд Подільського районного суду м. Києва.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до положення ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як видно з довідки Відділу реєстрації Червоноградської міської ради Львівської області №6275 від 11.06.2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 64).

З врахуванням наведеного вище, беручи до уваги положення ч.2 ст.31 ЦПК України, згідно з якою справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду, враховуючи реєстрацію відповідача в м. Червонограді, суд не вбачає законних правових підстав для задоволення заяви останнього про передачу справи на розгляд іншому суду, тому таке не задовольняється.

Керуючись ст.ст. 31, 187, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про передачу справи №459/1610/20 на розгляд Подільського районного суду м. Києва відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 301/1579/20
Іршавський районний суд
Судовий наказ
31.07.2020 року м. Іршава
Суддя _______________ __ Іршавського районного суду___________________
повне найменування суду
_________________________ Маркович І.І._______________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 2229,54 грн., з яких : 2163,75 грн. основного боргу, 38,95 грн. інфляційних втрат, та 26,85 грн. 3% річних відповідно до типового договору постачання природного газу побутовим споживачам від 30.09.2015 року № 2500, та судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп. з ОСОБА_1 ,-
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1 ,
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
________________________________ ________ _
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»____
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
________________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
_ 2229,54 гривень (дві тисячі двісті двадцять дев`ять гривень 54 копійки)____
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача: 210 грн. 20 коп. (двісті десять гривень 20 копійок) судового збору - отримувач : Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.І. Маркович
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 507/1512/19
Провадження № 2/507/91/2020
УХВАЛА
про закриття провадження по справі
"03" серпня 2020 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Гнатюка В.О.
за участю секретаря судового засідання Гончар В.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,
встановив:
25.10.2019 року позивач звернувся до Любашівського районного суду з даним позовом, в якому просив суд позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
11.11.2019 року по даній справі судом було відкрито провадження.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, про необхідність закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмета спору виходячи зі слідуючого.
03.08.2020 року до суду надійшов актовий запис про смерть № 294 від 23.07.2020 року, з якого видно, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Оскільки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд дійшов висновку про відсутність предмета спору на момент розгляду справи.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
За таких обставин провадження у справі № 507/1512/19 за позовом Органу опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав- належить закрити.
Керуючись ст. 255 ЦПК України суд,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі № 507/1512/19 за позовом Органу опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав- закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 441/1982/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/811/2160/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

судового засідання

27 січня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

З участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 , представника відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву представника відповідачів ОСОБА_5 про відвід складу суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

в с т а н о в и в :

Представник відповідачів ОСОБА_5 заявив відвід колегії суддів в складі: головуючої судді Мікуш Ю.Р., суддям Приколоті Т.І., Савуляку Р.В. з підстав, передбачених ст. 36 ч.1 п.5 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

В обґрунтування відводу посилається на те, що колегією суддів відхилено його клопотання та не долучено до матеріалів справи як доказ Висновок експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 6/371 від 26.07.2019 року, який надано у кримінальній справі на підставі постанови Городоцького відділення Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області від 27.05.2019 року.

Внаслідок цього, вважає, що судді проявляють упередженість та необ`єктивність у розгляді справи.

Заслухавши думку учасників справи, колегія суддів вважає, що заявлений відвід слід визнати необґрунтованим.

Порядок призначення судової експертизи визначений ст.ст. 102-103 ЦПК. Процесуальні дії судді при вирішенні цивільної справи не є підставою у розумінні ст. 36 ч.1 п.5 ЦПК для задоволення відводу.

Відповідно до принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення у справі, а й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Керуючись ст.ст. 36 ч.1 п.5, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заявлений представником відповідачів ОСОБА_5 . відвід колегії суддів: Мікуш Ю.Р., Приколота Т.І., Савуляк Р.В. визнати необґрунтованим.

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Городоцького районного суду Львівської області від 13 липня 2015 року зупинити.

Справу передати на автоматизований розподіл для визначення судді по вирішенню питання відводу.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття, оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
(вступна та резолютивна частини)
"05" серпня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,
за участю секретаря судового засідання Заблоцької М.М.,
позивачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дитини,
Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, може бути витрачений значний час, а тому суд вважає за необхідне проголосити лише його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 268, 282, 284, 289 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дитини - задовольнити повністю.
Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва разом з її матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м. Горлівка Донецької області.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 10 серпня 2020 року.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 750/3168/20
Провадження № 2/750/932/20
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді секретар Супруна О.П., Дяченко К.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

16 квітня 2020 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання за позивачем в порядку спадкування за законом права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

У підготовче засідання учасники судового процесу не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщалися у встановленому законом порядку, позивач через канцелярію суду подала заяву, в якій просила провести підготовче засідання без її участі, представник відповідача причин неявки суду не повідомив.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені частиною другою статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України). При цьому підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з пунктом п`ятнадцятим частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту третього частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19.08.2020 на 9 год. 30 хв. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, зал судових засідань № 311.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не оскаржується і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя