overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/661/20
Справа №447/1763/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.08.2020 р. Миколаївський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бачуна О.І., при секретарі Мазуркевич І.Є. розглянувши в залі суду в м.Миколаєві позовну заяву позовну заяву Приватної агрофірми ім.Івана Франка до ОСОБА_1 , державного реєстратора виконавчого комітету Новороздільської міської ради Яценко Ярини Володимирівни про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності і про витребування майна з чужого незаконного володіння ,-

в с т а н о в и в :

03.07.2020 представник позивача - адвокат Якубівський Ігор Євгенович подав в суд позовну заяву до ОСОБА_1 , державного реєстратора виконавчого комітету Новороздільської міської ради Яценко Ярини Володимирівни про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності і про витребування майна з чужого незаконного володіння.

20.07.2020 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 20.07.2020 року відкрито провадження по справі. Справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

03.08.2020 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

З`ясувавши думку учасників, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заяву Приватної агрофірми ім.Івана Франка до ОСОБА_1 , державного реєстратора виконавчого комітету Новороздільської міської ради Яценко Ярини Володимирівни про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності і про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Підготовче судове засідання призначити на 15.09.2020 року на 11:00 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№1.).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Єдиний унікальний номер 728/1315/20
Номер провадження 2-о/728/55/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

04 серпня 2020 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про оголошення фізичної особи померлою,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Бахмацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Заява відповідає вимогам ст. 306 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 306 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 08 годин 15 хвилин 02 вересня 2020 року.

Вважати вірною назвою заінтересованої особи: Бахмацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) відповідно до положення про Бахмацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), затвердженого наказом Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми) № 24/7 від 28.12.2019 року.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити заявниці та заінтересованій особі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі, запропонувавши подати в зазначений строк відзив щодо заяви та посилання на докази, яким він обґрунтовується.

Справу розглядати за участі присяжних.

В судове засідання викликати заявницю, заінтересованих осіб, присяжних.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Глушко
Справа № 703/2569/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03 серпня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Смілянська міська рада Черкаської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем та встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем та встановлення факту родинних відносин.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. 315, 316, 318 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260, 261, 293, 294 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Смілянська міська рада Черкаської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем та встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 21 жовтня 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул.Пилипа Орлика, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1943/20
Провадження 2/711/1307/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 липня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Кондрацької Н.М.

при секретарі - Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (місцезнаходження за адресою: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.02.2011 у розмірі 1896,70 грн. та 30,47 грн. судового збору.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Справа № 178/1616/17
У Х В А Л А

05 серпня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника позивачки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Криничанська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Чорна Оксана Василівна, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з цією позовною заявою, однак в судові засідання 28 травня 2020 року, 21 липня 2020 року та 05 серпня 2020 року не з`явилась, будучи сповіщеною про дату та місце судового засідання, не повідомивши причини своєї неявки. За таких обставин та у відповідності до ст. 257 ЦПК України суд вважає за доцільне залишити вказану позовну заяву без розгляду.

У випадку залишення позовної заяви без розгляду позивачка буде мати право повторно звернутися з такою позовною заявою до суду.

Керуючись ст. ст. 257, 258, 260 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника позивачки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Криничанська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Чорна Оксана Василівна, про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Протягом п`ятнадцяти днів ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 643/9273/20
Провадження № 2-с/643/82/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2020 р. Суддя Московського районного суду міста Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2020 року Московським районним судом м.Харкова був виданий судовий наказ за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Боржник звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що судовий наказ не обґрунтований, існує спір щодо сплати комунальних платежів.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

02.07.2020 року у цивільній справі №643/9273/20 Московським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2710 грн. 66 коп. та судовий збір в розмірі 210,20 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, строк для подання заяви поновленню, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 02.07.2020р., виданий Московським районним судом м. Харкова за заявою КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2710 грн. 66 коп. та судовий збір в розмірі 210,20 грн. - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 496/4616/15-ц
Провадження № 2-зз/496/6/20
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року м.Біляївка Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Дранікова С.М.,

при секретарі Кузьміній О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 22.10.2015 про забезпечення позову шляхом накладення на автомобіль RENAULT, FLUENCE, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , та заборони його експлуатації. Посилаючись на те що, 20 липня 2020 року у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення Біляївського районного суду Одеської області від 19.11.2015 року згідно з виконавчим документом на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження щодо стягнення с ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики закінчене (постанова про закінчення виконавчого провадження за № 59523534 від 20.07.2020).

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність у справі достатніх доказів в підтвердження закінчення виконавчого провадження, проходить до висновку, про необхідність витребування з Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції таких доказів, оскільки постанова про закінчення виконавчого провадження за № 59523534 від 20.07.2020 необхідна для перевірки доводів заявника.

Керуючись ст.ст. 81 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (67600, Одеська область, м. Біляївка, вулю Заводська, буд. 19), належним чином завірену копію постанови закінчення виконавчого провадження за № 59523534 від 20.07.2020 року.

Встановити строк виконання ухвали в частині надання витребуваної інформації до 07.10.2020 року.

Копію ухвали направити для виконання до Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Роз`яснити про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Драніков
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3391/20
УХВАЛА

03.08.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Коваленко О.Б.

Як вбачається з відповіді відділу адресної довідкової роботи головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, яка надійшла на адресу суду 29.07.2020 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований з 29.12.2012 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст.27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На підставі ст.31 ч 1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з довідкою відділу адресної довідкової роботи головного управління державної міграційної служби України в Одеській області місцем проживання/ перебування відповідача зазначено: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Кілійського районного суду Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Матеріали справи №947/20346/20 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Кілійського районного суду Одеської області .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 402/453/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 серпня 2020 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Терновенко А. В.

при секретарі - Льошенку О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , третя особа - служба у справах дітей Благовіщенської міської ради Кіровоградської області, про визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування житловим будинком,

В С Т А Н О В И В:

До Ульяновського районного суду 11.06.2020 року надійшла вищезазначена позовна заява.

До початку розгляду справи, 05.08.2020 року, представником позивача подана заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , третя особа - служба у справах дітей Благовіщенської міської ради Кіровоградської області, про визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування житловим будинком - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання відповідної ухвали суду.

Суддя: А. В. Терновенко
Справа № 703/1540/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

04 серпня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

за участі:

прокурора Фуркало В.С.

представника Черкаської ОДА Бережної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 та Смілянської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2 , про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 141, 263- 265, 273, 354 ЦПК України суд,-

вирішив:

В позові керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 та Смілянської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2 , про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 12 серпня 2020 року.

Головуючий: В. О. Прилуцький
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/2854/19Головуючий у 1-й інстанції Ромазан Л.С.
Провадження № 22-ц/817/705/20 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 серпня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та відкритого акціонерного товариства "Тернопільобенерго" на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 4 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання та зобов`язання поновити електропостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 14:00год. 07 серпня 2020 року.

Справа розглядається у відсутності сторін у відповідності до ст. 369 ЦПК України.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Н.М. Храпак