overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/2768/20
пр. № 2-н/333/439/2020
УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Холода Р.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу.

У відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Як вбачається з наданої суду відповідей від 18.06.2020 року, від 21.07.2020 року, від 28.07.2020 року з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо надання інформації про місце проживання ОСОБА_1 , останній по вказаній в заяві про видачу судового наказу адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованим не значиться.

Згідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки, боржник ОСОБА_1 по адресі зазначеній стягувачем у заяві про видачу судового наказу не проживає, то суд вважає за необхідне у видачі судового наказу відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» у видачі судового наказу.

Роз`яснити ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Р.С. Холод
Справа № 212/1015/17-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"03" серпня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Поперечної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,заяву ОСОБА_1 до //*TCfGeneralReproductObject/Приватного акціонерного товариства 'Центральний гірничо-збагачувальний комбінат'
Справа № 671/856/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2020 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої-судді Павлової А.С.,

за участі: секретаря судових засідань Козак Г.А.,

прокурора Трояна Р.Б.

представника Навчального центру Національної гвардії України Лопадчака О.О.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону подану в інтересах держави в особі: Міністерства внутрішніх справ України, Навчального центру Національної гвардії України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди заподіяної державі, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі № 671/856/20 за позовом заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону подану в інтересах держави в особі: Міністерства внутрішніх справ України, Навчального центру Національної гвардії України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди заподіяної державі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В прийнятті заяви ОСОБА_1 про визнання позову - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Позивач 1: Міністерство внутрішніх справ України, , місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, ел. пошта: .

Позивач 2: Навчальний центр Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ), , місцезнаходження: 80700, Львівська область, м. Золочів, вул. Січових Стрільців, 2, ел. пошта: .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Павлова А.С.
Справа №: 653/757/20
Провадження № 2-о/653/90/20
У Х В А Л А

іменем України

13 липня 2020 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Циба Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ заяву ОСОБА_1 до Сокологірненської сільської ради Генічеського району про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 просить встановити факт проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в суді пояснив, що в 2019 році звертався до суду, але йому було відмовлено так як недостатньо доказів надано.

Відповідно до ч. 1 п.3 ст. 255 ЦПК України - Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

Учасники процесу не заперечували проти задоволення .

Вивчивши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю так як рішенням Генічеського районного суду Херсонської області 19.11.2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 , зацікавлена особа Сокологірненська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю відмовлено.

Керуючись ст. 255 ЦПК України України , суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження за заявою ОСОБА_3 , зацікавлена особа Сокологірненська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю закрити на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ__________
Справа №521/406/15-ц
Пр. №6/521/449/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

У липні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» (далі ТОВ «Факторингова Компанія «Вектор Плюс») звернулось до суду із заявою про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на «05» серпня 2020 року о 12 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 213 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 745/451/20
Провадження № 2-о/745/27/2020
У Х В А Л А

30.07.2020 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Чепурної М.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Сосницька районна державна адміністрація Чернігівської області, Шаболтасівськасільська рада Сосницького району Чернігівської області про встановлення належності правовстановлюючого документа особі,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Судом досліджені матеріали справи. Підготовче провадження у справі слід закінчити, справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Сосницька районна державна адміністрація Чернігівської області, Шаболтасівськасільська рада Сосницького району Чернігівської області про встановлення належності правовстановлюючого документа особі.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області на 31.08.2020 р. о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7168/20 Справа № 185/6064/19 Суддя у 1-й інстанції - Зінченко А. С. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

31 липня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном - відмовлено (а.с. 87-89).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 15 липня 2020 року була залишена без руху (а.с.100-101).

29 липня 2020 року апелянтом усунуто недоліки, які були зазначені у вищевказаній ухвалі, а саме: надано квитанцію про сплату судового збору.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вищевказаній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 445/1115/20
Провадження № 2/445/447/20
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
28 липня 2020 року Суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., вивчивши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" Золочівський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,-
в с т а н о в и л а:
Приватне акціонерне товариство "Львівобленерго" Золочівський РЕМ звернулися до Золочівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.
Як вбачається із отриманої судом відповіді із відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС у Львівській області, відповідач ОСОБА_1 у Львівській області зареєстрованим не значиться.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування.
Враховуючи те, що місце реєстрації та фактичне місце проживання відповідача по справі невідоме, суддя звертається до позивача з вимогою надання правильних відомостей щодо місця реєстрації чи фактичного проживання відповідача.
З урахуванням наведеного вище вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" Золочівський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Попередити позивача, що у випадку невиконання ухвали у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. М.Сивак
УХВАЛА

"30" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Губської Я.В.,

при секретарі Куценко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: товариство з обмеженою відповідальність «Управлінська житлова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, забов*язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана позовна заява.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями дана справа розподілена 14.04.2020 в провадження судді Губській Я.В.

Відповідно до заяви представника відповідача, питання про належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку належить до компетенції управителя будинку, на теперішній час товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Сервіс Плюс» (, м.Полтава, вул.Європейська, буд.5).

Відповідно до ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Сервіс Плюс», оскільки вважає, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки цих осіб.

За результатами судового засідання, з метою правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні та направлення копії позовної заяви залученому учаснику справи, повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 27, 53, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: товариство з обмеженою відповідальність «Управлінська житлова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, забов*язання вчинити певні дії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору спору товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Сервіс Плюс» (, м.Полтава, вул.Європейська, буд.5).

Відкласти судове засідання на 09-30 годин 14.09.2020 року. Викликати учасників судового розгляду в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Київського районного суду м. Харкова(м.Харків, вул.Валентинівська, 7б, зала судових засідань №6).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для направлення третій особі копії позову.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя -
Справа 408/1345/20-ц
Провадження № 2/408/1480/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

31 липня 2020 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Ришкової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ Луганської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровеньківська спеціалізована транспортна колона-2011» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровеньківська спеціалізована транспортна колона-2011» про стягнення заборгованостіпризначався на 31 липня 2020 року.

Відповідачі не з`явилися у судове засідання, про місце, день та час слухання справи були повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України та ст.12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», про причини неявки до суду не повідомили.

Заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило, відзив на позовну заяву не подали.

За згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280,281 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю справу заочно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

П о с т а н о в и в :

Розглянути цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровеньківська спеціалізована транспортна колона-2011» про стягнення заборгованостізаочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Булгакова
Провадження № 2-о/234/625/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 р.29 липня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись статтями19, 187, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 липня 2020 року о 13 годині 50 хвилин в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського судуІ. М. Нейло
Провадження № 2-о/127/252/20
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження в справі

31 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали заяви Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» про госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в примусовому порядку без її згоди, суд,

в с т а н о в и в :

Заява підсудна і оформлена відповідно до ст.ст. 339, 340 ЦПК України. Справа підвідомча і підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ч. 7, 9 ст. 7, ст. 187, ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» про госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в примусовому порядку без її згоди.

Справу призначити до розгляду у закритому судовому засіданні у складі головуючого судді Гуменюка К.П. та основних присяжних: Чеської Л.І. та Ходик А.В. на 14 годину 30 хвилин 31 липня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк