ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/84/14-ц Номер провадження 22-ц/814/1774/20Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

29 липня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Бондаревська С.М.,

розглянувши у м.Полтаві заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шипова Кирила Юрійовича про закриття провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 21 січня 2020 року, постановлену суддею Нестеренко С.Г., в частині залишення позову без розгляду,

по справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває указана справа.

28 липня 2020 року на електронну пошту апеляційного суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шипова К.Ю. про закриття провадження у справі.

Заява обґрунтована тим, що у матеріалах справи наявні копії рішень Постійно діючого третейського суду при АУБ №2297/08 від 03.10.2019 та №534/11 від 15.06.2011, про звернення стягнення на майно ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості перед АТ «Укрсоцбанк» за кредитним договором від 25.12.2007 №720/1-078 на суми 325 189,28 грн. та 501 018,48 грн. На підставі цих рішень Дніпровським районним судом м.Києва видано виконавчі листи, які наразі перебувають на примусовому виконанні в органах ДВС. Вважає такі рішення перешкодою у новому розгляду позовних вимог в межах справи №524/84/14-ц та просить апеляційний суд закрити провадження у справі на підставі статей 186, 255 ЦПК України.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, колегія суддів виходить з наступного.

Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції чітко регламентовані положеннями статті 367 ЦПК України, якою визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Предмет апеляційного оскарження в межах заявленого спору становить правомірність ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 21 січня 2020 року в частині залишення позову без розгляду.

Оцінка обставин, з якими представник відповідача пов`язує підстави закриття провадження у справі, вже надана районним судом при постановленні наведеної ухвали, якою відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі. Ухвала суду про відмову у закритті провадження не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення, а вирішення клопотання про його закриття на стадії апеляційного перегляду ухвали суду про залишення позову без розгляду, виходить за межі повноважень суду апеляційної інстанції згідно ст.374 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.374, 377 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шипова Кирила Юрійовича про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до Верховного Суду.

Датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 29.07.2020.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

С.М. Бондаревська