Дата документу 16.01.2020 Справа № 335/8837/15-ц
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 335/8837/15Головуючий у 1-й інстанції Соболєва І.П.
Пр. № 22-ц/807/17/20Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

16 січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Подліяновї Г.С., Кочеткової І.В.

за участі секретаря Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід секретарям судового Засідання Остащенко О.В. та Путій Д.В.

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, про відновлення становища, повернення дітей та стягнення матеріальної і моральної шкоди

та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення та визнання самовправства, про відновлення становища, відібрання дитини, визначення місця проживання дитини та стягнення матеріальної і моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2016 року

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває у провадженні апеляційного суду.

16.01.2020 року, тобто в день судового засідання через канцелярію ОСОБА_1 подав апеляційному суду заяву про відвід секретаря судового засідання у цій справі, оскільки він має представників, викликана була тільки ОСОБА_5 , яка зараз на лікарняному, а ОСОБА_6 не викликана, в цьому вбачається неупереджене ставлення секретаря до своїх службових обов`язків, яку підтримав у судовому засіданні 16.01.2020 року та просив задовольнити.

Додатково на запитання апеляційного суду в усній формі ОСОБА_1 зазначав, що секретарями судового засідання, яким він заявляє відвід у цій справі, є Остащенко О.В. , яка здійснювала фіксацію судового засідання у даному судовому засіданні, та Путій Д.В. , яка здійснювала фіксацію судового засідання у минулому судовому засідданні у цій справі та надсилала судові повістки учасникам цієї справи.

Заслухавши у судовому засіданні вищезазначену заяву ОСОБА_1 про відвід секретарям судового засідання Остащенко О.В. та Путій Д.В., яку він просив задовольнити, думку з приводу цієї заяви представника ОСОБА_8 - адвоката Карпенка С.Ф., який заперечував проти задовлення такої заяви, дослідивши зміст заяви та матеріали цієї справи, апеляційний суд дійшов до такого висновку з таких підстав.

Ст 38 ЦПК України (підстави для відводу (самовідводу) секретаря судового засідання) секретар судового засідання… не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу (ч.1); у часть секретаря судового засідання у судовому засіданні під час попереднього розгляду даної справи відповідно як секретаря судового засідання не є підставою для їх відводу.

За змістом ст. 36 ЦПК України (підстави для відводу (самовідводу) судді):

1. Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Встановлено, що підстави, передбачені ст. 36 ЦПК України, для відводу секретарів судового засідання Остащенко О .В. та Путій Д.В. у цій справі відсутні.

Належні, допустимі докази протилежного у матеріалах цієї справи відсутні.

Будь-які представники ОСОБА_1 , якщо вони дійсно мають місце у цій справі при новому її апеляційному розгляді, оскільки, останні жодного разу не зявлялись у судові засідання у цій справі та доказів на підтвердження своїх повноважень апеляційному суду при новому апеляційному розгляді цієї справи не надавали, в силу вимог ст. 130 ч. 5 ЦПК України вважаються повідомленими апеляційним судом про дату, час і місце розгляду цієї справи в разі повідомлення апеляційним судом про дату, час і місце розгляду цієї справи їх доверітеля - ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 36, 38, 381 ч.2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задовленні ОСОБА_1 про відвід секретарям судового Засідання Остащенко О.В. та Путій Д.В. у цій справі відмовити.

Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений апеляційним судом 27.01.2020 року, оскільки у період з 25.01.2020 року 26.01.2020 року включно мали місце вихідні дні.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В..Подліянова Г.С.