УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначивши, що йому стало про те, що з його заробітної плати утримуються грошові кошти на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» на підставі виконавчого напису нотаріуса. Всю цю інформацію він отримав у бухгалтерії ПрАТ «ММК ім. Ілліча», де наразі працює. Бухгалтерія надала йому копію постанови приватного виконавця ВО міста Києва Клітченко О.А. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 06.12.2019 року в рамках виконавчого провадження № 60719419.

Наразі ОСОБА_1 планує подати до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», треті особи приватний нотаріус Броварського районного округу НОКО Колейчик В.В. та приватний виконавець ВО міста Києва Клітченко О.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Однак на момент подачі заяви не може цього зробити, оскільки тільки 23.01.2020 року дізнався про ці обставини та направив через свого адвоката запити до третіх осіб з приводу того, на підставі чого стягуються з нього грошові кошти, оскільки у нього немає ніяких кредитних договорів с ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС», тобто і не має підстав для стягнення. Крім того, він не отримував ніякі претензії чи вимоги про стягнення з нього цих сум заборгованості, тобто наявні порушення видачі виконавчого напису нотаріуса, оскільки викликає сумніви безспірність цієї вимоги, що є порушенням Закону України «Про нотаріат», а також Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595.

У зв`язку з чим, вимушений звернутися до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження №60719419, які відкрито на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київського округу Колейчик Володимира Вікторовича, який видано 06.11.2019 року та зареєстровано в реєстрі за № 5340.

Суд, ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до такого.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У відповідності до ч.4 ст.152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Частиною 1 статті 153 передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно із п.4 Постанови пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідачів, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150-153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в межах виконавчого провадження ВП № 60719419 відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київського округу Колейчик Володимира Вікторовича, який видано 06.11.2019 року та зареєстровано в реєстрі за № 5340, шляхом заборони вчиняти певні дії в межах вказаного виконавчого провадження, яке буде предметом спору, до прийняття рішення справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», треті особи приватний нотаріус Броварського районного округу НОКО Колейчик В.В. та приватний виконавець ВО міста Києва Клітченко О.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Дана ухвала направляється до Кальміуського відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) МЮУ (адреса: 87513, Донецька область, м. Маріуполь, вул.24 квартал, буд.17) та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя: А. М. Іванченко