Ухвала

Іменем України

22 липня 2020 року

м. Київ

справа №2-1450/11

провадження № 61-9328ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Сімоненко В. М., Штелик С. П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 16 січня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру, поділ спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, у якій заявник просив скасувати рішення Апеляційного суду Вінницької області від 27 листопада 2013 року, ухвалити нове рішення.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16 січня 2020 року у відкритті провадження за вищевказаною заявою відмовлено.

У червні 2020 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 16 січня 2020 року, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити на перегляд до суду апеляційної інстанції.

Верховний Суд, дослідивши подану касаційну скаргу та додані до неї документи, оскаржуване судове рішення, дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 16 січня 2020 року слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду Апеляційного суду Вінницької області від 27 листопада 2013 року суд апеляційної інстанції входив з того, що позивач звернувся з заявою поза межами процесуального строку, який не підлягає поновленню.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

Положеннями пункту 1 частини другої статті 424 ЦПК України, з урахуванням приписів частини першої цієї статті, передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Згідно частини третьої статті 424 ЦПК України строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Встановивши, що рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2013 року набрало законної сили 27 листопада 2013 року, в зв`язку з чим ОСОБА_1 пропустив, встановлений пунктом першим частини другої статті 424 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, який є присічним та поновленню не підлягає, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, Верховний Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що скаржник звернувся з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами поза межами встановленого законом строку тривалістю в три роки з моменту набуття законної сили судовим рішенням, яке підлягає перегляду, а застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права під час вирішення питання щодо прийняття вищевказаної заяви не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Відповідно до частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвал, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Керуючись частинами четвертою, п`ятою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 16 січня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру, поділ спадкового майна.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. А. Калараш

В. М. Сімоненко

С. П. Штелик