ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 687/362/19
Провадження № 22-ц/4820/913/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

секретар судового засідання Гриньова А.М.

за участю: представників учасників справи

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 687/362/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2020 року (суддя Горобець Н.О.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсними наказів, визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію речового права.

Заслухавши доповідача, пояснення представників учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в:

У березні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до державного реєстратора Чемеровецької РДА Хмельницької області, ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, скасування державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі, визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку вона є власником земельної ділянки площею 1,0000 га кадастровий номер :05:001:0009. Крім того, її батько ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був власником земельної ділянки площею 1,0000 га кадастровий номер :05:001:0008. Після смерті батька вона є спадкоємцем усього належного йому майна. Відомості про вказані земельні ділянки не були внесені до Державного реєстру земель.

У лютому 2019 році вона дізналася, що належна їй земельна ділянка за кадастровим номером :05:001:0009 зареєстрована за ОСОБА_1 за кадастровим номером :05:001:0230 на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-6172-СГ від 13.09.2018 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність». Крім того, земельна ділянка за кадастровим номером :05:001:0008, яка належала її покійному батьку, зареєстрована за ОСОБА_3 за кадастровим номером :05:001:0236 на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-6171-СГ від 13.09.2018 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність».

Позивач вважає, що оформлення права власності на землю за іншими особами поза волею власника - позивача є таким, що суперечить положенням ч. 5 ст. 116 ЗК України та порушує права позивача на володіння, користування та розпорядження відповідними земельними ділянками.

А тому, з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просила суд визнати недійсними наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-6172-СГ від 13.09.2018 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» та наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-6171-СГ від 13.09.2018 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність»; визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Чемеровецької районної державної адміністрації у Хмельницькій області про державну реєстрацію речового права від 04.10.2018 за ОСОБА_3 ; визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Чемеровецької районної державної адміністрації у Хмельницькій області про державну реєстрацію речового права від 04.10.2018 за ОСОБА_1

Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 20.05.2019 залучено до участі у справі в якості співвідповідача Чемеровецьку РДА.

Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 12.08.2019 залучено до участі у справі в якості правонаступника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1

Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2020 року позов ОСОБА_2 до Чемеровецької РДА Хмельницької області, ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсними наказів ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речового права задоволено. Визнано недійсним наказ ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-6171-СГ від 13.09.2018 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність». Визнано недійсним наказ ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-6172-СГ від 13.09.2018 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність». Скасовано рішення державного реєстратора індексний номер 43334109 від 04.10.2018 про реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0230 за ОСОБА_1 . Скасовано рішення державного реєстратора індексний номер 43334440 від 04.10.2018 про реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0236 за ОСОБА_3 . Стягнуто з ОСОБА_1 , ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області на користь ОСОБА_2 по 1536 грн 80 коп понесених судових витрат.

Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 26 лютого 2020 року виправлено описку в рішенні суду (вступна та резолютивна частини) Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2020 року, та зазначено: «Скасувати рішення державного реєстратора індексний номер 43334109 від 04.10.2018 про реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0230 за ОСОБА_1 . Скасувати рішення державного реєстратора індексний номер 43334440 від 04.10.2018 про реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0236 за ОСОБА_3 ».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з вказаним вище рішенням суду, просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Заявник вважає, що відповідач та її матір з дотриманням усіх норм чинного законодавства України здійснили необхідні юридичні дії для отримання права власності на спірні земельні ділянки, а тому мали законні підстави для отримання їх у власність. Відповідно, дії відповідачів ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області та державного реєстратора Чемеровецької РДА є правомірними. Вважає, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо спадкування позивачем земельної ділянки після смерті ОСОБА_4 , відсутні будь-які відомості, що земельна ділянка ОСОБА_2 є земельною ділянкою відповідача, крім того, позивачем не було надано доказів щодо неправомірності дій ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області та державного реєстратора. Також судом не взято до уваги, що відомості про земельні ділянки, які перебувають у власності ОСОБА_2 не внесені до Державного земельного кадастру, а за даними Публічної кадастрової карти вказані землі мають інше цільове призначення.

ОСОБА_2 подала відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на правильність та обґрунтованість висновків суду, просить рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2020 року залишити без змін.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала апеляційну скаргу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце і час слухання справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Частинами 1, 2, 5 статті 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд першої інстанції правильно встановив та виходив з того, що ОСОБА_4 03 березня 2008 року на підставі розпорядження Чемеровецької РДА від 08 листопада 2004 року № 523 було видано державний акт серії ЯВ № 013757 на право власності на земельну ділянку площею 1,0000 га, розташовану на території Циківської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, за межами населеного пункту, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :05:001:0008 (а.с. 9, 52-53 т. 1).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Спадкоємцем майна останнього є його донька ОСОБА_2 - позивач по справі (а.с. 209 т. 1).

Позивач ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, площею 1,0000 га, яка розташована на території Циківської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, за межами населеного пункту, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :05:001:0009 (а.с. 8 т. 1).

Відомості щодо належної позивачці та її батькові земельної ділянки не були внесені до Державного земельного кадастру.

Згідно з наказом ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-6171-СГ від 13.09.2018 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та надано у власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 1,0000 га для ведення особистого селянського господарства (а.с. 139 т. 1).

На підставі вказаного наказу, державним реєстратором Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області здійснено реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку за кадастровим номером :05:001:0236, про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис за № 28222767 від 02.10.2018 (а.с. 140 т. 1).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла і спадкоємцем майна останньої є її донька ОСОБА_1 - відповідач по справі.

Згідно з наказом ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-6172-СГ від 13.09.2018 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі і надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1,0000 га для ведення особистого селянського господарства (а.с. 135 т. 1).

На підставі вказаного наказу, державним реєстратором Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області здійснено реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку за кадастровим номером :05:001:0230, про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис за № 28222504 від 02.10.2018 (а.с. 135 т. 1 на звороті).

За повідомленням відділу у Чемеровецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 31-22-0.34-39/117-19 від 18.01.2019, відповідно до графічних матеріалів, які містяться у технічній документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки працівникам соціальної сфери с. Цикова ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на території Циківської сільської ради:

- на земельну ділянку площею 1,0000 га за кадастровим номером :05:001:0008, яка належить ОСОБА_4 зареєстрована земельна ділянка площею 1,0000 га за кадастровим номером :05:001:0236, яка була надана у власність у 2018 році ОСОБА_3

- на земельну ділянку площею 1,0000 га за кадастровим номером :05:001:0009, яка належить ОСОБА_2 зареєстрована земельна ділянка площею 1,0000 га за кадастровим номером :05:001:0230, яка була надана у власність у 2018 році ОСОБА_1 (а.с. 11 т. 1).

За повідомленнями про відмову у наданні відомостей з Державного земельного кадастру № РВ-019, № РВ-019 від 16 травня 2019 року, державним кадастровим реєстратором відділу у Чемеровецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр», Порядку ведення Державного земельного кадастру відмовлено ОСОБА_2 у наданні відомостей з Державного земельного кадастру у зв`язку з відсутністю запитуваних відомостей, а саме у Державному земельному кадастрі за кадастровим номером :05:001:0008 та :05:001:0009 зареєстровані інші земельні ділянки (а.с. 77-78 т. 1).

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 321 ЦК України та статтею 153 ЗК України, встановлено непорушність права власності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частинами першою, другою, третьою статті 152 ЗК України визначено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється в т.ч. шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом (ч. 5 ст. 116 ЗК України).

Згідно з ч. 1 ст. 155 ЗК України, у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Оцінивши докази по справі в їх сукупності, та вірно застосувавши норми матеріального права, суд першої інстанції правильно виходив з того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в порушення вимог чинного законодавства передано у власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, оскаржувані накази порушують права та інтереси позивача, а тому підлягають визнанню недійсними. А тому, колегія суддів погоджується з висновком суду щодо доведеності позовних вимог в цій частині та їх задоволення у зв`язку з цим.

Заперечуючи в апеляційній скарзі факт накладки спірних земельних ділянок на земельні ділянки позивача, заявник не надала суду належних та допустимих доказів в підтвердження викладених нею заперечень, в суді першої інстанції клопотання про призначення у справі судової експертизи відповідачем не заявлялось.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доводи апеляційної скарги тій частині, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо спадкування позивачем земельної ділянки після смерті ОСОБА_4 , є безпідставними та спростовуються наявними в матеріалах справи та дослідженими судом доказами (а.с. 201-232 т. 1).

Крім того, положеннями ч. 5 ст. 1268 ЦК України визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Інші доводи апеляційної скарги також не містять посилання на докази, які б спростовували висновок суду в цій частині і впливали на його законність.

Задовольняючи позовні вимоги про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, суд першої інстанції виходив з незаконного набуття ОСОБА_1 та ОСОБА_3 права власності на спірні земельні ділянки.

Проте, з таким висновком суду не можна погодитись з таких підстав.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені в частині другій статті 16 ЦК України. Ними можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Зі змісту частини третьої статті 16 ЦК України вбачається, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Отже, право або інтерес позивача, який вважає себе власником земельної ділянки, може бути порушено внесенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про наявність права власності іншої особи. При цьому, рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію. Тому належним способом захисту права або інтересу позивача у такому разі є не скасування рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав, а скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності (ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових правна нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції на час виникнення спірних правовідносин).

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 у справі № 915/127/18.

З огляду на викладене вище, та з врахуванням того, що у позові ОСОБА_2 на обставини щодо правомірності прийнятих державним реєстратором рішень не посилалась, і такі обставини не досліджувались судом при розгляді справи, а лише вказувала на порушення її прав внесенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про наявність права власності іншої особи, позовні вимоги ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора індексний номер 43334109 від 04.10.2018 про реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0230 за ОСОБА_1 та скасування рішення державного реєстратора індексний номер 43334440 від 04.10.2018 про реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0236 за ОСОБА_3 є неналежним способом захисту порушеного права, а тому у задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

А тому, рішення суду першої інстанції в частині вирішення питання про розподіл судового збору підлягає зміні та з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог (50%). Разом з тим, судовий збір в розмірі 2305 грн 20 коп, сплачений ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги, при відмові в задоволенні частини позовних вимог має бути покладений на позивача ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2020 року в частині задоволення позовних вимог про скасування рішень державного реєстратора за індексними номерами 43334109 та 43334440 скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора індексний номер 43334109 від 04.10.2018 про реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0230 за ОСОБА_1 та скасування рішення державного реєстратора індексний номер 43334440 від 04.10.2018 про реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0236 за ОСОБА_3 відмовити.

Рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2020 року в частині вирішення питання про розподіл судового збору змінити, зменшивши суму судового збору, яка стягнута з ОСОБА_1 та Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на користь ОСОБА_2 , до 768 грн 40 коп з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: Хмельницька область, Чемеровецький район, с. Цикова; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: Хмельницька область, Чемеровецький район, с. Цикова; РНОКПП НОМЕР_2 ) 2305 грн 20 коп судового збору.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03 серпня 2020 року.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай