overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 930/1718/20
Провадження № 2-о/930/112/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.07.2020 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177, 318 ЦПК України заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Немирівська міська рада, про встановлення факту що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2020 року ОСОБА_1 зверну(ла)вся в Немирівський районний суд Вінницької області з заявою про встановлення факту що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підсудна Немирівському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заява підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України, з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення можливих відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, необхідно провести підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 177, 175, 187, 189,315, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Немирівська міська рада, про встановлення факту що має юридичне значення.

Підготовче засідання призначити на 05.11.2020 року о 11:00 годині в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області вул. Шевченка,27 м. Немирів.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на інформаційному веб порталі https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження не може бути оскаржена.

Суддя:(підпис)

Копія вірна:

Суддя: В.М. Алєксєєнко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1419/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

/вступна та резолютивна частини/

04.08.2020 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу та процентів від суми позики,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу та процентів від суми позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.08.2020 року на 10-00 год.

Дата судового розгляду по суті узгоджується із учасниками справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 265/5018/20
Провадження № 2-о/265/407/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2020 року заявник звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з заявою в якій просить видати обмежувальний припис.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. ст. 81, 187, 315-318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Призначити відкрите судове засідання у справі на 06 серпня 2020 року об 15-00 годині.

Встановити заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Роз`яснити заінтересованій особі про право надіслати суду відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви та встановити строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Одночасно з надісланням відзиву до суду заінтересована особа має надіслати його копію та копії доданих до відзиву документів іншим учасниками справи.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 04 серпня 2020 року

Суддя Козлов Д.О.
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.07.2020 року Справа № 388/745/20
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув заяву Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,
відповідно до ч. 1 ст.133, ч. 1 ст. 141, п. 3 ст. 161, 164, ст. 167, ст. 168 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Комунальному підприємству «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді.
Суддя _________________________ Д.М. Баранський
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1
(інші дані, які ідентифікують боржника невідомі) __________________________________
(прізвище ім`я, по батькові (повне найменування боржника)
(назва і адреса підприємства, установи, організації, в якій боржник працює)
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
(інші дані, які ідентифікують боржника невідомі) ___________________________________
(прізвище ім`я, по батькові (повне найменування боржника)
(назва і адреса підприємства, установи, організації, в якій боржник працює)
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «____» _____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» _____________ 20___ року.
Суддя _________________________ Д.М. Баранський
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п р и м і т к и
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Д. М. Баранський
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вовк С. В.,

при секретарі Брачуні О. О.,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві питання про виправлення описки у заочному рішенні Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2020 року стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 46 199, 50 грн, а також судові витрати у розмірі 3 101, 92 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

За приписами частин першої-другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За перевіркою матеріалів справи встановлено, що в резолютивній частині рішення від 22 січня 2020 року помилково зазначено РНОКПП позивача «», замість правильного « НОМЕР_1 ».

Така описка підлягає виправленню.

Відтак, керуючись ст.ст. 1-20, 269, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у заочному рішенні Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Зазначити у першому та другому абзацах резолютивної частини рішення правильний РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість помилково зазначеного « НОМЕР_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя С. В. Вовк
Справа № 133/420/20
Ухвала

29 липня 2020 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши в місті Козятині в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба Миколаївка» та Державного реєстратора виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області Явної Сніжани Григорівни про визнання оспорюваного правочину недійсним, застосування його недійсності у вигляді повернення майна, скасування рішення про державну реєстрацію речового права,-

Встановив:

Сторони не з?явились до суду, хоча належним чином повідомлені про день і час засідання, за винятком співвідповідача Державного реєстратора виконкому Козятинської міської ради Вінницької області Явної Сніжани Григорівни, яка, як вбачається з повідомлення Козятинського міського голови №358/20 від 21.02.2020 року на даний час звільнена із займаної посади в порядку переведення до Глуховецької селищної ОТГ.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, підготовче засідання слід відкласти, при цьому, співвідповідача Державного реєстратора виконкому Козятинської міської ради Вінницької області Явну С.Г. необхідно виключити з участі у даній справі, як співвідповідача.

Крім того, суд вважає, що необхідно задовольнити клопотання позивача та витребувати у відповідача копію статуту підприємства, інформацію про банківські реквізити підприємства, а також, оригінал договору оренди землі №49 від 02.04.2013 року, а також, додаткові угоди і акти до нього, в разі, якщо вони укладались.

Також, необхідно визнати обов?язковою явку представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 210, 258 ч. 2 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відкласти підготовче засідання, продовживши строк його проведення до наступної, визначеної судом дати, тобто, до 10 год. 00 хв. 27 серпня 2020 року.

Співвідповідача Державного реєстратора виконкому Козятинської міської ради Вінницької області Явну Сніжану Григорівну виключити з участі у даній справі, як співвідповідача.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба Миколаївка» копію статуту підприємства, інформацію про банківські реквізити підприємства, а також, оригінал договору оренди землі №49 від 02.04.2013 року, а також, додаткові угоди і акти до нього, в разі, якщо вони укладались.

Визнати обов?язковою явку представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба Миколаївка», тобто, керівника чи адвоката, який представляє дане підприємство.

В разі не виконання даної ухвали, попередити винних посадових осіб про відповідальність за неповагу до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.А. Проць

Згідно оригіналу.

Суддя: В.А. Проць

Секретар: О.Г. Гаврилюк

Виготовлено з АСДС

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №133/420/20

Дата документу 29.07.2020
Справа № 681/933/20
УХВАЛА

"03" серпня 2020 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Горщар А.Г.

за участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу заскаргою акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на бездіяльність державного виконавця, -

встановив:

15 липня 2020 року представник акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" Машталер В.В. звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 26.06.2020 року винесену державним виконавцем Нагорним В.В. Полонського РВ ДВС ЦЗМУМЮ (м.Хмельницький) щодо примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Ощадбанк" в рахунок заборгованості у розмірі 296219 грн. 73 коп. за кредитним договором і звернути стягнення на предмет іпотеки будівлі: головного корпусу загальною площею 576 м кв., компресорної - площею 321,9 м кв., прохідної - площею 44,1 м кв., склад №1, №2, №3 - площами 165,1 м кв., 321,9 м кв., 44,1 м кв. відповідно, гараж площею 232,1 м кв., майстерню площею 100,9 м кв., огорожу площею 496,7 м кв., що знаходяться в м АДРЕСА_1 , які належать для боржника.

30 липня 2020 року від представника Банку надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду, в зв`язку з скасуванням начальником відділу Полонського РВ ДВС ЦЗМУМЮ (м.Хмельницький) оскаржуваної постанови.

Дослідивши письмові докази, суд зазначає про наступне.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що оскільки представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду то, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, така заява підлягає до задоволення.

З урахуванням наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.260, 261, 352-355 ЦПК України суд, -

постановив:

Скаргу акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на дії державного виконавця залишити - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Г.Горщар
01.06.2020 Єдиний унікальний номер 205/1499/20
Єдиний унікальний номер 205/1499/20
Провадження № 2/205/1327/20
У Х В А Л А

1 червня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Веллфін»» 25 лютого 2020 року направило поштою до суду позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який надійшов 27 лютого 2020 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2020 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

24 квітня 2020 року до суду надійшли відомості з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, згідно яких ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Дніпровського району м. Кам`янське.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, з урахуванням того, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки є територією Дніпровського району м. Кам`янське, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України матеріали позову підлягають направленню до Дніпровського районного суду м. Кам`янське для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики передати на розгляд Дніпровському районному суду м. Кам`янське.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
137/889/20

У Х В А Л А
03.08.2020 смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-
До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена заява.
Із поданої заяви судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Таким чином судом встановлено, що справа за зазначеною заявою не підсудна Літинському районному суду Вінницької області.
При таких обставинах, вказану цивільну справу слід передати на розгляд до іншого суду, а саме до Погребищенського районного суду Вінницької області до територіальної юрисдикції якого у порядку ч. 1 ст. 316 ЦПК України належить розгляд вищезазначеної заяви.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 316, 258-260 ЦПК України
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії. Передачу справи на розгляд до Погребищенського районного суду Вінницької області здійснити протягом п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа 133/1476/20
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши у місті Козятині цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санагровіт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Махаринецьке Агро» про визнання недійсними додаткової угоди про розірвання договору оренди землі та договору оренди землі,-
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Махаринецьке Агро» про визнання недійсними додаткової угоди про розірвання договору оренди землі та договору оренди землі.
Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02.06.2020, позовна заява була залишена без руху, позивачу був наданий строк на усунення недоліків позовної заяви.
Копію ухвали від 02.06.2020 отримано позивачем 09.06.2020, про що свідчить поштове повідомлення, однак недоліки вказані в ухвалі суду в установлені строки позивач не усунув.
Оскільки, недоліки зазначені в ухвалі суду від 02.06.2020, позивач не усунув, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви .
Керуючись ст.185 ЦПК України, -
Позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санагровіт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Махаринецьке Агро» про визнання недійсними додаткової угоди про розірвання договору оренди землі та договору оренди землі - вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03.08.2020.

Суддя - підпис - В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно:

Суддя В.Л.Сєчко

Секретар Л.І.Паращенко

Дата документу 03.08.2020