Справа № 128/1441/20
УХВАЛА

31 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 30.06.2020 по цивільній справі №128/1441/20, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення часток житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки в натурі, -

УСТАНОВИВ:

11.06.2020 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення часток житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки в натурі, справа № 128/1441/20, в якій позивач просить суд: виділити в натурі їй належну 1/2 частку житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, і 5/12 часток земельної ділянки, що розташовані по АДРЕСА_1 .

30.06. 2020 ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б. позовна заява прийнята до провадження та призначене підготовче засідання на 08.09.2020.

09.07.2020 до Вінницького районного суду з заявою звернулась позивач ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 30.06.2020 по цивільній справі №128/1441/20, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення часток житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки в натурі

Заяву мотивовано тим, що судом у вищезазначеній ухвалі - описовій частині, та позивачем в позові помилково зазначено, що позивач просить суд виділити в натурі «5/12» часток земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1 , просить замінити на «1/2» частки вказаної земельної ділянки.

Крім цього, вказує, що в резолютивній частині вказаної ухвали не вірно зазначено, що позивач проживає у АДРЕСА_1 , замість вірного у будинку «№9» та не вірно заначено адресу відповідача ОСОБА_2 « АДРЕСА_1 , замість вірного « АДРЕСА_1 ».

Також, оскільки нею не вірно зазначено в позові адресу місця проживання відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_2 , просить вказану адресу вважати недійсною та поштову кореспонденцію на вказану адресу не направляти.

Просить суд заяву задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням положень ч.2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи, одноособово.

Суд вважає за необхідне заяву задовольнити частково , з огляду на наступне.

Судом установлено, що 11.06.2020 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення часток житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки в натурі та ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 30.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення часток житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки в натурі, призначено підготовче засідання на 08.09.2020 о 09.10 год.

Так, в резолютивній частині вказаної ухвали не вірно зазначено, що позивач проживає у АДРЕСА_1 , замість вірного у будинку «№9» та не вірно заначено адресу відповідача ОСОБА_2 « АДРЕСА_1 , замість вірного « АДРЕСА_1 », що підтверджується матеріалами справи, тому дані описки підлягають до виправлення.

Також, оскільки позивачем не вірно зазначено в позові адресу місця проживання відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_2 , суд вважає вказану адресу вважати недійсною та поштову кореспонденцію на вказану адресу не направляти.

Однак, суд вважає, що не підлягає до задоволення вимога позивача про виправлення описки в вищезазначеній ухвалі суду в її описовій частині, в частині зазначення розміру частині виділення в натурі позивачу частки спірної земельної ділянки, з «5/12» часток на «1/2» частку, а також вимоги про те, що у позові не читати в прохальній частині в другому абзаці цифри та слово « 5/12 частки».

Оскільки дана вимога стосується безпосередньо заявлених позивачем у позові позовних вимог, які судом були зазначені в ухвалі суду від 30.06.2020 при відкритті провадження у даній справі.

Тому позивач на даній стадії процесу в порядку п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК має право подати суду письмову заяву про збільшення ( зменшення) або уточнення позовних вимог за первісним позовом.

Керуючись ст. 269 ЦПК, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 30.06.2020 задовольнити частково.

Виправити описку допущену судом в резолютивній частині ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 30.06.2020, а саме опискою вважати, що позивач проживає у АДРЕСА_1 , вірним вважати адресу позивача ОСОБА_1 АДРЕСА_3 ; опискою вважати адресу відповідача ОСОБА_2 « АДРЕСА_3 », вірною вважати адресу відповідача ОСОБА_2 « АДРЕСА_1 »; адресу місця проживання ОСОБА_2 , яка зазначена у позовній заяві - АДРЕСА_2 - вважати недійсною та поштову кореспонденцію на вказану адресу не направляти.

В іншій частині заяви відмовити.

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 30.06.2020 у справі № 128/1441/20.

Копію даної ухвали та копії ухвали суду від 30.06.2020 у справі № 128/1441/20 скерувати учасникам справи, при цьому відповідачу одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя: О.Б. Саєнко