overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/1900/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

04 серпня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Аллік Ю.М.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування упущеної вигоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування упущеної вигоди.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності.

В підготовче судове засідання не з`явився відповідач, про явку до суду належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Згідно з положеннями ч.1 ст.223 глави 6 розділу ІІІ ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування упущеної вигоди.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 25 серпня 2020 року о 13-00 годині у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/457/20
провадження №: 2/398/779/20
УХВАЛА

Іменем України

"04" серпня 2020 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

секретаря Хілевич Ю.П.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у справі №398/457/20 в режимі відеоконференції, -

УСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання, призначеного на 06 серпня 2020 року об 11 годині 00 хвилин, у режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва, у зв`язку з провадженням адвокатської діяльності в м. Київ.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 5, 8, 9 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищезазначене, наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції у вказані час та дату, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції у цивільній справі № 398/457/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції є представник відповідача ОСОБА_1 .

Розгляд справи призначено на 06 серпня 2020 року об 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали негайно надіслати до Дніпровського районного суду м. Києва та представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Дата документу 20.07.2020
Справа № 334/3491/19
Провадження № 2/334/734/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 липня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, які безпідставно знаходяться у відповідача, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, які безпідставно знаходяться у відповідача.

Ухвалою суду від 16.01.2020 року у справі зупинено провадження до розгляду Верховним судом касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 23.04.2019 року по справі 334/4026/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Годованний Олексій Віталійович, про визнання удаваним правочину та внаслідок цього недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на квартиру.

20.07.2020 року представник позивача. адвокат Старюк В.А. звернувся до суду з клопотанням про відновлення провадження у справі у зв`язку з вичерпанням підстав зупинення, Постановою Верховного суду від 22.04.2020 року задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 . Постанову Запорізького апеляційного суду від 23.04.2019 року по справі 334/4026/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Годованний Олексій Віталійович, про визнання удаваним правочину та внаслідок цього недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на квартиру скасовано, Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2018 року у справі 334/4026/17 залишено в силі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що підстави зупинення провадження у справі вичерпані, рішення суду набрало законної сили, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити судовий розгляд.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, які безпідставно знаходяться у відповідача.

Розгляд справи продовжити о 10.30 год. 29.10.2020 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Єдиний унікальний номер 220/1678/19
Номер провадження 22-ц/804/2271/20
Головуючий у 1 інстанції Яненко Г.М. Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 серпня 2020 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Донецького апеляційного суду у складі:

головуючого Гаврилової Г.Л.

суддів Попової С.А., Пономарьової О.М.

розглянула апеляційну скаргу Прокуратури Донецької області інтересах держави в особі Андріївської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 05 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності за набувальною давністю

Заслухавши доповідь судді Гаврилової Г.Л., колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 05 лютого 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності за набувальною давністю задоволено.

Не погодившись з вказаним рішення суду, Прокуратура Донецької області інтересах держави в особі Андріївської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області 05 червня 2020 року направила через Великоновосілківський районний суд Донецької області апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Донецького апеляційного суду.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 серпня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі, проте, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Судді:

04.08.2020
№ 207/1283/20
№ 2/207/953/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/1283/20 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

25 травня 2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України зазначена справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 187 , 274 , 277 , 278 , 279 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін та призначити перше судове засідання на 1 вересня 2020 року на 9.00 годину .

Згідно ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення протягом тридцяти днів .

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк тридцять днів , а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
___________________________________________________________________________________________________________________
справа № 520/6083/18
провадження № 2/947/555/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

05.08.2020 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в одноособовому складі:

суддя Літвінова І.А. головуючий,

секретар суду Молодов В.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 520/6083/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на стороні позивача, ОСОБА_6 на стороні відповідачів, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та самостійним позовом третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (ІН: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (паспорт: НОМЕР_2 , виданий 11.08.1999 Київським РВ м. Одеси, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (паспорт: НОМЕР_3 , виданий 05.09.2015 р. Київським РВ м. Одеси, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), треті особи: ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_5 (паспорт: НОМЕР_5 , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області від 07.04.2003 р.) на стороні позивача, ОСОБА_6 на стороні відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Самостійні позовні вимоги третьої особи ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 (паспорт: НОМЕР_2 , виданий 11.08.1999 Київським РВ м. Одеси; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (паспорт: НОМЕР_3 , виданий 05.09.2015 р. Київським РВ м. Одеси; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_7 ) такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_4 .

Рішення після набрання ним законної сили є підставою для зняття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_7 ) з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Літвінова І. А.
Єдиний унікальний номер 266/562/20 Головуючий в 1 інстанції Шишилін О.Г.
Номер провадження 22-ц/804/2357/20
Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.,

суддів Попової С.А.,

Ткаченко Т.Б.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовський судноремонтний завод" на рішення Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 27 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовський судноремонтний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за період затримки розрахунку-

ВСТАНОВИВ:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, будь-яких клопотань від сторін про розгляд справи у суді апеляційної інстанції з їх повідомленням не заявлено, апеляційний суд вважає, що справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 365-366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в Донецькому апеляційному суді (м. Маріуполь) в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

04.08.2020
Справа № 946/4445/20
Провадження № 2/946/2501/20
УХВАЛА

"24" липня 2020 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадний банк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки)

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 06 листопада 2020 року о 14:00 год.

Направити сторонам по справі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Жигулін
У Х В А Л А

Іменем України

31.07.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву адвоката Чоловського Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Чоловський О.М. 06.07.2020 року звернувся до суду з цим позовом із вимогою визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2020 року визначено головуючим суддю Верніка В.М. щодо розгляду даної справи.

23.07.2020 року судом отримано письмову інформацію виконкому Жмеринської міської ради Вінницької області, за змістом якої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий 16.07.2020 року з реєстрації за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Натомість 30.07.2020 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву, у якій просив вказаний позов залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд повертає позовну заяву, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що питання про відкриття провадження в даній справі до теперішнього часу не вирішено, а заява про відкликання позовної заяви подана представником позивача, тобто повноважною процесуальною особою та у встановленому порядку, вказані обставини становлять визначені законом підстави повернення позовної заяви.

З урахуванням відсутності застереженого ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" клопотання сторони позивача про повернення судового збору, це питання наразі судом не вирішується.

Враховуючи викладене, керуючись ст.185, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву адвоката Чоловського Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.