Справа №932/8920/20
Провадження №2/932/3680/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Цитульський В.І. за участю секретаря Богачової В.Р., розглянувши у судовому засіданні заяву Дніпровської міської ради про забезпечення позову у справі за позовом Дніпровської міської ради в до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Слобожанської селищної ради, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Біндюгіної Мар`яни Олександрівни, головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання недійсним договорів та припинення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська разом з позовною заявою Дніпровською міською радою подано заяву про забезпечення позову в якій заявник просить суд: накласти арешт на нерухоме майно (літ.А-2 житловий будинок, загальною площею 142,4 кв.м., житловою 39,8 кв.м., №1-3, І споруди, замощення, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10; земельну ділянку за кадастровим номером :07:003:0025, розташовану по АДРЕСА_1 ); заборонити ОСОБА_1 (іпн: НОМЕР_1 ) вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на нерухоме майно, а саме: нерухоме майно (літ.А-2 житловий будинок, загальною площею 142,4 кв.м., житловою 39,8 кв.м., №1-3, І споруди, замощення, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10; земельну ділянку за кадастровим номером :07:003:0025, розташовану по АДРЕСА_1 ); заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку інші дії передбачені чинним законодавством), окрім дій по виконанню ухвали суду про забезпечення даного позову по цій справі щодо нерухомого майна, а саме: нерухоме майно (літ.А-2 житловий будинок, загальною площею 142,4 кв.м., житловою 39,8 кв.м., №1-3, І споруди, замощення, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10; земельну ділянку за кадастровим номером :07:003:0025, розташовану по АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування заявлених вимог, заявник посилається на те, що вказаний будинок та земельна ділянка є предметом спору, оскільки право власності на зазначені об`єкти були набуті з порушенням вимог законодавства, про що, між іншим, свідчить інформація надана Головним архітектурно-планувальним управлінням Департаменту по роботі з активами ДМР в якій зазначено, що адреса АДРЕСА_1 жодному об`єкту нерухомості на території міста не присвоювалась, відповідний розпорядчий документ, на підставі якого була присвоєна ця адреса, відсутній.

З огляду на те, що наразі оскаржується правомірність набуття прав відповідачами на нерухомість, з метою унеможливлення можливості її подальшого відчуження третім особам, що зробить неефективним обраний позивачем спосіб захисту та значною мірою утруднить виконання рішення суду в разі задоволення заявлених позовних вимог, позивач вважав за можливе звернутися до суду з даною заявою.

Суд, дослідивши зміст заяви та додані до неї документи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з копією Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташований за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності, на підставі договору дарування від 07.10.2019, належить ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, шляхом заборони вчиняти певні дії щодо предмета спору.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як роз`яснено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Тобто, забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Відповідно до ч.4 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Тобто, з аналізу вказаних норм вбачається, до на кожну зі сторін покладено обов`язок надання належних доказів на підтвердження доводів обгрунтовуючих їх позиції стосовно того чи іншого питання.

Оскільки предметом спору є правомірність знаходження у володінні ОСОБА_1 будівель розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно земельної ділянки на якій вони знаходяться, з метою забезпечення можливості реалізації права на ефективний судовий захист, суд вважає доведеними підстави, які зумовлюють необхідність забезпечення позову шляхом заборонивчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на спірне нерухоме майно та шляхом заборони державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку інші дії передбачені чинним законодавством), окрім дій по виконанню ухвали суду про забезпечення даного позову по цій справі щодо нерухомого майна, в той час як вжиття запобіжного заходу у вигляді накладення арешту може позбавити можливості користування вказаною нерухомістю, що може спричинити порушення прав третіх осіб, що є не припустимим.

Крім того, судом враховано, що спірне майно вже було відчужене, що свідчить про наявність ризиків визначених процесуальним законодавством.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3статті 154 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпровської міської ради про забезпечення позову у справі за позовом Дніпровської міської ради в до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Слобожанської селищної ради, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Біндюгіної Мар`яни Олександрівни, головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання недійсним договорів та припинення права власності - задовольнити частково.

Заборонити, до набрання законної сили судовим рішенням ухваленим за результатами розгляду справи №932/8920/20,ОСОБА_1 (іпн: НОМЕР_1 ) вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на нерухоме майно, а саме: нерухоме майно (літ.А-2 житловий будинок, загальною площею 142,4 кв.м., житловою 39,8 кв.м., №1-3, І споруди, замощення, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10; земельну ділянку за кадастровим номером :07:003:0025, розташовану по АДРЕСА_1 ); заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку інші дії передбачені чинним законодавством), окрім дій по виконанню ухвали суду про забезпечення даного позову по цій справі щодо нерухомого майна, а саме: нерухоме майно (літ.А-2 житловий будинок, загальною площею 142,4 кв.м., житловою 39,8 кв.м., №1-3, І споруди, замощення, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10; земельну ділянку за кадастровим номером :07:003:0025, розташовану по АДРЕСА_1 ).

В задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

Ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з дати її прийняття 03.08.2020 та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, строк пред`явлення ухвали до виконання 3 роки, до 03.08.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення не залежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, передбачено що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвалу складено та підписано 03.08.2020

Суддя І.В.Цитульський