Справа № 541/1680/17
Провадження № 2/541/497/2020
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої, судді Куцин В.М.,

за участю секретаря Байва Т.В.,

представника відповідача, адвоката Бідюк Я.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Миргородської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14 лютого 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду від 24 жовтня 2017 року по справі за позовом Миргородської районної державної адміністрації до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено. Заочне рішення Миргородського міськрайонного суду від 24 жовтня 2017 року за позовом Миргородської районної державної адміністрації до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, скасовано. Призначено справу до розгляду в загальному порядку в підготовчому судовому засіданні.

Представник позивача Миргородської районної державної адміністрації в підготовче засідання повторно не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 226,,239), заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без його участі не подав.

Представник відповідача, адвокат Бідюк Я.В. в підготовчому засіданні просила справу за позовом Миргородської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою представника позивача.

Треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 240).

Згідно положень п. 1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оскільки позивач в судове засідання повторно не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши положення частини 2 статті 257 ЦПК України щодо можливості повторного звернення до суду особи, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Миргородської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про можливість повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. М. Куцин