03.08.2020 Єдиний унікальний номер 205/3906/20
Єдиний унікальний номер № 205/3906/20
Провадження № 2/205/1784/20
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

03 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа: приватний нотаріус КМНО Хара Н.С. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29 травня 2020 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною позовною заявою.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавули В.С. від 02 червня 2020 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

На підставі розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 156 від 08 липня 2020 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, відповідно до п.п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про АСДС та рішення зборів суддів від 16 червня 2020 року, призначено повторний автоматичний розподіл цивільної справи, у зв`язку зі звільненням судді Шавули В.С. у відставку.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басової Н.В. від 09 липня 2020 року прийнято до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», третя особа: приватний нотаріус КМНО Хара Н.С. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Встановлено ОСОБА_1 додатковий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», третя особа: приватний нотаріус КМНО Хара Н.С. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено. Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. 25.02.2020 року та зареєстрованого в реєстрі за № 7642, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 14609,17 грн.

30 липня 2020 року до суду надійшла заява позивача на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 12 статті 28 ЦПК України визначено альтернативну підсудність для спорів про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтись також за місцем його виконання.

Місце виконання рішення визначено статтею 24 Закону «Про виконавче провадження».

Так, частиною другою статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи, за місцезнаходженням боржника юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. В той же час, виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, місце виконання рішення визначається законом або вибором стягувача в межах Закону.

Місцезнаходженням юридичної особи-відповідача є м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, оф. 301.

Виконання виконавчого напису здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівною за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 11, прим. 25, оф. 57.

Отже, в межах альтернативної підсудності позивач мав право обирати між двома компетентними судами: за місцезнаходженням відповідача (Шевченківський районний суд м. Києва) та місцем виконання виконавчого напису (Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська).

Згідно п. 1 ст. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне передати справу на розгляд Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за місцем виконання виконавчого напису (ч. 12 ст. 28 ЦПК України).

Приймаючи до уваги те, що дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2020 року з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що заява про забезпечення позову подана з порушенням правил підсудності, суддя доходить висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27-28, 31, 158 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа: приватний нотаріус КМНО Хара Н.С. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передати за підсудністю на розгляд Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18А).

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2020 року, у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. 25.02.2020 року та зареєстрованого в реєстрі за № 7642, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, оф. 301) заборгованості в розмірі 14609,17 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.