Справа № 212/7957/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Козлова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Курбакової Ю.О.

за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст.247 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» доКредитна спілка «Альтернатива» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Кредитна спілка «Альтернатива» звернувся в суд із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 47 132,93 грн. та судового збору в розмірі 1921,00 грн. Мотивуючи свою заяву тим, що 21 вересня 2018 року між Кредитною спілкою «Альтернатива» (надалі КС «Альтернатива») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №132, згідно якого відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 38 800 грн. на споживчі потреби, строком на 24 місяці зі сплатою 60 % річних. Для забезпечення своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом 21 вересня 2018 року між КС «Альтернатива» та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з кожним окремо, було укладено договори поруки. Відповідач ОСОБА_1 несвоєчасно та не в повному обсязі здійснювала розрахунки з КС «Альтернатива», у зв`язку з чим станом на 16.09.2019 року відповідач має заборгованість у розмірі 47132,93 гривень. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором, а також відшкодувати судові витрати по справі у розмірі 1921 гривня.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідачі в призначений судом день, 26.11.2019, з`явились, відповідач ОСОБА_1 звернулась з клопотанням про відкладення розгляду справи з метою надання урегулювання спору в добровільному порядку. Однак до теперішнього часу підтверджень від позивача, про погашення заборгованості за кредитним договором не надходило

Представник позивача КС «Альтернатива»» надав суду заяву з проханням про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про розгляд справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Наявних у справі матеріалів про права та обов`язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних причин.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 21 вересня 2018 року між КС «Альтернатива» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №132.

У відповідності до п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 3.1 вказаного Договору КС «Альтернатива» надає ОСОБА_1 кредит у розмірі 38 800 грн., на споживчі потреби, зі сплатою 60 % річних, кредит надається на строк двадцять чотири місяців з 21.09.2018 року до 30.09.2020 року. Позичальник зобов`язався сплачувати кредит та проценти за його користування шляхом погашення готівкою у касу кредитної спілки «Альтернатива» згідно графіка розрахунків, що є невід`ємною частиною Договору в строк 25 числа кожного місця.

Відповідач ОСОБА_1 отримала зазначену в кредитному договорі суму грошових коштів, що підтверджується видатковим касовим ордером №427 від 21.09.2018 року.

У відповідності до п. 6.4 Кредитного Договору, у разі затримання Позичальником сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла щонайменше на три календарні місяці Кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав в повному обсязі. Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити Позичальника про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені.

21 вересня 2019 року між КС «Альтернатива» та ОСОБА_2 укладено договір поруки, згідно умов якого, ОСОБА_2 поручився в повному обсязі перед КС за виконання ОСОБА_1 свого обов`язку, що випливає з кредитного договору № 132 від 21.09.2018 року.

21 вересня 2019 року між КС «Альтернатива» та ОСОБА_3 укладено договір поруки, згідно умов якого, ОСОБА_2 поручився в повному обсязі перед КС за виконання ОСОБА_1 свого обов`язку, що випливає з кредитного договору № 132 від 21.09.2018 року.

21 вересня 2019 року між КС «Альтернатива» та ОСОБА_4 укладено договір поруки, згідно умов якого, ОСОБА_2 поручився в повному обсязі перед КС за виконання ОСОБА_1 свого обов`язку, що випливає з кредитного договору № 132 від 21.09.2018 року.

Відповідно до п.1 зазначених Договорів поруки, поручитель поручається в повному обсязі перед КС «Альтернатива» за виконання ОСОБА_1 свого обов`язку, що випливає з кредитного договору №132 від 21.09.2018 року між КС «Альтернатива» та боржником, в тому числі по погашенню кредиту шляхом повернення суми кредиту та сплати відсотків на протязі терміну, встановленого зазначеним кредитним договором, а також по сплаті пені та інших платежів в розмірі, порядку та на умовах, зазначених в кредитному договорі.

Згідно п.2,3 зазначених Договорів поруки у разі порушення Боржником зобов`язання, забезпеченого порукою та цим Договором Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитною спілкою як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Кредитною спілкою у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, 3 % річних.

Так, ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до вимог ст. ст.6,627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності зі ст.ст.526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. Відповідно дост. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 546, 549ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватись неустойкою, порукою.

Відповідно до ст. ст. 543, 554 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Станом на 16 вересня 2019 року ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка становить 47 132,93 грн. та складається з: 36 397,34 грн.- основна сума боргу; 10 735,59 грн.- відсотки за користування кредитом, що підтверджується відповідним розрахунком.

На підставі викладеного вище суд вважає, що вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованою та з відповідачів слід солідарно стягнути заборгованість в розмірі 47 132,93 гривень.

З урахуванням положень ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі по 480,25 гривень з кожного.

Керуючись ст. ст. 11, 14-16, 610-612, 623, 625, 629, 1054-1055 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 4, 5, 17, 18, 77-81, 141, 259, 263-265ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Кредитна спілка «Альтернатива» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Альтернатива» заборгованість за кредитним договором №132 від 21.09.2018 року в розмірі 47 132,93 грн. та складається з: 36 397,34 грн.- основна сума боргу; 10 735,59 грн.- відсотки за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Альтернатива» суму судового збору у розмірі по 480 (чотириста вісімдесят) гривень 25 копійок з кожного.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу на протязі тридцяти днів після проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, зазначений в цьому рішенні продовжується на строк дії такого карантину.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач: Кредитна спілка «Альтернатива», юридична адреса:Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 7, ЄРДР код ЄДРПОУ, (п/р № НОМЕР_1 в КФ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305750).

Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ,місц е реєстрації: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя: Ю. В. Козлов