Провадження № 2-др/127/2/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі Горденко Г.,О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Торкаєнко Олександра Сергійовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Вінницької міської ради про визнання недійсним договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ :

Представник відповідача ОСОБА_3 звернувся з заявою до суду про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Вінницької міської ради про визнання недійсним договору іпотеки.

Заява мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2020 року у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Вінницької міської ради про визнання недійсним договору іпотеки відмовлено.

До закінчення судових дебатів позивачем здійснено заяву про вирішення питання про судові витрати та заявлено, що докази понесених витрат на професійну правничу допомогу до суду будуть надані в межах п`ятиденного строку після проголошення рішення суду.

Під час розгляду справи 27.06.2019 року відповідачем було укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом Гайдашем О.В., предметом якого є представництво прав та інтересів ОСОБА_1

27.06.2019 року адвокатом Гайдашем О.В. було складено та подано до суду відзив на позовну заяву. До відзиву додано попередній розрахунок суми судових витрат, відовідно до якого вартість підготовки відзиву становить 7 800 грн., представництво та захист інтересів в суді 6000 грн. 17.01.2020 року від ОСОБА_1 адвокатом Гайдашем О.В. отримано сплату послуг за складання відзиву в сумі 7 800 грн., що підтверджується відповідною квитанцією.

У зв`язку із неможливістю представляти інтереси ОСОБА_1 та надавати йому правничу допомогу в судових засіданнях адвокатом Гайдашем О.В., ОСОБА_4 М.С. 15.11.2019 року укладено договір про надання правової допомоги №17 з Адвокатським об`єднанням "Мороз, Торкаєнко та Партнери".

Відповідно до п.2.1. Договору про надання правової допомоги, розмір гонорару та порядок оплати Договору встановлюється Додатками до Договору.

Відповідно до Додатку №1 до договору про надання правової допомоги №17 від 15.11.2019, сторони погодили вартість оплати послуг в наступному розмірі: представництво інтересів ОСОБА_1 та надання правової допомоги (послуг адвоката) в судових засіданнях під час розгляду справи № 127/12830/19 у Вінницькому міському суді Вінницької області, незалежно від кількості судових засідань, становить 15 000 грн.

20.01.2020 року ОСОБА_1 сплачено вартість послуг в сумі 15 000 грн., що підтверджується відповідною квитанцією.

Таким чином, ОСОБА_1 було понесено витрати на правову допомогу на загальну суму 22 800 грн., які відповідач просить стягнути на його користь із позивача .

В судове засідання відповідач та його представник не з`явились, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, просили суд задоволити дану заяву.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши надані докази на підтвердження витрат на правову допомогу, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема і витрати на професійну правничу допомогу.

Як вбачається із квитанції № 1285251 від 17.01.2020 року адвокату Гайдаш О.В. виплачено гонорар за надану професійну правничу допомогу відповідачем ОСОБА_1 в сумі 7 800 грн. та відповідно до квитанції № 083851 від 20.01.2020 року адвокату Торкаєнко О.С. виплачено гонорар від відповідача ОСОБА_1 в сумі 15 000 грн.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

3) для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно попереднього розрахунку судових витрат від 27.06.2019 року, адвокатом Гайдаш О.В. були виконані наступні роботи (надані такі послуги): підготовка відзиву; представництво та захист інтересів в суді.

Адвокатом Торкаєнко О.С. надано договір про надання правової допомоги відповідачу ОСОБА_1 від 15.11.2019 року з розрахунком про надання правничої допомоги, де вказано які виконані роботи: представництво інтересів ОСОБА_1 та надання правової допомоги в судових засіданнях під час розгляду даної справи.

Суд визнав витрати за надання професійної правничої допомоги такими, що є неспівмірними із :

- складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), оскільки обсяг письмових доказів, зібраних адвокатом для подачі позовної заяви до суду, є незначним;

- обсягом наданих послуг та часом, витраченим адвокатом Гайдаш О.В. на виконання відповідних робіт (надання послуг) - суд встановив за протоколами судових засідань, що адвокат Гайдаш О.В., підготував відзив на позовну заяву, однак не був присутній на жодному судовому засіданні;

- часом, витраченим адвокатом Торкаєнко О.С. на виконання відповідних робіт (надання послуг) - суд встановив за протоколом судового засідання, що час, затрачений адвокатом на надання правової допомоги за три судових засідання складає 2 год. 48 хв.;

- обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт - такі відомості містяться в розрахунку;

- ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

З огляду на викладене суд вважає обгрунтованими витрати на професійну правничу допомогу, які підлягають стягненню з позивача ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_1 в розмірі 3 800 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу 3 800 (три тисячі вісімсот) гривень.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 23.01.2020 року.

Суддя: