overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020

м.Харків

Справа № 639/2445/19

провадження 2/639/183/20

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря- Міжиріцької А.В.

учасники справи:

позивач- ОСОБА_1

представник позивача- ОСОБА_2

представники відповідача- ОСОБА_3 О.Ф ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємство «Харківський автомобільний завод», третя особа- Державний концерн «Укроборонпром» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 259, 264, 265, 274 ЦПК України, cуд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного підприємство «Харківський автомобільний завод», третя особа- Державний концерн «Укроборонпром» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу- відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: Позивач: ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

Відповідач: Державне підприємство «Харківський автомобільний завод» ( , м.Харків, вул.Цементна, 2);

3 особа: Державний концерн «Укроборонпром» ( , м.Київ, вул. Дегтярівська, 36).

СУДДЯ -
Провадження № 2-о/234/606/20
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду

23 липня 2020 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення опіки та призначення опікуна.

Вказана заява розглядається у порядку окремого провадження, підсудна Краматорському міському суду Донецької, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, підстави для повернення та для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 279, 294 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Судове засідання по вищевказаній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 05 серпня 2020 року, на 13:30 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом заявника та заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В. О. Заборський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2020 Справа №607/4516/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Позняка В.М., за участі секретаря судового засідання Свергун Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на майно, в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на майно, в порядку спадкування.

За подання до суду позовної заяви позивачем оплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру в розмірі 840, 80 гривень та за вимогу майнового характеру в розмірі 10 510, 00 грн.

17 березня 2020 року представником позивача адвокатом Баранець О.А. подано заяву про зменшення позовних вимог, у зв`язку із чим просить повернути позивачу зайво сплачений судовий збір в розмірі 8 819, 50 гривень.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, із невідомих на те суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки позивачем зменшено позовні вимоги та ціна позову становить 169 050, 00 грн., а відтак за вимогу майнового характеру підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1 690, 50 гривень. Таким чином, позивачу необхідно повернути зайво сплачений судовий збір в розмірі 8 819, 50 гривень.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача адвоката Баранець О.А.про повернення зайво сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 8 819, 50 гривень зайво сплаченого судового збору, сплаченого при пред`явленні позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на майно, в порядку спадкування,відповідно до квитанції № 0.0..1 від 13.03.2020 року.

Строк пред`явлення протягом 3 років з дня набрання чинності даної ухвали.

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Справа № 484/2420/20
Провадження № 2/484/1107/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Грушівської сільської ради Первомайського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Грушівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 07.08.2020 року на 09.00 год. у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55200).

Визначити строк подання відзиву відповідачу на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати всім учасникам справи.

Отримати інформацію щодо розгляду справи можливо за ваеб-адресою сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 683/1597/20
С У Д О В И Й Н А К А З
16 липня 2020 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20____ року
Суддя
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20____ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________

Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 308/8911/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

секретаря судового засідання Скраль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, та в матеріалах справи міститься заява, відповідно до якої просили розглянути справу за відсутності сторони позивача.

Відповідач та представник служби у справах дітей виконавчого комітету Ужгородської міської ради не скористалися правом на участь у судовому засіданні, заперечень на позов не подавали.

Вивчивши матеріали справи, предмет та підстави позову судом встановлено, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної цивільної справи №308/8911/19, явка позивача у судове засідання є обов`язковою.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Тому суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, вважає за потрібне визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача для дачі особистих пояснень суду.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №308/8911/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо відкласти на ІНФОРМАЦІЯ_1 о 15 год. 30 хв.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначене на 14 серпня 2020 року о 15 год. 30 хв. обов`язковою для дачі особистих пояснень суду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 204/4845/20
Провадження № 2/204/1492/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

03 серпня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2020 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2020 року позовна заява залишена без руху та надано строк на усунення недоліків.

31 липня 2020 року представником позивача через канцелярію суду подано заяву про уточнення позовних вимог, а саме подано квитанцію про сплату судового збору, однак, позивачем всі зазначені в ухвалі суду недоліки усунені не були, а саме: відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них, однак, позовна заява не містить правову підставу звернення позивача до суду відповідно до норм чинного ЦПК України. Крім того, позивач заявляючи вимогу про стягнення середнього заробітку за весь період затримки розрахунку, у резолютивній частині позовної заяви не зазначив суму середнього заробітку, яка підлягає стягненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 353-355 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» про стягнення заборгованості по заробітній платі - вважати неподаною і повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 214/2813/20
2/214/1902/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року Саксганський районний суд міста Кривого Рогу в складі

судді Ковтун Н.Г.

секретаря судового засідання Фартушної ЕК.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочу сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із заявою про витребування у відповідача доказів - відомостей, які підтвердять перебування відповідача у відрядженні на час розгляду справи судом.

Вона не може пояснити, яким чином це стосується предмету доказування, але вважає, що відповідач навмисно затягує розгляд справи.

Заслушавхи позивача, дослідивши клопотання , суд вважає, що в задоволені клопотання має бути відмовлено.

Так відповідно до змісту ст.76,77, 84 ЦПК України інформація про перебування відповідача у відрядженні не відноситься до предмету доказування про цьому позову, тому в іх витребуванні має бути відмовлено.

На підстві ст. 84 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити позивачеві ОСОБА_1 в задоволені клопотання про витребування у відповідача ОСОБА_2 доказів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ковтун Н.Г.
Справа № 346/2793/20
Провадження № 2/346/1385/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

30 липня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим`юк М. А.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі та визнання права власності на нежитлову будівлю, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 20 липня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 247 ч2, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі та визнання права власності на нежитлову будівлю та призначити справу до судового розгляду по суті на 31 серпня 2020 року о 09:30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Номер провадження 2/754/5941/20
Справа № 754/9601/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"31" липня 2020 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 29.09.2020 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідачі у строк до 28.09.2020 року мають право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Лісовська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

у порядку спрощеного позовного провадження

"31" липня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали справи № 755/10878/20 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Печерський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції в м. Києві (01015, м. Київ, вул. Цитадельна, 7/10) про встановлення факту народження дитини,-

у с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва з заявою звернулася ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 187, 274, 278 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі № 755/10878/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції в м. Києві про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 31 липня 2020 року о 15 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), зал № 3.

Копію ухвали та копію заяви з додатками направити заінтересованій особі у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С у д д я