overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/65/20
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 січня 2020 року селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу для стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, у відповідності з вимогами статей 180 183 СК України, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, -
Н А К А З У Є :
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: будинок АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 , щомісячно аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку починаючи з 16 січня 2020 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після підписання суддею.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Копію судового наказу направити боржнику та роз`яснити йому право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів, - до досягнення дітьми повноліття;
- в частині стягнення судового збору, - три місяці з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 23 січня 2020 року.
Судя Шишацького районного суду
Полтавської області В. В. Рябченко
Справа № 953/6323/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Лях М.Ю., при секретарі Хомінської Т.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.07.2011 року у розмірі 28 217,76 грн. станом на 24.03.2020 р., та судових витрат у розмірі 2 102,00 грн.

Відповідач повідомлявся у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового розгляду за зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання повторно не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за його відсутності не надав, відзиву проти позову не надав.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та заяви представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя -
справа №732/943/20
провадження № 2/732/482/20
Ухвала

31.07.2020 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

02.07.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на її користь 125465 грн. 83 коп. у відшкодування майнової шкоди, заподіяної в результаті пошкодження автомобіля MERSEDES-BENZ SPRINTER 2 НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 у ДТП, яка сталася 21.02.2020 року. Просила також стягнути з відповідача на її користь 1800 грн. 00 коп. у відшкодування витрат на проведення експертного автотоварознавчого дослідження КТЗ висновок № 54 від 06.04.2020 року та вирішити питання судових витрат.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Стороною позивача заявлене клопотання про проведення судового засідання за його відсутності. Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового розгляду та продовження часу для складання відзиву на позов.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з першою неявкою відповідача, якого повідомлено про місце, дату та час судового засідання, в силу положень ст.223,280 ЦПК України розгляд справи слід відкласти, повторно викликати сторони в судове засідання, продовжити відповідачу строк для складання відзиву на позов.

Керуючись ст. 223, 240, 260,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригодивідкласти на 17.09.2020 року на 11-30год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Провадження № 2/742/90/20
Єдиний унікальний № 742/3379/19
УХВАЛА

04 серпня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Короткої А.О.,

при секретарі Сидоренко Ю.Г.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-Укрзалізбуд» про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з позовом до ТОВ «Крок-Укрзалізбуд» про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15.06.2020 року провадження у даній справі було зупинено у зв`язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи, проведення якої було доручено судовим експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Старобілоуська, буд.25-а, м.Чернігів, 14017).

04.08.2020 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 30.07.2020 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з викладеним вище та відповідно до ст.254 ЦПК України суд з власної ініціативи вважає за необхідне провадження у даній справі відновити та викликати в судове засідання сторін для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.254, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-Укрзалізбуд» про визнання договору недійсним та провести підготовче судове засідання 7 вересня 2020 року о 14 год. 00 хвилин в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
справа № 208/8396/19
№ провадження 2/208/1134/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

08 липня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

за участю секретаря Вілкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 «Про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання», -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, на період навчання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в комунальному закладі «Середня загальноосвітня школа №31 з класами вечірньої форми навчання» Кам`янської міської ради, починаючи з 20.12.2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення у справі в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави:

- 840 (вісімсот сорок) гривен 80 копійок. - судовий збір.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 13.07.2020р.

Суддя Нельга Д. В.
Справа № 495/3681/20
Номер провадження 2/495/2083/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 серпня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі судового засідання Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана заява.

Ухвалою суду від 06.07.2020 року було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання, призначене на 04.08.2020 року, відповідач не з`явився. До суду не повернулось поштове повідомлення про вручення судової повістки.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та повторити виклик сторін для розгляду вищевказаної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/2988/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на 09.09.2020 року на 10 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Боярський О.О.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., вирішивши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2020 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 757/57472/18-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

21 липня 2020 року позивачем подано до суду клопотання про поновлення провадження у справі та долучено копію постанови Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2020 року у справі № 757/57472/18-п, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуто.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40, 254, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання у справі на 03 вересня 2020 року о 14-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Вовк
Провадження № 2/752/6179/20
У Х В А Л А

про передачу справи з одного суду до іншого

27.07.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров"я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Згідно матеріалів справи позивач ОСОБА_1 у встановленому законом порядку зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи № 12759322 від 22.07.2020 р. відповідач ОСОБА_2 у встановленому законом порядку зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначені адреси територіально не віднесена до Голосіївського району м. Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, справа не підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Позов ОСОБА_1 належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Деснянського районного суду м. Києва.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва. (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В)

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/743/20
Номер провадження 2/213/955/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 серпня 2020 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання - Ладухіна І.С.,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить визнати поважною причину пропуску нею строку прийняття спадщини за законом та визначити їй додатковий строк два місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили, для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про день, час та місце підготовчого засідання учасники повідомлялися, але не з`явились.

Позивач надала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, а також просить витребувати у Приватного нотаріуса Перекопської О.О. належним чином завірену копію спадкової справи, що відкрита цим нотаріусом після смерті ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотаннями зобов`язаний витребувати такі докази.

Зазначені представником позивача докази необхідні для об`єктивного розгляду справи, а оскільки самостійно отримати їх позивач можливості не має, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Перекопської Оксани Олександрівни копію спадкової справи, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 607/6025/20
Провадження № 2/601/512/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 серпня 2020 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 02 вересня 2020 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: вул. Чорновола, 7 м. Кременець Тернопільської області.

Надати відповідачу строк терміном п`ять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/2596/20
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Бесараб О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив і від нього не надійшов відзив.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; відповідачка не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, не подала відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

постановив:

Цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін