"03" серпня 2020 р. Справа № 363/5201/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року Вишгородського районного суду Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

в провадженні цього ж суду перебувала цивільна справа позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» про визнання прилюдних торгів недійсними.

18 червня 2020 року до суду звернувся відповідач із заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих відповідно до ухвали цього ж суду від 19 грудня 2018 року. Крім того просив виправити описку в ухвалі суду від 27 травня 2020 року в якій неправильно зазначено його прізвище як « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 » та по батькові, як « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».

Учасники процесу, будучи повідомленими про розгляд справи, до суду не прибули.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так, ухвалою цього ж суду від 19 грудня 2018 року у вказаній цивільній справі накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 27 травня 2020 року, вказану позовну заяву залишено без розгляду.

Встановлено, що внаслідок технічної описки, в ухвалі цього ж суду від 27 травня 2020 року невірно зазначено прізвище відповідача, як « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 » та його по батькові, як « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В цьому зв`язку вказані описки в ухвалі суду слід виправити.

Крім того судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 .

Згідно вимог ч. 1, 4, 9 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 27 травня 2020 року вказаний позов залишено без розгляду, а тому потреба в забезпеченні позову відпала.

З цих підстав вжиті заходи забезпечення позову в цій справі слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 259 та 260 ЦПК України,

ухвалив:

заяву задовольнити повністю.

виправити описку в ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 27 травня 2020 року, в якому зазначити правильні анкетні дані відповідача « ОСОБА_1 », замість невірного - « ОСОБА_1 ».

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 19 грудня 2018 року в цій справі та зняти арешт накладений на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд, з урахуванням п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України.

Суддя