УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м.Києва із позовною заявою до Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно заявлених позовних вимог позивач ОСОБА_1 просить суд:

-визнати незаконними дії державного виконавця Баришівського районного відділу Державної виконавчої служби щодо винесення постанов про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, стягнення за якими перевищує 20% сукупного доходу боржника, на яке можливо звернути стягнення;

-скасувати постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію № 45170021, № 45169061, № 45169839, стягнення за якими перевищує 20% сукупного доходу боржника, на яке можливо звернути стягнення;

-визнати максимальний сукупний розмір, на який може бути звернено стягнення по виконавчим провадженням № 45170021, № 45169061, № 45169839 на рівні не більше 20% від сукупного доходу ОСОБА_1 ;

-стягнути з Баришівського районного відділу Державної виконавчої служби на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Вивчивши матеріали вищезазначеної позовної заяви, суддя прийшов до наступного.

Як убачається з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 липня 2020 року позовна заява про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов`язання вчинити певні дії була зареєстрована в цивільному провадженні, а саме у порядку Розділу VII ЦПК України, та передана в провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А. (справа: 755/9753/20, провадження: 4с/755/175/20).

13 липня 2020 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А. звернулася до керівника апарату Дніпровського районного суду м. Києва Коровича О.С. із доповідною щодо необхідності анулювання протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями номер цивільної справи - 755/9753/20 (провадження 4-с/755/175/20) та проведення реєстрації згідно норм діючого законодавства, оскільки позовна заява зареєстрована у невідповідному провадженні - порядку Розділу VII ЦПК України та її розподіл проведено неправомірно, оскільки по даній справі позивач визначив порядок звернення до суду - в порядку адміністративного судочинства.

Розпорядженням керівника апарату Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня 2020 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями з єдиним унікальним номером судової справи №755/9753/20, провадження № 4-с/755/175/20 скасовано та анульовано присвоєний номер.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 липня 2020 року дана справа №755/10040/20 (провадження 2/755/4540/20) зареєстрована в цивільному провадженні, а саме у порядку Розділу III ЦПК України.

20 липня 2020 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. звернулася до керівника апарату Дніпровського районного суду м. Києва Коровича О.С. із доповідною щодо необхідності анулювання протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями номер цивільної справи - 755/10040/20 (провадження 2/755/4540/20) та проведення реєстрації згідно норм діючого законодавства.

Прете листом керівника апарату Дніпровського районного суду м. Києва Коровича О.С. повідомлено суддю Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., що протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 липня 2020 року №755/10040/20, провадження 2/755/4540/20, скасуванню не підлягає.

Ухвалою суді Дніпровського районного суду м.Києва від 22 липня 2020 року суддею Катющенко В.П. заявлено самовідвід від розгляду справи за даною позовною заявою.

24 липня 2020 року зазначену справу №755/10040/20 (провадження 2/755/4540/20) передано в провадження судді Гавриловій О.В. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 липня 2020 року

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 визначив порядок звернення до суду - в порядку адміністративного судочинства та, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, посилається на ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції 1999 року.

Згідно частини 2 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону 2016 року, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

По даній справі позивач визначив порядок звернення до суду - в порядку адміністративного судочинства.

Право вибору порядку та способу захисту своїх прав належить виключно особі, яка звертається до суду.

У зв`язку з тим, що позовна заява зареєстрована у невідповідному провадженні - в порядку Розділу ІІІ ЦПК України та її розподіл проведено неправомірно, 24 липня 2020 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В. звернулася до керівника апарату Дніпровського районного суду м. Києва Коровича О.С. із доповідною щодо необхідності анулювання протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями номер цивільної справи - 755/10040/20 (провадження 2/755/4540/20) та проведення реєстрації згідно норм діючого законодавства.

Прете листом керівника апарату Дніпровського районного суду м. Києва Коровича О.С. від 28 липня 2020 року повідомлено суддю Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилову О.В., що протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 липня 2020 року №755/10040/20, провадження 2/755/4540/20, скасуванню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 14 ЦПК України позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ч. 17 ст. 33 Цивільного процесуального України).

За нормою п.п. 15.4 розділу VII «Перехідні положення» Цивільного процесуального України визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до п. 1 розділу VIII Автоматизований розподіл судових справ між суддями Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30, за виключенням кримінальних проваджень, визначення підсудності в яких проводиться у відповідності до Кримінально-процесуального кодексу, затвердженого Законом Української РСР «Про затвердження Кримінально-процесуального кодексу Української РСР» (Відомості Верховної Ради УРСР, 1961 р., № 2, ст. 15), розподіл судових справ, здійснюється модулем автоматизованого розподілу виключно в автоматизований спосіб (без участі посадових осіб) під час реєстрації в суді передбачених законом процесуальних документів, на підставі інформації, внесеної уповноваженими особами суду до АСДС та до підсистеми обліку кадрів. Підставою для запуску процедури автоматизованого розподілу судової справи є внесений до АСДС ЕД або ЕКПД відповідного документу, підписаний електронним цифровим підписом його автора. Ручний запуск процедури автоматизованого розподілу не допускається.

Згідно з п.1.3 Розділу І Загальні положення Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів Дніпровського районного суду м. Києва від 25.02.2020, порядок документообігу у суді регламентується Положенням про автоматизовану систему документообігу суду (далі - Положенням), затвердженого рішенням Ради суддів України від 12.04.2018 р. №16 та Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міста Києва та Севастополя, апеляційному суді АРК та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.12.2013 р. №173.

Вхідна кореспонденція, в тому числі процесуальні документи, приймається і опрацьовується працівниками апарату Дніпровського районного суду м. Києва, яким надано доступ до автоматизованої системи відповідно до їх функціональних обов`язків, і реєструється в автоматизованій системі в день її надходження. У разі неможливості з об`єктивних причин здійснити реєстрацію вхідної кореспонденції в день її надходження, така кореспонденція реєструється в автоматизованій системі в термін, визначений у розпорядженні керівника апарату суду із зазначенням причин встановлення такого терміну, що визначено п.5.1. Розділу V Реєстрація вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її руху Засад використання автоматизованої системи документообігу суду.

За п. 5.5. Розділу V Реєстрація вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її руху Засад використання автоматизованої системи документообігу суду автоматизованою системою може автоматично формуватися номер провадження судової справи, необхідний для діловодства відповідного суду. Цей номер може містити, зокрема, індекс, код суду, номер судової справи за порядком у поточному році, рік реєстрації, інші дані, необхідні для діловодства відповідного суду.

Пункт 7.1 Розділу VII Автоматизований розподіл судових справ між суддями Засад використання автоматизованої системи документообігу суду визначає, що розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженими особами апарату Дніпровського районного суду м.Києва, відповідальними за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Згідно з п.17 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, Реєстрація та облік судових справ (матеріалів кримінального провадження) у суді здійснюються в АСДС в обліково-статистичних (інформаційних) картках, з використанням відповідних індексів (додаток 3). Усі пункти (електронні поля) обліково-статистичних (інформаційних) карток та реєстраційних журналів, що містять відомості про судову справу, підлягають обов`язковому заповненню.

Категорія справи визначається в суді першої інстанції: для проведення автоматичного розподілу справ - відповідальним працівником апарату суду.

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України реєстрація та облік справ і матеріалів адміністративного і цивільного судочинства, матеріалів кримінального провадження, справ і матеріалів про адміністративні правопорушення в місцевих загальних та апеляційних судах здійснюється за індексами: "2" - цивільні справи позовного провадження, позовні заяви; "2-а" - адміністративні справи, адміністративні позови.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Аналізуючи наведені положення чинного процесуального законодавства України, з урахуванням Положення про автоматизовану систему документообігу суду та вивчивши матеріали позовної заяви, вбачаю наявність підстав для самовідводу, у зв`язку із неправильним автоматичним розподілом позовної заяви ОСОБА_1 до Баришівського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, яка подана до суду позивачем у порядку адміністративного судочинства, однак була зареєстрована як справа цивільної юрисдикції, а саме в порядку Розділу ІІІ ЦПК України, при цьому право вибору порядку та способу захисту своїх прав належить виключно особі, яка звертається до суду і відповідальний працівник суду, до повноважень якого входить проведення автоматичного розподілу справ, не вправі змінювати обраний позивачем порядок звернення до суду за захистом своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 258-260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заявити самовідвід від розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Баришівського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: