Справа № 214/4908/20
2/214/2418/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), поданої представником позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), про внесення змін у свідоцтво про право на спадщину, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить внести зміни у свідоцтво про право на спадщину, стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну та моральну шкоду.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що його необхідно залишити без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- до заяви не долучено документів, за якими можна було б ідентифікувати особу позивача, встановити його зареєстроване місце проживання, та не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України;

- не зазначено повне ім`я відповідача (прізвище, ім`я та по батькові );

-всупереч п.2 ч.1 ст.175 ЦПК України не зазначено ціну позову у відповідності до вимог ст.176 ЦПК України, який має майновий характер;

-в порушення ст.62 ЦПК України до позовної заяви представником позивача ОСОБА_2 не долучено документів, що підтверджують його повноваження, як представника, що визначає наявність сумнівів в правомочності подання ним позовної заяви від імені ОСОБА_1 як належним представником;

-до заяви не долучено жодних доказів, які б підтверджували обставини, на які він посилається, а саме: факт видачі відповідачем свідоцтва про право на спадщину ІНФОРМАЦІЯ_1 ; факт смерті ОСОБА_4 ; факт родинних стосунків між ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_4 , а також між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; факт укладення договору дарування транспортного засобу 29 січня 2016 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ;

-позовна заява не містить виклад обставин, якими представник позивача обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме звернення позивача до відповідача з заявою про внесення змін у свідоцтво про право на спадщину та отримання відмови, що впливає на наявність / відсутність спору про право;

Звертаю увагу представника позивача на ту обставину, що у разі відсутності згоди іншого спадкоємця - ОСОБА_3 на внесення змін до оспорюваного свідоцтва про право на спадщину, позивачеві доцільним є вирішити питання про уточнення коло відповідачів по справі;

-у позовній заяві не викладені обставини та не зазначені докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо розміру відшкодування моральної шкоди, а саме: чим саме відповідачем завдана моральна шкода, оскільки ст. 23 ЦК України передбачає декілька підстав для її відшкодування;

-у позовній заяві не викладені обставини та не зазначені докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо розміру матеріальної шкоди, а саме: з чого саме зазначений розмір складається, оскільки витрати понесені позивачем на оплату послуг адвоката, складання та направлення досудового врегулювання спору та судові витрати у відповідності до ст. 133 ЦПК України є судовими витратами;

-позивачем пред`явлено три самостійні вимоги: одну немайнову та дві майнові вимоги, які є об`єктами справляння судового збору за ставками, визначеними ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» однак судовий збір не сплачено. Так, належало сплатити: за позовну вимогу про внесення змін у свідоцтво про право на спадщину 840 грн. 80 коп.; за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди 840 грн. 80 коп.; за позовну вимогу про стягнення матеріальної шкоди - 840 грн. 80 коп. У випадку наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору чи наявності підстав для відстрочення / розстрочення сплати судового збору відповідно до закону, в порушення ч.4 ст.175 ЦПК України не зазначає підстави з конкретним посиланням на відповідні норми та з наданням допустимих доказів (скрутне матеріальне становище, належність до пільгової категорії осіб, які відповідно до Закону України «Про судовий збір» звільнені від сплати судового збору тощо);

-в позовній заяві не наведено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, у зв`язку із чим суд звертає увагу позивача, що за положеннями ст.ст.133, 134 ЦПК України, судові витрати складаються не тільки з судового збору, а й з витрат, пов`язаних з розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи;

-в порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві відсутнє підтвердження представника позивача про те, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-в позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то згідно ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати представникові позивача строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо представник позивача відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), поданої представником позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), про внесення змін у свідоцтво про право на спадщину, стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху та надати представникові позивача строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк визначений ст. 185 ЦПК України, продовжується на строк дії карантину.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена представникові позивача.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Прасолов В.М.