Справа № 211/3351/18
Провадження № 2-с/211/90/20
У Х В А Л А

іменем України

03 серпня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Чернушкіній Г.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

26 липня 2018 року за заявою Комунального підприємства «Послуга» Криворізької міської ради Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 211/3351/18 видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Послуга» Криворізької міської ради заборгованість за послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій станом на 17.07.2018 року в розмірі 5891,65 грн., інфляційні збитки в розмірі 934,54 грн., 3% річних в сумі 246,69 грн. та судовий збір у розмірі 176,20 грн.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу, вважаючи його необгрунтованим, так як договір між стягувачем не укладався, розмір заборгованості за надання послуг не є безспірним, тому справу не може бути розглянуто у наказному провадженні. В зв`язку з наявністю спору про право просить його скасувати.

Заява про скасування наказу відповідає вимогам ч. 2 ст. 133, 170 ЦПК України, та підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заявник не знав про наявність судового наказу, отримав його в Довгинцівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 30.06.2020 року, тому суд вважає можливим поновити боржнику строку звернення до суду як пропущений з поважних причин.

Згідно частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність скасувати судовий наказ виданий Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 26 липня 2018 року по справі № 211/3351/18 за заявою Комунального підприємства «Послуга» Криворізької міської про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Послуга» Криворізької міської ради заборгованість за послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій станом на 17.07.2018 року в розмірі 5891,65 грн., інфляційні збитки в розмірі 934,54 грн., 3% річних в сумі 246,69 грн. та судовий збір у розмірі 176,20 грн., так як вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст.170-171 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ, виданий Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 26 липня 2018 року по справі № 211/3351/18 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Послуга» Криворізької міської ради заборгованість за послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій станом на 17.07.2018 року в розмірі 5891,65 грн., інфляційні збитки в розмірі 934,54 грн., 3% річних в сумі 246,69 грн. та судовий збір у розмірі 176,20 грн.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Послуга» Криворізької міської ради право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига