У х в а л а

23 січня 2020 року

м. Київ

справа № 288/126/18

провадження № 61-22617 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Перемога» на постанову Житомирського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Перемога» про визнання незаконним наказу про звільнення,

В с т а н о в и в:

11 грудня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Перемога» (далі - ТОВ «Редакція газети «Перемога») надіслало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року.

У касаційній скарзі ТОВ «Редакція газети «Перемога» просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Житомирського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року та залишити в силі рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 10 липня 2019 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М. від 23 грудня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 23 січня 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

На виконання вимог указаної вище ухвали, у встановлений суддею строк, ТОВ «Редакція газети «Перемога» надіслало матеріали на усунення недоліків.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

ТОВ «Редакція газети «Перемога» порушує клопотання про зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року, оскільки виконання оскаржуваного судового рішення матиме наслідком необхідність виплати позивачу грошових коштів, тобто призведе до порушення майнових прав та інтересів заявника.

Згідно із частиною 8 статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Як убачається з матеріалів касаційного провадження, заявником не надано жодних доказів на підтвердження його обґрунтованості та необхідності зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції, а також доказів вчинення позивачем відповідних дій щодо виконання відповідного судового рішення, а тому відсутні підстави для зупинення його виконання.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Перемога» на постанову Житомирського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року.

Витребувати із Ружинського районного суду Житомирської області цивільну справу № 288/126/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Перемога» про визнання незаконним наказу про звільнення.

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Перемога» в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 лютого 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М., Жданової В. С., Кузнєцова В. О. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко