Єдиний унікальний № 408/5784/19-ц
Провадження № 2/408/848/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 13 січня 2020 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря: Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 03 травня 2017 року Валуйською сільською радою Станично-Луганського району Луганської області між нею та відповідачем ОСОБА_2 з тих підстав, що відсутнє взаєморозуміння між подружжям.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності. Позов визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із свідоцтва про шлюб, що було видане 03 травня 2017 року Валуйською сільською радою Станично-Луганського району Луганської області вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 03 травня 2017 року, актовий запис № 7 (а.с.10).

Від цього шлюбу подружжя має спільного малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, яке було видане повторно 26 квітня 2017 року Станично-Луганським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Луганській області (а.с.9).

З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини між подружжям припинились з квітня 2018 року, з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та у позивача погіршилось самопочуття, сон та працездатність, оскільки вона постійно перебувала в стані стресу, між подружжям втрачені всі фізичні та духовні зв`язки.

Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу.

В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_4 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що судовий збір при поданні позовної заяви про розірвання шлюбу, було сплачено відповідачем ОСОБА_2 ..

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на сторони порівну.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.110, 112, 113 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований 03 травня 2017 року Валуйською сільською радою Станично-Луганського району Луганської області, актовий запис № 7, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після розірвання шлюбу, залишити ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_3

.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , і.н. НОМЕР_1 , в якості відшкодування понесених судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 384,20 грн..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Луганського апеляційного суду.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас