30.07.2020
справа №2-1812/10
провадження № 6/642/105/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі: головуючого судді Ольховського Є.Б., за участю секретаря Алімурадової Т.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Спектрум Ессетс» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчих листів по справі №2-1812/10. В обґрунтування заяви представник заявника зазначив, що заочним рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 21.06.2010 задоволено позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» та стягнуто солідарно з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором, а також судовий збір. 15.05.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Спектрум Ессетс» укладено договір про відступлення права вимоги №GL3N017513, відповідно до якого до останнього перейшло право вимоги Банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених в Додатку 1. Тому заявник просить замінити сторону виконавчого провадження у виконавчих листах щодо боржників.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 14.07.2020 заява прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

Заявник в судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви просив суд розглядати питання заміни сторони виконавчого провадження без його участі.

Стягувач та боржники у судове засідання не з`явились. Про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали цивільної справи, заяву з додатками, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 21.06.2010 стягнуто солідарно з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» суму заборгованості за кредитним договором №6/4/2008/840-К/466 від 23.06.2008 у розмірі 926665,81 грн., а також судовий збір.

За заявою відповідача ОСОБА_1 заочне рішення від 21.06.2010 скасовано.

09.11.2010 Ленінський районний суд м.Харкова повторно розглянув справу, яким позов ПАТ «КБ «Надра» задовольнив повністю.

15.05.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Спектрум Ессетс» укладено договір про відступлення права вимоги №GL3N017513, відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і кредитним договором №6/4/2008/840-К/466 від 23.06.2008.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженню є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (, місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул. Кловський Узвіз, 7, поверх 5) у виконавчому провадженні по виконанню рішення Ленінського районного суду м. Харкова у цивільній справі №2-1812/10.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Б. Ольховський