overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1316/1876/12 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/66/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 серпня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

суддів -Ніткевича А.В., Савуляка Р.В.

секретар Фейір К.О.

з участю: представника третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 адвоката Середницького В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 вересня 2017 року ухваленого судом у складі судді Кукси Д.А. у справі № 1316/1876/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та позовом третьої сторони ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1п.1, 375, 383,384, 389-391 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту в порядку визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді А.В.Ніткевич

Р.В.Савуляк
У Х В А Л А

03 серпня 2020 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кравчука М.О.,

провівши відкрите судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

До судового засідання від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кравчука М.О. надійшла заява про збільшення позовних вимог, у якому він просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Перша» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) страхове відшкодування у розмірі 25967,69 грн.; стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 18305,39 грн. майнової шкоди та 5000 грн. моральної шкоди; стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати.

Заява мотивована тим, що згідно з висновку експерта №102 від 07.05.2020 за результатами судової автотоварознавчої експертизи вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля відповідно до механічних пошкоджень останнього внаслідок ДТП, що сталось 14.09.2019 становить 44273,08 грн. Розмір матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого внаслідок ДТП становить 25967, 69 грн. Таким чином, оскільки розмір матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля становить 25967,69 грн., саме така сума має бути виплачена ПАТ "СК "Перша" позивачу.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Перша» в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кравчук М.О. не заперечував щодо проведення судового засідання у відсутність відповідачів.

Заслухавши заяву про збільшення позовних вимог, дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 49 ЦПК України, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду заяву про збільшення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 49 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кравчук М.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1652/20
Провадження №:2/138/524/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась. Представник позивача подала до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без її участі. Також подала клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився. Подала до суду клопотання про проведення судового розгляду без її участі.

Дослідивши матеріали справи суд, зважаючи на відсутність в матеріалах справи відомостей про наявність чи відсутність інших спадкоємців померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , вважає за необхідне задоволити клопотання представника позивача про витребування інформації у нотаріуса.

Крім того, враховуючи викладене, а також з метою недопущення порушення прав та інтересів третіх осіб суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.197, 247,258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Могилів-Подільської державної нотаріальної контори в строк до 26.08.2020, включно, витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру щодо складання заповітів чи спадкових договорів та належним чином завірені копії документів зі спадкової справи № 113/2006 до майна померлого ОСОБА_3 .

Відкласти підготовче судове засідання на 27 серпня 2020 року - 12 год. 30 хв.

Копію ухвали суду надіслати до Могилів-Подільської державної нотаріальної контори для виконання та сторонам до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
Провадження № 2/161/159/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань - Жаловаги І.П.

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Східноєвропейського національного університету імені Лесі Українки, ОСОБА_4 про визнання недійсним ордера на жиле приміщення, --

Керуючись ст.ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі ст.ст. 9, 43, 58, 59, 127-131 ЖК УРСР, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Східноєвропейського національного університету імені Лесі Українки, ОСОБА_4 про визнання недійсним ордера на жиле приміщеннявідмовити.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 745/120/20
Провадження № 2/745/89/2020
У х в а л а

03.08.2020 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Чепурною М.М., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», про визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Судом досліджені матеріали справи. Підготовче провадження у справі слід закінчити, справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», про визнання недійсним кредитного договору.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області на 28.08.2020 р. о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа №463/4712/20
Провадження №2-н/463/507/20
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" серпня 2020 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги за утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 за період з 1 квітня 2019 до 30 квітня 2020 року в розмірі 5370,73 грн, а також 210,20 грн. судового збору, відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541, 543, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України , -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при поданні заяви на суму 210,20 грн.
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Стрепко Н.Л.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________20 року
Судовий наказ видано "__"_________20 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Стрепко Н. Л.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 344/3087/14-ц
Провадження № 22-ц/4808/799/20
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.,

секретаря Маслей А.М.,

з участю сторін ОСОБА_1 В ОСОБА_2 та його представника, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 20 травня 2014 року під головуванням судді Бабій О.М. у м. Івано-Франківську

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 20 травня 2014 року залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: В.А. Девляшевський

В.Д. Фединяк
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 серпня 2020 року

м. Рівне

Справа № 561/564/18

Провадження № 22-ц/4815/940/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Шимківа С.С,

суддів : Бондаренко Н.В.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана її представником - адвокатом Рудикою Світланою Юхимівною на заочне рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 17 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно до розгляду на 12:30 год. 20 серпня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Шимків С. С.

Судді: Бондаренко Н.В.

Ковальчук Н.М.
Справа № 454/2376/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 серпня 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: с.Лагодів Бродівського району) до ОСОБА_2 (місце проживання: с.Лубнівка Сокальського району), третя особа: Варязька сільська рада (місце знаходження: с.Варяж Сокальського району) про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача та третьої особи про визнання права власності.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Варязька сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22 вересня 2020 року о 11.40 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа №485/373/20
Провадження № 2-о/485/40/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі та призначення судового засідання

03 серпня 2020 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Снігурівської міської ради Миколаївської області, як органу опіки та піклування, заінтересована особа: Комунальне некомерційне підприємство "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

У провадженні судді Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А. перебуває цивільна справа № 485/373/20 провадження № 2-о/485/40/20 за заявою Снігурівської міської ради Миколаївської області, як органу опіки та піклування, заінтересована особа: Комунальне некомерційне підприємство "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради про визнання фізичної особи недієздатною.

24 березня 2020 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 02 квітня 2020 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

На виконання ухвали, 14 липня 2020 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 110 від 23 червня 2020 року.

Згідно з наказом № 30-к/тм від 24 червня 2019 року суддя Квєтка І.А. перебувала у щорічній основній відпустці з 06 по 31 липня 2020 року включно.

Вивчивши матеріали вказаної справи та враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуто, вважаю за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою Снігурівської міської ради Миколаївської області, як органу опіки та піклування, заінтересована особа: Комунальне некомерційне підприємство "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 13.08.2020 о 09:10 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Суддя
Справа № 473/4430/13-ц
УХВАЛА

"04" серпня 2020 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

В С Т А Н О В И В:

В липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в межах якої просив визнати неправомірною бездіяльність уповноважених осіб Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з причини неприйняття рішення про скасування арешту, накладеного на його майно, зняти арешт, накладений на майно боржника ОСОБА_1 (запис №8230706 від 24.12.2014 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) та зобов`язати уповноважену особу Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) прийняти відповідне рішення про скасування арешту у виконавчому провадженні.

Проте, згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як вбачається з ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

В той же час, в межах поданої ОСОБА_1 скарги заявлено вимогу про зняття арешту з майна боржника, яка не може бути розглянута в межах скарги, а підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Таким чином, скарга не відповідає вимогам закону, а тому згідно ст.185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

В порядку усунення недоліків скарги ОСОБА_1 в п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали слід усунути недоліки шляхом надання скарги в новій редакції, уточнивши вимоги скарги з урахуванням вимог ст.ст. 447, 451 ЦПК України, тобто без включення до неї вимог, що підлягають розгляду в межах іншого (позовного) провадження.

Керуючись ст. 185, 258, 260, 451 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків (п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення скарги без руху).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв