Провадження № 2/234/335/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого - судді Чернобай А.О.

секретар судового засідання Ястребов А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 28 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв.

27 січня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Краматорського міського суду Михальченко А.О. від 05 березня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя та призначено судове засідання на 07.04.2020 року о 10 год. 00 хв.

Представник відповідача ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя.

Відповідачка у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання, оскільки відповідач мав право скористатися своїми правами та надати до суду відзив на позовну заяву, крім того, у ЦПК України не передбачено такої підстави для об`єднання даних цивільних справ.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Згідно ч. 7 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

У справі № 234/14883/19 (провадження № 2/234/335/20) сторонами є ОСОБА_4 (позивач), ОСОБА_6 (відповідач), предмет позову розподіл майна подружжя.

У справі № 234/1314/20 (провадження № 2/234/1494/20) сторонами є ОСОБА_6 (позивач), ОСОБА_4 (відповідач), предмет позову - розподіл майна подружжя.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цих справах не заявлені одним й тим самим позивачем до одного й того самого відповідача; або одним й тим самим позивачем до різних відповідачів; або різними позивачами до одного й того самого відповідача.

Отже в даному випадку наявні дві цивільні справи, в яких сторонами є різні позивачі та різні відповідачі. Проте, об`єднання в одне провадження двох цивільних справ, в даному випадку, не відповідатиме вимогам ч. 2 ст. 188 ЦПК України, а тому є неможливим.

Оскільки об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду, суд не вважає за доцільне об`єднання в одне провадження вказаних цивільних справ.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у об`єднанні цивільної справу № 234/14883/19 (провадження № 2/234/335/20) за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя з цивільною справою № 234/1314/20 (провадження № 2/234/1494/20) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у об`єднанні цивільної справу № 234/14883/19 (провадження № 2/234/335/20) за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя з цивільною справою № 234/1314/20 (провадження № 2/234/1494/20) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя