ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22вк/821/1/20 Справа № 01/19-2020
УХВАЛА

03 серпня 2020 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі судді Гончар Н.І.

секретар Торопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник», ухваленого у складі третейського судді Ульянова С.М., від 08 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

08 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про видачу виконавчого листа на виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 08 травня 2020 року, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь борг в сумі 11 110 000 грн та третейський збір в сумі 5000 грн.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 12 травня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

17 липня 2020 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_2 - адвоката Прилепи Руслана Анатолійовича про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 08 травня 2020 року у даній справі.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 22 липня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду 10 серпня 2020 року.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Прилепа Руслан Анатолійович звернувся із клопотанням про зупинення провадження № 22вк/821/1/20 до набрання законної сили ухвалою суду за результатами розгляду заяви представника ОСОБА_2 - адвоката Прилепи Руслана Анатолійовича про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 08 травня 2020 року (провадження № 22ск/821/2/20).

Представник ОСОБА_1 - адвокат Стадник Павло Вікторович подав заяву про об`єднання в одне провадження матеріалів № 22вк/821/1/20 та 22ск/821/2/20 на підставі ч. 5 ст. 485 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 485 ЦПК України якщо до суду надійшла заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, а в його провадженні чи в провадженні іншого суду є заява про оскарження і скасування цього рішення третейського суду, суд на підставі пункту 6 частини першої статті 251 цього Кодексу зупиняє провадження по заяві про видачу виконавчого листа до набрання законної сили ухвалою суду, якою відмовлено в задоволенні заяви про скасування оскарженого рішення третейського суду.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Частиною 5 статті 485 ЦПК України передбачено, що до постановлення ухвали по суті поданої заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду будь-яка сторона третейського розгляду в установлені законом порядку та строки має право звернутися до суду із заявою про скасування цього ж рішення та просити розглянути його спільно із заявою про надання дозволу на виконання цього рішення в одному провадженні.

Про спільний розгляд заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду і заяви про його скасування та об`єднання їх в одне провадження суд постановляє ухвалу в день надходження до суду заяви про скасування рішення третейського суду, а якщо це неможливо - не пізніше наступного дня.

З огляду на викладене, із клопотанням про спільний розгляд заяви про скасування рішення третейського суду та заяви про видачу виконавчого листа третейського суду має право звернутись особа, яка подає заяву про скасування рішення третейського суду.

Оскільки заяву про скасування рішення третейського суду подано не ОСОБА_1 , підстави для задоволення заяви його представника та об`єднання в одне провадження вказаних заяв, відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що слід зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник», ухваленого у складі третейського судді Ульянова С.М., від 08 травня 2020 року до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду заяви представника ОСОБА_2 - адвоката Прилепи Руслана Анатолійовича про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 08 травня 2020 року.

Керуючись статтями 251, 485 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник», ухваленого у складі третейського судді Ульянова С.М., від 08 травня 2020 року до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду заяви представника ОСОБА_2 - адвоката Прилепи Руслана Анатолійовича про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 08 травня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду з підстав та на умовах, визначених Цивільним процесуальним законодавством.

Суддя Н.І. Гончар

Повний текст ухвали складено 03 серпня 2020 року