overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 510/1013/20
Провадження № 2/510/938/20

У Х В А Л А

29.07.20 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 , діючий через свого представника ОСОБА_2 , звернувся до суду із позовом до Лиманської сільської ради Ренійського району Одеської області із вимогами про визнання права власності на спадкове майно:

-Ѕ частину житлового будинку із надвірними спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_3 ;

-іншу Ѕ частину житлового будинку із надвірними спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_4 ;

-земельну ділянку загальною площею 2,15 га - після смерті матері ОСОБА_4 .

В ході розгляду матеріалів позовної заяви суддею було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Як виходить з положень ст. 175 ЦПК України, позовна заява серед інших вимог повинна містити також: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Згідно ч.6 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Як виходить із тексту позову, матір позивача на випадок своєї смерті залишила заповіт на ім`я свого сина позивача у справі. Як виходить з довідки Лиманської сільської ради Ренійського району від 26.12.2019р. №1861, батько позивача на випадок своєї смерті залишив заповіт на ім`я ОСОБА_5 . Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач не вказав на наявність заповіту на ім`я ОСОБА_5 (яка може бути імовірною спадкоємицею), ця особа також не вказана позивачем в якості сторони у справі (відповідачка) із зазначенням її особистих даних та місця мешкання.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуюче вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу п`ять днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків позовної заяви і оформлення її відповідно до вимог чинного законодавства.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 296/2424/19 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 68 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

30 липня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І. вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданої через представника ОСОБА_2

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 лютого 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання правочину удаваним в частині покупця, та визнання майна спільною сумісною власністю, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 26 лютого 2020 року зупинено провадження по даній справі до вирішення справи Корольовським районним судом м. Житомира за № 296/11034/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Стражник Т.О. про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, 28 липня 2020 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу. З одночасним поданням скарги ОСОБА_1 заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку. В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що участі у розгляді справи не брала, хоча оскаржуваною ухвалою зачіпаються її права та інтереси, оскільки предметом спору по даній справі та у справі за № 296/11034/19 є квартира АДРЕСА_1 , власником якої є заявниця.

Частиною 2 ст.352 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З поданих матеріалів апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 до участі у розгляді справи не залучалась. Доводи апелянта щодо порушення оскаржуваною ухвалою суду її прав та інтересів, як власника спірної квартири можуть бути перевірені апеляційним судом лише при розгляді справи по стуі.

Відтак, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.127, 352 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 поданої через представника ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 26 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/3359/20
Провадження № 2/344/2078/20
У Х В А Л А

29 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з: Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадженя в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує з мотивів, викладених в позовній заяві, не заперечила проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 628/158/20
Провадження № 2/628/296/20
УХВАЛА

31 липня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді Коваленко .О.А.
при секретарі Горбашовій І.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Служба у справах дітей Куп`янської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав, збільшення розміру аліментів,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Служба у справах дітей Куп`янської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав, збільшення розміру аліментів.
Ухвалою судді від 04 лютого 2020 року справу призначено до підготовчого судового засідання.
До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.
Керуючись ст. ст. 197 , 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Служба у справах дітей Куп`янської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав, збільшення розміру аліментів, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2020 року о 13-20 год. у приміщенні Будинку Правосуддя № 1, розташованого за адресою: Харківська область, місто Куп`янськ, вулиця 1 Травня, 27а, зал № 1, викликати сторони по справі.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Коваленко О.А.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2020 року Справа № 214/4711/20
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 543 ЦК України, ст. ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подачі заяву про скасування судового наказу продовжується на строк дії такого карантину.
Відповідно до п. 2 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 731-IX від 18.06.2020 року, який набрав законної сили 17 липня 2020 року процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.
Суддя Прасолов В.М.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/1840/20
Справа № 711/4639/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24 липня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 08 жовтня 2020 року на 09-00 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 539/2042/20
Провадження № 2-н/539/266/2020
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2020 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви, тобто з 13 липня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 210 грн. 20 коп. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У відповідності до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20 р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 653/1010/20
Провадження № 2/653/601/20
У Х В А Л А

іменем України

30 липня 2020 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Розглянувши матеріали позовної заяви суд приходить до наступних висновків.

Частиною 6 ст. 187 ЦПК України встановлено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Так, згідно з відповіддю Виконавчого комітету Партизанської селищної ради Генічеського району Херсонської області, відповідач ОСОБА_3 вибув до нового місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 цього Кодексу).

Таким чином, суд приходить до висновку, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу не підсудна Генічеському районному суду Херсонської області, та її слід направити для розгляду за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Направити цивільну справу 653/1010/20 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 266/3794/20
Провадженя№ 2-н/266/426/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.07.2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ККП «Маріупольтепломережа» 3% річних у розмірі 537 (п`ятсот тридцять сім) грн. 59 коп., інфляційні витрати у розмірі 1697 (одна тисяча шістсот дев`яносто сім) грн. 51 коп. і витрати за сплату судового збору в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп. на р/р НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», код ЕГРПОУ 33760279.
Суддя Курбанова Н.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Курбанова Н. М.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1621/20
У Х В А Л А

30 липня 2020 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г.,

розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування виконавчий комітет Овруцької міської ради Житомирської міської ради звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з відповідача аліменти на утримання його дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився. Докази його належного повідомлення про слухання справи відсутні.

Керуючись ст.ст.198, 223, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 01.10.2020 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
УХВАЛА

29 липня 2020 року м. Кропивницький

справа № 2-о-71/2008

провадження № 22-ц/4809/1010/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Мурашка С.І., Письменного О.А.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Макаринський Валерій Вікторович на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 27 травня 2008 року у справі за заявою Лебединської сільської ради Голованівського району, заінтересована особа Голованівська державна нотаріальна контора про визнання відумерлою спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_2 та визнання права власності за Лебединською територіальною громадою Голованівського району на відумерлу спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Колегія суддів, дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Макаринський Валерій Вікторович на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 27 травня 2008 рокупризначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 01 жовтня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: С.І. Мурашко

О.А. Письменний