overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
490/4464/20
н/п 2/490/3215/2020
У Х В А Л А

24 липня 2020 року м.Миколаїв

24 липня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратити право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратити право користування жилим приміщенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Судом встановлено, що позовна заява не підписана позивачем.

Згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного, враховуючи, що позовну заяву від імені ОСОБА_8 не підписано позивачем у відповідності до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заяву слід повернути позивачу.

Керуючисьст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратити право користування жилим приміщенням- повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. сплачений 23.07.2020 року до АТ КБ «Приватбанк» за платіжним дорученням №0.0..1.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 354 -355 ЦПК України.

Суддя
Провадження № 2/537/19/2020
Справа № 537/4725/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.08.2020 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Маслій М.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб - ОСОБА_4 , департаменту «Центр надання адміністративних послуг у місті Кременчуці» виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, приватного нотаріуса Курячого В.В. Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області, про визнання права власності на частину квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 76, 83, 84, 259, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коваль Сергія Миколайовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 оригінал пояснення ОСОБА_1 від 16 квітня 1997 року в цивільній справі щодо розподілу житла, копія якого надана ОСОБА_2 як додаток до клопотання про приєднання письмових доказів до матеріалів справи від 28 лютого 2020 року.

Особи, які не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвалу направити на адресу відповідача ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 06 серпня 2020 року.
У Х В А Л А

30.07.2020 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Верніка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Яковець К.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м.Жмеринка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 22.06.2020 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з даним позовом до ОСОБА_2 з вимогами стягнення на її користь з відповідача аліментів на її утримання в розмірі 1/6 частини від усіх його доходів щомісяця до досягнення дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Жмеинського міськрайонного суду від 09.07.2020 року відкрито провадження у даній справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 30.07.2020 року.

27.07.2020 року відповідачем ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву за змістом якого він позов визнав частково та просив стягувати з нього на утримання ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку.

Сторони за їх викликом в судове засідання не з`явились.

30.07.2020 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просила залишити її позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що про заяву про залишення позову без розгляду подано наразі до визначеної положеннями ч.3 ст.217 ЦПК України події початку розгляду справи по суті безпосередньо позивачем, тобто повноважною процесуальною особою та у встановленому порядку, даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Про понесені сторонами судові витрати учасниками справи не повідомлено.

Керуючись ст.257-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 456/1841/20
Провадження № 2/456/918/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна і резолютивна частини)

21 липня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 80, 84 Сімейного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_1 ; паспорт НОМЕР_1 , виданий Стрийським МВ ГУДМС України у Львівській області 03.09.2015; РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу)щомісячно, починаючи з 19 травня 2020 рокуі до досягнення дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 500 (п`ятсот) гривень витрат на правничу допомогу.

Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 840 грн. 80 коп. (вісімсот сорок грн. 80 коп.) судового збору в дохід держави.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачкою до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 473/2493/20
Строк розгляду___________ Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"03" серпня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/2493/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих дорожньо-транспортною пригодою.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих дорожньо-транспортною пригодою до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/2493/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих дорожньо-транспортною пригодою.

3. Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

4. Справу призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 10 годину 30 хвилин 13 серпня 2020 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачці п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачці, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до нього матеріалами невідкладно направити відповідачці.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вуїв О.В.
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/102/20
провадження №2/624/96/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

смт. Кегичівка 04 серпня 2020 року

Кегичівський районний суд Харківської області, у складі:

головуючого судді Куст Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Проскурні Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №624/102/20,

ім`я (найменування) сторін:

позивач: орган опіки та піклування Кегичівської селищної ради Харківської області,

відповідач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа: орган опіки та піклування Кегичівської РДА Харківської області,

третя особа: ОСОБА_3 ,

вимоги позивача: про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішується ухвалою.

Орган опіки та піклування Кегичівської селищної ради Харківської області звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у відношенні сина ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_4 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши клопотання про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, хоча про день, час та місце розгляду повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За вимогами ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням того, що відповідачі, будучи належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, не з`явилися в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подали відзив на позов, а представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалює заочне рішення.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті.

Керуючись ст.ст.258, 259-260, 280,281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом органу опіки та піклування Кегичівської селищної ради Харківської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки і піклування Кегичівської РДА Харківської області, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 283/2771/19
Провадження №2/283/104/2020
У Х В А Л А

27 липня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко А.О., про визнання договорів недійсними,-

встановив:

Справа розподілена судді Тимошенку А.О. після задоволення відводу судді Міхненку С.Д. Під час ознайомлення з матеріалами справи було встановлено, що дружина судді Тимошенка А.О. - нотаріус Тимошенко Н.С. посвідчувала договори, які позивач просить визнати недійсними.

Ця обставини може викликати сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

В ч. 1 ст. 39 ЦПК України вказано, що з підстав передбачених ст. 36 ЦПК України суддя зобов?язаний заявити самовідвід.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Оскільки є обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді Тимошенка А.О., то він заявляє самовідвід.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Заявляю самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко А.О., про визнання договорів недійсними.

Справу передати канцелярії суду для здійснення авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 419/861/20
Провадження № 2/419/229/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2020 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі - Шапка О. О.,

за участі: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника Новоайдарської районної державної

адміністрації як органу опіки та піклування - Трунякова Є. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луганського обласного будинку дитини №2 Департаменту охорони здоров`я Луганської обласної державної адміністрації про поновлення батьківських прав, третя особа - Новоайдарська районна державна адміністрація Луганської області як орган опіки та піклування, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 13, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луганського обласного будинку дитини №2 Департаменту охорони здоров`я Луганської обласної державної адміністрації про поновлення батьківських прав, третя особа - Новоайдарська районна державна адміністрація Луганської області як орган опіки та піклування - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Андріяшівка Бердичівського району Житомирської області, в батьківських правах відносно її малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного тексту рішення суду - 14.08.2020 року.

Головуючий О. М. Іванова
Справа № 368/1153/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шевченко І.І.

за участю секретаря Назаренко А.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Матюшенкова Д.В.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Токовенко С.А.

третьої особи ОСОБА_3 .

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кагарлик цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Переселенської сільської ради Кагарлицького району Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Написання повного тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнити учасників цивільної справи та залучити в якості співвідповідача Переселенську сільську раду Кагарлицького району Київської області (місце знаходження: Київська область, Кагарлицький район, с. Переселення, пл.. Слави, 5).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 278/1991/20
УХВАЛА

05 серпня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Дубовік О. М.,

присяжних Колос Т. С., Павленко Л. П.,

за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В.,

прокурора Крота А. Ю.,

лікарів-психіатрів ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний центр психічного здоров`я" Житомирської обласної ради про надання ОСОБА_3 психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

У судове засідання з`явилися лікарі-психіатри та прокурор.

Згідно з висновком Психіатричної ЛКК від 03 серпня 2020 року № 432 перебування пацієнта у судовому засіданні є недоцільним, оскільки пацієнт знаходиться в гострому психотичному стані та виявляє тяжкий психічний розлад.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про участь ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За змістом ч. 3 ст. 341 ЦПК України з урахуванням стану здоров`я особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з закладу з надання психіатричної допомоги, в якому перебуває така особа.

Враховуючи стан здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, суд вважає за потрібне задовольнити клопотання про його участь у розгляді справи у режимі відеоконференції з Комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний центр психічного здоров`я" Житомирської обласної ради.

Керуючись ч. 3 ст. 341 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі за заявою Комунального некомерційного підприємства Обласний медичний центр психічного здоров`я Житомирської обласної ради про надання ОСОБА_3 психіатричної допомоги у примусовому порядку, що призначене на 13-50 год 06 серпня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство Обласний медичний центр психічного здоров`я Житомирської обласної ради організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали негайно надіслати до Комунального некомерційного підприємства Обласний медичний центр психічного здоров`я Житомирської обласної ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Провадження № 2-н/337/597/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті послуг управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2020 року ТОВ «місто для людей Запоріжжя» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті послуг управління багатоквартирним будинком за період з листопада 2017 року по лютий 2020 року.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

На виконання вимог ч. 5 ст.165 ЦПК України здійснено запит до юридичного відділу Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно відповіді юридичного відділу Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради №01-71/10559 від 03.08.2020 року, ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 12.10.2010 по 29.03.2013.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, враховуючи, що на теперішній час зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 не відомо, тому суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті послуг управління багатоквартирним будинком.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: А.М. Котляр