УХВАЛА

29 липня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2020 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" борг за кредитним договором в розмірі 4489 грн 54 коп. та судовий збір у розмірі 70 грн 88 коп.

Не погоджуючись із указаним рішенням суду представник АТ КБ "Приватбанк" за довіреністю Крилова О.Л. 15 липня 2020 року звернулася до суду із апеляційною скаргою.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, останній строк оскарження припав на 18 березня 2020 року, тому скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Безпосередньо у апеляційній скарзі порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2020 року та зазначається, що повний текст оскаржуваного рішення надісланий на адресу позивача 16 червня 2020 року, що підтверджено інформацією організації «Укрпошта».

Отже, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Судовий збір сплачено у встановленому законом порядку і розмірі.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Представник позивача також просила провести розгляд справи за її участю викликавши її у судове засідання в режимі віфеоконференції з використанням сервісу «EasyCon» з метою пояснення обставин справи.

Згідно із частинами першою-п`ятою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Наказом Державної судової адміністрації № 196 від 23 квітня 2020 року «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, відповідно до пункту 2 Розділу І якого учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку встановленому процесуальним законодавством.

Пунктом 7 Розділу ІІІ вказаного положення також передбачено, що головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це секретаря судового засідання.

Разом з тим, на даний час у Київському апеляційному суді відсутня можливість проведення дистанційних засідань з використанням програми «EasyCon» через не встановлення ДП «Центр судових сервісів» відповідного комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Враховуючи зазначене суддя вважає за необхідне відмовити представнику позивача - Криловій О.Л. у задоволенні заяви. Крім того, згідно із ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Обставини, за яких необхідно розгляд цієї справи проводити з викликом сторін, не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволеніклопотання представника Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" відмовити.

Поновити Акціонерномутовариству Комерційний Банк "Приватбанк"строк на апеляційне оскарження заочногорішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Писана