Справа № 361/4140/19
Провадження № 2/361/485/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства Реєстрація Плюс Грачової Ірини Василівни, Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінтайм капітал, третя особа Міністерство юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2019 року відкрито провадження в даній цивільній справі.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю Експресс Мото України оригінал декларації на відправлення за № 6671-27391, направлена: відправник ТОВ Фінансова компанія Фінтайм капітал, отримувач ОСОБА_1 .

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінтайм капітал заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, оскільки вважає, що повідомлення належно було вручено або позивачу, або членам його сімї.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Суд вислухавши позивача, представника відповідача, оглянувши письмові докази подані позивачем, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно ч. 1, 2, 4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Таким чином суд враховуючи спірні правовідносин та наведені норми, а також для всебічного розгляду справи, вважає що заявлене клопотання щодо витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст. 2 , ч. 3 ст. 53, ч.1, 5 ст. 81, ч.1, 2, 4 ст. 83, ч.1 ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Експресс Мото України (03057, м.Київ, вул. Кемеровська, буд.1) оригінал декларації на відправлення за № 6671-27391, направлена: відправник ТОВ Фінансова компанія Фінтайм капітал, отримувач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю Експресс Мото України (03057, м.Київ, вул. Кемеровська, буд.1) для виконання в строк до 10 лютого 2020 року.

Роз`яснити положення ч.ч. 5-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Радзівіл