Провадження № 2/522/700/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ПОШТА» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ПОШТА» про захист прав споживачів в якому просить стягнути з відповідача на свою користь вартість втраченого товару у сумі 61200 грн., 725,00 грн. сплачених позивачем за доставку товару та судові витрати.

Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що 19.08.2019 року ОСОБА_1 здійснив відправлення товару накладеним платежем на ім`я ОСОБА_2 через відділення №1 ТОВ «НОВА ПОШТА» за оголошеною вартістю 61200 грн., вагою відправлення 1,03 кг.

Після отримання адресатом посилки, ОСОБА_2 відмовилась від покупки товару, а посилка була відправлена позивачу 31.08.2019 року на теж відділення ТОВ «НОВА ПОШТА».

При отриманні повернутої посилки, ОСОБА_1 була надана інша фірмова коробка ТОВ «НОВА ПОШТА», з іншим QR кодом та іншою вагою 1,19 кг.

Після відкривання коробки, позивачем було виявлено підміну товару пересилання.

Позивач неодноразово звертався з претензіями до відповідача щодо відшкодування суми втраченого товару у розмірі 61200 грн., однак відповіді не отримав.

Ухвалою суду від 18.10.2019 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з призначення дати розгляду справи 26.11.2019 року.

26.11.2019 року за клопотанням представника позивача розгляд справи перенесено на 23.01.2020 року.

21.12.2019 року до суду надійшов відзив представника відповідача в якому ТОВ «НОВА ПОШТА» просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 повністю, посилаючись на те, що обов`язок ТОВ «НОВА ПОШТА» перевіряти стан вантажу у пакування перед відправкою, а саме його цілісність, комплектність чи справність, не передбачений жодним нормативним чи цивільно-правовим актом.

Крім того, з часу отримання позивачем 29.08.2019 року поштового відправлення, відповідно до умов Публічного договору, який розміщений на офіційному сайті ТОВ «НОВА ПОШТА», припинилась відповідальність відповідача за збереження відправлення.

Щодо наявності вини в діях відповідача щодо спричинення шкоди позивачеві, то останній не наводить жодних належних доказів ані вини відповідача, ані розміру шкоди, ані взагалі факту заподіяння такої шкоди.

23.01.2020 року у судовому засіданні оголошено перерву до 03.03.2020 року для надання сторонами визначених доказів, які мають значення для розгляду справи.

03.03.2020 року у зв`язку із занятістю судді у іншій справі, судове засідання не відбулося. Визначена наступна дата 31.03.2020 року.

31.03.2020 року за клопотаннями сторін, у зв`язку із запровадженням на території України карантину, судове засідання перенесено на 29.04.2020 року.

29.04.2020 року у зв`язку з неявкою сторін, розгляд справи перенесено на 30.06.2020 року.

30.06.2020 року у зв`язку з необхідністю отримання від позивача особистих пояснень щодо обставин справи, судове засідання відкладено на 27.07.2020 року.

27.07.2020 року у судовому засіданні допитано у якості свідка позивача ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача приходить до наступного.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «НОВА ПОШТА» () надає послуги з організації перевезення відправлень, відповідно до Публічного договору (надалі Договір), який розміщено на офіційному сайті ТОВ «Нова пошта» (novaposhta.ua).

Згідно з умовами Договору ТОВ «Нова пошта» керуючись ст. 633, 634 Цивільного кодексу України, пропонує необмеженому колу осіб отримати послуги з організації перевезення відправлень відповідно до положень цього Договору.

У розділі 1 Договору зазначені терміни та визначення, що вживаються в Договорі, зокрема: Експедитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», що здійснює організацію перевезення відправлень та надає комплекс інших послуг, пов`язаних із організацією перевезення відправлень.

Замовник - Відправник або Одержувач відправлення.

Відправник - будь-яка особа, яка передає відправлення Експедитору для надання послуг з організації перевезення відправлень.

Одержувач - будь-яка особа, яка приймає відправлення.

Відправлення - вантаж, документи або інше майно залежно від того, що вказується у відповідній експрес-накладній та передається Відправником Експедитору для надання послуг з організації перевезення відправлень.

Невитребуване відправлення - відправлення, не витребуване (не прийняте/не забране) Відправником або Одержувачем в Експедитора впродовж 25 (двадцяти п`яти) робочих днів відділення (але не менше 30 календарних днів) з дня надходження відправлення у відділення Одержувача.

Умови надання послуг - документ, який встановлює порядок та умови користування послугами, що надаються Експедитором. Умови надання послуг (надалі - Умови) розміщені на офіційному сайті Експедитора (novaposhta.ua).

Пунктом 2.6 Договору встановлено, що безумовне та повне прийняття умов Договору Замовником полягає в здійсненні Замовником дій, спрямованих на отримання послуг, а саме передачі Замовником Експедитору відправлення для надання послуг, передбачених Договором, незалежно від наявності/відсутності в експрес-накладній підпису Відправника.

Згідно з п. 3.2 Договору Експедитор надає Замовнику послуги на умовах Договору та згідно з Умовами надання послуг, затвердженими Експедитором.

Відповідно до вимог п. 3.3 Договору прийняття Експедитором відправлення для надання послуг, визначених Договором, оформляється експрес-накладною.

Пунктом 3.4 Договору встановлено, що шляхом передачі Замовником відправлення Експедитору для надання послуг, передбачених Договором, Замовник підтверджує, що він ознайомлений та погоджується з положеннями Договору, Умовами надання послуг, чинними на момент передачі відправлення для організації його перевезення, та зобов`язується їх виконувати незалежно від наявності/відсутності в експрес-накладній підпису Відправника. Означені дії з боку заявника є фактичною заявкою на приєднання до Публічного договору.

19 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Нова пошта», відділення № 1 у м. Одесі, для оформлення та подальшого відправлення вантажу, з описом «Матеріал», накладеним платежем, оголошеною вартістю 61 200 грн., до відділення № 40 у м. Київ на ім`я ОСОБА_2 .

Тобто, відповідно до вищевказаних положень Договору, ОСОБА_1 акцептував його умови.

При цьому, обов`язок Експедитора (ТОВ «Нова пошта») перевіряти стан вантажу у пакуванні перед відправкою, а саме його цілісність, комплектність чи справність, не передбачений ані Договором ані Умовами надання послуг.

Пункт же 4.1.1. Договору зобов`язує Експедитора лише «забезпечити збереження відправлення з моменту його прийняття для надання послуг до моменту його видачі одержувачу за умови дотримання Замовником положень Договору та Умов надання послуг».

А право представника ТОВ «НОВА ПОШТА» оглянути та перевірити вміст відправлення, хоча і передбачено п. 9.3 Умов надання послуг, однак лише за певних умов, на існування яких позивач не посилається.

В зв`язку з цим, під час оформлення відправлення, наданий ОСОБА_1 у м`якій упаковці вантаж було допаковано у тверду упаковку без огляду вмісту. Відправнику видано експрес-накладну №6944, що не заперечується позивачем. Оголошена вартість товару згідно даної експрес-накладної складає 61200 грн.

21.08.2019 року, за заявою відправника, адресу пункту видачі було змінено, що з експрес-накладної № 9602 від 21.08.2019 року.

За визнаним обома сторонами фактом, Отримувач, після огляду вмісту відправлення, відмовився від його отримання.

29 серпня 2019 року вантаж повернуто відправнику за експрес-накладною № 1668.

При отриманні повернення по експрес-накладній № 1668 від 29.11.2019 року між отримувачем та представником ТОВ «Нова Пошта» не було складено відповідного акту.

Наявний Акт Приймання-передачі складено лише 31.08.2019 року, через деякий час після отримання відправлення позивачем, в якому зазначено, що «зі слів клієнта він відправив натуральне волосся, а повернулося штучне, сталася підміна».

31.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «НОВА ПОШТА» з претензією, яку продублював 02.10.2019 року.

22.11.2019 року ТОВ «НОВА ПОШТА» надано ОСОБА_3 відповідь на претензію від 02.10.2019 року, в якій зазначено, що під час перебування вантажу в процесі його переміщення в зоні відповідальності ТОВ «НОВА ПОШТА» встановлено відсутність будь-якого доступу третіх осіб до відправленого ОСОБА_1 вантажу. Жодних порушень або протиправних дій з боку співробітників компанії не виявлено.

Згідно п. 7.2.9. Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень, відповідальність Експедитора за збереження відправлення припиняється з моменту його видачі Одержувачу та після підписання останнім експрес-накладної. Акт приймання-передачі, складений після передачі відправлення одержувачу, вважається недійсним.

Згідно наданих позивачем копій експрес-накладних вбачається, що позивач отримав повернене відправлення 29.08.2019 року, експрес-накладна №71668 має відповідний запис про видачу вантажу позивачу.

Таким чином, згідно умов Публічного договору, з 29.08.2019 року припиняється відповідальність відповідача за збереження відправлення.

Згідно правової позиції, яка викладена в постанові Вищого господарського суду 31 травня 2017 року по справі № 17/192, «положеннями ст. 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитки відшкодовуються в повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Збитками є, зокрема, витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відшкодування збитків також передбачено ч. 5 ст. 653 Цивільного кодексу України та ч. 2 ст. 883 Цивільного кодексу України.

Для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків необхідна наявність повного складу цивільного правопорушення, як-то: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.

Протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи, - наслідком такої протиправної поведінки.

Тобто, протиправна дія є причиною, а збитки - наслідком протиправної дії. Відсутність будь-якої з зазначених ознак виключає настання цивільно-правової відповідальності відповідача у вигляді покладення на нього обов`язку з відшкодування збитків.

Згідно із ст. 614 Цивільного кодексу України на особу, яка порушила зобов`язання, покладається обов`язок доведення відсутності своєї вини, а розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доводиться кредитором у відповідності до ст. 623 Цивільного кодексу України».

Також, згідно положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивач ОСОБА_1 у своєму позові не надає жодних належних доказів, які б встановлювали факт заподіяння шкоди та наявність вини відповідача, розмір шкоди. Так, в експрес-накладних у графі «опис» вантажу позивачем зазначено інший товар (а саме «матеріал»), ніж той, за яким він пред`являє претензію (а саме «натуральне волосся»).

При цьому, згідно п. 7.2.8. Договору, Експедитор не несе відповідальності за цілісність, збереженість (схоронність) відправлення або його нестачу у випадку, якщо відправлення передається Одержувачу або Відправнику в цілій/неушкодженій упаковці, а також, якщо виявлені пошкодження упаковки не збігаються з пошкодженнями відправлення.

Згідно п. 7.2.13. Договору, Експедитор не зобов`язаний здійснювати перевірку вмісту відправлення та відповідності упаковки особливостям відправлення, вимогам чинного законодавства та державним стандартам.

Крім того, ОСОБА_1 не надав жодного доказу, який би підтверджував, що вартість «матеріалу» дійсно становить 61 200 грн.

При цьому, згідно п. 6.1. Умов надання послуг, оголошена вартість це вартість відправлення, заявлена Відправником в експрес-накладній.

Тобто, розмір такої оголошеної вартості є орієнтовним і не може вважатися доказом розміру спричинення збитків.

Також, з наданої у додатках до позову у якості доказів копії з коробки ТОВ «Нова Пошта» зі стікером експрес-накладної № 1668 вбачається, що коробка має 3 (три) стікери, що наклеєні один на одного, що відповідає кількості експрес-накладних за цим вантажем, та свідчить про те, що протягом руху вантажу, він не перепаковувався та коробки не змінювались, як зазначає позивач. Сам оригінал вказаної коробки позивачем не надано, що позбавляє суд можливості належним чином встановити її видозміну по відношенню до коробки відправлення вантажу.

Крім того, з наданих суду доказів, а саме: електрофотокопій із зображенням «волосся» вбачається, що фото зроблені у різних місцях та не дозволяють встановити взаємозв`язок між вмістом відправлення та наданими фото.

Показання позивача як свідка не приймаються судом до уваги, адже він є зацікавленою особою, а його доводи про відправку саме натурального волосся не підтверджуються ніякими доказами, в той час як показання свідків оцінюються судом разом з іншими зібраними доказами.

За таких обставин, суд доходить висновку про необгрунтованість позову ОСОБА_1 та залишає його без задоволення.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 12, 30, 43, 76, 81, 84, 89, 95, 223, 235, 241, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ПОШТА» (, м. Київ, Столичне шосе, буд. 103, корпус 1, поверх 9) про захист прав споживачів залишити без задоволення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду складено 30.07.2020 року.

Суддя: В.Я. Бондар