Справа №613/692/20 Провадження № 2/613/323/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року м.Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Харченка С.М.,

за участю секретаря судового засідання Мізяк М.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: секретар Кленівської сільської ради Богодухівського району Харківської області Миренська Світлана Миколаївна про визнання заповіту нікчемним і недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: секретар Кленівської сільської ради Богодухівського району Харківської області Миренська Світлана Миколаївна про визнання заповіту нікчемним і недійсним, у якій просить: визнати нікчемним і недійсним заповіт, посвідчений секретарем Кленівської сільської ради Богодухівського району Харківської області Миренською С.М. 26 грудня 2019 року і зареєстрований в реєстрі за №130. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що в жовтні 2019 року її брат ОСОБА_2 сказав їй, що їх батько написав заповіт, за яким все майно, що належало йому він заповідає брату позивача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 батько ОСОБА_3 помер. Позивач зазначає, що підпис в заповіті не її батька, в зв`язку з чим є юридично нікчемним, та нею нотаріусу була подана заява про прийняття спадщини за законом.

До суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, прохання за яким вона уточнила клопотанням від 31.07.2020 року та просить: Витребувати у Кленівської сільської ради Богодухівського району Харківської області оригінал заповіту ОСОБА_3 від 26 грудня 2019 року зареєстрований в реєстрі за №130. Витребувати в Богодухівському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України пенсійну справу ОСОБА_3 .

Крім того, надійшло клопотання позивача про призначення експертизи, за яким просить призначити у справі №613/692/20 судово-почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса (61177 м.Харків вул.Золочівська,8а). На розгляд та вирішення експерта поставити таке питання: Чи зроблені написи і підписи в заповіті і в журналі реєстрації заповітів Кленівської сільської ради Богодухівського району Харківської області Максименко Миколою Петровичем? На час проведення судової експертизи провадження у справі №613/692/20 зупинити.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала клопотання за змістом якого просила підготовче судове засідання у справі провести за її відсутності. Клопотання про витребування доказів та про призначення експертизи від 31 липня 2020 року розглянути по суті та задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Третя особа секретар Кленівської сільської ради Миренська С.М. в судове засідання не з`явилася, надала заяву, за змістом якої просила підготовче судове засідання, призначене на 31.07.2020 року провести за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до положень ст.ст.12, 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а суд в свою чергу відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України сприяє повному і всебічному з`ясуванню обставин справи, роз`яснюючи особам, які беруть участь у справі їх права і обов`язки та попереджуючи їх про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.

Враховуючи, що запитуваний заповіт та пенсійна справа, необхідні для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Щодо клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, дане клопотання також підлягає задоволенню, оскільки для вирішення поставленого на експертизу питання необхідні спеціальні знання.

Згідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

Таким чином, на думку суду клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування суттєвих обставин, які мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, та вважає за необхідне призначити по справі судово-почеркознавчу експертизи експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЄ ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса. Зважаючи на предмет та підстави позову, необхідність з"ясування питання щодо належності підпису в заповіті спадкодавцеві чи іншій особі, ту обставину, що позивачем оспорюється заповіт, відсутня необхідність з"ясування питання щодо підпису спадкодавця в журналі реєстрації заповітів.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.84, п.7, п.8 ч.2 ст.197, 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Кленівської сільської ради Богодухівського району Харківської області заповіт ОСОБА_3 від 26 грудня 2019 року, зареєстрований в реєстрі за №130.

Витребувати у Богодухівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України пенсійну справу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Визначити строк подання доказів до 6 серпня 2020 року.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.

Клопотання позивача про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: секретар Кленівської сільської ради Богодухівського району Харківської області Миренська Світлана Миколаївна про визнання заповіту нікчемним і недійсним, судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи виконані підпис та напис " ОСОБА_3 " в заповіті від 26 грудня 2019 року, посвідченому секретарем Кленівської сільської ради Богодухівського району Харківської області за реєстровим №130, самим ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково- дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №613/692/20, 2/613/323/20.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області.

Суддя