overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/8800/19
провадження 2-н/361/23/20
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28 січня 2020 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,
Суддя В.С. Сердинський
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» _________ 20__року
Судовий наказ видано «_______» _________________ 20__ року
Суддя В.С. Сердинський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернено судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа №295/9040/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання поновити на квартирному обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії житлової комісії військової частини НОМЕР_1 щодо зняття його та членів його сім`ї складом 4 (чотири) особи з квартирного обліку військової частини НОМЕР_1 , оформлені протоколом рішення засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 22.07.2020 року №7; скасувати рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , оформлене протоколом від 22.07.2020 року №7, в частині зняття позивача та членів його сім`ї складом 4 (чотири) особи з квартирного обліку; поновити позивача та членів його сім`ї складом 4 (чотири) особи на квартирному обліку у військовій частині НОМЕР_1 з дня зарахування в загальну чергу з 12.02.2008 року та в позачергову чергу з 13.01.2020 року.

Вирішуючи питання відкриття провадження по справі, суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформацію інформація про відповідача Військову частину НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , відсутня.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що місцезнаходження відповідача Військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що місцезнаходження відповідача по справі не на території Богунського району м. Житомира, а тому дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира і справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання поновити на квартирному обліку, передати за підсудністю на розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 133/3147/18
Ухвала
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі: головуючого - судді: Проця В. А.
при секретарі Гаврилюк О.Г.
розглянувши в місті Козятині в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» с. Махнівка Козятинського району про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та за зустрічним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору оренди землі,-
Сторони не з?явились в підготовче засідання, хоча належним чином повідомлялись про день і час слухання справи.
Представник позивача по первинному позову, він же представник відповідача по зустрічному позову адвокат Пилипчук В.О. подав письмову заяву, в якій просить провести підготовче засідання без її участі, позов підтримує, більше клопотань не має.
Представник відповідача по первинному позову, вона ж представник позивача по зустрічному позову адвокат Павленко О.О. подала письмову заяву, в якій просить підготовче засідання відкласти, визнавши поважною причину неявки.
За таких обставин, суд вважає, що необхідно приєднати до матеріалів справи висновок експертів за результатами проведення судово-технічної та почеркознавчої експертизи № 2761/2762/20-21 від 27.05.2020 року, а підготовче засідання закрити і справу призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -
Приєднати до матеріалів справи висновок експертів за результатами проведення судово-технічної та почеркознавчої експертизи № 2761/2762/20-21 від 27.05.2020 року.
Підготовче засідання закрити і справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 14 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: (підпис) Проць В.А.

З оригіналом згідно.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 04.08.2020
Єдиний унікальний номер 728/1150/20
номер провадження 2/728/380/20
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

В С Т А Н О В И В:
Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області звернулося до Бахмацького районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст.185,186 ЦПК України відсутні.
Відповідно до ч.10 ст.187 ЦПК України, справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.
Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи положення ст.274 ЦПК України, Суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України з повідомленням учасників справи.
При цьому, з урахуванням положень ч.10 ст.187 ЦПК України, виклик відповідача слід здійснити, у тому числі, через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Керуючись ст.ст.187, 274, 277, 353 ЦПК України, Суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.
Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження на 17.09.2020 на 11:00 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області з повідомленням учасників справи.
Виклик відповідача ОСОБА_1 у судове засідання здійснити за відомим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п"яти днів з дня вручення ухвали.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов в 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та повідомити, що докази повинні бути надані разом із відзивом.
У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 706/73/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Дехканбаєвої О.О.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Миргородової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, як винятковий випадок, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця (Тверська), 5, ) про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Скасувати наказ № 237/ос від 08.08.2017 року по виробничому підрозділу «Христинівська дистанція колії Служби колії регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про звільнення з роботи ОСОБА_1 .

Поновити ОСОБА_1 на посаді помічника машиніста незнімної дрезини п`ятого розряду виробничого підрозділу «Христинівська дистанція колії Служби колії регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця».

Стягнути з акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 51309 (п`ятдесят одна тисяча триста дев`ять) грн. 60 коп.з наступним відрахуванням (утриманням) при виплаті податків, обов`язкових платежів та зборів, передбачених законодавством України.

Стягнути з акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 5000 (п`ять тисяч) грн. на відшкодування заподіяної моральної шкоди.

У задоволенні решти вимог позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя М.Ф. Олійник
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1085/20
Провадження №2-д/433/11/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"04" серпня 2020 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Гавалешко П.С., розглянувши матеріали судового доручення Жлобінського районного суду Гомельської області про проведення окремих процесуальних дій та вручення судових документів ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2020 року до Троїцького районного суду Луганської області, від Міністерства юстиції України Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшло судове доручення Жлобінського районного суду Гомельської області про проведення окремих процесуальних дій та вручення судових документів ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Згідно п. 3.12 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 № 1092/5/54, іноземне доручення виконується судом України без необґрунтованих зволікань, протягом місяця з дати його одержання.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти доручення до розгляду та призначити дату і час проведення судового засідання для вручення документів ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 500-501 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду судове доручення Жлобінського районного суду Гомельської області про проведення окремих процесуальних дій та вручення судових документів ОСОБА_1 .

Виконання доручення іноземного суду про вручення судових документів здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою: Україна, Луганська область, Троїцький район, смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, б.5-а, 17 серпня 2020 року об 14-00 годині.

В судове засідання викликати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.С.Гавалешко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Іллічівська» про стягнення заборгованості (викупної суми) за договором добровільного страхування життя,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11.06.2020 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено розгляд на 03.07.2020 року.

У судові засідання, призначені на 03.07.2020 року, 21.07.2020 року та 04.08.2020 року представник відповідача не з`являвся з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

За вимогами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Протягом всього часу знаходження справи в суді, відзив на позов від представника відповідача не надходив. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Іллічівська» про стягнення заборгованості (викупної суми) за договором добровільного страхування життя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 583/4628/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря АРТЕМЕНКО О.С.

позивача ОСОБА_1 , з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

30.10.2019 року до суду звернувся позивач з позовом, в якому просив змінити розмір аліментів, визначений судовим наказом Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.10.2019 року та стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/8 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

30.10.2019 року позивач звернувся до суду з заявою про витребування доказів з огляду на те, що інформація, яка міститься у розпорядженні податкових органів, має конфіденційний характер.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про витребування доказів, просив його задовольнити.

Відповідачка, будучи належним чином сповіщеною про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на приписах ст. 13, ст. 84 ЦПК України, а означені позивачем докази мають істотне значення для вирішення спору між сторонами.

Дослідивши матеріали справи, на підставі ст. 13, ст. 84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зобов`язати Охтирську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Сумській області (місцезнаходження вул. Снайпера, 3, м. Охтирка, Сумська обл.) надати суду інформацію про доходи за період з 01.05.2019 року по 01.01.2020 року :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до приписів за статтею 382 КК України умисне невиконання судового рішення тягне за собою кримінальну відповідальність.

Встановити строк виконання ухвали суду до 03.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА
печерський районний суд міста києва
Пр. № 2-н-225/17
№ рядка ст. звіту 1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

01 липня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва Вовка С.В. надійшла заява Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163, 164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 160-163 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі №757/21694/20-ц за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя С.В.Вовк
Справа №265/4603/20
Провадження №2-н/265/618/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
03 серпня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Оксана Олександрівна ОСОБА_3
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - один рік.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна