overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 168/322/20
Провадження № 2-о/168/22/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 липня 2020 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши заяву заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Старовижівська селищна рада про визнання майна безхазяйним та передачу майна у власність територіальної громади Старовижівської селищної ради,

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Ковельської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах звернувся в суд з заявою про визнання майна безхазяйним та передачу майна у власність територіальної громади Старовижівської селищної ради.

Ухвалою судді від 17.06.2020 р. заяву було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

До суду надійшла заява прокурора про усунення недоліків.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, ЦПК України і подана з дотриманням правил підсудності.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на вказане заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Старовижівська селищна рада про визнання майна безхазяйним та передачу майна у власність територіальної громади Старовижівської селищної ради прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.00 год. 18.08.2020 р. в залі судових засідань Старовижівського районного суду Волинської області.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати з Старовижівської державної нотаріальної контори Волинської області інформаційні довідки зі Спадкового реєстру про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину, заповіти/спадкові договори та належним чином посвідчену копію спадкової справи (у разі її наявності) щодо майна ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати нотаріусу Старовижівської державної нотаріальної контори для виконання в строк до 17.08.2020 р. в частині витребування доказів.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа №359/2045/20
Провадження №2/359/1709/2020
УХВАЛА

1 квітня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позо-вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Хорошівської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей,

встановив:

В березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить визначити місце проживання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_3 разом з ним по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За правилом ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Встановлено, що ОСОБА_1 пред`явив позов, що містить вимогу немайнового характеру. За її пред`явлення справляється судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок. Однак, позивач не приєднав до позовної заяви квитанцію про сплату ним судового збору.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справі «Генрік Креуз проти Польщі», реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави учасниці цієї Конвенції вправі встанов-лювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони та обмеження. Зокрема, в п.60 цього ж рішення Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що вимога сплати зборів цивільним судам не може вважатись обмеженням права на доступ до суду та не суперечить п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на це суддя вважає, що позов належить залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення цього недоліку.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Хорошівської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом 10 днів з дня отримання ним копії ухвали судді для сплати судового збору в розмірі 840 гривень 80 копійок.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначеного недоліку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Єдиний унікальний номер №943/697/20
Провадження № 2/943/1264/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2020 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Боложинівської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа Головне Держгеокадастру у Львівській області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Буського районного суду Львівської області з вище зазначеною позовною заявою про про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Буському районному суду Львівської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України, а тому слід призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Боложинівської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа Головне Держгеокадастру у Львівській області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 10 вересня 2020 року в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова, буд.№14, Львівська область, 80500.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивачу в підготовче судове засідання надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову(позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом, з тих самих підстав.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Для повного та всебічного розгляду справи звернутися з запитом до Буської державної нотаріальної контори про наявність спадкової справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шендрікова Г. О.
Справа № 588/633/20
№ провадження 2/588/239/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

31.07.2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Безкоровайної А.С., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження у м. Тростянці цивільну справу за позовомАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Щербаченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1037/19 Номер провадження 22-ц/814/1871/20Головуючий у 1-й інстанції Клименко С. М. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

30 липня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Кривчун Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 травня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про скасування дисциплінарного стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до провадження колегії суддів у складі головуючого-судді Кривчун Т.О., суддів учасників колегії Дряниці Ю.В., Обідіної О.І. надійшла вказана цивільна справа №536/1037/19 (провадження номер № 22-ц/814/1871/20).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Як убачається з матеріалів справи, суддя Кривчун Т.О., як суддя учасник колегії, у складі колегії суддів: головуючий суддя Кривчун Т.О., суді Дряниця Ю.В., Чумак О.В., приймала участь у розгляді справи № 536/309/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «НАК «Нафтогаз України», ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України», про усунення перешкод у виконанні посадових обов`язків, скасування наказів та стягнення заробітної плати. Так, постановою Полтавського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року апеляційну скаргу ДП«Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України», задоволено частково. Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 вересня 2019 року в частині стягнення з ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України» на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час відсторонення від роботи у сумі 1541,84 грн. та судових витрат в сумі 768,40 грн., скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України» на його користь заробітної плати за час відсторонення від роботи, відмовлено. В іншій частині рішення місцевого суду залишено без змін, вирішено питання судових витрат.

Так, у вказаній справі № 536/309/19 колегією судді, за участі судді Кривчун Т.О., надавалась оцінка обставинам справи, що є предметом розгляду у даному провадженні №536/1037/19, що унеможливлює участь судді Кривчун Т.О., при її розгляді.

Враховуючи вищевикладене, суддею Кривчун Т.О. було написано заяву про самовідвід, яка підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 36, 39,40,41 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити по вищевказаній цивільній справі самовідвід судді Кривчун Т.О., а справу передати до канцелярії апеляційного суду для визначення складу колегії суддів в порядку ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Т.О. Кривчун
Справа № 279/2619/20
Номер рядка звіту 35
Провадження № 2/279/1219/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплозабезпечення (м. Коростень, Шевченка, 8-А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі, справу розглядати суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб. Призначити перше судове засідання (судовий розгляд по суті) на 23 вересня 2020 року о 08:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу, що копія відзиву разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву та документу, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву та роз"яснити, що копія відповіді на відзив разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відповіді на відзив та документу, що підтверджує надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 296/1497/20 Головуючий у 1-й інст. Адамович О. Й.
Категорія 37 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

30 липня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 27 травня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП», ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 27 травня 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю - відмовлено за безпідставністю. Не погодившись із вищевказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч.2 ст.352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.353 ЦПК України. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Зі змісту п.9 ст.353 ЦПК України вбачається, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду. Проте, хвала про відмову у передачі справи за підсудністю оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч.2 ст.353 ЦПК України).

Частиною 5 ст.357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга повертається особі, що її подала.

Керуючись ст.ст.352,353,357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 27 травня 2020 року - повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Суддя:
Справа № 307/2547/19
Провадження № 2/307/861/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2020 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., за участі секретаря судового засідання Мочан Н.І. та представника позивача ОСОБА_1 В. ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмила Олегівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмила Олегівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 год. 30 хв. 24 вересня 2020 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Тячів, вул. Незалежності, 120.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 191/1527/20
Провадження № 2/191/462/20
У Х В А Л А

іменем України

27 липня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у загальному порядку, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Раївської об`єднаної територіальної громади про визнання прав та обов`язків спадкодавця на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Раївської об`єднаної територіальної громади про визнання прав та обов`язків спадкодавця на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Раївської об`єднаної територіальної громади про визнання прав та обов`язків спадкодавця на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, до судового розгляду по суті на 15 годин 00 хвилин 27 липня 2020 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб