Справа № 296/437/20
УХВАЛА

Іменем України

про забезпечення позову

"22" січня 2020 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Приватного підприємства Творчо-виробничий центр Олеся адвоката Гриценка Дениса Валерійовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Приватного підприємства Творчо-виробничий центр Олеся до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Житомирська міська рада про визнання недійсним договору про об`єднання квартиру житловий будинок, скасування записів про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2019 позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить:

- визнати недійсним договір про об`єднання квартир у житловий будинок, посвідчений 14 червня 2019 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гаркушею О.Л. і зареєстрований в реєстрі за № 500, укладений між відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

- скасувати запис про право власності ОСОБА_1 на 25/100 частки житлового будинку загальною площею 230,9 кв.м, житловою площею 133,2 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності: 32012814;

- скасувати запис про право власності ОСОБА_2 на 14/100 частки житлового будинку загальною площею 230,9 кв.м, житловою площею 133,2 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності: 32013127;

- скасувати запис про право власності ОСОБА_3 на 28/100 частки житлового будинку загальною площею 230,9 кв.м, житловою площею 133,2 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності: 32013264;

- скасувати запис про право власності ОСОБА_4 на 13/100 частки житлового будинку загальною площею 230,9 кв.м, житловою площею 133,2 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності: 32013423.

- скасувати запис про право власності ОСОБА_5 на 11/100 частки житлового будинку загальною площею 230,9 кв.м, житловою площею 133,2 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності: 32013538.

- скасувати запис про право власності ОСОБА_6 на 9/100 частки житлового будинку загальною площею 230,9 кв.м, житловою площею 133,2 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності: 32013649.

Разом з позовом, ПП Творчо-виробничий центр Олеся подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок загальною площею 230,9 кв.м. житловою площею - 133,2 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна: 101; заборонити відповідачам - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вчиняти будь-які дії відносно житлового будинку загальною площею 230,9 кв.м, житловою площею - 133,2 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна:101.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що в користуванні ПП «Творчо-виробничий центр «Олеся» знаходиться земельна ділянка площею 0,40 га по АДРЕСА_2 , що підтверджується державним актом серії Б 022692, виданий 23.06.1993 ТВЦ «Олеся» на підставі п. 2.5 рішення сімнадцятої сесії двадцять першого скликання Житомирської міської ради від 26.02.1993 для будівництва культурно-адміністративного центру з прибудованим 9-ти поверховим житловим будинком за рахунок знесення будинків по АДРЕСА_3 . На вказаній земельній ділянці розташований, зокрема, житловий будинок АДРЕСА_1 . Відповідачами, без згоди позивача як законного користувача всієї земельної ділянки, 14.06.2019 укладено договір про об`єднання квартир у житловий будинок, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гаркушею О.Л. і зареєстрований в реєстрі за № 500, відповідно до якого були об`єднані в цілий житловий будинок, в якому відсутні площа та кадастровий номер земельної ділянки, зазначення яких є обов`язковим в силу приписів ст. 377 ЦК України та ст. 120 ЗК України.

Отже, оскільки оскаржуваний позивачем договір про об`єднання квартир у житловий будинок та записи про право власності здійснені на підставі вказаного договору, є явно незаконними і суттєво порушують права ПП «Творчо-виробничий центр «Олеся», як законного користувача земельної ділянки площею 0,40 га по АДРЕСА_2 , в даній справі є необхідним забезпечення позову з метою ефективного захисту порушеного права позивача.

Крім того, враховуючи що спори навколо вказаної земельної ділянки тривають вже більше п`яти років, кількість судових справ досягала більше 25 і постійно то Житомирська міська рада, то мешканці квартир у житлових будинках ( АДРЕСА_4 ), які знаходяться на спірній земельній ділянці, здійснюють заходи щодо припинення права користування позивачем - ПП «Творчо-виробничий центр «Олеся» земельною ділянкою площею 0,40 га по АДРЕСА_2 , існує велика вірогідність того, що в ході судового розгляду справи відповідачі здійснять подальше відчуження іншим особам своїх часток у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_5 , що в будь-якому випадку істотно ускладнить або взагалі зробить неможливим виконання судового рішення та ефективний захист порушеного права позивача - ПП «Творчо-виробничий центр «Олеся», внаслідок чого виникнуть нові судові спори, тобто значно ускладниться повернення ситуації до первісного стану. Саме для уникнення таких ситуацій позивачем і подається вказана заява про забезпечення позову.

Оскільки згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, розгляд заяви проводиться судом у письмовому провадженні, що також відповідає вимогам ч.13 ст.7 ЦПК України.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається з позовної заяви, предметом позову є визнання недійсним договору про об`єднання квартир у житловий будинок, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гаркушею О.Л., зареєстрованого в реєстрі за № 500, та скасування записів, вчинених вказаним приватним нотаріусом як державним реєстратором речових прав на нерухоме майно, про право власності на об`єкт нерухомого майна житловий будинок загальною площею 230,9 кв.м, житловою площею 133,2 кв.м (реєстраційний номер: 101), розташований за адресою: АДРЕСА_1 за наступними особами: ОСОБА_1 (номер запису про право власності: 32012814); ОСОБА_2 (номер запису про право власності: 32013127); ОСОБА_3 (номер запису про право власності: 32013264); ОСОБА_4 (номер запису про право власності: 32013423); ОСОБА_5 (номер запису про право власності: 32013538); ОСОБА_6 (номер запису про право власності: 32013649).

В постанові пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Частиною 3 статті 150 ЦПК України визначено, що види забезпечення позову мають бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами.

Оскільки між сторонами виник спір та існує реальна загроза утруднення виконання рішення суду в разі невжиття такого заходу забезпечення позову, як накладення арешту на житловий будинок загальною площею 230,9 кв.м, житловою площею 133,2 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який просить застосувати позивач, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви в цій частині.

Що стосується вимог заяви про забезпечення позову в частині заборони відповідачам вчиняти будь-які дії відносно житлового будинку загальною площею 230,9 кв.м, житловою площею 133,2 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , то вони не підлягають задоволенню, так як позивачем не конкретизовано зазначену вимогу, а такого заход, як накладення арешту на житловий будинок буде достатньо для забезпечення позову.

Враховуючи викладене, заява представника Приватного підприємства Творчо-виробничий центр Олеся адвоката Гриценка Д.В. підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.149-153, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Приватного підприємства Творчо-виробничий центр Олеся адвоката Гриценка Дениса Валерійовича про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на житловий будинок загальною площею 230,9 кв.м, житловою площею 133,2 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна: 101.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направляється до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради (м. Житомир, вул. Лятошинського, 15б) для вжиття відповідних заходів.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Позивач

Приватне підприємство «Творчо-виробничий центр «Олеся»

місцезнаходження: 10025,

м. Житомир, вулиця Корольова, будинок 44

Код

Відповідач:

ОСОБА_1

проживає за адресою:

АДРЕСА_6

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

ОСОБА_2

проживає за адресою:

АДРЕСА_7

РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач:

ОСОБА_3

проживає за адресою:

АДРЕСА_8 (аб. скр. № 88)

РНОКПП НОМЕР_3

Відповідач:

ОСОБА_4

проживає за адресою:

АДРЕСА_9

РНОКПП НОМЕР_4

Відповідач:

ОСОБА_5

проживає за адресою:

АДРЕСА_10 А

РНОКПП НОМЕР_5

Відповідач:

ОСОБА_6

проживає за адресою:

АДРЕСА_11

РНОКПП НОМЕР_6

Відповідач:

Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно приватний нотаріус

Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області

Гаркуша Ольга Леонідівна

місцезнаходження:

АДРЕСА_12 . Житомир, вул. Хлібна, 25

РНОКПП невідомий

Третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору:

Житомирська міська рада

місцезнаходження:

м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2

Суддя О. С. Рожкова