Справа № 658/3552/18
(провадження № 2/658/45/20)
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

23 липня 2020 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Терещенко О.Є.,

за участю секретаря Сурікової А.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -мирівни, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та примусове виселення без надання іншого житла,

встановив:

В вересні 2019 р. позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, з вимогою про визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим бу-динком АДРЕСА_1 , та примусовому їх виселенні з вказаного будинку.

Позивач в підготовчі судові засідання не з`явилася, жодного разу, хоча ухвалою суду від 28.05.2020 р. явка позивачки в судове засідання визнана обов`язковою. Причини неявки суду не відомо.

Представник позивача в судовому засіданні просив залишити дану справу без розгляду, в зв`язку з неодноразовою неявкою позивача.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальни-ми правами не допускається.

Натомість позивач рухом справи не цікавиться, в засідання не з`являється, що свідчить про недобросовісність користування процесуальними правами. При цьому, суд враховує, що позивач є саме тим учасником справи, який не може не знати, що здійснюється розгляд справи ініційований за його ж позовом. Позивач судову кореспонденцію отримує, однак явку до суду ігнорує протягом тривалого періоду часу.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надій-шла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає роз-гляду справи.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, що задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними права-ми та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорен-ня процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони, яким беззаперечно є позивач, який звернувся до суду з позовом, є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європей-ського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії»).

Враховуючи, що позивач неодноразово в засідання не з`явилася, явка якої визнана судом обов`язковою, то суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду, що не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду з таким позовом.

Керуючись ст. 44, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та примусове виселення без надання іншого житла залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржено у встановленому порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя: О. Є. Терещенко