"30" липня 2020 р. Справа № 363/945/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Скотаренко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород скаргу ОСОБА_1 ; заінтересовані особи: старший державний виконавець Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Картошкіна Марина Михайлівна, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дії та рішення державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області зі скаргою на дії та рішення державного виконавця, в якій просив визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Картошкіної М.М. відносно виконання виконавчого листа Вишгородського районного суду Київської області від 25.05.2011 року у цивільній справі № 2-805/2011; визнати протиправною та скасувати постанову, винесену 17.01.2020 року у виконавчому провадженні № 268920219 старшим державним виконавцем Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Картошкіною М.М., якою описано та накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером площею 0,0050 га, кадастровий номер :01:254:0120, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати протиправною та скасувати постанову, винесену 20.01.2020 року в виконавчому провадженні № 26892019 старшим державним виконавцем Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Картошкіною М.М., якою призначено суб`єкта оціночної діяльності та визнати протиправною та скасувати постанову, винесену 14.01.2020 року у виконавчому провадженні № 268920219 старшим державним виконавцем Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Картошкіною М.М., якою встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом.

Подана скарга обґрунтована тим, що в провадженні Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 26892019 від 02.06.2011 року, відкритого на підставі виконавчого листа Вишгородського районного суду Київської області від 25.05.2011 року у цивільній справі № 2-805/2011. 12.02.2020 року ОСОБА_1 отримав лист від 28.01.2020 року № 12678 за підписом старшого державного виконавця Картошкіної М.М. про направлення повідомлення про результати визначення вартості майна, з якого ОСОБА_1 дізнався про факт визначення вартості майна, що належить йому, а саме земельної ділянки з кадастровим номером площею 0,0050 га, кадастровий номер :01:254:0120, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ». Крім того, 19.02.2020 року ОСОБА_1 було зупинено працівниками ПП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області та складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 510089, під час оформлення якого він дізнався, що відносно нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами на підставі постанови старшого державного виконавця Картошкіної М.М. від 14.01.2020 року. 21.02.2020 року за результатами ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження ОСОБА_1 стало відомо про порушення його прав та свобод, як боржника, які полягають у наступному. Так, на думку ОСОБА_1 постанова, винесена 17.01.2020 року у виконавчому провадженні № 268920219 старшим державним виконавцем Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Картошкіною М.М., якою описано та накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером площею 0,0050 га, кадастровий номер :01:254:0120, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» не міститься в Автоматизованій системі виконавчого провадження». Повідомлення про опис майна ОСОБА_1 не направлялося, а сама постанова та лист про її направлення, як і інші документи виконавчого провадження надсилалися державним виконавцем не за вірною адресою ОСОБА_1 . Також, ОСОБА_1 зазначив, що постановою винесеною 20.01.2020 року в виконавчому провадженні № 26892019 старшим державним виконавцем Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Картошкіною М.М. призначено суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Інфокон Україна». Натомість, в порушення ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», реальну оцінку здійснював зовсім інший суб`єкт оціночної діяльності Асоціація «УКРЕКСПРОБУД». Також ОСОБА_1 зазначив, що з 22.04.2005 року він зареєстрований як фізична особа підприємець та здійснює вид діяльності за кодом КВЕД 49.32 «надання послуг таксі», іншого джерела засобів для існування він не має та на утриманні ОСОБА_1 перебуває дитина інвалід. На підставі викладеного, ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою.

Скаржник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Державний виконавець Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Картошкіна М.М. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, вважає її необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає. Вказала, що нею при здійсненні виконавчого провадження № 26892019 дотримані всі вимоги Закону України «Про виконавче провадження».

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, вважає її необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Заінтересована особа ОСОБА_3 також заперечував проти задоволення скарги, вважає її необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає. Вказав, що 31.03.2020 року відбулись електронні торги СЕТАМ та він став переможцем лоту № 411117 предметом якого була земельна ділянка загальною площею 0,0050 га, кадастровий номер :01:254:0120, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ».

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, вислухавши учасників скарги, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлені та підтверджені матеріалами справи наступні факти та їм правовідносини.

Так, в провадженні Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 26892019 від 02.06.2011 року, відкритого на підставі виконавчого листа Вишгородського районного суду Київської області від 25.05.2011 року у цивільній справі № 2-805/2011, яке відкрито за заявою ОСОБА_2 від 27.05.2011 року.

02.06.2011 року старшим державним виконавцем Полінським Б.А. було направлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 постанову про відкриття виконавчого провадження та запропоновано ОСОБА_1 з`явитися до виконавчої служби 10.06.2011 року з квитанцією про сплату аліментів, довідкою з місця роботи, довідкою про розмір заробітної плати.

З довідки ВДВС Вишгородського РУЮ від 23.02.2012 року № дв-6-496 вбачається, що станом на 23.02.2012 року заборгованість ОСОБА_1 за виконавчим листом Вишгородського районного суду Київської області від 25.05.2011 року у цивільній справі № 2-805/2011, складала 14 000 грн.

24.02.2012 року старшим державним виконавцем Полінським Б.А. було винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження, оскільки боржник ОСОБА_1 не сплачує аліменти та станом на 23.02.2012 року заборгованість останнього складає 14 000 грн.

24.02.2012 року постанову старшого державного виконавця Полінського Б.А. про арешт майна боржника ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження було зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

28.02.2012 року до ВДВС Вишгородського РУЮ надійшло повідомлення про накладення арешту на автомобіль марки ГАЗ 69, тип кузова Фаетон, № кузова 7547, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1

22.10.2018 року на адресу ВДВС Вишгородського РУЮ надійшла заява ОСОБА_2 про накладення на боржника ОСОБА_1 штрафу та винесення постанови про встановлення тимчасових обмежень, оскільки ОСОБА_1 аліменти за виконавчим листом Вишгородського районного суду Київської області від 25.05.2011 року у цивільній справі № 2-805/2011 не сплачує та заборгованість останнього по сплаті аліментів становить 69 300 грн.

17.01.2019 року старшим державним виконавцем Вишгородського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Картошкіною М.М. було винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві полювання, оскільки заборгованість останнього за виконавчим листом Вишгородського районного суду Київської області від 25.05.2011 року у цивільній справі № 2-805/2011 згідно розрахунку від 01.02.2019 року за період з 01.01.2012 року по 01.02.2019 року становить 73 773 грн.

19.02.2019 року старшим державним виконавцем Вишгородського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Картошкіною М.М. було винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, оскільки заборгованість останнього за виконавчим листом Вишгородського районного суду Київської області від 25.05.2011 року у цивільній справі № 2-805/2011 згідно розрахунку від 01.02.2019 року за період з 01.01.2012 року по 01.02.2019 року становить 73 773 грн.

07.04.2019 року ОСОБА_1 було подано письмову декларацію про доходи та майно боржника фізичної особи.

24.04.2019 року старшим державним виконавцем Вишгородського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Картошкіною М.М. було винесено вимогу про сплату ОСОБА_1 боргу за виконавчим провадженням № 26892019 від 02.06.2011 року, відкритого на підставі виконавчого листа Вишгородського районного суду Київської області від 25.05.2011 року у цивільній справі № 2-805/2011, яке відкрито за заявою ОСОБА_2 від 27.05.2011 року. Роз`яснено ОСОБА_5 , що в разі несплати боргу, 14.05.2019 року державним виконавцем буде здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 для опису та арешту вищевказаної квартири.

16.07.2019 року Вишгородським районним судом Київської області видано виконавчий лист № 363/4351/18-ц про збільшення розміру аліментів призначених рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 27.04.2011 року та стягнуто щомісячно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 на утримання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.10.2018 року до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вищевказаний виконавчий лист Вишгородського районного суду Київської області від 07.05.2019 року № 363/4351/18-ц про збільшення розміру аліментів призначених рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 27.04.2011 року за заявою ОСОБА_2 прийнято до виконання.

07.10.2019 року ОСОБА_1 було подано до Вишгородського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області заяву в якій останні зазначив, що він знає про стан заборгованості зі сплати аліментів та на час написання цієї заяви вказував про те, що вирішує дане питання в судовому порядку. Вказав також, що майже володіє своєю квартирою та почне виплачувати свою заборгованість ОСОБА_2 через виконавчу службу.

Згідно довідки розрахунку від 12.11.2019 року № 28705 Вишгородського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області заборгованості по аліментам за період з 01.01.2012 року по 23.04.2019 року заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів ОСОБА_2 на утримання їх дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , станом на 23.04.2019 року становить 103 531, 81 грн.

12.11.2018 року на адресу Вишгородського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області надійшла заява ОСОБА_2 про накладення на боржника ОСОБА_1 штрафу та винесення постанови про встановлення тимчасових обмежень, оскільки ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання їх дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , станом на 23.04.2019 року має заборгованість у розмірі 103 531, 81 грн. Також просила внести подання до органів Національної поліції для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної чи кримінальної відповідальності.

14.01.2020 року старшим державним виконавцем Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Картошкіною М.М. було складено акт про те, що нею було здійснено вихід за місцем реєстрації боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , однак двері квартири ніхто не відчинив, описати майно в рахунок погашення боргу виявилось неможливо.

Статтею 48 Закону визначені загальні правила щодо звернення стягнення на майно боржника. Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Отже, процедура звернення стягнення на майно боржника у виконавчому провадженні забезпечується такими рішеннями виконавця в їх послідовності: арешт майна, вилучення майна (списання коштів) та примусова реалізація майна.

17.01.2020 року старшим державним виконавцем Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Картошкіною М.М. було винесено постанову у виконавчому провадженні № 268920219, якою описано та накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером площею 0,0050 га, кадастровий номер :01:254:0120, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

20.01.2020 року старшим державним виконавцем Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Картошкіною М.М. було направлено на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для виконання та для відома постанову від 17.01.2020 року.

20.01.2020 року старшим державним виконавцем Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Картошкіною М.М. було винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ТОВ «Інфокон Україна».

20.01.2020 року старшим державним виконавцем Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Картошкіною М.М. було направлено на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для виконання та для відома постанову від 20.01.2020 року.

28.01.2020 року старшим державним виконавцем Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Картошкіною М.М. було направлено на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлення про результати визначення вартості майна, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером площею 0,0050 га, кадастровий номер :01:254:0120, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 », відповідно до звіту від 21.01.2020 року про експертну грошову оцінку земельної ділянки, складеного суб`єктом оціночної діяльності «УКРЕКСПРОБУД», яка станом на 21.01.2020 року склала 80780 грн.

06.02.2020 року начальником Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Попок В.В. було направлено до ДП «СЕТАМ» заявку на реалізацію арештованого майна, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером площею 0,0050 га, кадастровий номер :01:254:0120, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 », яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1

21.02.2020 року представником боржника ОСОБА_1 ОСОБА_4 подано до Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) заяву про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Листом від 27.02.2020 року ТОВ «Інфокон Україна» повідомило Вишгородський районний відділ Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про те, що у зв`язку зі пошкодженням печатки, суб`єкт оціночної діяльності ТОВ «Інфокон Україна», який являється засновником суб`єкта оціночної діяльності Асоціації «УКРЕКСПРОБУД», звернулось до цієї організації в статусі засновника і в рамках партнерських відносин, з проханням провести експертну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером площею 0,0050 га, кадастровий номер :01:254:0120, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 », з тим же оцінювачем, який проводить експертні грошові оцінки і для ТОВ «Інфокон Україна» і для Асоціації «УКРЕКСПРОБУД2, а саме ОСОБА_9 , що і було ним виконано.

06.03.2020 року ОСОБА_1 подано до Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) заяву про зупинення вчинення виконавчих дій, а саме реалізації арештованого майна земельної ділянки з кадастровим номером площею 0,0050 га, кадастровий номер :01:254:0120, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 », яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу № 468984 проведення електронних торгів земельної ділянки з кадастровим номером площею 0,0050 га, кадастровий номер :01:254:0120, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 », електронні торги не відбулися.

31.03.2020 року відбулись електронні торги СЕТАМ та ОСОБА_3 став переможцем лоту № 411117 предметом якого була земельна ділянка загальною площею 0,0050 га, кадастровий номер :01:254:0120, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

07.04.2020 року старшим державним виконавцем Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Картошкіною М.М. було складено акт про проведені електронні торги за заявою переможця лоту № 411117 ОСОБА_3 від 02.04.2020 року.

Постановою старшого державного виконавця Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Картошкіною М.М. від 07.04.2020 року було знято арешт з земельної ділянки загальною площею 0,0050 га, кадастровий номер :01:254:0120, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки 31.03.2020 року відбулись електронні торги СЕТАМ та ОСОБА_3 став переможцем лоту № 411117 предметом якого булла вказана земельна ділянка.

08.04.2020 року старшим державним виконавцем Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Картошкіною М.М. було направлено на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 постанову від 07.04.2020 року.

28.05.2020 року Вишгородським районним відділом Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) направлено на адресу ДП «СЕТАМ» повідомлення про надходження на депозитний рахунок відділу, коштів в розмірі 65229, 85 грн., сплачених переможцем електронних торгів ОСОБА_3 , за придбання земельної ділянки загальною площею 0,0050 га, кадастровий номер :01:254:0120, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, ГК «Мрія», по протоколу № 472169 від 31.03.2020 року, лот № 411117.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно із ст. 3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Закон України «Про виконавче провадження» є спеціальним законом, що регулює виконання рішень судів, інших органів (посадових осіб).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно, і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку, відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Згідно частин 1, 2, 3 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Згідно частин 1 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження.

У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника.

Згідно ч. 4 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Судом установлено, що 20.01.2020 року старшим державним виконавцем Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Картошкіною М.М. було винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ТОВ «Інфокон Україна», оскільки сторони не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на суд, захищене ст. 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Єторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін ( "Горнсбі проти Греції" (Hornsby V. Greece), від 19.03.1997, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-11). Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці без неналежних затримок (у справі "Фуклев проти України", заява N 71186/01). На державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як в теорії, так і на практиці ( "Чіжов проти України" п. 40).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що дії державного виконавця відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та спрямовані на виконання рішення суду, а тому скарга не підлягає задоволенню.

Щодо вимог скарги ОСОБА_1 в частині скасування постанови, якою встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом, суд зазначає наступне.

Згідно частини 9 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: 1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі, зокрема, якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування.

З системного аналізу вищезазначених положень Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що за наявності у боржника заборгованості по сплаті аліментів на утримання дитини, державний виконавець, в залежності від розміру утвореної заборгованості, має право здійснити звернення стягнення на майно боржника (накласти арешт на майно та грошові кошти наявні на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах), а також встановити боржнику ряд обмежень визначених п. п. 1-4 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

На момент винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 19.02.2019 р. у боржника наявна була заборгованість зі сплати аліментів, яка перевищувала суму відповідних платежів за чотири місяці та становила 73773 грн.

Між тим, в судовому засіданні не доведено ту обставину, що обмеження права керування транспортними засобами позбавляє скаржника основного, законного джерела засобів для існування, оскільки при зверненні до суду скаржник посилався на ту обставину, що він зареєстрований як фізична особа-підприємець та здійснює вид діяльності "Надання послуг таксі", в той же час в судовому засіданні скаржник вказав, що він офіційно працює охоронцем у торгівельному центрі, що є основним видом його діяльності, послуги таксі не здійснює.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що державним виконавцем постанова про тимчасове обмеження у праві керувати транспортними засобами відносно ОСОБА_1 була прийнята відповідно до закону та в межах повноважень державного виконавця, а тому скарга боржника в цій частині також не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 451 ЦПК України: якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що дії державного виконавця відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та спрямовані на виконання рішення суду, а тому скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 353, 447-451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 ; заінтересовані особи: старший державний виконавець Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Картошкіна Марина Михайлівна, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дії та рішення державного виконавця відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали через Вишгородський районний суд Київської області.

Повний текст ухвали складено 04 серпня 2020 року.

Головуючий М.Б. Баличева