overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/3676/20
Провадження № 2/524/1929/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі судового засідання - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утриманні малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2020 року до суду надійшла письмова заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті не здійснювався.

Тому, відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утриманні малолітніх дітей, необхідно залишити без розгляду у зв`язку з тим, що позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду. При цьому, суд не вбачає будь-яких порушень законних прав та інтересів учасників справи, а також, що підстави для відмови у задоволенні клопотання відсутні.

Роз`яснити позивачеві, що вона має право відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України звернутися до суду повторно з тотожним позовом до цього ж відповідача, з цього ж предмету у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 42, 49, 142, 222, 257, 258 261, 351 355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утриманні малолітніх дітей - залишити без розгляду у зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа №592/8521/20
Провадження №2/592/2599/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 15 вересня 2020 року за адресою: місто Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання № 8, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа 485/1695/17
Провадження № 22- ц /812/405/20
У Х В А Л А

28 січня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Темнікової В.І., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законний представник якої ОСОБА_3 , треті особи: Кобзарцівська сільська рада Снігурівського району Миколаївської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законний представник якої ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Не погодившись із цим рішенням, 22 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася безпосередньо Миколаївського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Згідно ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір складає 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведене, судовий збір у даній справі за подання апеляційної скарги складає 960 грн. (640 грн. х 150%).

Судовий збір ОСОБА_1 за подачу апеляційної скарги не сплачено.В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначила клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Проте, апелянтом не надано жодних доказів на обґрунтування такого клопотання, а саме: документи що підтверджують незадовільний матеріальний стан (довідка з пенсійного фонду про розмір пенсійного забезпечення, довідка з податкової інспекції про отримані доходи, тощо).

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання про можливість відстрочення сплати судового збору, і як наслідок, вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження у справі, отже, апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2019 року залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати докази на підтвердження заявленого клопотання про відстрочку сплати судового збору.

У випадку невиконання даної ухвали у зазначений десятиденний строк, клопотання про відстрочення сплати судового збору буде вирішено відповідно до вимог законодавства, а апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.І. Темнікова
05.08.2020 Справа № 363/4404/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

за участі позивачів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

представника позивачів ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника третьої особи Труш Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , третя особа - Козаровицька сільська рада Вишгородського району Київської область про встановлення земельного сервітуту,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

позов задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право постійного, безоплатного земельного сервітуту у вигляді права проходу та проїзду транспортними засобами по земельних ділянках за кадастровими номерами :20:293:0002 та :20:293:0160, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_5 відповідно варіанту зазначеного в додатку № 2 висновку експерта № 528/11-2017 від 01 листопада 2017 року за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи та згідно позначених у висновку координат поворотних точок.

Усунути перешкоди у встановленні сервітуту шляхом проведення демонтажних робіт частини паркану довжиною 3,5 м.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області, з урахуванням п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Третя особа: Козаровицька сільська рада Вишгородського району, Київської область, знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Козаровичі, вул. Урицького, 1.

Суддя
Провадження № 2/317/475/2020
Справа № 317/558/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

по суті

30.07.2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 175-185 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа: Наталівська сільська рада Запорізького району Запорізької області про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав, стягнення аліментів та передачу дітей під опіку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа: Наталівська сільська рада Запорізького району Запорізької області про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав, стягнення аліментів та передачу дітей під опіку, яке було відкрите в порядку загального позовного провадження та призначити судове засідання по суті на 15:00 год. 28.09.2020 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної негайно з моменту її проголошення

Суддя І.Б. Громова
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1013/20
У Х В А Л А

"04" серпня 2020 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:00 годину 21 серпня 2020 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

21.08.2020 о 09:00.

Суддя:Б. М. Цаберябий
Справа № 346/2972/19
Провадження № 22-ц/4808/911/20
Головуючий у 1 інстанції Веселов В. М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Бойчука І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою голови ліквідаційної комісії Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області на рішення Коломийського міськрайонного суду від 16 серпня 2019 рокупід головуванням судді Веселова В.М. у м. Коломия у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль

в с т а н о в и в :

Голова ліквідаційної комісії Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області подала до апеляційного суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання апелянта, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що вказані причини є поважними та достатніми для поновлення строку.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання голови ліквідаційної комісії Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Коломийського міськрайонного суду від 16 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою голови ліквідаційної комісії Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області на рішення Коломийського міськрайонного суду від 16 серпня 2019 року.

Витребувати з Коломийського міськрайонного судусправу № 346/2972/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України у строк до 12 серпня 2020 року. Надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У зв`язку із запровадженням особливого режиму роботи на період карантинних заходів встановлених Кабінетом Міністрів України з метою виконання завдань цивільного судочинства, дотримання процесуальних прав учасників справи повідомити апеляційному суду письмовою заявою, на електронну адресу , чи за номером телефону НОМЕР_2: НОМЕР_1 (відділ організаційного забезпечення розгляду цивільних справ), наявні засоби зв`язку чи електронну адресу з метою надання інформації про перебіг розгляду справ чи можливого перенесення розгляду в особливий період.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук
Справа № 295/2674/20 Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В.
Категорія 84 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

04 серпня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Плюс" на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 02 липня 2020 року

у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Плюс" про визнання неправомірними бездіяльності (дій) в частині ненадання відповіді та інформації на заяву,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Плюс" на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 02 липня 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя:
490/8305/18
н/п 2/490/1386/2019
У Х В А Л А

23 червня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

в складі: головуючого -судді- Чулуп О.С.

за участю секретаря судового засідання- Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 48254 грн. 58 коп.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задоволити позов в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив закрити провадження по даній справі, оскільки Вознесенським міськрайоннимй судом Миколаївської області вже винесено рішення між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав та з тими ж самими вимогами

Суд, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом досліджено рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 березня 2019, залишене без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 14 травня 2019 року та постановою Верховного суду України від 27.05.2020 року згідно якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 збитки завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

За положеннями п.3 ч.1ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Отже, суд вже вирішив вимоги щодо відшкодування шкоди з тих самих підстав.

За наведених обставин, суд вважає, що є підстави для закриття провадження у даній справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та шкоди -закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 417/869/20
Провадження № 2-о/417/191/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"05" серпня 2020 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту що має юридичне значення,-

встановив:

05.08.2020 заявниця звернулася до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті двоюрідної баби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України визначеній постановою Верховної Ради України в м. Луганську Луганської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно п.2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження, яке призначити на 09 годину 45 хвилин 06 серпня 2020 року..

Встановити заінтересованій особі строк, до початку судового розгляду по суті, протягом якого вона має право подати суду письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
Провадження № 2/686/3139/20
УХВАЛА

03 серпня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: