Провадження № 2-о/127/821/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді Бессараб Н.М.
при секретарі Сегеді Т.Й.,
з участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -
В С Т А Н О В И В:

В грудні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, у якій просив суд встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів: трудової книжки серії НОМЕР_1 , заведеної 10.05.1977 року відділом кадрів Шляхової Машинної станції Казахської залізниці на ім`я « ОСОБА_3 , 1959 г.р.»; диплому серії НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , виданого 27.02.1978 року Актюбинським технікумом залізничного транспорту Міністерства шляхів сполучення на ім`я « ОСОБА_3 » про те, що він в 1974 році вступив в Актюбинський технікум залізничного транспорту Міністерства шляхів сполучення і в 1978 році закінчив повний курс названого технікуму.

Заява мотивована тим, що заявник ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Мончинці, Комсомольського району Вінницької області та у свідоцтві про народження серії НОМЕР_4 , оформленого українською мовою, його прізвище та прізвище його батьків зазначено як « ОСОБА_4 » (укр.).

Під час навчання в Актюбинському технікумі залізничного транспорту МШС заявник ОСОБА_3 був направлений для проходження виробничої практики на ОСОБА_5 №157 Казахської залізниці і там наказом №50 від 04.05.1977 року був прийнятий монтером шляху по 2 розряду для проходження виробничої практики з 03.05.1977 року. Відділом кадрів даного підприємства 10.05.1977 року ОСОБА_3 була оформлена трудова книжка серії НОМЕР_1 . Оскільки паспорт заявника на той час був оформлений російською мовою на прізвище « ОСОБА_4 », трудова книжка також була оформлена на таке прізвище « ОСОБА_4 » (рос.), а решта анкетних даних була зазначена вірно. Згодом в цю трудову книжку був внесений період навчання ОСОБА_3 в технікумі, проходження строкової служби в лавах радянської армії, а також весь період подальшої трудової діяльності. Після закінчення навчання в технікумі, 27.02.1978 року заявнику був виданий диплом серії НОМЕР_2 , в якому вказано, що заявник ОСОБА_3 в 1974 році поступив на навчання в Актюбинський технікум залізничного транспорту Міністерства шляхів сполучення і в 1978 році закінчив повний курс зазначеного технікуму за спеціальністю «Будівництво та експлуатація шляхового господарства залізничного транспорту», однак в цьому дипломі у прізвищі заявника допущено помилки, а саме прізвище заявника помилково записано російською мовою « ОСОБА_6 » замість дійсного прізвища « ОСОБА_7 ».

У зазначених трудовій книжці і дипломі відображений трудовий стаж заявника, проте заявник ніколи не звертав увагу на невірний запис прізвища заявника в цих документах. Всі решта особистих документів заявника та документів членів його сім`ї після повернення в Україну містять вірний запис прізвища заявника російською мовою як « ОСОБА_7 ».

Однак, при перевірці наданих заявником документів працівниками пенсійного фонду була виявлена розбіжність у написанні прізвища заявника в трудовій книжці та дипломі технікуму з його написанням у решті поданих ним документів, що поставило під сумнів належність заявнику трудової книжки та диплому і зробило неможливим зарахування трудового стажу, зазначеного в цих документах.

Наявність розбіжностей в написанні прізвища заявника у свідоцтві про народження, паспорті та дипломі, трудовій книжці стало підставою для звернення заявника до суду з даною заявою.

В судовому засіданні представник заявника - ОСОБА_1 заяву підтримав в повному обсязі, пославшись на обставини викладені вище, просив заяву задовольнити. Суду пояснив, що встановлення факту належності ОСОБА_3 правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки та диплому необхідно для оформлення пенсії.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до судового засідання не з`явився, однак надали суду заяву, відповідно до якої просять розглянути справу без участі представника та при вирішенні даної справи покладаються на розсуд суду (а.с. 33-34).

Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області, прізвище заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5-7).

Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера видана також на ім`я ОСОБА_2 (а.с. 8).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , виданого Нападівською сільською радою Комсомольського району Вінницької області прізвище заявника вказано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Крім того, у копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 , виданого Калинівським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області, прізвище заявника вказано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 35).

Також у свідоцтві про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є сином заявника, заявника зазначено ОСОБА_2 (а.с. 21).

У військовому квитку НОМЕР_8 , виданого Калинівським районним військовим комісаріатом Вінницької області 04.05.1979 року, у посвідченні до нагрудного знака « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у свідоцтві № НОМЕР_9 про закінчення курсів підготовки робочих від 21.11.1981 року прізвище заявника зазначено російською мовою « ОСОБА_8 » (а.с. 16-18).

З копії витягу КУ «Калинівський районний трудовий архів» вбачається, що відповідно до наказу Калинівського машинобудівельного заводу» №464 від 14.07.1981 року, « ОСОБА_8 » (прізвище заявника зазначено російською мовою) з 16.07.1981 року зараховано учнем електрозварювальника на полуавтоматичних машинах» та відповідно до наказу №506 від 19.08.1983 року звільнено електрозварювальника « ОСОБА_8 » (прізвище заявника зазначено російською мовою) з 22.08.1983 року за ст. 38 КЗпП (за власним бажанням) (а.с. 19).

В архівній довідці архівного відділу Вінницької міської ради від 06.12.2019 року зазначено, що наказом генерального директора Вінницького виробничого об`єднання «Термінал» від 06.10.1983 року №391-к, ОСОБА_2 зараховано на посаду свердлувальника 1-ого розряду з 05.10.1983 року (а.с. 19 зворотня сторона).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_10 від 11.07.2007 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_9 (а.с. 36).

Відповідно до сертифікату акцій UА, їх власником зазначено ОСОБА_2 (а.с. 37).

Проте у дипломі серії НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , виданого 27.02.1978 року Актюбинським технікумом залізничного транспорту Міністерства шляхів сполучення зазначено заявника як « ОСОБА_3 », відповідно до якого останній в 1974 році вступив в Актюбинський технікум залізничного транспорту Міністерства шляхів сполучення і в 1978 році закінчив повний курс названого технікуму за спеціальністю «Будівництво та експлуатація шляхового господарства залізничного транспорту» (а.с. 10).

Крім того, в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заведеної 10.05.1977 року відділом кадрів Шляхової Машинної станції Казахської залізниці заявника записано російською « ОСОБА_3 , 1959 г.р.» (а.с. 11-12).

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду Українивід 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали. Суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

На підставі наданих суду і досліджених доказів, суд прийшов до висновку про належність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів: трудової книжки серії НОМЕР_1 , заведеної 10.05.1977 року відділом кадрів Шляхової Машинної станції Казахської залізниці на ім`я « ОСОБА_3 , 1959 г.р.» та диплому серії НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , виданого 27.02.1978 року Актюбинським технікумом залізничного транспорту Міністерства шляхів сполучення на ім`я « ОСОБА_3 » про те, що він в 1974 році вступив в Актюбинський технікум залізничного транспорту Міністерства шляхів сполучення і в 1978 році закінчив повний курс названого технікуму.

Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 2-7, 10, 76-81, 89, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :
Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів:

трудової книжки серії НОМЕР_1 , заведеної 10.05.1977 року відділом кадрів Шляхової Машинної станції Казахської залізниці на ім"я " ОСОБА_3 , 1959 г.р.";

диплому серії НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , виданого 27.02.1978 року Актюбинським технікумом залізничного транспорту Міністерства шляхів сполучення на ім"я " ОСОБА_3 " про те, що він в 1974 році вступив в Актюбинський технікум залізничного транспорту Міністерства шляхів сполучення і в 1978 році закінчив повний курс названого технікуму.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_11 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, адреса: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7.

Повний текст судового рішення складено 27.01.2020 року.

Суддя: