РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/7961/18

Провадження № 2/643/277/20

21.01.2020 Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Букреєвої І.А., за участю секретаря Воловод К.А., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа - Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася у суд із заявою, в якій просила визнати факт її проживання однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 у період з 01 січня 2012 року по 7 серпня 2017 року .

Заява обґрунтована тим, що починаючи із зазначеної дати вона постійно проживала разом і померлою однією сімє`ю , здійснювала догляд за нею , вони мали спільний бюджет . ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 поховала її за власні кошти .

Заявник вказувала, що на час відкриття спадщини постійно проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_3 .. Встановлення юридичного факту їй необхідно для оформлення права на спадщину, яке ніким не оспорюється.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача - Харківської міської ради у відзиві на позов просив відмовити у задоволені позову. У судове засідання не з`явився , про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи - Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори просив розглянути позов у його відсутність.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, а учасниками справи не заперечувалося, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).

Після смерті ОСОБА_3 залишилася спадщина у вигляді частки приватизованої квартири, в якій вона проживала: АДРЕСА_1 . За прийняттям спадщини ніхто із спадкоємців не звертався.

ОСОБА_2 звернулася до третьої особи - Одинадцятої Харківської державної нотаріально, контори, за її зверненням було відкрито спадкову справу №1240/2017, зроблено відповідні запити до КП «Харківське міське бюро технічно інвентаризації». Однак, нотаріусом роз`яснено, що для оформлення спадщини та отримання документів необхідно надати судове рішення про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

В суді позивачка пояснила, що перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 з 1987 року та зареєстрована за іншою адресою, а саме по АДРЕСА_2 ( а.с.31) . У шлюбі з чоловіком відносини не склалися , він зловживав спиртними напоями , тому вона стала проживати у сусідньому будинку разом з ОСОБА_3 , з якою у неї склалися родинні взаємовідносини.

У підтвердження цього посилається на надані суду фото ( а.с. 7 ) , де вона зображена разом з ОСОБА_3 на дні народження та довідку, видану селищним головою Малоданилівської селищної ради ( а.с.6 ) про те, що ОСОБА_2 поховала ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 7 "Про судову практику у справах про спадкування" (далі - Постанова) при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом.

До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо.

З пояснень самої позивачки , а також допитаних у судовому сазіданні свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 судом було встановлено , що позивачка мала постійне житло по сусідству з будинком, де проживала ОСОБА_3 , за певних життєвих обставин , вигулюючи собак ОСОБА_2 та ОСОБА_3 потоваришували і дуже добре відносились один до одного, ОСОБА_2 допомагала їй по господарству , допомагала у приготуванні їжі, придбавали продукти та ліки .

Проте, позивачем не надано і судом не встановлено доказів на підтвердження факту спільного проживання однією сім`єю , не встановлено і обставин що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки.

Сам по собі факт взаємної дружньої підтримки за життя ОСОБА_3 , у т.ч. факти придбання ліків і продуктів, відпочинку, згодом понесення заявником витрат пов`язаних з похованням не свідчать про спільне проживання однією сім`єю протягом п`ятирічного строку до дня відкриття спадщини, не встановлено і наявності спільного побуту та взаємних прав і обов`язків тому, встановлені обставини не є підставою для задоволення заявлених заявником вимог.

Відповідно до ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Посилання позивача на спільні фотокартки не можна вважати належними доказами при встановленні факту сумісного проживання, оскільки зазначене не підтверджує сам факт проживання, а лише можливо, дружні стосунки.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

ОСОБА_2 у позові до Харківської міської ради, третя особа - Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів.

Повний текст рішення складений 23 січня 2020 року.

Суддя