Ухвала

30 липня 2020 року

м. Київ

справа № 176/274/13-ц

провадження № 61-10743ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу комунального підприємства «Житній ринок»

на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області

від 30 жовтня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 25 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1

до комунального підприємства «Житній ринок», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 ,

про визнання незаконними і скасування наказів щодо оголошення попередження та покладення обов`язків й відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом

до комунального підприємства «Житній ринок» (далі - КП «Житній ринок»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання незаконними і скасування наказів щодо оголошення попередження та покладення обов`язків й відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області

від 30 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2020 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ генерального директора

КП «Житній ринок» ОСОБА_2. № 74 від 25 червня 2012 року

«Про оголошення попередження ОСОБА_1 ».

Визнано незаконним та скасовано наказ генерального директора

КП «Житній ринок» ОСОБА_2. № 75 від 26 червня 2012 року

«Про оголошення попередження ОСОБА_1 ».

Стягнуто з КП «Житній ринок» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду

у розмірі 1 тис. грн.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

20 липня 2020 року до Верховного Суду КП «Житній ринок» подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2020 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої

статті 389 Цивільного процесуального кодексу України) та порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, внаслідок неналежного дослідження судом зібраних у справі доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно

до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду

і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга КП «Житній ринок» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2020 року подана

у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої

статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житній ринок», третя особа,

яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання незаконними і скасування наказів щодо оголошення попередження та покладення обов`язків й відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою комунального підприємства «Житній ринок» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2020 року.

Витребувати з Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу (№ 176/274/13-ц).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 21 серпня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович