overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 28 квітня 2020 року (повний текст ухвали складено 30 квітня 2020 року) у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню; заінтересовані особи: приватний виконавець Скрипник Володимир Леонідович, Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», -

в с т а н о в и в :

31 липня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Підстави застосування вимог ч.2 ст.369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 28 квітня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:00 год. 24.09.2020 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Г. Л. Карпушин

Судді: О.І. Обідіна

О.В. Прядкіна
Справа № 274/2755/16-ц Головуючий у 1-й інст. Замега О. В.
Категорія 18 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

04 серпня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ОТП Банк"

на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 червня 2018 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та за зустрічними позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження поновлений ухвалою Житомирського апеляційного суду від 04.08.2020 року. Судовий збір сплачено.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ОТП Банк" на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 червня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копію даної ухвали та апеляційної скарги.

Роз`яснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до "19" серпня 2020 року.

Роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя:
Провадження № 2/712/3/20
Справа № 712/7073/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження у справі

03 серпня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2020 року провадження у справі було зупинено у зв`язку зі смертю відповідача - ОСОБА_4 до вступу у справу її правонаступників, оскільки вказані правовідносини допускають правонаступництво.

24 липня 2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про відновлення провадження по справі та надано копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03 червня 2020 року, згідно якого спадщину після померлої ОСОБА_4 прийняла її онука ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з цим просить також вирішити питання про процесуальне правонаступництво у вказаній справі, визнавши її правонаступником всіх прав померлої - відповідача по справі ОСОБА_4 .

Сторони до судового засідання не викликались.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ст. 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а тому вважає за необхідне провадження у справі поновити та залучити до участі у справі правонаступника ОСОБА_4 її спадкоємицю ОСОБА_5 , в якості відповідача по справі № 712/7073/13-ц.

Керуючись ст.ст. 55, 254, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Залучити до участі у справі правонаступника ОСОБА_4 її спадкоємицю ОСОБА_5 , в якості відповідача по справі № 712/7073/13-ц.

Призначити по справі судове засідання на 14.30 год. 31 серпня 2020 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 226/1868/20
ЄУН № 226/1868/20
Провадження № 2/226/646/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

4 серпня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради про визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача Мирноградської міської ради про визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування за законом у зв`язку з відсутністю у неї правовстановлюючих документів на нерухоме майно.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа має бути розглянута у порядку загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до Мирноградської міської ради, місцезнаходження: 85323, м.Мирноград Донецької області, вул.Центральна, буд.9, визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування за законом.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09.30 годину 02 вересня 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А.Рибкін
Справа № 694/963/20 провадження № 2-о/694/31/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.08.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Звенигородська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

30.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2020 року справу передано для розгляду судді Звенигородського районного суду Гончаренко Т.В.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України. Підстави, визначені ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 315 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , засоби зв`язку НОМЕР_2 , офіційна електронна адреса та електронна пошта відсутня), заінтересована особа - Звенигородська міська рада ( , місцезнаходження за адресою: 20202, Черкаська область, м.Звенигородка, просп.Шевченка,63, засоби зв`язку: (04740) 2-20-60, email ) про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 29 жовтня 2020 року в залі суду №1 в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали письмові пояснення щодо заяви з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і додані до нього докази іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud2305/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Гончаренко
Справа № 525/316/20
Номер провадження 2/525/221/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

05 серпня 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , до ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заподіяну кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду в сумі 11736,02 (одинадцять тисяч сімсот тридцять шість) гривень 02 копійки.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , заподіяну кримінальним правопорушенням моральну шкоду в сумі 50000,00 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , судовий бір в сумі 840,80 (вісімсот сорок) гривень 40 копійок, який стягнути на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Повний текст рішення буде виготовлено 11.08.2020 року.

Суддя Ю.І. Ячало
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2020 року

м. Харків

справа №623/877/20

провадження № 22-ц/818/3371/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого: Маміної О.В.,

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Касаційний цивільний суд,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Касаційного цивільного суду про стягнення шкоди завданої органом державної влади

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 березня 2020 року у складі судді Винниченко П.П., -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 березня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7575/19
УХВАЛА

10 липня 2020 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Корнілової Ж. О.,

за участю секретаря Путарової М.А.,

розглянувши питання про внесення виправлень в рішення Подільського районного суду м. Києва від 10.07.2020 у справі № 758/7575/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В резолютивній частині рішення Подільського районного суду м. Києва від 10.07.2020 у справі № 758/7575/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зі штрих-кодом зазначено: «позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити; шлюб зареєстрований 07.08.2016 у Солом`янському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (запис № 1863), про що 07.08.2016 видано свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 - розірвати та вважати його припиненим з дня набрання рішенням суду законної сили; повернути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.; стягнути із ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. Суддя Шарупа В.А.»

У даній справі слід виправити описку із «Суддя Шарупа В.А.» на «Суддя Корнілова Ж.О.», т.я. в оригіналі вказаного рішення зазначено суддя Корнілова Ж.О.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в рішення Подільського районного суду м. Києва від 10.07.2020 у справі № 758/7575/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу із «Суддя Шарупа В.А. » на «Суддя Корнілова Ж .О. ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

СуддяКорнілова Ж.О.
Справа № 161/1584/19
Провадження № 2/161/1204/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 серпня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Ярмолюк В.С.

за участі:

представників позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Головне управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання незаконним та скасування рішення, державного акту, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 13? 77-81, 134, 141, 259, 263- 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Головне управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання незаконним та скасування рішення, державного акту - відмовити.

У компенсації судових витрат відповідача ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 539/2188/20
Провадження № 2-н/539/342/2020
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2020 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.
На підставі ст.ст. 319, 322, 525, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20 р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ _______ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №409/1286/20
Пров.№2/409/598/20 Категорія 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2020 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білокуракинської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю ,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білокуракинської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Підготовче судове засідання призначити на 12 серпня 2020 року о 08:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов`язкова.

Представникам сторін мати довіреність фізичної або юридичної особи, для адвоката - довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідач має право подати до 12.08.2020 року письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Позивач повинен подати докази по справі з поданням позовної заяви.

Відповідач повинний подати докази разом з поданням відзиву на позов.

Розгляд справи відбудеться в порядку загального позовного провадження.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Луганського апеляційного суду шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області О.Г.Третяк