Справа № 541/648/20
Провадження №2/541/598/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 липня 2020 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді - Андрущенко-Луценко С.В.,

при секретарі - Непокупній Л.М.,

розглянувши заочно в порядку спрощеного позовного провадження, справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

в с т а н о в и в :

06.04.2020 представник Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

В позові зазначив, що 08.01.2018 о 08:50 в м. Миргород, вул. Довге Озеро, 56 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ (д.р.н. НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_2 та автомобіля ВАЗ (д.р.н. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_3 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль ВАЗ (д.р.н. НОМЕР_2 ) та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу. ДТП сталося з вини ОСОБА_2 . Цивільно-правову відповідальність ОСОБА_2 за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було. Однак цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована, тому Моторне (транспортне) страхове бюро України виплатило йому 9538 грн. Відтак просить стягнути з відповідача на користь позивача 9538 грн в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір в сумі 2102 грн.

Ухвалою суду від 21.04.2020 вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.43-44).

Представник позивача Моторно (транспортного) страхового бюро України за довіреністю Мартинів О.І. в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав та просив задовольнити , проти проведення заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 69,70).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений рекомендованими листами (а.с. 46, 58, 59). Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Положеннями ч.4 ст.223 ЦПК України передбачено, що в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до положень ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача.

Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 08.01.2018 року о 08:50 в м. Миргород, вул. Довге Озеро, 56 сталася дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ д.р.н. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_2 та автомобіля ВАЗ д.р.н. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_3 -власник автомобіля. Внаслідок чого було пошкоджено автомобіль ВАЗ д.р.н. НОМЕР_2 та завдано матеріальну шкоди, механічні пошкодження ТЗ зафіксовані в довідці № НОМЕР_3 про ДТП та акті огляду пошкодженого ТЗ з фотододатками (а.с. 10,23). Згідно Довідки № 312116 про ДТП та Постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30.01.2018 року, справа № 541/102/18, ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 п. 2.9(А), 11.3 ПДР України (а.с.10,11).

В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність ОСОБА_2 за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ зазначеної у витязі з бази МТСБУ (а.с. 30).

ОСОБА_3 , як потерпіла особа (власник транспортного засобу ВАЗ д.р.н. НОМЕР_2 звернувсь до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди (а.с.12). Відповідно до Наказу № 5284 від 31.05.2018 та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 8 178,00 грн (вісім тисяч сто сімдесят вісім гривень 00 коп.), яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 908740 від 04.06.2018 (а.с.31).

Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 1 360,00 грн., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжним дорученням № 904374 від 04.05.2018 (а.с.31).

Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку вих. № 120, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу ВАЗ (д.р.н. НОМЕР_2 ), складає 20 147,35 грн. Відповідно до Розрахунку вартості КТЗ в пошкодженому стані (після ДТП), ринкова вартість транспортного засобу ВАЗ (д.р.н. НОМЕР_2 ) після ДТП, складає 5 808,00 грн.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи те, що вартість ремонту пошкодженого ТЗ перевищує вартість ТЗ, ТЗ ВАЗ (д.р.н. НОМЕР_2 ) вважається фізично знищеним, отже, розмір регламентної виплати склав 8 178,00 грн.:

13 986,00 грн. - 5 808,00 грн. = 8 178,00 грн. 8 178,00 грн.+ 1 360,00 грн. = 9 538,00 грн.

13 986,00 грн. - ринкова вартість ТЗ ВАЗ (д.р.н. НОМЕР_2 ) до ДТП;

5 808,00 грн. - вартість ТЗ ВАЗ (д.р.н. НОМЕР_2 ) після ДТП;

8 178,00 грн.- різниця вартості КТЗ до та після ДТП;

1 360,00 грн. - витрати Позивача на послуги по визначенню розміру шкоди.

Таким чином, Позивачем були понесені витрати, пов`язані з регламентною виплатою, в розмірі 9 538,00 грн.

Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до вимог статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до вимог статті 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до п. 39.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом (п.п. 39.2.1 п. 39.2. ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Підпунктом «а» п. 41.1ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Враховуючи наведене, до позивача у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від відповідача компенсації у повному обсязі регламентної виплати - матеріальної шкоди, заподіяної ОСОБА_3 , як власнику автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08.01.2018 о 08 год 50 хв в м. Миргороді по вул. Довге Озеро,56.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 9538 грн в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених ЦПК України випадках.

Згідно вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 2102 грн.

Керуючись ст. ст. 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України адреса: Русанівський бульвар,8, м. Київ; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21647131, п/р НОМЕР_5 в Укрексімбанк, в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 9538 (дев`ять тисяч п`ятсот тридцять вісім) гривень та судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко