УХВАЛА

22 липня 2020 року

м. Київ

справа № 175/2645/18

провадження № 61-9227ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції Кучеренка М. А., треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та садівниче товариство «Полімер», про визнання добросовісним набувачем, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2020 року уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано ОСОБА_1 добросовісним набувачем спірної земельної ділянки.

Визнано недійсним спірний договір купівлі-продажу земельної ділянки.

Визнано неправомірними дії та рішення державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпровського (Дніпропетровського) районного управління юстиції Кучеренка М. А. щодо державної реєстрації права власності за ОСОБА_3 на спірну земельну ділянку. Скасовано вказаний запис.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2020 року рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

19 червня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2020 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши касаційну скаргу, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику, виходячи з таких підстав.

До касаційної скарги не додано документи на підтвердження повноважень представника вчиняти від імені скаржника різного роду процесуальні дії.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Частиною третьою статі 131-2 Конституції України у редакції Закону України від 02 червня 2016 року № 1401-VІІІ, який набув чинності 30 вересня 2016 року, передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Підпунктом 11 пункту 16-1 Перехідних положень Конституції України у редакції Закону України від 02 червня 2016 року № 1401-VІІІ, який набув чинності 30 вересня 2016 року, встановлено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції України виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України від 02 червня 2016 року № 1401-VІІІ, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Враховуючи те, що провадження у вказаній справі розпочато у 2018 році, тобто після набрання чинності Законом України від 02 червня 2016 року № 1401-VІІІ, представництво сторін у Верховному Суді має здійснюватися адвокатами.

Відповідно до частини першої та третьої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

По своїй суті підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва, яке має здійснюватися адвокатами.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Касаційна скарга ОСОБА_1 підписана представником ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності від 31 січня 2020 року.

Матеріали касаційної скарги не містять відомостей щодо наявності у ОСОБА_2 статусу адвоката. Також, з Єдиного реєстру адвокатів України не вбачається, що ОСОБА_2 є адвокатом.

Пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо підписана особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи наведене, касаційна скарга ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_2 , не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції Кучеренка М. А., треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та садівниче товариство «Полімер», про визнання добросовісним набувачем, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш