Справа № 526/2177/19
Провадження № 2-р/526/1/2020
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про роз`яснення ухвали Гадяцького районного суду від 09 жовтня 2019 року по цивільній справі №526/2177/19 за скаргою приватного підприємства «Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця Шишацького районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області Гордієнко А.М., сторони виконавчого провадження: Державна судова адміністрація України, Шишацький районний відділ Державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області державний виконавець Гордієнко Алла Миколаївна, ОСОБА_1 , відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі, Зіньківська РДА Полтавської області,

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2019 року ухвалою Гадяцького районного суду відмовлено у відкритті провадження за скаргою приватного підприємства «Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця Шишацького районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області Гордієнко А.М., сторони виконавчого провадження: Державна судова адміністрація України, Шишацький районний відділ Державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області, ОСОБА_1 , відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі, Зіньківська РДА Полтавської області.

04 листопада 2019 року ПП «Агроекологія» звернулося до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 09.10.2019.

15 листопада 2019 року ухвалою Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» на ухвалу суду від 09.10.2019 повернуто особі, яка її подала.

04 листопада 2019 року ПП «Агроекологія» подало заяву про роз`яснення ухвали суду від 09.10.2019, вказуючи, що заявнику не зрозумілі міркуваннями суду при визначенні адміністративної юрисдикції поданої ПП «Агроекологія» скарги на дії державного і виконавця при примусовому виконанні ухвали Полтавського апеляційного суду про вжиття заходів процесуального примусу в порядку ЦПК України. Крім того, просить роз`яснити, чи наявні ознаки порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі, з огляду на відмову суду розглянути скаргу ПП «Агроекологія», а також яким чином ПП «Агроекологія» може реалізувати своє право на доступ до правосуддя з огляду на відмову в ухвалі від 09.10.2019.

Заявник в черговий раз звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв`язку з введенням карантинних заходів на території України та їх продовженням до 31 серпня 2020 року.

Відповідно ч.3 ст. 271 ЦПК суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Виходячи зі змісту наведеної норми закону, суд не вбачає необхідності викликати в судове засідання учасників справи, так як це не перешкоджає розгляду заяви по суті, а отримання додаткових пояснень від сторін обставини заяви не потребують. Також слід відзначити, що починаючи з травня 2020 року карантинні заходи на території України пом`якшено, суд працює у звичайному режимі, тому суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін.

За змістом ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Подання заяви про роз`яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд звертає увагу, що зі змісту заяви скаржника вбачається, що останній звернувся до суду за роз`ясненням не з підстав незрозумілості ухвали суду, а у зв`язку з необхідністю визначення міркувань, яким керувався суд при визначенні адміністративної юрисдикції поданої ПП «Агроекологія» скарги на дії державного виконавця та просить роз`яснити про наявні ознаки в діях суду порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Зважаючи, що заявником не наведено в чому полягає незрозумілість ухвали, які припускають різні варіанти тлумачення ухвали, а зазначено про необхідність роз`яснення порядку постановлення ухвали суду, що згідно чинного законодавства не може вважатись підставою для звернення до суду із заявою про роз`яснення ухвали суду, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви і про відсутність підстав для роз`яснення ухвали, оскільки в даному випадку ухвала Гадяцького районного суду від 09 жовтня 2019 року викладена чітко і зрозуміло, питань, які б ускладнили її реалізацію, немає.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про відмову ПП «Агроекологія» в роз`ясненні судового рішення.

Керуючись ст.271 ЦПК України, -

у х в а л и в

- у задоволенні заяви Приватного підприємства «Агроекологія» про роз`яснення ухвали Гадяцького районного суду від 09 жовтня 2019 року по цивільній справі №526/2177/19 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Головуюча Л. В. Максименко