Справа № 214/8009/14-ц
6/214/126/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» звернувся до суду із зазначеною заявою, в обгрунтування якої зазначає, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.04.2015 року позовні вимоги ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 задоволено, стягнуто заборгованість за кредитним договором №999-00039415/1 від 05.06.2013 року в розмірі 16985 грн. 86 коп., а також судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. 31.03.2020 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №126, відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №999-00039415/1 від 05.06.2013 року. Таким чином, оскільки у даний час ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» набуло права вимоги за Кредитним договором №999-00039415/1 від 05.06.2013 року, заявник просить замінити стягувача ПАТ «Імексбанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» у виконавчих листах виданих на виконання рішення по цивільній справі №214/8009/14-ц за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00039415/1 від 05.06.2013 року.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, заяв не надав.

Інші учасники справи, будучи повідомленими про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, проте у відповідності до положень ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву разом з додатками, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Так, як убачається з матеріалів справи, 07.04.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованості за кредитним договором №999-00039415/1 від 05.06.2013 року в розмірі 16985 грн. 86 коп., а також судових витрат у розмірі 243 грн. 60 коп.

31.03.2020 року між ПАТ «Іменксбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №126, відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №999-00039415/1 від 05.06.2013 року.

Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд уважає, що оскільки у даний час ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» набуло права вимоги за Кредитним договором №999-00039415/1 від 05.06.2013 рокута йому необхідно реалізовувати права в якості стягувача за виконавчими листами у справі №214/8009/14-ц про стягнення заборгованості, тому є підстави для задоволення даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача в особі Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» його правонаступником в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» у виконавчих листах по цивільній справі №214/8009/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.