Головуючий у 1-й інстанції Мельник І.Г.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Попової С.А., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 квітня 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою, представник ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 23.07.2020 року подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 28 липня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 залишено без руху для усунення недоліків, а саме, долучення повноважень представника щодо представництва інтересів в Донецькому апеляційному.

31 липня 2020 року на адресу Донецького апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про долучення до апеляційної скарги повноважень представника.

Разом з апеляційною скаргою представником ОСОБА_1 подано заяву з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03.04.2020 року. В обґрунтування заявник зазначає, що оскаржувана ухвала була прийнята у їх з довірителькою відсутність та посилається на положення Закону України «Про додаткові соціальні та економічні гарантії у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-ІХ від 30.03.2020р.

Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваної ухвали отримана представником ОСОБА_1 07.04.2020р., про що є відмітка на обкладинці справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За змістом пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України в редакції Закону № 731-ІХ від 18.06.2020р., чинних з 17.07.2020р., під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

З огляду на доводи, наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 квітня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 19 серпня 2020 року.

Суддя Донецького апеляційного суду С.А.Попова