Справа № 202/4829/15-ц
Провадження № 6/202/213/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

03 серпня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

за участю секретаря: Голобородько О.М.

розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області про виділення частки майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами по виконавчому провадженню з виконання рішення суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа О.В. звернувся до суду з поданням про визначення частки майна боржника, що перебуває у праві спільної сумісної власності: право власності на 1/3 частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування приватний виконавець зазначає, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження АСВП № 61386091 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 01.03.2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська по справі №202/4829/15-ц, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , заборгованості у розмірі 167 786, 25 грн. В межах виконавчого провадження проведена перевірка майнового стану боржника, в ході якої встановлено, що боржнику на праві спільної сумісної власності, належить частина квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час рішення суду боржником не виконано та є підстави вважати, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, тому є необхідність вжити всі необхідні заходи для його виконання.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явилися. Про час і місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку.

Частиною 2 ст. 443 ЦПК України визначено, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази надані приватним виконавцем, вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Статтею 10 Закону передбачено, що заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Згідно із ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області перебуває виконавче провадження АСВП № 61386091 з примусового виконання виконавчого листа виданого 01.03.2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська по справі №202/4829/15-ц, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , заборгованості у розмірі 167 786, 25 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області 25.02.2020 року відкрито виконавче провадження з приводу примусового виконання вказаного виконавчого листа.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 20.04.1998 року, виданого виконавчим комітетом міської Ради народних депутатів, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , належить квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 2 ст. 370 ЦК України передбачено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Враховуючи, що рішення суду боржником не виконано, а державним виконавцем надані належні і достатні докази, які свідчать про належність квартири за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності боржнику, подання приватного виконавця підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 443 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області про виділення частки майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами задовольнити.

Визначити частку майна боржника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , якою він володіє на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в 1/3 частині.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Г.В. Бєсєда