Справа № 130/1192/20
Провадження № 22-ц/801/1496/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Порощук П. П.
Доповідач :Береговий О. Ю.
УХВАЛА

30 липня 2020 рокуСправа № 130/1192/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Берегового О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського районного суду Вінницької області від 18 червня 2020 року,

встановив:

Не погодившись із ухвалою Жмеринського районного суду Вінницької області від 18 червня 2020 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проте, скарга не може бути прийнята до розгляду та, відповідно, не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження в справі з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Ухвала, що оскаржується, постановлена 18 червня 2020 року, отже останнім днем подачі апеляційної скарги вважається 03 липня 2020 року, яку скаржник подав 13 липня 2020 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Однак, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду відсутня, скаржник питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 червня 2020 року в прохальній частині апеляційної скарги не ставить.

За таких обставин, ОСОБА_1 слід звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку, в якій вказати підстави поважності пропущеного строку на оскарження ухвали суду.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві стаття 185 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі пункту 2 частини 4 статті 356, статті 185 ЦПК України, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Разом з тим, направляючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 разом із виділеними матеріалами до суду апеляційної інстанції Жмеринський міськрайонний суд долучив до них копію оскарженої ухвали від 18 червня 2020 року.

Між тим, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, ухвала про забезпечення позову. Отже, законом не передбачено перегляд апеляційним судом копії процесуального документа суду першої інстанції.

Більш того, відповідно до абзацу 2 пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу про забезпечення позову, до апеляційного суду передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги, які повинні містити копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, законність та обґрунтованість якої буде перевірятися, а також копії документів про звернення її до виконання.

За такого, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати у Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області оригінал ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 червня 2020 року, яку постановлено за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 359, 360, 361 ЦПК України суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського районного суду Вінницької області від 18 червня 2020 року залишити без руху, надавши апелянту строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Витребувати у Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області в строк до 04 серпня 2020 року оригінал ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 червня 2020 року, яку постановлено за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у даній справі.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду О.Ю. Береговий