У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2020 Справа №1915/11712/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Мотиль Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», заінтересовані особи АТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» звернулося в суд із заявою, у якій просять замінити стягувача у виконавчих листах №1915/11712/2012, виданих в порядку виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2012 року щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а саме стягувача - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» замінити на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест».

Вказані вимоги мотивують тим, що 30.05.2019 р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено Договір про відступлення прав вимоги №114/2-8, відповідно до п. п. 2.1. якого Продавець - АТ «Райффайзен Банк Аваль» передає у власність Покупцеві - права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у Додатку №2 до Договору про відступлення прав вимоги №114/2-8. Відповідно до Додатку №2 до Договору про відступлення вимоги №114/2-8 від 30.05.2019 р., до АТ «ОКСІ БАНК» перейшло також право вимоги по Кредитному договору №014/0015/82/34975 від 20.12.2007 р. 30.05.2019 р. між АТ «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмежененою відповідальністю «Гефест» укладено Договір про відступлення прав вимоги №30052019, відповідно до п.п. 2.1 якого Продавець - АТ «ОКСІ БАНК» передає у власність Покупцеві - TOB «ФК «Гефест» права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах, наведених у Додатку №1 до цього Договору. Відповідно до Додатку №1 до Договору відступлення прав вимоги №30052019 від 30.05.2019 р., до Правонаступника стягувача перейшло також право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за Кредитним договором №014/0015/82/34975 від 20.12.2007 р.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» в судове засідання не з`явився, звернулися до суду з клопотанням про розгляд справи у відсутності їх представника.

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`вилися та про причину неявки суд не повідомили. Згідно ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2012 року частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ., фактично проживає: АДРЕСА_2 .) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»( вул. Кардинала Й. Сліпого 8, м. Тернопіль, 46001; ідентифікаційний код 21139067; розподільчий рахунок № НОМЕР_3 в Тернопільській обласні дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Тернопіль, МФО 338501) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 69 419 ( шістдесят дев`ять тисяч чотириста дев`ятнадцять) грн. 50 коп., а також 726 грн. 76 коп. сплаченого судового збору..

На виконання даного судового рішення 28.12.2012 р. Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано два виконавчі листи №1915/11712/2012.

30.05.2019 р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено Договір про відступлення прав вимоги №114/2-8, відповідно до п. п. 2.1. якого Продавець - АТ «Райффайзен Банк Аваль» передає у власність Покупцеві - права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у Додатку №2 до Договору про відступлення прав вимоги №114/2-8.

Право вимоги вважаються переданими Покупцю з моменту підписання цього договору (п.2 Договору про відступлення прав вимоги №114/2-8).

Відповідно до Додатку №2 до Договору про відступлення вимоги №114/2-8 від 30.05.2019 р., до АТ «ОКСІ БАНК» перейшло також право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за Кредитним договором №014/0015/82/34975 від 20.12.2007 р.

Також, 30.05.2019 р. між АТ «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гефест» укладено Договір про відступлення прав вимоги №30052019, відповідно до п.п. 2.1 якого Продавець - АТ «ОКСІ БАНК» передає у власність Покупцеві - TOB «ФК «Гефест» права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах, наведених у Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до Додатку №1 до Договору відступлення прав вимоги №30052019 від 30.05.2019 р., до Правонаступника стягувача перейшло також право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за Кредитним договором №014/0015/82/34975 від 20.12.2007 р.

Пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 711/10368/2012 (провадження № 61-11549св19).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин, суд вважає, що слід замінити Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінансова компанія «Гефест» (, адреса реєстрації: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3) у виконавчих листах №1915/11712/2012, виданих 28.12.2012 р. Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, в порядку виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2012 року,відносно боржників - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 353, 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», заінтересовані особи АТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача увиконавчих листах №1915/11712/2012, виданих 28.12.2012 р. Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, в порядку виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2012 року,відносно боржників - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» замінити на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінансова компанія «Гефест» (, адреса реєстрації: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан