ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/1124/19Головуючий у 1-й інстанції Малярчук В.В.
Провадження № 22-ц/817/477/20 Доповідач - Ткач З.Є.
Категорія - 331060000
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Ткач З.Є.

суддів: Бершадська Г. В., Шевчук Г. М.,

за участю секретаря Іванюта О.М.,

з участю сторін - ОСОБА_1 та його представника адвоката Стасишина М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 606/1124/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 13 червня 2019 року, ухваленого суддею Малярчук В.В., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції у Тернопільській області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин а саме, що він є двоюрідним племінником ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , і які є його двоюрідними тітками.

Заявлені вимоги мотивує тим, що через розбіжності в документах він як спадкоємець не може оформити право власності на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 13 червня 2019 року вирішено:

«Заявлені вимоги задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є двоюрідним племінником ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Апеляційну скаргу мотивувала тим, що оскаржуване рішення вирішує питання про права її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Зазначила, що при винесенні рішення судом першої інстанії неповно з`ясовано обставини справи. Зокрема за основу взято показання свідків, отримані в позасудовий спосіб, які ніким не перевірялись, їх достовірність недвідома.

Крім того, судом порушено норми процесуального права. Так, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду.

У відзиві на апеляційну скаргу представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Стасишин М.В. просить закрити апеляційне провадження, посилаючись на те, що оскаржуване рішення не впливає на права та законні інтереси ОСОБА_2 . Наголосив на тому, що в справі відсутній спір про право.

28 травня 2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутності, вимоги апеляційної скарги підтримує та просить залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду.

15 червня 2020 року Теребовлянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (далі Відділ) надіслав заяву, в якій просить розглядати справу без присутності представника Відділу за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників справи, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову ( ч.1 ст. 264 ЦПК України).

Судове рішення наведеним вимогам не відповідає.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, оскільки йому необхідно реалізувати свої спадкові права та у інший спосіб заявник не може довести факт родинних відносин, і зазначені обставини перешкоджають подальшому оформленню ним спадкових прав у визначений законом спосіб.

Родинні відносини між заявником ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_4 суд встановив на підставі поданих заявником копій свідоцтв про народження, свідоцтв про смерть родичів, які складали родинний зв`язок між ним та спадкодавцем.

Однак колегія суддів не може погодитись із такими висновками суду.

Зокрема, судом першої інстанції не було допитано нотаріуса та не визначено коло та черги спадкоємців, права яких можуть бути порушені ухваленим рішенням. Не з`ясовано факту подання заяви про прийняття спадщини в шестимісячний строк та факт відмови у видачі свідоцтва про спадщину ОСОБА_1 . Також суд не витребував інформації щодо наявності або відсутності спадкових справ щодо спадкодавців за місцем відкриття спадщини.

Вказані обставини мали б значення з огляду на те, що ОСОБА_2 як особа, яка не брала участь у справі, вважає, що суд вирішив питання про її права і обов`язки, додала до апеляційної скарги копію Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 13 червня 2019 року.

За змістом ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Звертаючись до суду із апеляційною скаргою, ОСОБА_2 посилалась на те, що оскаржуване рішення стосується її прав, свобод та інтересів. До апеляційної скарги вона додала копію заповіту складеного 18 червня 2014 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на випадок смерті робить заповідальне розпорядження, змістом котрого належний їй на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 заповідає ОСОБА_2 .

Згідно із ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

Аналіз наведених положень закону приводить до висновку, що суттєвою ознакою окремого провадження є безспірність розгляду справи.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, до такого висновку прийшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 травня 2018 року справа № 761/16799/15-ц.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наведений у ст. 315 ЦПК України.

На підставі п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Пленум Верховного Суду України у пункті 2 постанови №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику про спадкування" роз`яснив, що справи про спадкування розглядаються за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права його обов`язки інших осіб та за наявності інших осіб і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутись в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для оформлення спадкових прав, після смерті його двоюрідних тіток ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ОСОБА_2 , як спадкоємець за заповітом заперечувала право ОСОБА_1 на спадкування за законом після смерті спадкодавця.

Таким чином, встановлення юридичного факту, впливає на спадкові права і обов`язки інших осіб, які мають право на прийняття спадщини після ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому є спір про право, у зв`язку з чим заявлені ОСОБА_1 вимоги не підлягають розгляду в порядку окремого провадження.

Крім того, у відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Стасишин М.В. вказав, що на розгляді Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа №606/469/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Буданівська сільська рада, Теребовлянська міська рада про визнання заповітів недійсними.

Проте, суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув та розглянув заяву про встановлення факту родинних відносин в окремому провадженні.

Відповідно до положень частини четвертої статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Частиною шостою статті 294 ЦПК України визначено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно із ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

За таких обставин рішення суду першої інстанції відповідно до ч.4 ст.315, п.4 ч.1 ст.374 та ст.377 ЦПК України підлягає скасуванню з постановленням нового судового рішення про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Судове рішення апеляційної інстанції, яким заяву залишено без розгляду, не позбавляє права заявника звернутися до суду у встановленому ЦПК України порядку із позовом про захист своїх прав.

Керуючись ст.ст. 374, 377, 381-384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 13 червня 2019 року скасувати.

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції у Тернопільській області про встановлення факту родинних відносин.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він вправі пред`явити позов на загальних підставах.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повна постанова складена 30 червня 2020 року.

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Бершадська Г.В.

Шевчук Г.М.