overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

30 липня 2020 року

м. Харків

Справа № 639/4700/20

№ 2-н/639/1289/20

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 2230,26 грн, яка до теперішнього часу добровільно нею не сплачена, та судовий збір в розмірі 210,20 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Справа № 936/249/20

Провадження № 2/936/95/2020

"28" липня 2020 р. смт Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області, Софілканич О. А. на підставі позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

07.04.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 (у відповідності до ч.6 ст. 187 ЦПК України) суддею направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь на який отримано 19.06.2020 року.

Відповідно до довідки №5 від 17.06.2020 року, виданої спеціалістом з питань персоналу Воловецького районного суду Закарпатської області, суддя Софілканич О.А. з 15.06.2020 року по 27.07.2020 перебувала у щорічній основній відпустці.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. До позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір", копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені ст.185 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати до 06.08.2020 року відзив на позовну заяву.

Підготовче засідання призначити на 06.08.2020 року на 10-00 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.

Суддя Софілканич О. А.
Провадження № 2-о/686/294/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 липня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/18441/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Городоцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про встановлення факту визнання батьківства,

встановила:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи наведене, у справі слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/18441/20 за заявою ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , пошт.індекс: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Городоцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (32000, Хмельницька область, м. Городок, вул.Грушевського, 49) про встановлення факту визнання батьківства.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 08 вересня 2020 року 11 годину 30 хвилин.

Заявнику пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Заінтересованій особі пропонується в строк до 12 серпня 2020 року подати відзив на заяву та докази, якими він обґрунтовується.

Заінтересованій особі копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/1518/20
Провадження №2/149/463/20
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.07.2020 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження із викликом учасників.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Судове засідання у справі призначити в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4, м. Хмільник, 22000) на 11.00 год. 13.08.2020.

В судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 35 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В.
Справа № 278/1721/20
УХВАЛА

30 липня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2020 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

28 липня 2020 року позивач звернувся до суду із заявою, якою просить повернути йому позовну заяву, а також сплачений судовий збір.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне повернути позовну заяву.

Також на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір суд вважає за потрібне повернути сплачену нею суму судового збору.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 840,80 грн (квитанція № МР_АВ241092KSJ_14491438 від 06 липня 2020 року).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа 164/1121/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2020 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лісівської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лісівської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 11 годину 30 хвилин 18 серпня 2020 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 368/244/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М.,

з участю представника позивачів - адвоката Матюшенкова Д.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про розірвання договорів оренди,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача - адвокат Шуляк Олександр Вікторович в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Мотивував тим, що з 12 березня на усій території України установлено карантин (постанова Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19» від 11.03.2020 р. N 211). Враховуючи високий ризик для життя і здоров`я учасників справи та працівників апарату суду, а також характер запроваджених обмежувальних заходів у зв`язку з збільшенням кількості захворюваних осіб на території м. Києва та Київської області, з метою запобігання поширенню серед населення України гострих респіраторних захворювань та коронавірусу СОVID-19.

Представник позивача - адвокат Матюшенков Д.В. проти клопотання про відкладення підготовчого судового засідання заперечував, так як вважає, що представник відповіча зловживає процесуальними правами та затягує розгляд справи.

Після обговорення суд вважає, що слід відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Шуляк О.В. та розпочати підготовче судове засідання, так як адвокат Шуляк О.В. не вказав, які конкретно запровадженні обмежувальні заходи у зв`язку з збільшенням кількості захворюваних осіб на території м. Києва та Київської області, з метою запобігання поширенню серед населення України гострих респіраторних захворювань та коронавірусу СОVID-19 не дали змоги йому з`явитися в підготовче судове засідання 30.07.2020 року чи про наявність інших конкретних обставин та подано відзив на позов.

Керуючись ст. 183, ст.223 ч.2 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

В задоволенні клопотання відмовити.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 263/6965/20
Провадження № 2/263/1827/2020
УХВАЛА

31 липня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на неї до закінчення навчання 30 червня 2023 року у розмірі ј частини заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 червня 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд указаної цивільної справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судові засідання для розгляду справи по суті. Роз`яснено учасникам їх право та строки на подачу відзиву на позов та відповіді на відзив.

30 липня 2020 року від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій вона просить суд: стягнути з відповідача аліменти на неї до закінчення навчання 30 червня 2023 року у розмірі 1/6 частини заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду.

Перевіривши матеріали уточненої позовної заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачем виконано вимоги ч. 5 ст. 49 ЦПК України та надано суду докази направлення копії заяви про уточнення позовних вимог та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Дослідивши заяву про уточнення позовних вимог, враховуючи, що така відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана до початку розгляду справи по суті, тому підлягає прийняттю до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, - прийняти до розгляду по суті.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Музика
Номер провадження: 22-ц/813/6238/20
Головуючий у першій інстанції Шепітко І.Г.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого -Громіка Р.Д.

суддів: Колеснікова Г.Я., Вадовської Л.М.,

отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення змін до договору,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 січня 2019 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 травня 2020 року вказану справу призначено до розгляду в Одеському апеляційному суді.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 липня 2020 року заяву про самовідвід судді-доповідача Сєвєрової Є.С. задоволено.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 24 липня 2020 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя Громік Р.Д., судді учасники колегії: Колесніков Г.Я., Вадовська Л.М.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження. Керуючись ст.ст. 33, 34 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення змін до договору з апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 січня 2019 року прияняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи на 02 грудня 2020 року о 14:00 год у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: Р.Д. Громік

Г.Я. Колесніков

Л.М. Вадовська
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/48/2020 Справа № 641/5750/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., при вирішенні питання про призначення до розгляду скарги представника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр «Енергомаш» про зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ ІЦ «Енергомаш», звернувся до суду зі скаргою про зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича усунути порушення права ТОВ ІЦ «Енергомаш», шляхом скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.07.2020 року у ВП № 62581661.

Скарга відповідає вимогам ст. 447 - 449 ЦПК України.

Згідно ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр «Енергомаш» про зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича вчинити певні дії - прийняти до провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковської О.О.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 06 серпня 2020 року о 14 годині 20 хвилин.

Копію ухвали, скарги з додатками направити учасникам справи.

Суддя -О. О. Маньковська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 756/8279/18

30 липня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Кашперської Т.Ц.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гриньковського Сергія Петровича на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 червня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Луценко О.М.,у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гончар Тетяна Володимирівна, Оболонський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 13 серпня 2020 року на 12 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: