УХВАЛА

23.01.2020 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного казначейства України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про відшкодування майнової шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, в якій просив про відшкодування шкоди, завданої йому незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2019 року заяву задоволено частково та стягнено з Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 199 856 грн. У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2019 року про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду, скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою провадження за заявою ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду закрито та направлено заяву ОСОБА_1 до суду першої інстанції для розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 січня 2020 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

На виконання ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 січня 2020 року 22 січня 2020 року ОСОБА_1 надано позовну заяву.

Ознайомившись із наданою позовною заявою, приходжу до наступного.

Згідно з ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.4 ст. 28 ЦПК України позови, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

В наданій до суду позовній заяві, позивач зазначає своє зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , яке територіально відноситься до Новокодацького району м.Дніпра, а відповідач - Державне казначейство України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Челюскіна,1, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Дніпра.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

З урахуванням викладеного, вважаю, що дана позовна заява не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська і підлягає передачі на розгляд по підсудності Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.27, 31, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про відшкодування майнової шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду передати по підсудності на розгляд до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Передача страви на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя О.Б.Подорець