Справа № 500/1435/19
Провадження № 2-др/946/15/20
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі Зубенко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі
справу за заявою
комунального підприємства "Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго"
ухвалення додаткового рішення
Представник заявника в судове засідання не з?явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання, надала заяву про ухвалення додаткового рішення до рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 липня 2019 року за позовом комунального підприємства "Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнути судові витрати в сумі 40,00 грн.
Інші особи в судове засідання не з`явились, оповіщені у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили.
За результатами дослідження суд визнає заяву обґрунтованою.
У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України.
Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 липня 2019 року за позовом комунального підприємства "Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визначено про задоволення позовних вимог та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за послуги централізованого опалення в розмірі 15288,16 грн., за послуги з обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в розмірі 366,70 грн., судові витрати в розмірі 960,50 грн. та повернуто комунальному підприємству "Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго" 50 відсотків від сплаченої суми судового збору в розмірі 960,50 грн.

Разом із тим розрахунком позивача визначені витрати, пов?язані з направленням процесуальних документів стороні 200 грн. та отриманням доказів 40 грн.

Суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Окрім вказаного суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів.

Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Разом із тим розрахунком позивача визначені витрати, пов?язані з направленням процесуальних документів стороні 200 грн. та отриманням доказів 40 грн.

Вказані обставини є підставою для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 263-267 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення до рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 липня 2019 року за позовом комунального підприємства "Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь комунального підприємства "Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго" судові витрати 40 грн. (сорок грн.).

Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку у порядку, передбаченому ст.354 ч.2 ЦПК України.

Суддя: С.М.Жигулін