Справа №173/3059/19
Провадження №2-о/173/14/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді - Петрюк Т.М.

при секретареві - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами окремого провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2019 року до суду звернулася заявниця ОСОБА_1 , із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2019 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження без виклику учасників розгляду справи на 24 січня 2020 року.

Заінтересованою особою письмові пояснення не надані.

Згідно заявлених вимог заявник просить встановити факти, що мають юридичне значення, а саме факт належності їй трудової книжки, виданої 18 вересня 1974 року на ім`я ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне:

Вона звернулась до Верхньодніпровського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для оформлення пенсії за віком. Нею були надані всі необхідні документи.

При перевірці наданих нею документів були виявлені невідповідності та їй відмовлено у призначенні пенсії в зв`язку з тим, що в її трудовій книжці виявлені розбіжності з даними її паспорту.

Так згідно паспорту її прізвище ім`я і по батькові українською мовою записані « ОСОБА_1 », а російською мовою - « ОСОБА_1 ». А в трудовій книжці її дані записані російською мовою « ОСОБА_1 , українською мовою ОСОБА_1 »,

Зазначені вище помилки унеможливлюють їй оформити пенсію за віком, що й стало підставою звернення до суду.

Справа розглядалась призначена до розгляду без виклику сторін

Заінтересованою особою надані письмові пояснення не надані.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову (заяви) є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом (заяви), права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених чи невизнаних прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст заявленої вимоги, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що заявниця народилася: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними паспорта. Згідно паспортних даних прізвище, ім`я і по батькові заявниці записані українською мовою « ОСОБА_1 », а російською мовою « ОСОБА_1 ».

Заявниця звернулась до Верхньодніпровського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для оформлення пенсії за віком. Заявницею були надані всі необхідні документи для призначення пенсії.

При перевірці наданих заявницею документів були виявлені невідповідності та відмовлено у призначенні пенсії в зв`язку з тим, що в її трудовій книжці виявлені розбіжності в написанні її особистих даних з даними її паспорту.

Так згідно паспорту прізвище ім`я і по батькові заявниці українською мовою записані « ОСОБА_1 », а російською мовою - « ОСОБА_1 ». А в трудовій книжці її дані записані російською мовою « ОСОБА_1 , українською мовою ОСОБА_1 »

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

Оцінюючи надані заявницею докази, суд вважає за можливе встановити факт належності заявниці трудової книжки виданої на ім`я ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), оскільки прізвище, власне ім`я і по батькові, зазначеної в трудовій книжці особи співзвучні з прізвищем і власним іменем заявниці, а по батькові заявниці та особи, зазначеної в трудовій книжці повністю співпадають. Заповнення трудової книжки російською мовою відповідає правилам діловодства, що діяли на час її заповнення, а помилки в написанні імені « ОСОБА_1 » і « ОСОБА_1 » є не значними. При цьому імена ОСОБА_1 , ОСОБА_1 і ОСОБА_1 - є одним і тим же іменем, записаним відповідно до різних правописів написання імен українською мовою, що існували в різний час. Тому ім`я ОСОБА_1 відповідає власному імені заявниці ОСОБА_1 , записаному в її паспорті. Прізвище ОСОБА_1 , записане російською мовою, відповідає написанню прізвища ОСОБА_1 українською мовою. А по батькові ОСОБА_1 , відповідає запису по батькові українською мовою « ОСОБА_1 »

Крім того рік народження заявниці згідно паспорта, відповідає аналогічному записові в трудовій книжці

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що факт належності заявниці трудової книжки знайшов своє підтвердження наданими суду доказами. На підставі чого суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог заявниці про встановлення факту належності трудової книжки.

Встановлення факту належності трудової книжки потрібно заявниці для призначення пенсії, тобто має наслідком виникнення правовідносин, пов`язаних з призначенням пенсії.

В іншому порядку встановити факт належності трудової книжки заявниця немає можливості.

Відповідно до п. 7 ст. 294 ЦПК України понесені заявницею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 384 грн., 20 коп., покладаються на заявницю і поверненню не підлягають.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 293-294, 315-316 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , трудової книжки виданої на ім`я « ОСОБА_1 » .

Понесені судові витрати в сумі 384 грн., 20 коп., покласти на заявницю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення складений: 24.01.2020 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване 24.01.2020 року

Оприлюднене 28.01.2020 року

Дата набрання законної сили: 25.02.2020 року