Справа № 523/1173/20
Провадження №2-о/523/128/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення опікуном,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою, в якій просить визнати її матір, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Статтею 39 ЦК України визначено, що підставою для визнання особи недієздатною є хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст. 1 Закону України "Про психіатричну допомогу" тяжкий (стійкий) психічний розлад - це розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 297 ЦПК України в заяві про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи мають бути викладені обставини, що свідчать про психічний розлад, істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, чи обставини, що підтверджують дії, внаслідок яких фізична особа, яка зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо, поставила себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

Окрім того суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст. 300 ЦПК України суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування. Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення над недієздатними особами опіки, а саме - за поданням відповідного органу, а не за заявою фізичної особи.

Заявником до заяви не додано висновок органу опіки та піклування про можливість призначення її опікуном над недієздатною фізичною особою, а також доказів того, що вона зверталась з приводу цього питання до органу опіки та піклування.

Згідно п. 44 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для деяких справ окремого провадження. Зокрема, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання її недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи або за місцезнаходженням наркологічного або психіатричного закладу, якщо вона перебуває там на лікуванні.

Заявником зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на лікуванні в КУ «Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня №1 (м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 1), однак не надано доказів перебування ОСОБА_2 , в КУ «Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня №1 на час подання до суду зазначеної заяви.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що КУ "Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня №1" була реорганізована та на даний час її назва змінилась, а також адреса зазначена заявником не вірна.

Окрім того суд вважає за необхідне зазначити наступне.

В порушення вимог ст. 116 ЦПК України клопотання про призначення експертизи викладено в тексті заяви, а не в окремій заяві, як це передбачено нормами вищезазначеної статті ЦПК України.

В порушення вимог ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів викладено в тексті заяви, а не в окремій заяві, як це передбачено нормами вищезазначеної статті ЦПК України.

Зазначені клопотання повинні бути викладені заявником окремими заявами з належним їм обґрунтуваннями.

Відповідно до ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Отже, заявниця повинна зазначити чи можлива участь ОСОБА_2 в судовому засіданні, який вона має стан здоров`я.

Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючий зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви без руху, у зв`язку з чим заявнику слід усунути недоліки заяви, які зазначені в ухвалі.

Керуючись ст. 175, 176, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення опікуном - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який складає п`ять днів з дня отримання ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя