Єдиний унікальний номер судової справи: 487/6061/19
Номер провадження: 22-ц/812/376/20
У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АМБЕР», подану в його інтересах адвокатом Калитаєвим Володимиром Владиславовичем на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2019 року в частині задоволення заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Миколаївський обласний центр реєстрації» Кумарівської сільської ради Миколаївської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «АМБЕР» (надалі ТОВ «ФК «АМБЕР»), за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2019 року вжито заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду в частині забезпечення позову, 18 грудня 2019 року представник ТОВ «ФК «АМБЕР» - Калитаєв В.В. через відділення поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на поважність підстав пропуску строку просив про його поновлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 тієї ж статті передбачено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З тексту оскаржуваної ухвали вбачається, що її постановлено 28 жовтня 2019 року за відсутності учасників справи.

Як на підставу поновлення строку представник ТОВ «ФК «АМБЕР» посилається на те, що повний текст оскаржуваної ухвали суду ТОВ «ФК «АМБЕР» отримало 12 грудня 2019 року. На підтвердження вказаних обставин до апеляційної скарги додано копію конверту зі штрих кодом 549 про направлення Заводським районним судом м. Миколаєва ТОВ «ФК «АМБЕР» оскаржуваної ухвали суду та витяг з Інтернет ресурсу Укрпошта, з якого вбачається, що поштове відправлення зі штрих кодом 549 вручене ТОВ «ФК «АМБЕР» 12 грудня 2019 року (а.с.114, 115).

Апеляційна скарга подана до відділення поштового зв`язку 18 грудня 2019 року (а.с. 147).

Враховуючи викладене, слід вважати, що підстави пропуску строку є поважними, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2019 року підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду - поновленню.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АМБЕР» строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АМБЕР», подану в його інтересах адвокатом Калитаєвим Володимиром Владиславовичем на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2019 року в частині задоволення заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Миколаївський обласний центр реєстрації» Кумарівської сільської ради Миколаївської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «АМБЕР», за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідним учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб - адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко