Справа №359/480/20
Провадження №2/359/1409/2020
8 липня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Шеремет А.І.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
І. Зміст доводів пред`явленого позову.
ІІ. Процесуальні дії, вчинені у цивільній справі.
2. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 4 лютого 2020 року (а.с.33-34) відкрито провадження у цивільній справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного провадження.
3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 8 липня 2020 року (а.с.93), проведено заочний розгляд цивільної справи у відсутності сторін.
ІІІ. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову.
4. Представник АТ КБ «Приватбанк» не з`явився у судове засідання. В прохальній частині позовної заяви (а.с.3зворот) він просить розглядати цивільну справу в його відсутності.
5. ОСОБА_1 також не з`явилась у судове засідання. Вона неодноразово у встановленому порядку повідомлялась про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується поштовою кореспонденцією (а.с.36-37, 39-40), оголошенням про виклик особи (а.с.92).
ІV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
6. 14 червня 2007 року АТ КБ «Приватбанк» видав відповідачу кредитну картку «Універсальна», за допомогою якої ОСОБА_1 набула можливість знімати грошові кошти та розраховуватись ними. Вона зобов`язалась повертати позивачу зняті або витрачені грошові кошти протягом 30 днів з дня здійснення кожної трансакції та щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 36,00% річних. У випадку неналежного виконання цих грошових зобов`язань ОСОБА_1 зобов`язалась сплачувати штраф в розмірі 500 гривень та 5% від суми заборгованості.
7. Ці умови кредитного договору викладені у витязі з умов та правил надання банківських послуг (а.с.12-17).
8. Факт отримання відповідачем кредитної картки та його ознайомлення з тарифами обслуговування кредитної картки «Універсальна» підтверджується копією підписаної ним анкети-заяви (а.с.11).
9. Ці обставини свідчать про те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.
V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
а. норми матеріального права.
10. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
11. Згідно з ч.1 ст.549 цього ж Кодексу у разі порушення зобов`язання боржник повинен сплатити неустойку (пеню, штраф).
б. норми процесуального права.
13. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
VІ. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
а. щодо стягнення боргу по поверненню кредиту та штрафу.
14. З письмового розрахунку, приєднаного до позову (а.с.5-10), вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово знімала грошові кошти та розраховувався ними. Однак вона неналежним чином виконує грошові зобов`язання за кредитним договором. Тому у неї виник борг по поверненню кредиту в розмірі 7018 гривень 54 копійок та штраф в розмірі 3697 гривень 3 копійок (500 + 3197,03).
15. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 добровільно погасила вказаний борг.
б. щодо стягнення боргу по сплаті процентів за користування кредитом.
19. В такому випадку АТ КБ «Приватбанк» не мав права застосовувати новий розмір процентів за користування кредитом. Вказані обставини свідчать про те, що письмовий розрахунок, приєднаний до позову (а.с.5-10), в частині розміру боргу по сплаті процентів за користування кредитом не відповідає дійсності.
VІІ. Розподіл судових витрат.
21. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов`язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
23. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 332 гривень 96 копійок (2102 : 100% х 15,84%).
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.3 ст.259, ст.ст.263-265, 268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити частково.
У задоволенні позову в частині вимоги про стягнення боргу за кредитним договором в більшому розмірі відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» витрати на оплату судового збору в розмірі 332 гривень 96 копійок.
Повний текст заочного рішення складено в повному обсязі 9 липня 2020 року.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О.Борець