Справа № 219/190/20
Провадження № 2/219/1238/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Петрейко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

09.01.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2020 року відкрито загальне позовне провадження по вищевказаній справі та призначено підготовче засідання на 09 годину 20 хвилин 25 лютого 2020 року.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2020 року закрито підготовче провадження по вищевказаній справі та призначено справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 09 годину 50 хвилин 25 лютого 2020 року.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2020 року надано сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном 4 (чотири) місяці, тобто до 01 червня 2020 року.

Згідно довідки Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 червня 2020 року слухання справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкладено на 09 годину 00 хвилин 19 червня 2020 року у зв`язку із знаходженням головуючої судді по справі Медінцевої Н.М. в нарадчій кімнаті по кримінальній справі № 219/9887/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно довідки Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2020 року слухання справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкладено на 09 годину 00 хвилин 30 липня 2020 року у зв`язку із знаходженням головуючої судді по справі Медінцевої Н.М. у відпустці.

29.07.2020 року від позивача надійшла заява № 25226 про залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку із примиренням.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, оскільки позивач скористався своїм правом та до початку розгляду справи по суті ним подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до висновку про задоволення вимог, зазначених в даній заяві.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5, ст. 257 ч. 2, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції Апеляційного суду Донецької області, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Медінцева