overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/5406/20
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

"05" серпня 2020 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді

Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 03.09.2020 року на 14 годин 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.І. Черткова
Номер провадження 2-н/754/736/20
Справа №754/8510/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2020 року м. Київ
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ: Олег Васильович Грегуль
УХВАЛА

06.08.2020 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22.01.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя, -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 22.01.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя. Крім того, просив поновити строк на подання даної заяви, оскільки отримав копію вказаного рішення 10.07.2020 року.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 285 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити строк на подання заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22.01.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя та прийняти її.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 05.10.2018 року на 13-30 годин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 595/1012/20
Р І Ш Е Н Н Я

(Вступна та резолютивна частина)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2020

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі: головуючого судді Содомори Р.О.,

при секретарі: Пастушаку І.Д.,

з участю позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру та способу стягнення аліментів,

встановив:

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру та способу стягнення аліментів - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Р. О. Содомора
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2346/20
У Х В А Л А

03.08.2020 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява, що передана на розгляд судді, подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до висновку, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України, слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Справу призначити до підготовчого судового розгляду на 09-00 год 18.08.2020 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
Справа № 456/2452/20
Провадження № 2/456/1021/2020
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 серпня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення страхової виплати,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки адвокат Маліцький Д.В. просить зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС» визнати пожежу, яка відбулась 01.03.2020 в належному ОСОБА_1 житловому приміщенні, що знаходиться в АДРЕСА_1 , страховим випадком, визначеним у договорі добровільного комплексного страхування майна № MZ10-57327 від 06.07.2019, та зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС» здійснити виплату страхового відшкодування на суму 950000 грн.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.07.2020 позовну заяву про стягнення страхової виплати залишено без руху і надано термін для усунення недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення представник позивачки отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 21.07.2020, однак у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За наведених обставин приходжу до висновку, що недоліки позовної заяви у встановлений судом строк позивачем не усунуто, відтак позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення страхової виплати слід повернути представнику позивачки, що не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення страхової виплати повернути представнику позивачки.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Гула
У Х В А Л А

Справа №377/937/19

Провадження №2/377/51/20

28 січня 2020 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ахутіної А.А., за відсутності сторін, розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

06 грудня 2019 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3 , зареєстрований 26 травня 2015 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 749.

Ухвалою судді від 17 грудня 2019 року, після виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, та призначено підготовче судове засідання у справі на 15 січня 2020 року.

Ухвалою суду від 15.01.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 28.01.2020 року.

В призначене судове засідання сторони не з`явились.

Позивач в судове засідання не з`явилася подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації, проте конверт із судовою повісткою повернувся до суду з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення». Відзив на позовну заяву, клопотання про відкладення розгляду справи, заяву про розгляд справи за його відсутності відповідачем до суду не подано.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, беручи до уваги, що у суду немає відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, необхідно відкласти судовий розгляд для повторного повідомлення відповідача.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання на 18.02.2020 року о 10 годині 00 хвилин у залі суду в м. Славутичі.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 28.01.2020 року.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 715/2401/18
Провадження № 2/715/18/20
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» до Глибоцької селищної ради, ОСОБА_1 (до зміни прізвища - ОСОБА_2 ), третьої особи на стороні відповідача Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним рішення Глибоцької селищної ради, недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 09 січня 2020 року провадження у справі зупинено та направлено дану справу до експертної установи для проведення судової експертизи.

На даний час 03.08.2020 року до суду повернулася дана справа без проведення експертизи, у зв`язку зі смертю експерта ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» до Глибоцької селищної ради, ОСОБА_1 (до зміни прізвища - ОСОБА_2 ), третьої особи на стороні відповідача Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним рішення Глибоцької селищної ради, недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування реєстрації права власності на земельну ділянкум.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 12 серпня 2020 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/2713/20
У Х В А Л А

"05" серпня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/435/20
Провадження № 2/321/272/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

05.08.2020 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

при секретарі Цаплі Г.В.,

прокурора - Коваленка Я.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 О ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Михайлівка клопотання представника відповідача по цивільній справі за позовом заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області до ОСОБА_3 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Бондарєва О.Г. про закриття провадження у справі відмовити.

Повний текст рішення виготовлено 06.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.О.Кравченко
Справа № 156/373/20
Номер провадження: 2/156/290/20
У Х В А Л А

05 серпня 2020 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О. вивчивши матеріали цивільної справи № 156/373/20 поданої в порядку позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває зазначена цивільна справа.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку зі звільненням судді Нєвєрова І.М. у відставку, головуючим суддею по зазначеній справі визначено суддю Федечко М.О.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження зазначену справу та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 33, 260, 261 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу № 156/373/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області, що знаходиться в смт. Іваничі вул. Незалежності, 16 Волинської області на 11 год. 25 серпня 2020 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.О. Федечко
справа № 462/3113/19
УХВАЛА

03 серпня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Боровкова Д.О.,

при секретарі Журавльовій А.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивачів ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у загальному позовному проваджені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», третя особа ОСОБА_24 , ОСББ «Спільний Дах», ЛКП «Навколо базару» про визнання незаконним акта про відключення від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП та визнання неправомірними і скасування донарахувань за централізоване опалення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач та представник позивачів у судове засідання з`явилися, попросили призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача у судове засідання з`явилась, не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи ОСББ «Спільний Дах» у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, проте попередньо подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник третьої особи ЛКП «Навколо базару» у судове засідання не з`явилася, проте подала заяву про розгляд справи у її відсутності та покладається на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_24 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, проте подав до суду письмові пояснення у яких висловив свою позицію.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 3 ст. 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», третя особа ОСОБА_24 , ОСББ «Спільний Дах», ЛКП «Навколо базару» про визнання незаконним акта про відключення від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП та визнання неправомірними і скасування донарахувань за централізоване опалення до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 03 вересня 2020 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.