Єдиний унікальний номер 227/1044/20
Номер провадження 22-ц/804/2514/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді-доповідача Мальованого Ю.М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача Добропільської міської ради на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2020 року у справі № 227/1044/20 за позовом Добропільської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство «Добропільська служба єдиного замовника», про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням (суддя першої інстанції Любчик В.М. ), -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2020 року відмовлено у задоволенні позову Добропільської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство «Добропілсьька служба єдиного замовника», про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

09 липня 2020 року позивачем Добропільською міською радою на вказане судове рішення подано апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Донецького апеляційного суду 10 липня 2020 року.

15 липня 2010 року ухвалою апеляційного суду апеляційну скаргу позивача залишено без руху, надано строк для сплати судового збору у повному обсязі за подання апеляційної скарги.

28 липня 2020 року до апеляційного суду надійшла копія платіжного доручення про доплату позивачем судового збору у розмірі 1 051 грн. 00 коп.

Частиною 1 ст. 352 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, в редакції, що діяла на час подання апеляційної скарги, (згідно ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені зокрема ст. 354 ЦПК України (щодо строку апеляційного оскарження) продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11 березня 2020 року № 211 на території України введено карантин з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року, який було продовжено до 24 квітня 2020 року постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 р. № 239, постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року № 291 строк дії карантину продовжено до 11 травня 2020 року, постановою Кабінету Міністрів України від 04 травня 2020 року № 343 строк дії карантину продовжено до 22 травня 2020 року, постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392 строк дії карантину продовжено до 22 червня 2020 року, постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2020 року № 500 строк дії карантину продовжено до 31 липня 2020 року.

Матеріалами справи встановлено, що повний текст оскаржуваного судового рішення складено 22 червня 2020 року.

Таким чином, апеляційна скарга подана позивачем 09 липня 2020 року в межах строку на апеляційне оскарження, визначеного законом.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги позивачем додано платіжні документи про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у загальному розмірі 3 153 грн. 00 коп., що відповідає вимогам п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір». Судовий збір, згідно виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від позивача до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. ст.359 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача Добропільської міської ради на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2020 року у справі № 227/1044/20 за позовом Добропільської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство «Добропільська служба єдиного замовника», про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги позивача Добропільської міської ради направити відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та третій особі Комунальне підприємство «Добропільська служба єдиного замовника», надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 18 серпня 2020 року.

Роз`яснити відповідачам та третій особі, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М. Мальований