У Х В А Л А

28 липня 2020 року

м. Київ

справа № 552/3757/15-ц

провадження № 61-46171св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

третя особа - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 червня 2018 року у складі судді Кузіної Ж. В. та постанову апеляційного суду Полтавської області від 19 вересня 2018 року у складі колегії суддів: Дорош А. І., Лобова О. А., Триголова В. М.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСибБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому з урахуванням уточнень просило звернути стягнення на предмети іпотеки за договорами іпотеки від 30 серпня 2006 року та встановити спосіб реалізації нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 .

Вимоги мотивовані тим, що 30 серпня 2006 року між банком та ОСОБА_2 укладений договір про надання споживчого кредиту № 0, за умовами якого ОСОБА_2 надано кошти в сумі 50 000 доларів США зі сплатою 11,8% річних на строк до 29 червня 2011 року. На забезпечення виконання зобов`язань за даним кредитним договором 30 серпня 2006 року між банком та ОСОБА_1 укладені договори іпотеки, відповідно до яких відповідач передала в іпотеку банку нерухоме майно: житловий будинок, загальною площею 696,5 кв. м, житловою площею 311,8 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1 , та земельну ділянку загальною площею 884 кв. м за цією ж адресою.

ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов`язання з повернення кредитних коштів, а тому заборгованість за договором складає 33 803,42 доларів США та 130 414 грн 74 коп. нарахованої пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит, у зв`язку з чим позивач просив позов задовольнити.

24 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася з зустрічним позовом до ПАТ «Укрсиббанк», у якому просила суд визнати іпотечні договори припиненими.

Свої вимоги мотивувала тим, що строк, визначений в пунктах 1.3 іпотечних договорів, сплив 29 червня 2011 року, додаткових угод про продовження строку не укладено, тому ці договори є припиненими.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 13 червня 2018 року у задоволенні позовних вимог ПАТ товариства «УкрСибБанк» відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано припиненими іпотечні договори від 30 серпня 2006 року, які укладені між ПАТ «УкрСибБанк» та ОСОБА_1 , що посвідчені приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Бащинською Т. В., про передачу в іпотеку житлового будинку загальною площею 670,9 кв. м та земельної ділянки площею 884,2 кв. м, кадастровий номер :1:002:0050, які розташовані по АДРЕСА_1 .

Рішення місцевого суду мотивоване тим, що внесенням змін до кредитного договору - додатковою угодою № 1 від 02 лютого 2009 року було змінено основне зобов`язання - продовжено дію кредитного договору, у зв`язку з чим термін дії кредиту, визначений в іпотечних та кредитному договорах, перестали відповідати один одному. Таким чином, внесення змін до кредитного договору було продовжено термін повернення кредитних коштів, що вимагає внесення аналогічних змін і до договорів іпотеки. Пролонгація кредитного договору вимагає наявності укладених додаткових угод до іпотечних договорів, які б відображали такі зміни основного зобов`язання, а тому з моменту внесення змін до кредитного договору без внесення відповідних змін і в договори іпотеки, правовідносини за договором іпотеки припиняються.

Постановою апеляційного суду Полтавської області від 19 вересня 2018 року рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 червня 2018 року залишено без змін.

Апеляційний суд погодився з рішення суду першої інстанції та вважав його таким, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Не погодившись із таким вирішенням спору, ПАТ «УкрСиббанк» подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У пункті 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України.

Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400 (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання припиненими іпотечних договорів житлового приміщення та земельної ділянки призначити до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук