overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/1435/20
Провадження № 2/675/561/2020
У Х В А Л А

30 липня 2020 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності на гараж АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивачів надійшла письмова заява від 29.07.2020 року про відкликання позовної заяви та повернення її матеріалів у порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на ту обставину, що заяву про відкликання позовної заяви подано позивачами до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, згідно з принципом диспозитивності та п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву позивачам.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовну заяву до Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності у порядку спадкування.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня складення повної ухвали суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 30.07.2020 року.

Суддя О.В. Король
Справа № 373/120/20
УХВАЛА

03 серпня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська, А.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 28.10.2006, посилаючись на ті обставини, що сімейне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та сімейні обов`язки. Зловживання відповідачем спиртними напоями негативно впливає на сімейне життя та виховання дітей. Тривалий час позивач намагалася зберегти сім`ю, однак примирення сторін неможливе, а подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам дітей

Ухвалою суду від 03.03.2020 подружжю визначено строк для примирення тривалістю п`ять місяців, а провадження у справі зупинено до 03.08.2020.

Станом на 03.08.2020 жодних заяв, клопотань від сторін не надходило.

За правилами ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК, суд

ухвалив:

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити її до розгляду на 10:00 год. 10 серпня 2020 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Залеська
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/25/20
Справа № 356/631/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2020 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

При секретарі Настич Н.А.

З участю позивачки ОСОБА_1

Представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 10.10.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка та її представник в підготовчому судовому засіданні не заперечувати проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розляду справи.

Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду на 11-00 год. 19.10.2020 року в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати позивачку, представника позивачки, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
Провадження № 2/643/3686/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М. вивчивши позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вище вказаним позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» /м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Довготько Т.М.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

20 липня 2020 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа - Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Таким чином, заява подана з додержанням вимогст. 175 ЦПК України, підсудна Печерському районному суду міста Києва, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа - Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 08 год. 45 хв. 29 липня 2020 року у приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, під головуванням судді Писанця В.А.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 495/3586/20
Номер провадження 2/495/2063/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання призначене на 27.07.2020 року відповідач не з`явився. Повідомлення про вручення йому судової повістки до суду не повернулось.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та повторити виклик відповідача. Одночасно суд нагадує сторонами про недопустимість зловживання своїми процесуальними правами.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/3586/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину на 19 серпня 2020 року на 09 годину 50 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 201/4907/20
провадження 2/201/2289/2020
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Анекс Тур», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенство Форватер» та ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюка О.А. від 02 червня 2020 року по вище вказаній цивільній справі було відкрито провадження.

Представником відповідача ТОВ «ТК «Анекс Тур» - Адигюзель Ількер, 03 серпня 2020 року до суду було направлено електронною поштою клопотання про участь представника відповідача ТОВ «ТК «Анекс Тур» в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Вищезазначене клопотання надійшло на адресу суду та було передано канцелярією суду 03 серпня 2020 року, однак згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Дане клопотання містить прохання про відкладення слухання справи та призначення режиму відеоконференції в наступному судовому засіданні (не вказано дати наступного судового засідання), що має різний процесуальний порядок їх розгляду та призначення відеоконференції.

У ч. 8 ст. 212 ЦПК України вказано, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Стосовно призначення режиму відеоконференції суд постановляє ухвалу в якій визначає дату, час судового засідання та суд у якому буде проводитись відеоконференція, про що сповіщає сторони та суд, якому доручає її проведення, а на даний час таке клопотання не дає можливості її призначення.

Керуючись ст. ст. 212, 258-206 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «ТК «Анекс Тур» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Анекс Тур», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенство Форватер» та ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, стягнення судових витрат, режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 462/2484/20
УХВАЛА

29 липня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Іванюк І.Д.

з участю секретаря с/з Гербут Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» про визнання дій протиправними щодо непроведення розрахунку в день звільнення та зобов`язання до вчинення дій,

встановив:

В судове засідання 29 липня 2020 року о 11.30 год. учасники справи не з`явилися, від позивача та представника відповідача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. За змістом ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами у зв`язку із неявкою у судове засідання учасників справи.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд

постановив:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» про визнання дій протиправними щодо непроведення розрахунку в день звільнення та зобов`язання до вчинення дій на 15.00 год. 07 вересня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя Іванюк І.Д.
Провадження № 2/734/748/20 Справа № 734/1879/20
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

31 липня 2020 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого Іванюка Т.І.,

при секретарі Дідовець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Максимівської сільської ради, Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

у суд із позовом звернулась ОСОБА_1 до Максимівської сільської ради, Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

У судове засідання 31 липня 2020 року сторони не з`явилися, при цьому від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду в зв`язку з тим, що позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду і роз`яснити позивачу, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України він має право знову звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене та заяву, що подана позивачем, керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Максимівської сільської ради, Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
номер справи 711/4690/20
провадження номер 2-н/711/519/20
С У Д О В И Й Н А К А З
28 липня 2020 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,
відповідно до ст. ст. 509, 526, ст. 625 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, ст. ст. 167-169, 172, п. 3 «Прикінцевих положень» ЦПК України, -
6834 (шість тисяч вісімсот тридцять чотири) гривни 18 копійок.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя: О. Г. Казидуб
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/3457/20
Провадження № 22-ц/4820/1363/20
УХВАЛА

31 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2020 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київський міського нотаріального округу Левчук Ірина Ігорівна, Кам`янець-Подільський міський відділ Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 09 год. 30 хв. 31 серпня 2020 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левчук Ірина Ігорівна ( АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 );

- Кам`янець-Подільський міський відділ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вул. Татарська, 8, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька обл., 32300).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай