overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О. В., присяжних: Демінська Н.В., Нужда Г.В., при секретарі Бондаренко Н. В., розглянувши в закритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 5 днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради (місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 8), про усиновлення, задовольнити.

Усиновити громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внести зміни до актового запису про народження №1815 від 02.11.2011 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міського управління юстиції у Київській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та записати його батьком ОСОБА_1 , змінити прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », по батькові з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », ім`я залишити без змін, дату народження залишити без змін.

Зобов`язати органи державної реєстрації актів цивільного стану внести відповідні зміни в актовий запис про народження та видати нове свідоцтво про народження дитини з урахуванням зазначених змін та анулювати свідоцтво про народження, видане раніше.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Бондаренко
ПрисяжніН.В. Демінська Г.В. Нужда
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/1158/19

Головуючий у першій інстанції - Кутовий Ю. С.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/927/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Онищенко О.І., Харечко Л.К.

секретар: Поклад Д.В.

сторони:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на додаткове рішення Корюківського районного суду Чернігівської області у складі судді Кутового Ю.С. від 02 червня 2020 року, місце ухвалення додаткового рішення м.Корюківка у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту постанови на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями: 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Додаткове рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 02 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
Справа № 655/851/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до свого провадження

та призначення судового засідання

04 серпня 2020 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" про виправлення помилки у виконавчому документі, виданому в цивільній справі № 655/851/18 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за угодою про надання послуг, спрямованих на придбання автомобіля, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" про визнання недійсною угоди про надання послуг, спрямованих на придбання автомобіля, та визнання недійсним договору поруки,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог ст.432 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви до провадження не встановлено.

Керуючись ст.432 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" про виправлення помилки у виконавчому документі, виданому в цивільній справі № 655/851/18 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за угодою про надання послуг, спрямованих на придбання автомобіля, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" про визнання недійсною угоди про надання послуг, спрямованих на придбання автомобіля, та визнання недійсним договору поруки.

Призначити судове засідання у справі на 25 серпня 2020 року о 14.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Торгова,10).

В судове засідання викликати:

-представника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" - м.Київ Столичне шосе,90, 4-й поверх,

-боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 ,

-боржника ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 .

Витребувати від Горностаївського районного суду Херсонської області цивільну справу № 655/851/18 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за угодою про надання послуг, спрямованих на придбання автомобіля, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" про визнання недійсною угоди про надання послуг, спрямованих на придбання автомобіля, та визнання недійсним договору поруки.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 368/431/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м. Кагарлику справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони не з`явились в судове засідання .

Відповідач не з`явився в підготовче судове засідання і відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, а тому відповідно до ст.223 ч.2 п.1 ЦПК України слід відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.223 ч.2 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання на 20.08.2020 року на 11 год. 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя: В.І. Кириченко
04.08.2020 Суддя Клименко А. М..
Справа № 2-583/10
Провадження № 6/644/152/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-583/2010, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа № 2-583/2010, звернувши до виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 червня 2010 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви ТОВ «Фінансова компанія «Женева» посилалося на те, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 червня 2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0200/07/12 А від 13 липня 2007 року за станом на 02 червня 2010 року в загальному розмірі 235716 грн. 96 коп.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2018 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення від 15 червня 2010 року.

Відкриті виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 відсутні.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» (, м. Київ, вул. Верхній вал, буд. 28/12) про видачу дубліката виконавчого листа № 2-583/2010, боржники: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Призначити розгляд справи в порядку розгляду питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Судове засідання призначити на 07 серпня 2020 року на 08 годину 40 хвилин.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати представника заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії через районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа №639/578/18
Провадження №2-зз/639/19/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до провадження

05 серпня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №639/578/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №639/578/18 (суддя Труханович В.В.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.02.2018 року у вказаній цивільній справі та зняти заборону відчуження з будинку АДРЕСА_1 .

Однак, оскільки за довідкою, наданою консультантом суду ОСОБА_4 від 04.08.2020 року суддя Труханович В.В. виключена з розподілу судових справ, оскільки з 03.08.2020 року по 17.08.2020 року включно та з 18.08.2020 року по 02.09.2020 року вона перебуває у щорічній основній відпустці, у даній справі було здійснено автоматичний розподіл справи.

Відтак, для розгляду даної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №639/578/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу- прийняти до провадження Жовтневого районного суду м. Харкова.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 10.08.2020 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/434/20
провадження №2/624/204/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

смт. Кегичівка 04 серпня 2020 року

Кегичівський районний суд Харківської області, у складі:

головуючого - судді Куст Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Проскурні Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження, справа №624/434/20,

найменування (ім`я) сторін:

позивач: акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

представник позивача: Гребенюк Олександр Сергійович,

відповідач: ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішується ухвалою.

АТ КБ «Приватбанк» в особі представника Гребенюка О.С. звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору №б/н від 10 лютого 2016 року в сумі 11277,49 грн. та стягнення судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши клопотання про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За вимогами ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалює заочне рішення.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті.

Керуючись ст.ст.258, 259-260, 280,281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Куст
Дата документу 03.08.2020
Справа № 501/2243/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, суддя,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В.Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа №591/4765/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/1626/20 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

04 серпня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Ватули Владислава Ігоровича,

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 14 липня 2020 року про призначення експертизи

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

третя особа - ОСОБА_3 ,

про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок залиття житла,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ватули Владислава Ігоровича, на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 14 липня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу ОСОБА_1 та її представнику адвокату Ватулі Владиславу Ігоровичу (а.с. 178).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати іншим учасникам справи: відповідачу - ОСОБА_2 , третій особі - ОСОБА_3 (а.с. 178).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т.А. Левченко

С.Г. Хвостик
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

31 липня 2020 року

м. Харків

справа № 644/9240/19

провадження № 22-ц/818/4208/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 16 червня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод «Електроважмаш» про стягнення середнього заробітку у зв`язку з невидачею трудової книжки,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 16 червня 2020 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 16 червня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод «Електроважмаш» про стягнення середнього заробітку у зв`язку з невидачею трудової книжки.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12год. 40хв. 19 серпня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В Маміна
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/157/20Головуючий у 1-й інстанції Костів Л.І.
Провадження № 22-ц/817/723/20 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 310020000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 серпня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 27 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:30год. 13 серпня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/752/20/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28.07.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал банк", треті особи - ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сень-Силко Ірина Валеріївна та служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання договору припиненим, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04 серпня 2014 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", треті особи - ОСОБА_2 , приватний нотаріус КМНО Сень-Силко Ірина Валеріївна, про визнання недійсними договору кредиту та договору іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал банк", треті особи - ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сень-Силко Ірина Валеріївна та служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання договору припиненим.

Призначити судове засідання о 09 год. 00 хв. 03 серпня 2020 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: