overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі Поліщук О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 07.05.2018 року по справі №295/15392/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018 року суддею Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М. ухвалено рішення, яким розірвано шлюбу між сторонами, визначено місце проживання неповнолітніх дітей та встановлено розмір аліментів, які будуть сплачуватися відповідачем на їх утримання.

27.07.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що при ухваленні рішення була допущена описка в зазначенні імені та по батькові дитини та замість « ОСОБА_4 »» судом вказано « ОСОБА_5 »», яку просить виправити.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 07.05.2018 року, ухваленого Богунським районним судом м. Житомира у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дітей судом допущена описка в зазначенні імені та по батькові дитини, а саме: замість « ОСОБА_4 »» ОСОБА_6 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Богунського районного суду м. Житомира від 07.05.2018 року по справі №295/15392/17 допущену описку в зазначенні імені та по батькові дитини, а саме: замість « ОСОБА_5 » вважати вірним « ОСОБА_4 ».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа №303/3982/20
2/303/1484/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за дві позовні вимоги в розмірі 1681,60 гривень.

У відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати представнику позивача усунути вищезазначені недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута представнику позивача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 серпня 2020 року м. Первомайськ

Справа :484/2359/20

Номер провадження : 2-о/484/126/20

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Фортуна Т.Ю., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вялова Ірина Михайлівна, заінтересована особа Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області, про встановлення факту постійного проживання на території України

встановив:

24 липня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа Управління державної міграційної служби у Миколаївській області, про встановлення факту постійного проживання на території України.

Ухвалою судді від 29 липня 2020 року зазначена заява була залишена без руху, а заявникові надано десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви.

Оскільки представниця заявника відповідно до ухвали суду у встановлений строк усунула недоліки заяви, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ураховуючи вищевикладене, справа має бути розглянута за правилами окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.19,175-177,187,260,293,353 ЦПК України

постановив:

- прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області, про встановлення факту постійного проживання на території України;

- відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області, про встановлення факту постійного проживання на території України;

- призначити судове засідання у справі на18.08.2020 року о 10:00 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: 55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18;

- копію ухвали надіслати учасникам процесу за адресами:

заявнику ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ;

представниці заявника ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 ;

заінтересованій особі Управлінню державної міграційної служби України в Миколаївській області: 54001, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5А ;

- учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю. Фортуна
Справа №463/3720/20
Провадження №2-н/463/422/20
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" серпня 2020 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за послуги з централізованого опалення в квартирі АДРЕСА_1 за період з 1 січня 2019 року до 31 березня 2020 року в розмірі 11 437,43 грн, інфляційних втрат в сумі 150,89 грн та 3% річних в сумі 163,52 грн, а також 210,20 грн. судового збору, відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541, 543, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України , -
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Стрепко Н.Л.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________20 року
Судовий наказ видано "__"_________20 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Стрепко Н. Л.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/7900/2020 Головуючий у 1-й інстанції: Арапіна Н.Є.
755/7003/19 Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД» в частині оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 січня 2020 року, якою відстрочено виконання рішення до закінчення дії мораторію, встановленого Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03 червня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на

21 вересня 2020 року на 09 год. 30 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.О. Чобіток

Судді: О.В. Немировська

Т.І. Ящук
справа № 208/2023/20
№ провадження 2/208/1451/20
УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Петраковської М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

В провадження Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання.

Як вбачається з матеріалів позивач просить стягувати аліменти на утримання повнолітнього сина на його навчання.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, повнолітнього сина ОСОБА_3 , який також має право на звернення до суду із позовом про стягнення аліментів на свою користь та рішення суду вплине на його права.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.53, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання, залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 .

Викликати в судове засідання третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 та зобов`язати позивача направити зазначеній особі копію позову та додатку до нього.

Третій осіб, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, в строк 15 днів з дня вручення ухвали подати до суду свої пояснення щодо позову, де, відповідно до вимог ст.181 ЦПК України, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

До пояснень третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, застосовуються правила встановлені ст.178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
233 Справа № 233/3318/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно акту ПКЕЕН,

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно акту ПКЕЕН.

04 серпня 2020 року судом в установленому законом порядку отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Згідно з вимогами ст.274, 276 ЦПК України позивачем заявлене про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної позовної заяви необхідно здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 274, п.п.15 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (місцезнаходження: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Комерційна, буд.8) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості згідно акту ПКЕЕН до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 28 серпня 2020 року на 11-30 годину, в яке викликати сторони по справі.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачеві у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачам у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Суддя
Справа №167/787/20
Провадження №2/167/297/20
про відкриття провадження у справі
05.08.2020 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши позовною заявою Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України та підсудна Рожищенському районному суду Волинської області. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Згідно із положеннями пункту 1 ч.6 ст.19 ЦПК України, справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін 02 вересня 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.
Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та доданих документів.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 592/1050/20
Провадження № 2/592/995/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ковпаківського районного суду м.Суми з вказаним цивільним позовом і просить суд: розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 28 квітня 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис №507.

Вивчивши матеріали позовної заяви та документи, що додані до неї, суддя дійшов висновку, що позов слід залишити без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До позову долучено квитанції про сплату судового збору на суму 768,40грн., тобто позивачем сплачено 768,40грн. судового збору.

Згідно ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2020 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2020 року становить 2102 грн.

Тобто, сума судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 840грн.80коп.

Тому позивачу ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 72грн.40коп., за подачу позову про розірвання шлюбу, до суду, за наступними реквізитами: отримувач коштів Сумська міська ОТГ, 22030101; рахунок IBAN UA0018540; код отримувача 37970593; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ковпаківський районний суд м. Суми (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки в строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в разі невиконання позивачем вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко