Ухвала

30 липня 2020 року

м. Київ

справа № 638/18499/18

провадження № 61-19248св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів сплачених на погашення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного суду

від 25 вересня 2019 року, прийняту в складі колегії суддів: Котелевець А. В., Піддубного Р. М., Тичкової О. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до

ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 січня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

До вирішення спору по суті накладено заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 , в межах ціни позову 1 504 502,76 грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 травня 2019 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні заяви

ОСОБА_2 про зміну заходів забезпечення позову відмовлено.

У жовтні 2019 року адвокат Шрамко І. С., діючи в інтересах ОСОБА_2 , подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Харківського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року, залишити в силі ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 травня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, витребувано із Дзержинського районного суду

м. Харкова копії матеріалів цивільної справи, які стосуються вирішення питання про заміну заходів забезпечення позову.

У листопаді 2019 року копії матеріалів справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 Цивільного процесуального кодексу України

(далі - ЦПК України) судом касаційної інстанції у цивільних справах

є Верховний Суд.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України тут і далі в редакції кодексу на час подання касаційної скарги підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів сплачених на погашення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта