Провадження №6/748/25/20
Єдиний унікальний № 748/1308/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Сидор А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтранслогістик», ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтрансавтострой» в особі керуючого санацією ТОВ «Інтрансавтострой» арбітражного керуючого Струць Миколи Петровича, Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить: замінити стягувана з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтранслогістик» (14026, Чернігівська область, Чернігівський район, с. Новий Білоус, вул. Квітнева, буд. 21 ідентифікаційний код 40813533) на його правонаступника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні по справі №2-27/06 за позовом Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрансавтострой» та ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором у розмірі 257164,81 євро; визнати виконавчий лист, виданий Чернігівським районним судом Чернігівської області 20.10.2006 року по справі №2-27/06 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 257164,81 євро, таким, що не підлягає подальшому виконанню. Вимоги мотивує тим, що 08.05.2020 р. між TOB «Інтранслогістик» та ОСОБА_1 було укладено Договір №08-05/2020, згідно якого TOB «Інтранслогістик» передало ОСОБА_1 права вимоги за кредитними договорами, вказаними в Реєстрі кредитних операцій до відступлення, в тому числі і Кредитним договором №012/03-1/071 від 27.07.2003 р. укладеним з TOB «Інтрансавтострой», в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі. Таким чином, з дати відступлення права вимоги, TOB «Інтранслогістик» перестало бути стороною кредитного договору та всіх забезпечувальних договорів за ним, а ОСОБА_1 стала виключним та єдиним кредитором за Кредитним договором №012/03-1/071 від 27.07.2003 p., укладеним в межах Генеральної кредитної угоди №010/12/135 від 29.12.2004 p., з урахуванням змін та доповнень внесених додатковими угодами, та всіма забезпечувальними договорами, в тому числі, договором іпотеки від 29.12.2004 р. за реєстровим №5845 та Договором застави транспортних засобів та обладнання №010/12/189 від 28.03.2005 р. У звязку з тим, що 26.05.2020, на виконання Плану санації, був укладений договір про новацію боргу у позикове зобов`язання, то з даного моменту кредиторські вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Інтрансавтострой» вважаються погашеними.

Учасники справи в судове засідання не звились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що не є перешкодою для розгляду справи, у відповідності до положень ч.3 ст.442 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави на обґрунтування заявлених вимог, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07.08.2006 року по справі №2-27/06 стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрансавтострой», гр. ОСОБА_2 , солідарно 257164,81 євро на користь акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції (правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль»).

Цим рішенням встановлено, що зазначена заборгованість виникла за кредитним договором №012/03-1/071 від 24.07.2003 року та договорами поруки від 24.07.2003 року.

20 жовтня 2006 року Чернігівським районним судом Чернігівської області у справі №2-27/06 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь поштово-пенсійного банку «Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції солідарно 257164,81 євро., який знаходяться на примусовому виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 15 травня 2014 року визнано TOB «Інтрансавтострой» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01.10.2018 року, замінено стягувача у виконавчому провадженні по справі №2-27/06 за позовом Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрансавтострой» та ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором у розмірі 257164,81 євро, з Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт».

В подальшому, ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13.12.2019 року, замінено стягувача у справі №2-27/06 за позовом Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрансавтострой» та ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором у розмірі 257164,81 євро з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2, і.к. 40658146) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтранслогістік» (14026, Чернігівська область Чернігівський район с. Новий Білоус, вул. Квітнева, 21, і.н. 40813533).

08 травня 2020 року між TOB «Інтранслогістик» та ОСОБА_1 було укладено Договір №08-05/2020, згідно якого TOB «Інтранслогістик» передало ОСОБА_1 права вимоги за кредитними договорами, вказаними в Реєстрі кредитних операцій до відступлення, а саме кредитним договором №010/12/189 від 28 березня 2005 року та кредитним договором №012/03-1/071 від 24 липня 2003 року, укладеними з TOB «Інтрансавтострой», в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі /а.с.6-20/.

Таким чином, з дати відступлення права вимоги TOB «Інтранслогістик» перестало бути стороною кредитних договорів та всіх забезпечувальних договорів за ними, а ОСОБА_1 стала виключним та єдиним кредитором за кредитним договором №012/03-1/071 від 24 липня 2003 року та кредитним договором №010/12/189 від 28 березня 2005 року, укладеними в межах Генеральної кредитної угоди №010/12/135 від 29 грудня 2004 року, з урахуванням змін та доповнень внесених додатковими угодами, та всіма забезпечувальними договорами, в тому числі, договором іпотеки від 29 грудня 2004 року за реєстровим №5845 та Договором застави транспортних засобів та обладнання №010/12/189 від 28 березня 2005 року.

Згідно приписів статей 512, 514, 517, 1077 Цивільного кодексу України TOB «Інтранслогістик» передало Галенко І.О ОСОБА_3 права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і кредитним договором №012/03-1/071 від 24 липня 2003 року з TOB «Інтрансавтострой», a отже TOB «Інтранслогістик» вибуло із правовідносин за вказаними договорами.

Згідно із частинами 1, 2, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою, зокрема, у випадку передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За правилом статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Отже, підставою процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбуваєтеся вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13 травня 2020 року по справі №5028/21/39б (16/186б/85б) було припинено процедуру ліквідації Товариства з обмеженою відповiдальністю «Інтрансавтострой» та повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича. Затверджено План санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрансавтострой», схвалений класами кредиторів і зборами кредиторів (протоколи від 27.04.2020р. голосування класу кредиторів 4, 6 черги, класу забезпечених кредиторів та зборів кредиторів), та введено процедуру санації. Призначено керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю Інтрансавтострой» (код 24835301) арбітражного керуючого Струця Миколу Петровича /а.с.21-26/.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22 травня 2020 року по справі №5028/21/39б (16/186б/85б) було заміну TOB «Інтранслогістик» його правонаступником - ОСОБА_1 /а.с.27-33/.

На виконання Плану санації між TOB «Інтрансавтострой» та ОСОБА_1 26 травня 2020 року був укладений Договір про новацію боргу у позикове зобов`язання. За умовами даного Договору, з моменту його укладання кредиторські вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрансавтострой», що виникли з Первинного договору, який включав повернення заборгованості і за кредитним договором №012/03-1/071 від 24 липня 2003 року, вважаються погашеними. З моменту укладання цього Договору припиняються додаткові зобов`язання, зокрема: Договір іпотеки від 29.12.2004 р. між АППБ «Аваль» (Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») та ПВКП «Інтрансавтострой» (TOB «Інтрансавтострой») посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Пантелієнко O.С. та зареєстрований в реєстрі за №5845; Договір застави транспортних засобів та обладнання №010/12/189 від 28.03.2005 р. між АППБ «Аваль» (Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») та ПВКП «Інтрансавтострой» (TOB «Інтрансавтострой»); Договір застави транспортних засобів та обладнання №010/12/189 від 28.03.2005 р. між АППБ «Аваль» (Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») та ПАТП «Інтрансавтострой»; Договір поруки №010/12/189 від 28.03.2005 р. між АППБ «Аваль» (Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») та ПАТП «Інтрансавтострой»; Договір поруки №010/12/189 від 28.03.2005 р. між АППБ «Аваль» (Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_2 ; Договір поруки №012/03-1/071 від 24.07.2003 р. між АППБ «Аваль» (Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_2 . /а.с.34-35/.

Згідно з частиною другою статті 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З наведеного вище вбачається, що на даний час у ОСОБА_2 відсутнє зобов`язання по поверненню грошових коштів за виконавчим листом №2-27/06, виданими 20 жовтня 2006 року Чернігівським районним судом Чернігівської області, оскільки зобов`язання по сплаті заборгованості є припиненими в результаті укладеного 26.05.2020 р. між TOB «Інтрансавтострой» та ОСОБА_1 договору про новацію боргу у позикове зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні та визнання виконавчого листа таким, що не підлягають виконанню,підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні та визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню у справі№2-27/06 за позовом акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрансавтострой», гр. ОСОБА_2 про стягнення 257164,81 євро за кредитним договором та стягнення з відповідачів 1700 грн сплаченого судового збору - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі №2-27/06 за позовом Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрансавтострой», гр. ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором у розмірі 257164,81 євро, а саме стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтранслогістик» (14026, Чернігівська область, Чернігівський район, с. Новий Білоус, вул. Квітнева, 21, ідентифікаційний код 40813533) на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 20 жовтня 2006 року Чернігівським районним судом по справі №2-27/06, про стягнення з ОСОБА_2 солідарно заборгованості за кредитним договором у розмірі 257164,81 євро.

Копію ухвали про заміну сторони виконавчого провадження надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Кухта