Ухвала

24 січня 2020 року

м. Київ

справа № 296/2598/19

провадження № 61-1102ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 серпня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року у справі

за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовом

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

№ б/н від 27 квітня 2010 року у розмірі 127 949, 13 грн.

В обґрунтування свого позову зазначало, що 27 квітня 2010 року

між сторонами було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 16 000 грн у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок зі сплатою 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення,

що відповідає строку дії картки. Внаслідок неналежного виконання кредитних зобов`язань у відповідача станом на 31 січня 2019 року утворилась заборгованість, визначена банком у розмірі 127 949, 13 грн,

яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 14 750 грн

та заборгованості по відсоткам за користування кредитом за період

з 27 квітня 2010 року по 30 жовтня 2017 року - 113 199, 13 грн.

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира

від 19 серпня 2019 рокуу задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк»

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 серпня 2019 року скасовано.

Позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість

за кредитним договором у розмірі 14 750 грн.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У січні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

АТ КБ «ПриватБанк», в якій заявник просить скасувати заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 серпня 2019 року

та постанову Житомирського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року

у частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення відсотків за користування кредитомі ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення у малозначній справі,

що не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статей 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень

та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви.

Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, враховуючи те, що провадження здійснюється судом після розгляду справи судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають

касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами визнаються справи,

у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму

для працездатних осіб (пункт 1 частини шостої статті 19 ЦПК України).

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом

на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах

про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою,

яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Справа, на судові рішення у якій подана касаційна скарга, відноситься до категорії малозначних, оскільки ціна позову становить

127 949, 13 грн, тобто суму, яка станом на 01 січня 2020 року

не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

(2 102, 00 грн х 100 = 210 200, 00 грн).

Заявник оскаржує судові рішення у частині відмови у стягненні на користь

АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 113 199, 13 грн.

Касаційна скарга не містить посилань на наявність обставин,

які передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України. Обставин, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, Верховним Судом у цій справі не встановлено.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного, оскільки АТ КБ «ПриватБанк» подало касаційну скаргу на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, частиною шостою, частиною дев`ятою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 серпня 2019 року

та постанову Житомирського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року

у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников