Дата документу 03.08.2020
Справа № 320/7156/15-ц
Провадження № 2-зз/937/19/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Данчук К.В.

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики.

Позивачка у поданій до суду заяві просить скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши доводи заяви, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про можливість задоволення даної заяви, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 4, ч. 5 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Так, ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 вересня 2015 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_2 ..

Разом із цим, заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 жовтня 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 34812 гривень 26 копійок, відсотки річних від простроченої суми в розмірі 2088 гривень 72 копійок, понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 369 гривень 00 копійок та витрати за послуги адвоката в розмірі 350 гривень 00 копійок. Зазначене рішення суду набрало законної сили 04 грудня 2015 року.

Як вбачається із матеріалів справи, обставини, з урахуванням яких судом було вжито заходи забезпечення позову, перестали існувати, потреба в забезпеченні позову на даний час відпала.

Таким чином, з урахування того, що рішення суду виконано в повному обсязі, суд вважає, що є обґрунтовані підстави для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати вжиті ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 вересня 2015 року заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на 1/1 житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 21 квітня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Васильцовою О.П. та зареєстрованого в реєстрі за № 1213.

Копію ухвали направити до відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області для виконання, а сторонам до відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: