overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/461/15/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2020 року суддя Галицького районного суду міста Львова Волоско І.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17.01.2020 року у справі № 461/10201/19 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2020 року Галицьким районним судом м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Львівгаз збут» заборгованість за спожитий природній газ у сумі: 12 941,51 грн. основного боргу, 2 130, 43 грн. інфляційних витрат, 845,93 грн. 3% річних та 192,10 судового збору.

30.07.2020 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій заявник вказує, що існує спір з приводу вищезазначеного боргу.

Заявник та представник ТзОВ «Львівгаз збут» в судове засідання не з`явилися. Належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що доводи викладені в заяві потребують додаткового дослідження. Тому судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 - 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

скасувати судовий наказ Галицького районного суду м. Львова від 17.01.2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» заборгованість за спожитий природній газ у сумі: 12 941,51 грн. основного боргу, 2 130, 43 грн. інфляційних витрат, 845,93 грн. 3% річних та 192,10 судового збору.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Волоско І.Р.
Провадження № 2/686/490/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

24 січня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Самчук Т.П.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позові вказала, що в квітні 2014 року вона уклала шлюб з відповідачем та прожила з ним до 16 червня 2019 року. Від шлюбу у них є дитина ОСОБА_3 . Спільне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов`язки.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 17 квітня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, актовий запис №430. Спільне життя подружжя не склалося, збереження шлюбу не можливе.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а позивач не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений 17 квітня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , актовий запис №430, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: О.В. Мазурок
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/9891/2020
У Х В А Л А

31 липня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська міжнародна школа", поданою представником Кальком Дмитром Олексійовичем , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 31 березня 2020 року та на додаткове рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська міжнародна школа", третя особа директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська міжнародна школа" Перебийніс Вадим Миколайович про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська міжнародна школа", поданою представником Кальком Дмитром Олексійовичем, на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 31 березня 2020 року та на додаткове рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07 травня 2020 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.В. Поліщук
Провадження №2-н/643/3029/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.07.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в розмірі 1395 грн. 24 коп. за період з 01.09.2017 року по 01.07.2020 року.
У відповідності до ч.1 п.3 ст.161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 96,167 ,168, 169 ЦПК України,
Суд під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М. Довготько
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Провадження № 6/742/82/20
Єдиний унікальний № 2-739/11
УХВАЛА

29 липня 2020 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., розглянувши заяву представника ТОВ «Вердикт Капітал» Радченко Вікторії Юріївни про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» Радченко В. Ю. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання подана з додержанням вимог ст. 433 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 433 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву представника ТОВ «Вердикт Капітал» Радченко Вікторії Юріївни про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви представника ТОВ «Вердикт Капітал» Радченко Вікторії Юріївни про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором на 24 вересня 2020 року на 11: год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (вул. Котляревського, б.62, м. Прилуки) .

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Циганко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31.07.2020 Справа №607/8643/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Мотиль Б.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу ,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 08 червня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №731.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок) грн.. 80 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складене у строк не пізніше 06 серпня 2020 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 467/1019/19
Провадження № 2/467/32/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

10.02.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

представника органу опіки та піклування Арбузинської районної державної адміністрації Деменко І.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 11 вересня 2019 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

У подальшому позивач доповнив позов вимогою про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 17 січня 2020 року по справі було постановлено про перехід до розгляду справи у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 10 лютого 2020 року.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, нових доказів суду не надали, клопотань не заявляли, відповідачем подано відзив по справі,

За таких обставин суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на

09:00 годину 03.03.2020 року в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області з викликом сторін:ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника органу опіки та піклування Арбузинської районної державної адміністрації.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: вислухати вступне слово сторін, представника органу опіки та піклування Арбузинської районної державної адміністрації,

дослідити письмові докази.

Суддя Т.М.Кологрива
У Х В А Л А

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

30 липня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого-судді - Панченко О.М.

за участі секретаря судового засідання - Тимошенко К.Г.

представника відповідача -Черничинець С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хатіко -3» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі в зв`язку з незаконним звільненням з роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хатіко -3» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі в зв`язку з незаконним звільненням з роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - залишити без розгляду в зв`язку з повторною неявкою в судове засідання позивача у справі без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 577/2775/20
Провадження № 6/577/71/20
У Х В А Л А

"29" липня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за поданням старшого державного виконавця Конотопського Конотопського МРВ ДВС ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми Романчук І.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Подання старшого державного виконавця Конотопського Конотопського МРВ ДВС ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми) Романчук І.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 відповідно до ст. 441 ЦПК України підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти подання старшого державного виконавця Конотопського МРВ ДВС ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми) Романчук І.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Призначити справу негайно до розгляду в судовому засіданні 29 липня 2020 року о 16:30 годині з участю державного виконавця.

Справу буде розглядати суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., каб. 12.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяС. В. Галян
Справа № 450/1367/20 Провадження № 2/450/1162/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"28" липня 2020 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б,

при секретарі Гев`як Ю.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про предмет спору : стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дітей ОСОБА_4 , 2011 року народження, ОСОБА_5 , 2013 року народження, ОСОБА_6 , 2014 року народження в розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно до досягнення дітьми повноліття,-

відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне складання повного тексту рішення відкласти.

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 04.05.2020 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 840, 80 грн.

Допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Позивач : ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач : ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

СуддяН. Б. Добош
Справа № 306/1962/18
Провадження № 22-ц/4806/1488/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

31 липня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Фазикош Г.В., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 11 березня 2020 року у складі судді Жиганської Н.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі та гідності, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 27 жовтня 2020 року о 09 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: