УХВАЛА

04 серпня 2020 р. м. Кремінна

Справа № 414/93/20

Провадження № 2/414/135/2020

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Білан Н.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача АТ"Укрпошта" Мовшука А.О.

представник відповідача ТОВ «ЛЕО»в особі Кремінського РЕМ Андрєєва О.В.,

представника третьої особи УСЗН Кремінської РДА Луганської області Агафонової І.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Кремінна цивільну справу за позовом представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрпошта" та товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" в особі Кремінського району електричних мереж, третя особа: управління соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації Луганської області, про визнання дій протиправними, стягнення шкоди у виді недовідпущеної електричної енергії та моральної шкоди,

встановив:

Кремінським районним судом Луганської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до АТ "Укрпошта" та ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" в особі Кремінського РЕМ, третя особа: УСЗН Кремінської РДА Луганської області, про визнання дій протиправними, стягнення шкоди у виді недовідпущеної електричної енергії та моральної шкоди.

Позивач через канцелярію суду подала прохання про зміну предмету позову в частині стягнення моральної шкоди з товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" в особі Кремінського району електричних мереж з 5000 грн. до 30 000 грн., вказуючи, що вона потребує діагностики, лікування та через неправомірні дії даного відповідача, вважає, що з нього потрібно стягнути більший розмір моральної шкоди для оплати позивачу санаторно-курортного лікування для поправлення здоров`я. В підготовчому засіданні позивач, яку підтримав її представник, зазначила про необхідність задоволення її прохання про зміну предмету позову в частині стягнення моральної шкоди з товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" в особі Кремінського районну електричних мереж з 5000 грн. до 30 000 грн.

Представник ТОВ «ЛЕО»в особі Кремінського РЕМ при вирішенні даного питання щодо прийняття зміни позовних вимог поклався на розсуд суду, вказавши, що не отримував такого прохання взагалі, представник АТ"Укрпошта" та представник УСЗН Кремінської РДА Луганської області вказали про відсутність підстав для прийняття такого, так як не отримували такого прохання, а подане прохання до суду не відповідає вимогам ЦПК України.

Суд, заслухавши подане прохання, дослідивши матеріали справи, зробив такі висновки.

Як вбачається із ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої зокрема ч. 3 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Як вбачається із поданих документів та пояснень представників відповідачів та третьої особи, останні не отримували такої заяви, а позивачем не надано підтвердження направлення такої вказаним учасникам справи.

З огляду на вказане, керуючись ст.ст. 49, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд

ухвалив:

відмовити ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду прохання про зміну предмету позову в частині стягнення моральної шкоди з товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" в особі Кремінського району електричних мереж з 5000 грн. до 30 000 грн. та повернути ОСОБА_1 відповідне прохання.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя М.В. Панчук