Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/84/20
Провадження № 2-о/506/9/20
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

31.07.2020 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового секретаря Паламарчук М.О.

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Євценка Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Окни в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Одеси цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи: Окнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту батьківства ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо неповнолітнього сина заявника - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заінтересована особа: Окнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), справа №506/84/20 (провадження 2-о/506/9/20).

21 лютого 2020 року по справі №506/84/20 (провадження 2-о/506/9/20) винесено ухвалу про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Крім того, 13 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту батьківства, а саме ,що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним батьком неповнолітньої доньки заявника - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заінтересована особа: Окнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), справа №506/85/20 (провадження 2-о/506/10/20).

21 лютого 2020 року ухвалою суду про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі справу №506/85/20 (провадження 2-о/506/10/20) прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, та об`єднано дану справу зі справою №506/84/20 (провадження 2-о/506/9/20) в одне провадження, з присвоєнням №506/84/20.

Ухвалою суду про залучення заінтересованої особи від 20 березня 2020 року до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено ОСОБА_2 , оскільки прийняте по справі рішення могло б вплинути на її законні права та інтереси, виходячи із того, що 05 березня 2020 року до суду надійшла спадкова справа, яка була відкрита після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за заявою ОСОБА_2 .

У судовому засіданні заявник на задоволенні заяви наполягала та просила встановити факт, що ОСОБА_3 є батьком її дітей, а саме сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 та її представник - адвокат Євценко Р.І. проти задоволення заяви заперечували та представник просив суд у задоволенні заяви заявника відмовити, оскільки ОСОБА_1 доказів, які підтверджували факт батьківства ОСОБА_3 стосовно її дітей, до суду не надано, при цьому зазначивши, що єдиним можливим і гарантованим доказом батьківства є судово-медична (молекулярно-генетична) експертиза, тест-ДНК. Крім того, представник заінтересованої особи зазначив, що як вбачається із довідок, наданих сільською радою, ОСОБА_1 отримувала допомогу та значилася як одинока матір, що заявник сама підтвердила у судовому засіданні. Також представник заінтересованої особи просив суд відмовити у задоволенні заяви заявника про встановлення факту батьківства з огляду на те, що у справі вбачається спір про право, а тому справу слід розглядати не в порядку окремого провадження, а у порядку позовного провадження.

Представник заінтересованої особи Окнянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в судове засідання не з`явилася, однак від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Тому справа розглянута у відсутність представника заінтересованої особи Окнянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України.

Вислухавши пояснення заявника, заінтересованої особи та її представника, показання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та дослідивши матеріали справи, приходжу до такого.

Заявник, звертаючись до суду з вказаною заявою, зазначила, що встановлення вищезазначеного факту їй необхідне для оформлення пенсії по втраті годувальника.

Як вбачається зі змісту пояснення заінтересованої особи ОСОБА_2 , остання повністю заперечує проти задоволення заяви заявника та вважає її такою, що не підлягає задоволенню з огляду на те, що заявником не подано до суду жодних доказів, які є достатніми, і у своїй сукупності підтверджували б належним чином факт батьківства ОСОБА_3 відносно неповнолітніх дітей заявника. Крім того, на думку заінтересованої особи, в даному випадку єдиним можливим і гарантованим доказом батьківства ОСОБА_3 відносно дітей ОСОБА_1 є судово-генетична експертиза, а всі інші докази (довідки сільської ради, покази свідків, фото) є неналежними та такими, що не підтверджують жодним чином факту про встановлення якого просить заявник.

Позиція заінтересованої особи ОСОБА_2 була в подальшому підтримана у судовому засіданні її представником, адвокатом Євценком Р.І.

В ході судового розгляду справи було встановлено, що ,як вбачається із спадкової справи, ОСОБА_3 залишив заповіт, яким заповів ОСОБА_2 земельну ділянку розміром 3,33 га, розташовану на території Федосіївської сільської ради Окнянського району Одеської області, належну йому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА №840010 від 30.09.2005 року. ОСОБА_8 звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у строк, встановлений законодавством для подання заяви про прийняття спадщини. Відомості про наявність іншого заповіту та наявність інших спадкоємців за законом, в тому числі і спадкоємців, які відповідно до ст.1241 ЦК України мають право на обов`язкову частку, у спадковій справі відсутні.

Крім того, у разі задоволення заяви заявника та встановлення факту, що ОСОБА_3 є батьком неповнолітньої доньки заявника - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітнього сина заявника - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 матимуть право спадкувати, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка), в тому числі і половину частки земельної ділянки, яка належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА №840010 від 30.09.2005 року.

Таким чином, на думку суду, із заяви вбачається спір про право цивільне, яке випливає із спадкових відносин.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

З вище наведеного вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч.6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах

Згідно ч.4 ст.315 ЦПК України, якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, суддя залишає заяву без розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що з поданої заявником заяви про встановлення факту батьківства вбачається спір про право, який в подальшому необхідний заявнику для оформлення пенсії по втраті годувальника, а в подальшому і можливо для прийняття спадщини дітьми після смерті ОСОБА_3 , в тому числі і обов`язкової частки земельної ділянки, яку ОСОБА_3 заповів ОСОБА_2 , то заявлені вимоги не підлягають судовому розгляду в порядку окремого провадження, а спір належить вирішувати у порядку позовного провадження, тому суд приходить до висновку про залишення вказаної заяви без розгляду на підставі ч. 6 ст.294 та ч. 4 ст.315 ЦПК України.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявнику, що вона має право звернутися до суду із позовом у порядку позовного провадження.

Крім того, суд вважає за необхідне також роз`яснити заявнику, що відповідно до п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», вона має право подати клопотання про повернення суми судового збору ,сплаченої при поданні заяв про встановлення факту батьківства.

Керуючись ст.ст. 294, 315, 258-259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи: Окнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику її право на звернення до суду шляхом подання позову у порядку позовного провадження.

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд або безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повну ухвалу суду складено 03 серпня 2020 року.

Суддя Чеботаренко О. Л.