Єдиний унікальний номер 142/7/20
Номер провадження 2/142/162/20
У Х В А Л А

31 липня 2020 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі

Головуючого судді Щерби Н. Л.,

за участю секретаря Ласки Л.В.,

розглянувши у вiдкритому підготовчому засiданнi в порядку загального позовного провадження в залі суду смт. Піщанка Вінницької областi

об`єднану цивільну справу за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Еліт Агро", ОСОБА_1 , Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області про визнання недійсним договору оренди землі та про визнання договору оренди землі поновленим, -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2020 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 січня 2020 року дану позовну заяву було передано судді Щербі Н. Л.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області та до Болганської сільської ради Піщанського району Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1

23 січня 2020 року на адресу суду від Болганської сільської ради Піщанського району Вінницької області надійшла відповідь на запит суду за вихідним № 37 від 22 січня 2020 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 23 січня 2020 року в даній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали, проведення підготовчого засідання призначено на 21 лютого 2020 року на 10 годину 30 хвилин.

17 лютого 2020 року на електронну адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Аваєвої Наталії Валеріївни, повноваження якої підтверджуються копією ордера серії НОМЕР_1 надійшло клопотання про проведення в режимі відеоконференції судових засідань в цивільній справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим, в якому вона просить суд забезпечити участь представника відповідача в судових засіданнях по справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області. Своє клопотання обгрунтовує неможливістю прибуття до Піщанського районного суду Вінницької області для розгляду даної цивільної справи, що обумовлено тим, що представник відповідача Аваєва Н. В. працює головою ГО "ВРГ "Святоче", що знаходиться в м. Києві, що вимагає від неї виконання обов`язків, які пов`язані з поточною роботою згідно статуту і завдань організації, а також як представник бере участь у розгляді інших справ, що унеможливлює її прибуття до Піщанського районного суду Вінницької області. А тому, просить забезпечити її участь в судових засіданнях по даній справі шляхом проведення відеоконференцій з найближчим судом, до якого вона може прибути - Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Ухвалою суду від 17 лютого 2020 року було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Аваєвої Наталії Валеріївни про проведення в режимі відеоконференції судових засідань в цивільній справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим, судове засідання по цивільній справі №142/7/20 за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" до ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі поновленим, призначене на 10 годину 30 хвилин 21 лютого 2020 року вирішено провести за участю представника відповідача - адвоката Аваєвої Н. В. в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Ухвалою суду від 21 лютого 2020 року було задоволено заяву представника позивача СВКП "Колос" - адвоката Глівінської Світлани Йосипівни про відкладення підготовчого засідання, підготовче засідання в даній цивільній справі відкладено на 11 годину 00 хвилину 23 березня 2020 року , задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Аваєвої Н. В. про проведення судових засідань у справі за участю представника відповідача в режимі відеоконференції через інший суд, підготовче засідання по цивільній справі №142/7/20 за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим, призначене на 11 годину 00 хвилину 23 березня 2020 рокувирішено провести за участю представника відповідача - адвоката Аваєвої Н. В. в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області, витребувано у позивача Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" оригінали всіх документів, копії яких долучено до позовної заяви Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим, для огляду в підготовчому засіданні.

26 лютого 2020 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Аваєвої Н. В. надійшов відзив на позовну заяву.

23 березня 2020 року дану цивільну справу знято з розгляду до 11 години 00 хвилин 30 квітня 2020 року, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Щерби Н. Л. у відпустці відповідно до наказу в. о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 16 березня 2020 року № 032-тз "Про надання щорічної оплачуваної відпустки Щербі Н. Л. "

30 квітня 2020 року дану цивільну справу знято з розгляду до 13 години 50 хвилин 29 травня 2020 року, у зв`язку із зайнятістю головуючого судді Щерби Н.Л. у іншому провадженні.

30 квітня 2020 року на електронну адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Аваєвої Наталії Валеріївни, повноваження якої підтверджуються копією ордера серії НОМЕР_1 надійшло клопотання про проведення в режимі відеоконференції судових засідань в цивільній справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим, в якому вона просить суд забезпечити участь представника відповідача в судових засіданнях по справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Ухвалою суду від 06 травня 2020 року було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Аваєвої Наталії Валеріївни про проведення в режимі відеоконференції судових засідань в цивільній справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим, судове засідання по цивільній справі №142/7/20 за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим, призначене на 13 годину 50 хвилин 29 травня 2020 року вирішено провести за участю представника відповідача - адвоката Аваєвої Н. В. в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Ухвалою суду від 29 травня 2020 року було задоволено заяву представника позивача СВКП "Колос" - адвоката Гурби Михайла Васильовича про відкладення підготовчого засідання, підготовче засідання в цивільній справі відкладено на 14 годину 40 хвилин 31 липня 2020 року, задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Аваєвої Н. В. про проведення судових засідань у справі за участю представника відповідача в режимі відеоконференції через інший суд, підготовче засідання по цивільній справі №142/7/20 за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим, призначене на 14 годину 40 хвилин 31 липня 2020 рокупостановлено провести за участю представника відповідача - адвоката Аваєвої Н. В. в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області, витребувано у позивача Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" оригінали всіх документів, копії яких долучено до позовної заяви Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим, для огляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 29 липня 2020 року було задоволено заяву представника позивача СВКП "Колос" - адвоката Гурби М. В. про об`єднання справ в одне провадження, об`єднано в одне провадження цивільну справу з ЄУН 142/7/20 за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим та цивільну справу з ЄУН 142/107/20 за позовомСільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Еліт Агро", ОСОБА_1 , Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області про визнання недійсним договору оренди землі, присвоєно и об`єднаній цивільній справі Єдиний унікальний номер 142/7/20 (номер провадження 2/142/162/20), підготовче засідання в об`єднаній цивільній справі з єдиним унікальним номером 142/7/20 за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Еліт Агро", ОСОБА_1 , Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області про визнання недійсним договору оренди землі та про визнання договору оренди землі поновленим постановлено провести 31 липня 2020 року о 14 годині 40 хвилин, у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Аваєвої Н. В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача - адвоката Аваєвої Н. В., відмовлено.

В підготовче засідання 31 липня 2020 року представник позивача СВКП "Колос" - адвокат Гурба М. В. не з`явився, проте від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить суд дане підготовче засідання провести без його участі, а також направити відповідачам в об`єднаній справі Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Еліт Агро", Чечельницькій селищній раді Чечельницького району Вінницької області копію позовної заяви Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим з додатками в зв`язку з чим відкласти підготовче засідання в даній цивільінй справі на іншу дату.

В підготовче засідання 31 липня 2020 рокупредставник відповідача ОСОБА_5 адвокат Аваєва Н. В. не з`явилася, проте від неї на адресу суду надійшло клопотання про проведення даного підготового засідання без її участі та призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якому вона просить підготовче засідання, призначене на 31 липня 2020 року провести без її участі та забезпечити її участь у наступному засідання в режмі відеоконференції поза межами приміщеня суду з використанням власних технічних засобів із використанням сиситеми відеоконференцзв`язку EASYCON.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Еліт Агро" та представник відповідача Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області в підготовче засідання 31 липня 2020 року не з`явилися, про дату, час та місце проведення даного підготового засідання належним чином не повідомлені.

Враховуючи, що сторони не прибули в підготовче судове засідання суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд у підготовчому судовому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, ознайомившись зі змістом клопотань та заяв поданих в даній справі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Згідно положень ч. 2, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. В частині 7. Ст.. 178 ЦПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

На підставі наведено враховуючи об`єднання судом справ в одне провадження, суд вважає за необхідне направити відповідачам Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Еліт Агро", Чечельницькій селищній раді Чечельницького району Вінницької області копію позовної заяви Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим з додатками та надати строк для подачі відзиву з приводу даних позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

В частині 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В частині 1 ст. 83 ЦПК Укрїни передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 3, 5-8 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання, суд, своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно положень ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Як вбачається зі змісту позовної заяви представником позивача в ній зазначено, що оригінали поданих копій доказів, долучених до позовної заяви, знаходяться у позивача та будуть надані для огляду в судовому засіданні.

А тому, враховуючи, що вимоги ухвал суду від 21 лютого 2020 року та від 29 травня 2020 року про витребування у позивача оригіналів всіх документів, копії яких долучено до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, позивачем виконанні не були та вказані докази в розпорядження суду надані не було, суд вважає за необхідне повторно витребувати у позивача вказані документи.

У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

В частині 4 ст. 212 ЦПК України зазначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Згідно положеньь ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів суд також враховує, що Указом Президента України від 13 березня 2020 № 87/2020 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID -19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV -2".

Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 року №211 з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12 березня 2020 року на усій території України введено карантин з встановленням обмежувальних заходів, який постановою Кабінету Міністрів України

від 22 липня 2020 року № 641 " Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" продовжено до 31 серпня 2020 року.

Враховуючи, що цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасників цивільного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду у новій редакції.

Розділом ІІІ Порядку передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

Таким чином, для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів встановлено певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З огляду на те, що представник співвідповідача бажає прийняти участь у розгляді справи шляхом особистої участі в судовому засіданні, то, за умов карантину та введених обмежень пересування територією країни, доцільним для забезпечення права на участь в розгляді справи, є розгляд справи в режимі відеоконференції.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та провести підготовче засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача - адвоката Аваєвої Н. В.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що питання визначенні частиною другою статті 197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, а тому підготовче щзасідання в даній цивільінй справі слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 13,43, 80, 81, 83, 84, 95, 197, 198, 212, ч. ч. 2 ст. 247 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача СВКП "Колос" - адвоката Гурби М. В. про відкладення підготовчого засідання, - задовольнити.

Підготовче засідання в об`єднаній цивільній справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Еліт Агро", ОСОБА_1 , Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області про визнання недійсним договору оренди землі та про визнання договору оренди землі поновленимвідкласти на 14 годину 00 хвилину 07 вересня 2020 року в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області, за адресою вул. Вишнева, 5, смт. Піщанка Вінницької області, зал судового засідання № 2.

Клопотання представника позивача СВКП "Колос" - адвоката Гурби М. В. про направлення копії позовної заяви з додатками відповідачам, - задовольнити.

Направити відповідачам Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Еліт Агро", Чечельницькій селищній раді Чечельницького району Вінницької області копію позовної заяви Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим з додатками.

Встановити відповідачам строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Аваєвої Н. В. про призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» з використанням власних технічних засобів представника відповідача адвоката Аваєвої Наталії Валеріївни, - задовольнити.

Підготовче засідання в об`єднаній цивільній справі з єдиним унікальним номером 142/7/20 за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Еліт Агро", ОСОБА_1 , Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області про визнання недійсним договору оренди землі та про визнання договору оренди землі поновленим, яке призначено 14 годину 00 хвилин 07 вересня 2020 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» з використанням власних технічних засобів представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Аваєвої Наталії Валеріївни, який має електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Витребувати у позивача Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" оригінали всіх документів, копії яких долучено до позовної заяви Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим, для огляду в підготовчому засіданні.

Витребувані документи надати суду до початку наступного підготовчого засідання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити відповідальних осіб, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

У разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: