№ провадження 2/646/986/2020
Справа № 646/207/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.20 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Теслікова І.І., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Харківської міської ради, третя особа: Управління Дерземагенства в м.Харкові Харківської області, про визнання права власності на самочинне будівництво, виділу частки в натурі в будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Подана заява не відповідає вимогам вказаних вище статей, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру про зобов`язання вчинити дії та встановлення порядку користування земельною ділянкою та дві вимоги майнового характеру про визнання права власності та виділення частки в натурі.

Положеннями ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною собою повинен бути сплачений судовий збір у розмірі

0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

В той же час, позивачем сплачено судовий збір як за 3 позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175, п.9 ч.1 ст.176 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову. Ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, яка підлягає визначенню суб`єктами оціночної діяльності, які отримали дозвіл на її здійснення в установленому законом порядку.

В порушення вищевказаних вимог Закону, в позовній заяві зазначена ціна позову без її належного обґрунтування.

Вищевказаний факт унеможливлює суд визнати розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання вказаної позовної заяви.

Посилання позивача на те, що він не має змоги визнати ціну позову, оскільки це потребує проведення експертизи, не спростовує вищевказаних висновків суду, оскільки при поданні позовної заяви ціна позову з її належним обґрунтуванням вже повинна бути зазначена. Позивач не позбавлений можливості визначити вартість спірного майна до подання позовної заяви.

Крім того, відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивачем у справі заявлено в тому числі Харківську міську раду, однак позовні вимоги до вказаного відповідача відсутні.

Одночасно з цим, позовна заява містить вимогу до Державного реєстру прав на нерухоме майно, яке не є стороною у справі та не є юридичною особою.

Слід звернути увагу, що позовна заява не містить інформації щодо ідентифікаційних кодів в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Харківської міської ради та Управління Дерземагенства в м.Харкові Харківської області.

Більше того, позивачем не зазначено повну назву Управління Дерземагенства в м.Харкові Харківської області. Відомостей про те, що за адресою, зазначеною у позовній заяві, знаходиться юридична особа саме з такою назвою, матеріали позовної заяви не містять.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177,185, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Харківської міської ради, третя особа: Управління Дерземагенства в м.Харкові Харківської області, про визнання права власності на самочинне будівництво, виділу частки в натурі в будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.

В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя: І.І. Теслікова