overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/2401/20
Провадження № 2/314/990/2020
УХВАЛА

03.08.2020 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н. Ю., секретар судового засідання Рясна А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Промінь» про визнання державної реєстрації договору оренди землі незаконною,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2020 Вільнянським районним судом Запорізької області постановлено ухвалу про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Промінь» про визнання державної реєстрації договору оренди землі незаконною, однак під час виготовлення її тексту помилково не зазначено третю особу: відділ у Вільнянському районі ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області (місцезнаходження: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 16).

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі про відкриття провадження та доповнити її відомостями про третю особу.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доповнити вступну та резолютивну частини ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.06.2020 про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Промінь» про визнання державної реєстрації договору оренди землі незаконною та зазначити третю особу: відділ у Вільнянському районі ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області (місцезнаходження: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 16).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

03.08.2020
У Х В А Л А

про надання строку на примирення

Справа № 414/1335/20

Провадження № 2/414/320/2020

04 серпня 2020 р.

Кремінський районний суд Луганської області

в складі : головуючого судді Костроба Ю.Ю.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

за участі секретаря судового засідання Міщенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Відповідач у судовому засіданні звернувся з клопотанням про для надання строку шість місяців для примирення з позивачем, та зупинення провадження по вказаній цивільній справі.

Позивач заперечувала проти надання строку в шість місяців, оскільки вони мешкають окремо з листопада 2019року, на примирення не згодна.

Статтею ст. 111 СК України визначено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя.

Враховуючи наведене вище, на думку суду, є підстави для надання сторонам строку в два місяці для примирення, оскільки вбачається, що подружжя в шлюбі перебувають тривалий час, мають дитину та відповідач прохає про надання строку для примирення.

Згідно вимог ст.240 ч.7 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно вимог ст..251 ч.1 п.4 ЦПК України передбачено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.240,251,253,353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача про надання сторонам строку для примирення-задовольнити.

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 двомісячний строк для примирення, тобто до 05 жовтня 2020 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Костроба
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/510/20 Номер провадження 22-ц/814/1779/20Головуючий у 1-й інстанції Цвітайло П.В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Прядкіної О.В., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 25 чернвя 2020 року

по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця - начальника Котелевського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),

заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 25 чернвя 2020 року.

Справу призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 11 серпня 2020 року у залі судового засідання № 1 Полтавського апеляційного суду, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду вказаної справи.

Головуючий-суддя О. Ю. Кузнєцова

Судді: О.В. Прядкіна

Л.М. Хіль
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4569/20
провадження № 2/361/2879/20
УХВАЛА
05 серпня 2020 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про поновлення запису про іпотеку,-
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.
Дана справа є незначної складності (малозначна справа), для якої є пріоритетним як найшвидше вирішення справи, тому у відповідності до ч. 1 ст. 274 ЦПК України повинна розглядатися у порядку спрощеного провадження.
Статтею 178 ЦПК України визначено, що відповідач може подати суду відзив, у якому викласти заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (відзив підписується відповідачем або його представником).
Враховуючи викладене, вважаю, що розгляд цієї справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 274 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на
28 жовтня 2020 року о 09 год. 30 хв. у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213, з повідомленням (викликом) сторін.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).
Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України). Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня його отримання. Зобов`язати позивача одночасно із надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду надіслати (надати) копії такої відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М.Петришин
Провадження №2/148/153/20
У Х В А Л А
Іменем України
05 серпня 2020 року м.Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Любаренка Ігоря Олеговича про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , поданим від її імені та в її інтересах представником ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА ФУД" про поновлення на роботі.
27.07.2020 від представника позивача надійшло клопотання, згідно якого він просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом міста Києва, так як на судове засідання, призначене на 23.07.2020 його не допустили в приміщення суду в зв`язку із розпорядженням голови Голосіївського районного суду міста Києва №16 та №18.
Ознайомившись з даним клопотанням, вважаю необхідним його задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.6 та ч.8 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Згідно вимог ч.7 ст.11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Таким чином, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.
Аналізуючи вищевикладене, враховуючи віддаленість місця проживання позивача та її представника, а також з метою забезпечення оперативності розгляду справи у розумний строк і забезпечення процесуальних прав позивача та її представника на участь у розгляді справи, вважаю необхідним провести судове засідання, призначене на 21.10.2020 о 15:00 годині у режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом міста Києва, так як це відповідатиме вимогам закону.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції задовольнити.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції буде брати участь позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її представник - адвокат Любаренко Ігор Олегович.
Зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання перевірити явку та встановити особи позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 та перебувати поряд з даними особами до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/1373/20
Номер рядка звіту 59
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.08.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старокутської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Старокутської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, разом із позовною заявою заяв та клопотань з цього приводу позивачем не подано, вважаю, що за категорією та складністю дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старокутської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 01.09.2020 року о 08 год. 25 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п`ятнадцятиденний термін пред`явити зустрічний позов, або надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, e-mail: , а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення до дня проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Дата документу 04.08.2020
Справа № 937/5236/20
Провадження № 2/937/2437/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 11 годин 00 хвилин 13 жовтня 2020 року в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до положень ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачеві разом із копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0815/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/2707/20
провадження у справі 2-н/0285/136/20
29 липня 2020 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М. розглянувши
заяву Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго»
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення
відповідно до статей 322, 525-527, 530, 629, 901, 903 ЦК України та статей 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, статті 25 Закону України «Про теплопостачання», статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ О.М. Коцюба
(підпис) ( ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві «___»_________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_________20___ року
Суддя _______________________ О.М. Коцюба
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 635/4500/20
Провадження по справі № 6/635/185/2020
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши подання приватного виконавця Цимбал Сергія Володимировича, заінтересовані особи ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (стягувач) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,-

В с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло подання приватного виконавця Цимбал Сергія Володимировича, заінтересовані особи ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (стягувач) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, в якому приватний виконавець просить суд звернути стягнення на Ѕ частку однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , яка не оформлена в установленому законом порядку на праві спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.446 ЦПК України, якою регламентована підсудність заяв поданих в порядку розділу VI ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

З матеріалів справи убачається, що примусове виконання здійснюється приватним виконавцем Цимбалом Сергієм Володимировичем за виконавчим листом №642/498/16-ц, виданим на підставі рішення Леніського районного суду м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним передати справу за поданням приватного виконавця Цимбал Сергія Володимировича, заінтересовані особи ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (стягувач) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку до Ленінського районного суду м.Харкова, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 446 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу за поданням приватного виконавця Цимбал Сергія Володимировича, заінтересовані особи ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (стягувач) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку передати на розгляд Ленінського районного суду м.Харкова .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко