Провадження № 2/537/627/2020
Справа № 537/1858/20
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2020 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря Яворської А.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 , за участі третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , укладений 22 листопада 2014 року в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 1287; визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з нею; після розірвання шлюбу залишити за позивачем прізвище « ОСОБА_4 ».

Свої вимоги мотивувала тим, що 22 листопада 2014 року між нею та відповідачем, ОСОБА_2 , був зареєстрований шлюб в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 , актовий запис № 1287. За час шлюбу у них з відповідачем народилася спільна дитина - дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Через несумісність характерів, виникали сварки, проживши так, через деякий час вони зовсім втратили почуття любові один до одного. В останній час спільного проживання, їх погляди на життя, на родинні відносини, погляди щодо дітей, матеріального забезпечення родини стали взаємопротилежними, а тому спільне проживання виявилось неможливим. Вона намагалася вести спокійні бесіди з відповідачем, пояснювати причини непорозумінь між ними, але відповідач не розуміє сутності проблем та не бажає змінювати свою поведінку. У зв`язку з чим, кредит довіри повністю вичерпався, збереження родини є не можливим. Сторони припинили шлюбні відносини з травня 2019 року. Малолітня дочка ОСОБА_3 на даний час фактично проживає з нею та буде проживати з нею у майбутньому. Визначення місця проживання дитини з нею необхідно для вирішення всіх життєво важливих питань пов`язаних з вихованням та утриманням дочки, які можуть бути вирішені одним із батьків без участі іншого, і при визначенні місця проживання дитини за рішенням суду.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення засідання повідомлена належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пінчук Ю.В. в підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву, згідно якої просить справу розглядати без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву, відповідно до якої позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, визначення місця проживання дочки з позивачем по справі та просить розглядати справу у його відсутність.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлений належним чином, надав заяву, згідно якої просить справу розглядати без його участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу.

Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки відповідач визнав позов і таке визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то суд підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову не вбачає та вважає за необхідне ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки для того наявні законні підстави.

Враховуючи думку сторін викладену в заявах, розглянувши справу, безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд встановив таке.

Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 22 листопада 2014 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 1287, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , яке видане 22 листопада 2014 року.

Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , яке видане Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області 24.06.2015.

Сторони шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Малолітня дочка сторін проживає разом з матір`ю позивачкою по справі.

Спільне життя сторін не склалося у зв`язку із різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння.

Почуття любові і поваги між ними втрачено. Бажання та наміри відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки, як встановлено судом, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, то шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Згідно ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Сторонами досягнуто згоди по питанню щодо місця проживання їх малолітньої дитини дочки ОСОБА_5 з позивачкою і суд вважає це правильним і таким, що відповідає інтересам дитини.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

За вимогою позивача залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивач не претендує на відшкодування судових витрат, то суд вважає за необхідне, залишити витрати по оплаті судового збору за позивачем.

Керуючись ст.ст. 12,81,141,263-266 ЦПК України, ст.ст. 104, 105 ч.1, 110, 112, 114, 115, 160,161 Сімейного Кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 , за участі третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 листопада 2014 року між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ) у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області за актовим записом №1287 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Місце проживання малолітньої дитини дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визначити з матір`ю ОСОБА_1 .

Дане рішення суду, після набрання ним законної сили, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: І.І.Дядечко