overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/1037/19Головуючий у 1-й інстанції Лисюк І.О.
Провадження № 22-ц/817/611/20 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

04 серпня 2020 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Сташків Б. І.,

при секретарі - Кантицькій О.І.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 16 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

3 серпня 2020 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтоване тим, що з огляду на епідеміологічну ситуацію в Україні він немає змоги прибути до Тернопільського апеляційного суду тому просить доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Чортківським районним судом Тернопільської області.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212, ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Справу слуханням відкласти на 12 серпня 2020 року о 15 год.

Доручити Чортківському районному суду Тернопільської області проведення судового засідання за участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в режимі відеоконференцзв`язку.

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться 12 серпня 2020 року о 15 год 00 хв в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області.

Копію ухвали направити до Чортківського районного суду Тернопільської області для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Б.І. Сташків
Новоселицький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Новоселиця Справа №720/561/20
Провадження 2-н/720/36/20
30 липня 2020 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природній газ з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 202, 509, 526, 610 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 4, 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с. Рокитне Новоселицького району Чернівецької області, ІПН: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» (код ЄДР 39584988) на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 у філії Чернівецьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», МФО 356334, код ЄДР банку 09356307 заборгованість за природній газ в сумі 6526 грн. 34 коп. (шість тисяч п`ятсот двадцять шість 34 копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с. Рокитне Новоселицького району Чернівецької області, ІПН: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» (код ЄДР 39584988) на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647 судовий збір в сумі 210,20 грн. (двісті десять гривень 20 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вівчар Г.А.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий « ____»___________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності « ____»___________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання « ____»___________ 20____ року
Суддя _______________ Вівчар Г.А.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Єдиний унікальний номер 341/672/20
Номер провадження 2/341/629/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року місто Галич

Суддя Галицького раойнного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Професійне страхування» про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Професійне страхування» з вимогами:

- стягнути з відповідача на його користь страхову виплату в розмірі 108 231 грн. 20 коп., 55 614 грн. 80 коп. пені за весь період прострочки страхової виплати, 6 169 грн. 20 коп. інфляційних витрат, 4 574 грн. 60 коп. трьох відсотків річних;

- вирішити питання розподілу судових витрат.

Ухвалою судді Галицького районного суду Івано-Франківської області задоволено клопотання представника відповідача ТДВ «СК «ПРОФЕСІЙНЕ СТРАХУВАННЯ» - Данилюк Н. В. про проведення судового засідання в режимі відео конференції в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва 04 серпня 2020 року о 10 год. 00 хв.

04 серпня 2020 року розгляд справи не відбувся, справу відкладено на 16 вересня 2020 року 10 год. 00 хв.

Відповідно до статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

А тому, доходжу висновку про задоволення даного клопотання, та проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщенням Шевченківського районного суду м.Києва

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд, -

постановив :

Провести судове засідання, яке призначене на 16 вересня 2020 року о 10 год 00 хв, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Професійне страхування» про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування в режимі відеоконференції під час трансляції з Шевченківського районного суду м.Києва.

Організацію проведення відео конференції, доручити Шевченківському районному суду м.Києва (вул. Дегтярівська, 31-А, м. Київ, E-mail )

Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду м. Києва - для виконання, представнику відповідача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Гаполяк
Справа № 286/94/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Овруч справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення відкладено до 7 серпня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 260, 265, 268 ЦПК України, на підставі ст. ст. 270, 275, 277, 297 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. В. Кулініч
Дата документу 24.01.2020
Справа № 320/6343/19
(вступна та резолютивна частини)
24 січня 2020 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_3 ,
представника третьої особи - Гнєдашової Н.Г.,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної чи юридичної особи, під піклування якої буде переданий неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку /доходу/, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 02 серпня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 768 /сімсот шістдесят вісім/ гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суду Запорізької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. М. Грушевського, 5.

СУДДЯ: Ю.В.Ковальова
УХВАЛА

03 серпня 2020 року

м. Кропивницький

справа №390/846/19

провадження №22-ц/4809/1223/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Дьомич Л. М., Карпенка О. Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Полудня Євгена Олександровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21 липня 2020 року у складі головуючого судді Гершкула І. М.

УСТАНОВИВ:

Адвокат Полудень Є. О., який представляє інтереси ОСОБА_1 , звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21 липня 2020 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 03 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 365-369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Полудня Євгена Олександровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21 липня 2020 року до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду без повідомлення учасників справи на 10:30 год. 17 вересня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

Л. М. Дьомич

О. Л. Карпенко
490/4785/19
У Х В А Л А

23 червня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Чулуп О.С. при секретарі Балдич Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про призначення відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «КАЛИНА-2000» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В свою чергу, 19.02.2020 р. до суду надійшло клопотання від представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої просив доручити Київському районному суду м. Одеси.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходженням позивача є місто Київ.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Суд розуміє позицію представника позивача про те, що він зацікавлений у особистій присутності і що є перешкодою для подачі заявником згідно ЦПК України заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Проте, навантаженість у роботі Центрального районного суду м. Миколаєва, зокрема кількості справ, що розглядаються суддями цього суду в режимі відеоконференції об`єктивно та значною мірою ускладнює організацію розгляду даної цивільної справи в такому режимі, про який прохає позивач.

Таким чином, на теперішній час у задоволенні клопотання про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити, що не перешкоджає позивачу детально викласти його позицію та його бажання взяти участь у процесі в режимі відеоконференції в письмовому вигляді, долучивши при цьому відповідні докази.

Керуючись ст.212,259,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про розгляд справи в режимі відеоконференції - відмовити.

Судове засідання призначити на 21 грудня 2020 року на 12 годину 00 хвилин.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/3919/19
Провадження № 2/307/507/20
УХВАЛА
03 серпня 2020 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 , де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю.
3 серпня 2020 року в 14 год.20 хв. в судове засідання не з`явилися сторони.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю на 13 годин 20 хвилин 2 вересня 2020 року.
Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 199/4545/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2020 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі ј частини від заробітку, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що 10 червня 2019 року було постановлено судовий наказ та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх видів доходу, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, починаючи стягнення з 27 травня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Даний судовий наказ не був скасований в порядку ст.171 ЦПК України та набрав законної сили 26.06.2019 року.

Ухвалою судді від 16 липня 2020 року заява була залишена без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Проте, у встановлений термін недоліки не були усунуті, оскільки надана позивачем довідка із місця реєстрації не підтверджує фактичне проживання дитини разом із матір`ю. Крім того, не надано доказів припинення стягнення аліментів за вищезазначеним наказом.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне повернути заявнику матеріали позовної заяви про стягнення аліментів на утримання дитини.

Керуючись ст. ч. 3 ст. 185, 186 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду з тими ж самими вимогами після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання в 15-денний термін з дня її отримання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя
Провадження №2/447/653/20
Справа №447/1695/20
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

27.07.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Бачуна О.І.

з участю секретаря судових засідань Мазуркевич І.Є.

адвоката Ратича Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новороздільської міської ради Львівської області, третьої особи Новороздільської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Новороздільської міської ради Львівської області, третьої особи Новороздільської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні адвокат Ратич Т.М. заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2

Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2 , оскільки така є рідною сестрою позивачки та дочкою померлої ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі №447/21695/20 за позовом ОСОБА_1 до Новороздільської міської ради Львівської області, третьої особи Новороздільської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 202/6579/16-ц
Провадження 2/202/1492/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Нетеса Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 14.08.2020 року.

Суддя Бєльченко Л.А.