ЄУН № 336/416/20
пр. № 4-с/336/21/2020
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В?ячеславовича щодо порушення черговості звернення стягнення на майно боржника, зобов?язання приватного виконавця вчинити дії з припинення реалізації нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева І.В. щодо порушення черговості звернення стягнення на майно боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором, зобов?язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева І.В. вчинити дії з припинення реалізації нерухомого майна боржника, зокрема реалізації квартири на сайті ДП «Сетам» за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 447 ч. 1 ЦПК України вказано, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скаржник вказує, що дії з реалізації квартири боржника відбуваються в межах виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2016 року, натомість будь-яких доказів на підтвердження того не надає.

З інформації, розміщеної на сайті ДП «Сетам» за посиланням https://setam.net.ua/auction/402534 вбачається, що відносно квартири за адресою: АДРЕСА_1 , існує кілька обмежень та обтяжень, які застосовані різними установами в різні роки.

За таких обставин суд позбавлений можливості перевірити підсудність скарги саме Шевченківському районному суду м. Запоріжжя та вважає необхідним залишити скаргу без руху.

Для усунення недоліків скаржникові належить надати документи на підтвердження того, що дії оспорювані рішення та дії приватного виконавця вчинені в межах виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В?ячеславовича щодо порушення черговості звернення стягнення на майно боржника, зобов?язання приватного виконавця вчинити дії з припинення реалізації нерухомого майна залишити без руху.

Надати скаржникові п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення вищевказаних недоліків.

Надіслати копію ухвали скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк