overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/2558/20
Провадження № 2-н/456/386/2020
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2020 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 509 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 23 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 22, 32 ЗУ «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення»,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради,
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
р/р НОМЕР_2 в ПАТ АКБ «Львів» Дрогобицьке відділення,
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
код 03348910, МФО 325268,
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
заборгованість станом на 01.06.2020
у розмірі 1777,01 грн. (одна тисяча сімсот сімдесят сім грн. 01 коп.)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради 210,20 (двісті десять грн. 20 коп.) грн. сплаченого судового збору на р/р НОМЕР_3 в ПАТ АКБ «Львів» Дрогобицьке відділення, код 03348910, МФО 325268.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.В.Гула
Справа № 204/9085/19
Провадження № 2/204/537/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

04 серпня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Голушко В.В.,

за участю представника позивача адвоката Якубук М.В.,

за участю представника відповідача адвоката Ральченко Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Первинної профспілкової організації «КИЇВСТАР» до Приватного акціонерного товариства «КИЇВСТАР» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «КИЇВСТАР» - адвоката Ральченка Юрія Григоровича про залишення позовної заяви Первинної профспілкової організації «КИЇВСТАР» без руху залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 946/4503/20
Провадження № 2/946/2531/20
УХВАЛА

03 серпня 2020 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 11 листопада 2020 року о 14:00 год.

Направити сторонам по справі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 372/1512/19
Провадження № 2-1126/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

представника відповідача Базика О.П. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Магнат» про стягнення коштів за невиконання умов договору, та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Магнат» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 61 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 76, 109, 259, 264-265, 268, 273, 365 ЦПК України, ст.ст. 16, 23, 202, 203, 215, 386, 525, 526, 543, 549, 610, 611, 624, 625, 1167 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Магнат» про стягнення коштів за невиконання умов договору відмовити повністю.

В задоволенні зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Магнат» до ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Кравченко
Провадження № 2-о/161/196/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Присяжнюк Л.М.,

присяжних - Грицан О.В., Барського Ю.М.,

з участю секретаря судових засідань - Кубяк О.В.,

представника прокуратури - Данилюк О.О.,

лікаря психіатра - Білінчука А.І.,

особи, щодо якої вирішується питання - ОСОБА_1 ,

захисник особи, щодо якої вирішується питання - ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою в.о. завідувача відділення та лікаря-ординатора відділення №4 комунального підприємства «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Білінчука Андрія Івановича, заінтересована особа - ОСОБА_3 , особа стосовно якої вирішується питання про госпіталізацію - ОСОБА_1 , про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку,

Керуючись статтею 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Госпіталізувати у примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку с. Жидичин, Ківерцівського району, до психіатричного закладу - комунального підприємства «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» строком не більше 6 (шести) місяців.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.М. Присяжнюк

Присяжні О.В. Грицан

Ю.М. Барський
Справа № 459/2058/20
Провадження № 2/459/1013/2020
У Х В А Л А

про передачу справи з одного суду до іншого

30 липня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Веллфін» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2020 р. позивач звернувся у суд з цим позовом до відповідача, вказавши адресу місцезнаходження останнього - м. Київ вул. Героїв Севастополя, 48.

Позивач визначив підсудність з посиланням на ч. 5 ст. 28 ЦПК України, мотивуючи тим, що позов стосується захисту прав споживачів.

За правилами п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

У позовній заяві позивач вказав, що жодного кредитного договору з відповідачем ніколи не укладав.

Відтак дана позовна заява не відноситься до позовів, що пов`язані з порушенням прав споживачів.

Така категорія справ не підпадає під дію альтернативної чи виключної підсудності згідно ст.ст. 28-30 ЦПК України, відтак на даний позов поширюються вимога ч. 2 ст. 27 цього Кодексу.

За загальним правилом, встановленим ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Зазначені обставини свідчать про те, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Червоноградського міського суду Львівської області, а підсудна Солом`янському районному суду міста Києва.

Як передбачено ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

З огляду на викладене та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України зазначену справу слід передати на розгляд Солом`янському районному суду міста Києва.

Керуючись ст. 31, ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Веллфін» про визнання кредитного договору недійсним передати на розгляд Солом`янському районному суду міста Києва.

Копію ували надіслати позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 30.07.2020 р.

Суддя А.І. Жураковський
Справа № 2-2862-04
Провадження № 2-во/314/71/20
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

27.07.2020 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н. Ю., секретар судового засідання Рясна А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду по справі № 2-2862-04 за позовом ОСОБА_1 до Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності на домоволодіння і земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувала зазначена цивільна справа, 27.12.2004 ухвалено рішення, однак під час виготовлення його тексту помилково зазначено рік, з якого позивачка ОСОБА_1 проживала у спірному будинку «1956» замість правильного «1965».

22.05.2020 до Вільнянського районного суду Запорізької області від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення зазначеної описки у рішенні суду.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що упровадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувала зазначена цивільна справа, 27.12.2004 ухвалено рішення, однак під час виготовлення його тексту помилково зазначено рік, з якого позивачка ОСОБА_1 проживала у спірному будинку «1956» замість правильного «1965». Це очевидна описка, оскільки позивачка народилася у 1965 році та фізично не могла проживати у спірному будинку з 1956 року.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в тексті рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.12.2004 у справі № 2-2862-04 за позовом ОСОБА_1 до Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності на домоволодіння і земельну ділянку в порядку спадкування, зазначити правильно по всьому тексту рішення рік, з якого позивачка ОСОБА_1 проживала у спірному будинку «1965» замість помилково зазначеного «1956».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

27.07.2020
Справа № 740/59/20
Провадження № 2/740/505/20
У Х В А Л А

іменем України

04 серпня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн щомісячно, починаючи з 08 січня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття.

ІНФОРМАЦІЯ_3 серпня 2020 року позивачка надіслала до суду письмову заяву про залишення заяви без розгляду.

Частиною 2 ст.13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви і залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, яким передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо про це подав заяву позивач.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Відповідно до п.15 п.п.15.5 перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 148/324/20
Провадження №2/148/411/20
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
31 липня 2020 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В.
при секретарі Мрочко Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .
Справа призначалася до розгляду в судовому засіданні, проте, незважаючи на належне повідомлення про місце, день і час судового засідання, згідно наявного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та повідомлення через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, відповідач в судове засідання не з`явився, відзив не подав, і не повідомив суд про причини своєї неявки.
В зв`язку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 944/4861/19
Провадження №2/944/773/20
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

28.07.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань Мельник Є.Є.

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, Яворівського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс» Обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс» про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсним державних актів на право постійного користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 до Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, Яворівського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс» Обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс» про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсним державних актів на право постійного користування земельною ділянкою.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 14.02.2020 у справі призначено судову земельно-технічну експертизу.

21.07.2020 справа була повернута до Яворівського районного суду Львівської області у зв`язку з несплатою вартості проведення експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки усунено обставини, які викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, Яворівського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс» Обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс» про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсним державних актів на право постійного користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 20.11.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин