overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 671/1018/20
У Х В А Л А
03 серпня 2020 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Ніколової С.В., з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В., розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 липня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та відкрито провадження у справі.
Позивач в підготовче судове засідання не з`явився. Представник позивача подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності, позов підтримує.
Представник відповідача Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, при розгляді справи покладається на думку суду.
Третя особа ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі третьої особи, позов підтримує повністю, вважає його законним та обгрунтованим.
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Враховуючи викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189-200, 247, 260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 31 серпня 2020 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
У Х В А Л А

03.08.2020 Справа №607/12468/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Мартюк Лариса Орестівна про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із клопотанням про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Мартюк Лариса Орестівна про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що він є безробітною та доходів ніяких не отримує. На даний момент знаходиться у важкому матеріальному становищі. А тому просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки не має можливості сплатити його.

Перевіривши та дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Положеннями пункту 29 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Оскільки подані документи не підтверджують скрутне становище позивача, що перешкоджає сплаті судового збору, суддя не вбачає достатньо підстав для його задоволення, тобто заявником не доведено підстав, достатніх для звільнення від сплати судового збору, тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відстрочити сплату судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп., на строк не більш як до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 136, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 840 грн. (вісімсот сорок) грн. 80 коп. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Мартюк Лариса Орестівна про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала суду складена та підписана 3 серпня 2020 року.

СуддяО. М. Вийванко
Справа № 297/433/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до розгляду по суті

29 липня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гал Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., представника первісної позивачки ОСОБА_1 за ордером адвоката Мензак Ю.Ю., представника первісного відповідача ОСОБА_2 за ордером адвоката Борисова І.В.,розглянувши в підготовчому засіданні об`єднану цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментівта зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки і піклування Берегівської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,

встановив:

Зважаючи на потребу у наведені доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 4 ст. 91, ч. 1 ст. 92, ст.ст. 197-200, 228 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче засідання та призначити об`єднану цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментівта зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки і піклування Берегівської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитиниза правилами загального позовного провадженнядо розгляду по суті на 09:30 годин 20 серпня 2020 року в залі судових засідань в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області за адресою м. Берегове, вул. Бетлена, 3.

Викликати в якості свідків:

1. ОСОБА_1 , мешканку АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_3 , мешканку АДРЕСА_1 ;

3. ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_2 ;

4. ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_2 ;

5. ОСОБА_6 , мешканку

АДРЕСА_3 . ОСОБА_7 , мешканку АДРЕСА_4 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Зобов`язати орган опіки і піклування Берегівської районної державної адміністрації , згідно до вимог ст. 19 СК України подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено через два дня.

Суддя Л. Л. Гал
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2350/20
У Х В А Л А

04.08.2020 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Олешницької сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: орган опіки та піклування Олешницької сільської ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Олешницької сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних та призначити до підготовчого судового засідання на 13:30 год 09.09.2020 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі та присяжних.

Встановити заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити заявнику строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити заінтересованій особі строк подання заперечення на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.08.2020 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Чудопалової С.В.,

за участю секретаря Небиліченко Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Гайтан К.О. ,

представника відповідача Япрах Д.Г. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гайтан Катерина Олександрівна до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Тітан» про розірвання договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб від 12 лютого 2016 року,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гайтан Катерина Олександрівна до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Тітан» про розірвання договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб від 12 лютого 2016 року - відмовити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Знаменівка Донецької області, ІІН НОМЕР_1 ,зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок (рахунок UA0005330, отримувач: Мангушське УК/Мангушський р-н, код класифікації доходів бюджету 22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 11.08.2020.

Суддя С.В. Чудопалова
Справа №489/3622/20
Провадження №2/489/2145/20
УХВАЛА

іменем України

05 серпня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про визначення ідеальної частки та визнання права власності,

встановив:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч.2 ст.13, ст.187 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення ідеальної частки та визнання права власності.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 21 вересня 2020 року о 9 годині 40 хвилин в залі засідань №6 Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 81, 3-й поверх.

Встановити відповідачам строк двадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу строк десять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачам строк до відкриття підготовчого судового засідання для подання заперечень.

Витребувати з комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» (м. Миколаїв, вул. Шевченка, буд. 40) інформацію на паперових носіях про право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Рибачук Ольги Володимирівни копію спадкової справи, яка відкрита після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2362/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

03.08.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

17.07.2020 року заявник ТОВ «ІНФОКС» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» борг у сумі 1789,28 грн., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 210,20 грн.

Відповідно до ст. 165 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На запит суду до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в м. Одесі та Одеській області, для з`ясування місця реєстрації боржника судом отримано інформацію, що боржник ОСОБА_1 зареєстрованою по Одесі і Одеській області не значиться.

Положеннями ч. 9 ст. 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про відмову ТОВ «ІНФОКС» у видачі судового наказу, що не позбавляє заявника права звернутись до суду з цього приводу в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 165, 260-261, 354-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» боргу у сумі 1789,28 грн., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 210,20 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року м. Кропивницький

справа № 390/836/20

провадження № 22-ц/4809/1208/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства «Сакура-12» на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01 липня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01 липня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Фермерського господарства «Сакура-12» до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, скаржник подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Частиною 3 ст.58 ЦПК України передбачено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Апеляційна скарга від імені Фермерського господарства «Сакура-12» підписана ОСОБА_2 як головою господарства.

Однак жодних документів на підтвердження того, що особа, яка підписала апеляційну скаргу є головою господарства, до повноважень якого належить представництво інтересів юридичної особи в судах без довіреності (самопредставництво юридичної особи), до апеляційної скарги не додано.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у відповідності з якою, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Сакура-12» на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01 липня 2020 року залишити без руху.

Запропонувати скаржникам протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- подати до апеляційного суду відповідні документи, що підтверджують повноваження голови Фермерського господарства «Сакура-12».

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
Провадження №: 4-с/522/125/20
УХВАЛА

03 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши скаргу Акціонерного товариства «ВТБ Банк» на дії (бездіяльність) державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржник ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и л а:

До суду 27 липня 2020 року надійшла скарга Акціонерного товариства «ВТБ Банк» на дії (бездіяльність) державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржник ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно до ст. 450 Цивільного процесуального кодексу України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права чи свободи заявника.

Суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає, що скарга відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, тому необхідно її прийняти та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 175,177 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою Акціонерного товариства «ВТБ Банк» на дії (бездіяльність) державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржник ОСОБА_1 та призначити справу до судового розгляду в залі засідань № 215, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 10 годин 15 хвилин «12» серпня 2020 року.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Науменко А.В.

03.08.2020