overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/9089/20
Провадження № 2-н/263/937/2020
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 серпня 2020 року м Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Федоренко Тетяна Іванівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
керуючись ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України, Правилами про надання послуг з централізованого опалення, водопостачання холодної та гарячої води та водовідведення, ст.ст. 160-162, 164, 167-170, 172 ЦПК України, ст. ст. 9, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
3.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5.Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили .
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2020 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2020 року
Суддя Т.І.Федоренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
359/8578/13-ц Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційних скарг ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2020 року за заявою Акціонерного товариства « Укрсиббанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на

21 вересня 2020 року на 10 год. 00 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.О. Чобіток

Судді: : О.В. Немировська

Т.І. Ящук
Справа№938/226/20
Провадження № 2/938/139/20
УХВАЛА

про надання строку на примирення

31 липня 2020 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05 липня 2005 року у Красницькій сільській раді, Верховинського району, Івано-Франківської області, актовий запис №8.

Сторони в судове засідання не з`явилися, відповідач подав клопотання про надання строку для примирення, оскільки вважає, що сім`я ще може бути збережена, просить клопотання задовольнити.

Оглянувши заявлене клопотання, матеріали справи, суд постановляє ухвалу про наступне.

Згідно з ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи наведене, оскільки судом встановлено, що сторони не припинили спільного проживання, відповідач має намір вжити заходів для збереження сім`ї та примирення подружжя, а тому клопотання слід задовольнити та надати сторонам строк для примирення, тривалістю 1 місяць. На час примирення провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 240, 251 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання відповідача задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю 1 (один) місяць, з метою збереження сім`ї.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення та в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа № 712/3489/20
Провадження № 2/712/1435/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Романенко В.А.
за участю секретаря Назаренко М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за заявою позики,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за заявою позики залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий Романенко В.А.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 07.08. 2020 року.
ЄУН № 336/2917/20
пр. № 2/336/2039/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

30 липня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Акцент-Банк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 , в якому просять стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про надання банківських послуг від 19.12.2018 року в сумі 22136,91 гривень та судовий збір.

Ухвалою суду від 23.06.2020 року було відкрите провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів, не заперечував проти винесення заочного рішення суду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 280, 281, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3439/20 Справа № 208/174/19 Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С. М. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

24 січня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою, поданою представником ОСОБА_1 - адвокатом Куценко Вячеславом Анатолійовичем на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 06 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментам та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 06 грудня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментам та пені задоволено частково (а.с.118-120).

Не погодившись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Куценко В.А. подав апеляційну скаргу.

Однак, вирішуючи питання про прийняття до розгляду зазначеної апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність її повернення на підставі положень п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Як вбачається з Витягу з договору про надання послуг консультування та правової допомоги адвоката, ОСОБА_1 надав повноваження адвокату Куценку В.А., представляти його інтереси у судах загальної юрисдикції, з усіма передбаченими законодавством України правами та обов`язками представника сторони. Проте, як вбачається з даного Витягу договору, у представника відсутнє право на апеляційне оскарження судового рішення у цій справі, з правом підпису апеляційної скарги.

Таким чином в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували повноваження адвоката Куценка В.А. на вчинення усіх процесуальних дій від імені ОСОБА_1 , зокрема, права на апеляційне оскарження судового рішення у цій справі, з правом підпису апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За наведених обставин апеляційну скаргу, подану адвокатом Куценком В.А. в інтересах відповідача ОСОБА_3 , слід повернути скаржнику, оскільки така скарга підписана особою, яка не має повноваження на її підписання.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу, подану представником відповідача ОСОБА_4 в інтересах відповідача ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 06 грудня 2019 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
Справа № 524/2477/20
Провадження № 2/524/1645/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука

в складі: головуючого - судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання - Яковлєвій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03 серпня 2020 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних обставин.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, необхідно залишити без розгляду у зв`язку з тим, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 258, 261, 353-355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Предоляк
Дата документу 05.08.2020
Справа № 937/5182/20
Провадження № 2-н/937/679/20
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2020 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160 163, 167 169, 172 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому ст.ст. 170 171 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.В. Дараган
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до
«___» ___________________ 20___ року.
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___» ___________________ 20___ року.
Суддя: Л.В. Дараган
Справа № 524/1715/20
Провадження № 2/524/1521/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Кулинич М.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 30 квітня 2020 року відкрито провадження по справі та призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, віднесені ст. 197 ЦПК України на вирішення у підготовчому судового засіданні, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням до розгляду по суті, закривши підготовче провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 131/1445/19
Провадження № 2/131/63/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Телевань С.В.,

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці заяву представника позивача ТОВ «Комплекс Агромарс» адвоката Ковтунця Ю.С. про проведення судового засідання у режимі відео конференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Ангромарс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллінецького районного суду знаходиться вказана справа, яка призначена до розгляду на 11:00 19 жовтня 2020 року.

Представник позивача адвокат Ковтунець Ю.С. звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Дніпровський районний суд м. Києва, оскільки представник позивача не має фізичної можливості бути присутнім у судових засіданнях по даній справі.

Розглянувши клопотання позивача приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що представник позивача проживає віддалено від місця розгляду справи, що створює труднощі для його явки в судові засідання, приходжу до висновку про призначення судового засідання в режимі відеоконференції із Дніпровським районним судом м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання призначене на 11:00 19 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Ангромарс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником, в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Дніпровському районному суду м. Києва. (02105, м. Київ вул. Івана Сергієнко, 3). Повідомити Дніпровський районний суд м. Києва, що:

судове засідання має відбутися 19 жовтня 2020 року о 11:00;

у судовому засіданні в режимі відео конференції мають взяти участь представник позивача ТОВ «Комплекс Агромарс» адвокат Ковтунець Ю.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2993/20
Провадження № 2/552/1028/20
У Х В А Л А

05.08.2020 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря Павленко Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа Регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 08 липня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовну заяву підтримав ,вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала .

Третя особа Регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області у судове засідання не з`явився, надали суду пояснення на позовну заяву де зазначили, що створено новий підрозділ завданням якого є участь у реалізації державної політики у сфері надання адміністративних та інших послуг, а саме - Регіональний сервісний центру ГСЦ МВС в Полтавській області, просили розгляд справи провести без участі представника третьої особи.

Передбачені ч.2 ст.198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого судового засідання , залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Враховуючи обставини які викладені у поясненнях третьої особи, необхідно замінити третю особу Регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області на третю особу Регіональний сервісний центру ГСЦ МВС в Полтавській області

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Замінити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування третю особу Регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області на третю особу Регіональний сервісний центру ГСЦ МВС в Полтавській області.

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування на 14 серпня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Направити третій особі копію ухвали та позовну заяву з додатками.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна