ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3953/19 Номер провадження 22-ц/814/654/20Головуючий у 1-й інстанції Троцька А. І. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

27 січня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 жовтня 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 30 жовтня 2019 року позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 21 травня 2008 року у розмірі 2974,28 гривень (тіло кредиту) та судовий збір в розмірі 525,001 гривень, а всього - 3499,29 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

АТ КБ "ПриватБанк" звернувся з апеляційною скаргою на заочне рішення суду першої інстанції.

У апеляційній скарзі АТ КБ "ПриватБанк" просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду, вмотивовуючи поважність причин пропуску даного строку тим, що копія рішення суду була отримана позивачем 12 грудня 2019 року, а у період перебігу процесуального строку з 12 грудня 2019 року по 14 січня 2020 року мали місце три святкові дні, які визнані такими на державному рівні. І хоча процесуальне законодавство не передбачає виключення святкових днів з процесуального строку, такі обставини призвели до скорочення тривалості робочого часу та пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду на один день.

Вирішуючи питання обгрунтованості даного клопотання, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засііданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, пп. 51 і 52, ECHR 2003-X) (п. 46 рішення).

Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (див. рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року) (п. 47 рішення).

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення суду було ухвалено за відсутності учасників справи. Копія рішення суду отримана АТ КБ "ПриватБанк" 12 грудня 2019 року (а.с. 62). З апеляційною скаргою на заочне рішення суду АТ КБ "ПриватБанк" звернулося 14 січня 2020 року.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги значну кількість святкових днів у період перебігу процесуального строку на апеляційне оскарження рішення та пропуск даного строку лише на один день, апеляційний суд знаходить підстави для його поновлення, вважаючи таким, що пропущений з поважних причин.

Поряд з цим, апеляційна скарга не відповідає у повній мірі вимогами цивільного процесуального закону, оскільки судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 2881 гривні 50 копійок сплачений апелянтом на невірний рахунок, дані про його зарахування відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" відсутні.

Апелянту слід сплатити судовий збір на розрахунковий рахунок за наступними реквізитами: Отримувач коштів УК у м.Полтаві/м.Полтава/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38019510, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998 , Рахунок отримувача UA0016002, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту термін, що не перевищує десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків скарги.

Керуючись нормами ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" строк на апеляційне оскарження заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 жовтня 2019 року, як такий, що пропущений з поважних причин.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 жовтня 2019 року - залишити без руху, надавши апелянту термін, що не перевищує десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання або несвоєчасного виконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду В.П. Пікуль