Категорія: 44 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 січня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ справ Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 вересня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 вересня 2019 року у задоволені заяви позивача про забезпечення позову в даній цивільній справі відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 27 грудня 2019 року подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що оскаржувану ухвалу вона отримала лише 11 грудня 2019 року, а тому строк на апеляційне оскарження даної ухвали нею не пропущено, однак з таким твердженням скаржника погодитись не можна.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення постановлено 20 вересня 2019 року. Відтак виходячи з наведених положень процесуального законодавства, строк апеляційного оскарження даного судового рішення закінчився 07 жовтня 2019 року. Копію оскаржуваної ухвали надіслано на адресу позивача та останньою отримано 02 жовтня 2019 року , про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення ( а.с. 32). З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулась лише 27 грудня 2019 року, відповідно до штемпеля Луцького міськрайонного суду Волинської області.

За змістом ст. 127 ЦПК України пропущений процесуальний строк може бути поновлено за заявою учасника справи.

При цьому ЦПК України не пов`язує право суду поновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про поновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Відповідно з цим, аналізуючи зміст ст.ст. 81,127 ЦПК України, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Наведені скаржником в апеляційні скарзі підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо справедливого розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Частиною 3 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши можливість ОСОБА_1 подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, з обґрунтуванням причини його пропуску.

Керуючись ч.2 ст. 185, ст. 356, ст. 357 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 вересня 2019 року в даній цивільній справі залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з моменту отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя: