Ухвала

29 липня 2020 року

м. Київ

справа № 296/9419/18

провадження № 61-10784ск20

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.,

розглянувши касаційну скаргу акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 29 січня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 15 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання іпотеки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання іпотеки припиненою. В обґрунтування позову зазначав, що між ним та акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» було укладено два договори кредиту - № 0 від 08 лютого 2007 року та № 0 від 27 травня 2008 року та два договори іпотеки, предметом яких є квартира АДРЕСА_1 . Свої зобов`язання за кредитними договорами позичальник виконав, що є підставою для припинення поруки.

Рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 29 січня 2020 року, яке залишено без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 15 червня 2020 року, позов задоволено. Визнано припиненим договір іпотеки від 08 лютого 2007 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В. Я. за номером 2228 та договір про внесення змін до договору іпотеки від 30 вересня 2011 року, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В. Я за номером 12612 у зв`язку з припиненням основного зобов`язання. Скасовано запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 4479773 та скасовано запис в Державному реєстрі іпотек про іпотеку, реєстраційний номер обтяження 4479781 щодо квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , номер РПВН 5237028. Визнано припиненим договір іпотеки від 27 травня 2008 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В. Я. за номером 9498 та договір про внесення змін до договору іпотеки від 30 вересня 2011 року, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В. Я за номером 12613 у зв`язку з припиненням основного зобов`язання. Скасовано запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 7268912 та скасовано запис в Державному реєстрі іпотек про іпотеку, реєстраційний номер обтяження 7269037 щодо квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , номер НОМЕР_1 .

20 липня 2020 року Гладиш Я. М. , який діє від імені АТ «УкрСиббанк», звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 29 січня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 15 червня 2020 року в зазначеній вище справі.

В касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема вказує, що суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі № 910/9072/17, постановах Верховного Суду від 14 серпня 2018 року у справі № 906/1130/17, від 19 травня 2020 року у справі № 361/7543/17.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 29 січня 2020 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 15 червня 2020 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови.

Оскільки заявником не наведено обґрунтованих підстав зупинення виконання рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 29 січня 2020 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 15 червня 2020 року, а також не додано доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судових рішень, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, то клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Корольовського районного суду міста Житомира цивільну справу № 296/9419/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання іпотеки припиненою.

У задоволенні клопотання акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зупинення виконання рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 29 січня 2020 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 15 червня 2020 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

І. М. Фаловська