overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/936/2020 Справа № 641/1025/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Маньковської О.О., за участю секретаря судових засідань Лосковської А.В., при проведенні підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей по Слобідському району Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 11 березня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: - остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; з`ясовано заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібранню відповідних доказів; вирішено відводи; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей по Слобідському району Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 03 серпня 2020 року о 09 годині 20 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя -О. О. Маньковська
Справа №463/4799/20
Провадження №2/463/1055/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 червня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В. Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Симиренків» про зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом, просила зобов`язати відповідача здійснити коригування нарахування по позиції вивіз ТПВ на суму 142,54 грн., шляхом відображення в рахунках відповідної позиції по коригуванню та зменшення суми боргу в рахунку за квітень на відповідну суму.

справа підсудна Личаківському районному суду м. Львова, однак вивчивши позовну заяву суд дійшов висновку, що існують підстави для залишення позовної заяви без руху, оскільки така подана з порушенням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить номери засобів зв`язку позивача, поштові індекси позивача та відповідача; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для відповідача); позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідност. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175 і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Симиренків» про зобов`язання до вчинення дій - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали, а саме: зазначити номер засобу зв`язку позивача, поштовий індекс позивача та відповідача та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для відповідача); надати суду підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (у письмовому вигляді).

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх не усунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст. 353, 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: В. Я. Мармаш
Категорія 63 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

04 серпня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні квартирою

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 травня 2020 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 23 вересня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2020 року м. Херсон

Номер справи: 656/376/20

Номер провадження: 22-ц/819/1200/20

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатенко П.Я., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 22 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , до Іванівської селищної ради Херсонської області, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень Іванівської селищної ради та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

22 червня 2020 року Іванівський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 06.07.2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Матеріали даної цивільної справи разом з апеляційною скаргою надійшли до суду апеляційної інстанції 27.07.2020 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам закону, судовий збір сплачено. Строки апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції дотримано. Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст.359 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 22 червня 2020 року.

Учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя П.Я. Ігнатенко
справа №732/934/20
провадження № 2/732/476/20
Ухвала

28.07.2020 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

30.06.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 та просила змінити розмір аліментів, які присуджено рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.05.2014 року про стягнення з відповідача на її користь на утримання доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2459,70 грн.

Ухвалою судді від 09.07.2020 року провадження у справі відкрито.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином. Від сторін заяв, клопотань не надійшло.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з першою неявкою сторін у судове засідання, в силу положень ст.223,280 ЦПК України розгляд справи слід відкласти, повторно викликати сторони в судове засідання,.

Керуючись ст. 223, 240, 260,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментівідкласти на 23.09.2020 року на 11-00год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/2680/20

провадження у справі № 2/0285/869/20

31 липня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 5 серпня 2020 року.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів та стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживаюча АДРЕСА_2 , іпн НОМЕР_1 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення сином повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 480 (чотириста вісімдесят) гривень 45 копійок.

Судові витрати в іншій частині компенсувати за рахунок Державного бюджету України, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Виконавчий лист № 285/2551/16-ц від 22.11.2016 року, виданий Новоград-Волинським міськрайонним судом - відкликати після сплати ОСОБА_2 заборгованості по аліментах на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а у випадку відсутності боргу - після набрання даним рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 490/1670/20
Провадження № 2-з/487/8/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2020 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Афоніна С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Українська факторингова компанія» подано до суду заяву про забезпечення доказів до пред`явлення позову щодо витребування у Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради інформації щодо всіх зареєстрованих осіб за адресою: м. Миколаїв вул..1-а Ялтинська, 21 станом на 06.06.2018, для пред`явлення позову до спадкоємців позичальника за договором споживчого кредиту ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення доказів вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду.

Частинами 1,2,3 ст.118 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 116,117,118 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про забезпечення доказів.

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про забезпечення доказів до судового розгляду у залі суду Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судового засідання №1, каб. №1) на 06 серпня 2020 року о 09:30 годині.

Про розгляд заяви повідомити заявника та Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Афоніна
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року м. Чернівці Справа №727/7470/17

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

І.Н. Лисака, І.М. Литвинюк, І.Б. Перепелюк,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Салон «Наталі» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Салон «Наталі», третя особа, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, повернення майна у спільну власність, та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

На оскаржуване рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 березня 2018 року було подано апеляційні скарги ТОВ «Салон «Наталі» та ОСОБА_3 , які постановою апеляційного суду Чернівецької області від 14.08.2018 року були задоволені, а рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.03.2018 року в частині задоволених позовних вимог було скасовано.

В подальшому на постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 14.08.2018 року ОСОБА_3 було подано касаційну скаргу, яку за результатом розгляду задоволено частково, а справу в частині відмови в задоволенні позовної вимоги ОСОБА_3 передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Таким чином апеляційний суд призначає до розгляду справу за апеляційною скаргою ТОВ «Салон «Наталі», яка містила вимогу про скасування рішення суду в зазначеній частині.

Суддею - доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Салон «Наталі» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 березня 2018 року

Провадження №22-ц/822/613/2020 Категорія 5

призначити до апеляційного розгляду на 11:00 год. 17 серпня 2020 року, про що повідомити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Салон «Наталі», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Судді: І.Н. Лисак

І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк
Справа № 524/4051/20
Провадження № 2/524/2010/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі судового засідання Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 27 липня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, залучено сторін по справі.

У підготовче судове засідання учасники справи не прибули, були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи у підготовчому судовому засіданні належним чином, про причини неявки не повідомляли, жодних клопотань у порядку, визначеного ст. 197 ЦПК України не заявляли.

Відповідно ст.ст. 196, 197 ЦПК України судом вирішено питання про проведення в обов`язковому порядку підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведені обставини, а також що судом були проведені відповідні підготовчі дії, суд відповідно до ст.ст. 197, 200 ЦПК України, вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 196 - 200, 222, 258 - 260, 278, 279, 353, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 08 год. 55 хв. 27 серпня 2020 року з викликом сторін.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/1956/20
Провадження № 2/545/970/20
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2020 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( місце реєстрації не відомо, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 30.07.2020 року звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, на адресу суду надійшла відповідь щодо місця реєстрації відповідача, яку суддя отримала 04.08.2020 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження. По справі необхідно призначити підготовче судове засідання. Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13, 136, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( місце реєстрації не відомо, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на 04 вересня 2020 року о 10-30 год. 3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Суддя:О. О. Гальченко
Справа № 323/1750/20>
Провадження № 2-н/323/65/20
Оріхівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
05.08.2020 м. Оріхів
Я, суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати поставленого природного газу, діючи на підставі ст.ст.526, 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, Закону України «Про ринок природного газу», Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі - НКРЕКП), від 30.09.2015 року №2496, п.п.1.2, 2.1, 4.3-4.6, 5.2 Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2500, керуючись ст.ст.141, 160-164, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
Текст судового наказу розміщений у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою www.reyestr.court.gov.ua.
Боржник, або орган чи особа, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області М.М. Мінаєв
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості - до ____________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до _________________.
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладання печатки)Примітки