КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/69/20
Провадження № 2/488/732/20 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

01.06.2020 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі : судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Криницькій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2020 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить зняти арешт з майна, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладений постановою про арешт майна боржника серії АА № 124161 від 14.09.2004 року державним виконавцем ДВС Заводського ГТУЮ м. Миколаєва, реєстраційний номер обтяжень № 12724120, зареєстроване П`ятою Миколаївською державною нотаріальною конторою за № 1388531 від 18.10.2004 року.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він є власником 1/2 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Позивачу стало відомо про арешт нерухомого майна, а саме 1/2 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Підставою арешту майна стала постанова про арешт майна боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 від 14.09.2004 року, видана ДВС Заводського ГТУЮ м. Миколаєва. Проте, з 16.02.1999 року по 24.12.2015 року позивач був єдиним власником зазначеної квартири АДРЕСА_1 . Через те, що йому невідома особа боржника ОСОБА_1 та з яких підстав на його майно накладено арешт, позивач був вимушений неодноразово звертатись із скаргами до Заводського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області та Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області. Згідно листа заступника начальника Заводського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області Волкомор А. від 06.11.2019 року № 52175/14.23-36/11, станом на дату відповіді виконавчих документів відносно ОСОБА_1 на виконанні у відділі не перебуває. Встановити підстави накладення арештів за реєстраційними номерами обтяжень № 12724120 та № 1388531 по постанові про арешт майна боржника серії АА № 124161 від 14.09.2004 року унеможливлюється, у зв`язку з тим, що у відповідності до п.п. 2, 5 Розділу XI Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 1829/5 від 07.06.2017 року виконавчі провадження передані до архіву знищуються за закінченням строків зберігання після передачі до архіву.

Посилаючись на норми ст. 319 ЦК України, позивач просив позов задовольнити.

В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити.

Відповідач також не з`явилася в судове засідання, надав заяву, в якій позовні вимоги визнала.

Третя особа в судове засідання свого представника також не направила, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюється Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" № 1952-ІУ від 01.07.2004 р., Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядком надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 868 від 17.10.2013 р., іншими нормативно-правовими актами України.

Відповідно до ст. 2 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" обтяженням є заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном , яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів.

Стаття 15 ЦК України передбачає право на захист цивільних прав та інтересів, зокрема кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 391 ЦК України власник може вимагати усунення перешкод у праві користування та розпорядження своїм майном.

Як вбачається з відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на спірне нерухоме майно накладено арешт постановою про арешт майна боржника серії АА № 124161 від 14.09.2004 року державного виконавця ДВС Заводського ГТУЮ м. Миколаєва, реєстраційний номер обтяжень № 12724120, зареєстрованої П`ятою Миколаївською державною нотаріальною конторою за № 1388531 від 18.10.2004 року.

Згідно листа заступника начальника Заводського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області Волкомор А. від 06.11.2019 року № 52175/14.23-36/11, станом на дату відповіді виконавчих документів відносно ОСОБА_1 на виконанні у відділі не перебуває.

Таким чином, за наявності заборони (обтяження), накладеної на нерухоме майно, порушується право приватної власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному об`ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги - задовольнити.

Скасувати арешт майна, яке належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладений постановою про арешт майна боржника серії АА № 124161 від 14.09.2004 року державним виконавцем ДВС Заводського ГТУЮ м. Миколаєва, реєстраційний номер обтяжень № 12724120, зареєстроване П`ятою Миколаївською державною нотаріальною конторою за № 1388531 від 18.10.2004 року.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 .

Відповідач: Заводський відділ державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, 54029, м. Миколаїв, вул. Робоча, 1.

Суддя Г.М. Лазарева