Ухвала

30 липня 2020 року

м. Київ

справа № 209/2128/19

провадження № 61-8993ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Сімоненко В. М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 02 жовтня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімп-плюс" про скасування рішення загальних зборів та зобов`язання провести перерахунок заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімп-плюс" про скасування рішення загальних зборів та зобов`язання провести перерахунок заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що він не погоджується з протоколом загальних зборів ОСББ`ОЛІМП-ПЛЮС" від 31 січня 2019 року, та вважає що підвищення розміру внесків на управління будинками ОСББ`ОЛІМП-ПЛЮС" до 4,20 грн. є незаконними.

Просив скасувати протокол Загальних зборів ОСББ "ОЛІМП-ПЛЮС" (код 40673714, адреса пр. Перемоги 11,13,17, м. Кам`янське, 51937) № 6 від 31 січня 2019 року в частині затвердження розміру внесків на управління будинків ОСББ «ОЛІМП-ПЛЮС» проспект Перемоги, 11, 13,17, в розмірі 4,20 грн. з 1 кв.м. з 01 лютого 2019 р. (восьме питання порядку денного); зобов`язати ОСББ "ОЛІМП-ПЛЮС" (код 40673714, адреса пр. Перемоги 11,13,17, м. Кам`янське, 51937) провести перерахунок заборгованості по квартирі АДРЕСА_1 за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 лютого 2019 року по дату винесення рішення гю справі, у відповідності до тарифу за утримання будинку та прибудинкової території, який діяв до моменту прийняття Протоколу № 4 від 24 березня 2018 року, а саме 1,44 грн. за 1 кв.м. для мешканців перших поверхів та 2,00 грн. за 1 кв.м. для мешканців з другого по дев`ятий поверхи; зобов`язати ОСББ "ОЛІМП-ПЛЮС" (код 40673714. адреса пр. Перемоги 11,13,17, м. Кам`янське, 51937) провести перерахунок всім співвласникам ОСББ «ОЛІМП-ПЛЮС» в будинках номер АДРЕСА_1 за утримання будинку та прибудинкової території за період з 1 квітня 2018 року по дату винесення рішення по справі, у відповідності до тарифу за утримання будинку та прибудинкової території, який діяв до моменту прийняття Протоколу № 4 від. 24 березня 2018 року та Протоколу № 6 від 31 січня 2019 року, а саме 1,44 грн за 1 кв.м. для мешканців перших поверхів та 2,00 грн. за 1 кв.м. для мешканців з другого по дев`ятий поверхи.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 02 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2020 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог.

У червні 2020 року заявник через засоби поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 02 жовтня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2020 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 30 червня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк дня усунення недоліків.

Заявник у встановлений Верховним Судом строк надіслав матеріали на усунення недоліків.

Заявник, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 02 жовтня 2019 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2020 року зазначено пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України - неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадках, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Також, заявник посилається на порушення судами норм процесуального права, а саме: не взято до уваги та не досліджено належним чином докази у справі ( пункт 1 частини третьої статті 411, пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 02 жовтня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2020 року в даній справі.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу №209/2128/19 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімп-плюс" про скасування рішення загальних зборів та зобов`язання провести перерахунок заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційних скарг та доданими до них документами, роз`яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

С. Ю. Мартєв

В. М. Сімоненко