Cправа № 2-4/11
Провадження № 6/590/11/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.2020 Ямпільський районний суд
Сумської області
в складі: головуючого судді - Сатарової О.В.
при секретарі с/з Данченко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в смт. Ямпіль справу за заявою стягувача ОСОБА_1 /Представник: ОСОБА_2 /, боржник: ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,
в с т а н о в и в:
В судове засідання належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи боржник ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечує
В судове засідання стягувач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явилися, згідно поданої заяви справу просили розглянуть їх відсутності.
Суд, оголосивши заяви сторін, дослідивши матеріали цивільної справи №2-4/11 та давши оцінку доказам, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ухвалою суду від 08.10.2019 року було замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», як стягувача в виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 10.06.2011у справі №2-4/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості на суму 263795,86 грн. та звернення стягнення на рухоме майно Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» /Т.2 а.с. 76-77/.
Ухвалою суду від 15.06.2020 року було замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 10.06.2011 у справі №2-4/11 про стягнення заборгованості на суму 263795,86 та звернення стягнення на рухоме майно на правонаступника ОСОБА_1 /Т.2 а.с. 144/.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів, внормовані Розділом VІ ЦПК України.
В силу ч.. 1,2 ст.431 ЦПК України Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 431 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Заяву стягувача ОСОБА_1 /Представник: ОСОБА_2 /, боржник: ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист виданий Ямпільським районним судом Сумської області на підставі рішення суду від 10.06.2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по справі №2-4/11.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя : О.В. Сатарова