overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/1998/20
Провадження № 2/484/962/20
УХВАЛА

про виправлення описки

30 липня 2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі про надання сторонам строку на примирення та зупинення провадження у справі від 20.07.2020 року у справі № 484/1998/20, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом 20.07.2020 року вирішено клопотання відповідача, надано подружжю Чорних строк для примирення. Такий строк суд визначив у три місяці. Однак при виготовлені ухвали у вступній та резолютивній частинах допущено описку: зазначено "шість місяці" замість "три місяці", що потребує виправлення.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в ухвалі описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущена описка є технічною, а тому її слід виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в шостому абзаці мотивувальної та у другому абзаці резолютивної частин ухвали про надання сторонам строку на примирення та зупинення провадження у справі від 20.07.2020 року у справі № 484/1998/20, зазначивши "три місяці" замість "шість місяці".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 30.07.2020 року.

СУДДЯ:
Справа № 346/1569/20
Провадження № 2/346/1072/20
УХВАЛА

29 липня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.

з участю секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, зокрема судовими повістками. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає, що справу слід розглянути при наявних доказах заочно у відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 364/700/20
Провадження № 2/364/239/20
Номер рядка № 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.07.2020 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/239/20

за позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1

до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Володарському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 27.08.20 р. 11:00 год., в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Миру, 25, зал № 2.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: vl.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7201/20 Справа № 190/1674/19 Суддя у 1-й інстанції - Гусейнов К. А. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 липня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Виконуючий обов`язки голови П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Руденко Сергій Васильович, П`ятихатська районна рада Дніпропетровської області, Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, П`ятихатський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг), ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення із займаної посади, поновлення на посаді, а також стягнення компенсації за завдану моральну шкоду,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Виконуючий обов`язки голови П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Руденко Сергій Васильович, П`ятихатська районна рада Дніпропетровської області, Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, П`ятихатський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг), ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення із займаної посади, поновлення на посаді, а також стягнення компенсації за завдану моральну шкоду.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 липня 2020 року місто Київ

Справа №374/239/15-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач),

Березовенко Р.В.,

Нежури В.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області, у складі судді Козіної Світлани Миколаївни, від 07 квітня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_3 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових сум,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 07 квітня 2020 року заяву ОСОБА_3 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволено частково. Поновлено ОСОБА_3 строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів у справі № 374/239/15-ц, виданих Ржищівським міським судом Київської області 01 вересня 2015 року на підставі рішення суду від 09 липня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми, протягом трьох років з часу набрання ухвалою законної сили. В задоволенні решти заяви відмовлено.

ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 з судовим рішенням не погодився та 03 липня 2020 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Станом на 30 липня 2020 року відзивів на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 вересня 2020 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
23.01.2020 ЄУН №398/4309/19
Провадження 2/389/877/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Знам`янка Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловського Володимира Володимировича та Димка Юрія Геннадійовича про захист честі, гідності і спростування недостовірної інформації,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до судді Олександрійського міськрайонного суду Орловського Володимира Володимировича та Димка Юрія Геннадійовича про захист честі, гідності і спростування недостовірної інформації, в якому просить спростувати недостовірну інформацію та стягнути з відповідачів солідарно завдану моральну шкоду в розмірі 50000 гривень.

Під час вирішення питання щодо відкриття провадження у даній справі судом було встановлено, що позивачем не надані докази відповідно до ст.177 ЦПК України щодо підстав позову. А додані до позовної заяви копії документів належним чином не засвідчені як того вимагають приписи ст.95 ЦПК України..

Ухвалою суду від 27.12.2019 позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Проте, вказані в ухвалі недоліки усунені лише частково. Так, позивачем на виконання ухвали надіслано до суду копії рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.10.2019 (справа №398/2826/19). Разом з цим, у супереч вимог ч.5 ст.175 та ч.5 ст.177 ЦПК України не зазначено та не надано доказів на обґрунтування викладених ним у позові обставин щодо розповсюдження в ЗМІ та серед мешканців м.Олександрія рішення суду, часу такого розповсюдження, назв ЗМІ. Також не вказано чи оскаржував позивач судове рішення, чи набрало воно законної сили, чи можливо скасовано.

Відтак, недоліки позовної заяви не усунуті, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.185, 260, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловського Володимира Володимировича та ОСОБА_2 Юрія Геннадійовича про захист честі, гідності і спростування недостовірної інформації - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В. Український
УХВАЛА

31 липня 2020 р. м. Кремінна

Справа № 1212/1518/2012

Провадження № 6/414/87/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України при зверненні представника - адвоката Головченка Артема Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), інші учасники справи: боржник ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), про видачу дубліката виконавчого листа, виготовленого у цивільній справі №1212/1818/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

встановив:

представник ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся у Кремінський районний суд Луганської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, виготовленого у цивільній справі № 1212/1518/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів. При цьому представник заявника ОСОБА_4 зазначає, що виконавчий лист №1212/1518/2012, виданий 24.10.2012, перебував на виконання з 23.12.2012 по 14.10.2014 та в подальшому його було втрачено.

Відповідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень розділу XIII Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Заява підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти зазначену заяву та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись підпунктом 17.4 пункту 17 Перехідних положень розділу XIII, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

прийняти заяву представника - адвоката Головченка Артема Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , інші учасники справи: боржник ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, виготовленого у цивільній справі № 1212/1818/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів до розгляду.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07 серпня 2020 року на 08:00 год. в залі судових засідань Кремінського районного суду Луганської області (Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5) з викликом сторін у судове засідання.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://km.lg.court.gov.ua/sud1212/.

Копію ухвали надіслати заявнику та його представнику.

Копію ухвали разом із копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 306/967/20
Провадження № 2/306/475/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 липня 2020 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4 та Керецківська сільська рада, про встановлення земельного сервітуту, -

В С Т А Н О В И В :

28.07.2020 р. позивач звернулася до суду із вказаним позовом, у якому просить встановити безоплатний строковий земельний сервітут.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як відповідно до вищенаведених вимог процесуального закону така не містить:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Виходячи з вищевикладеного, позовну заяву необхідно залишити без руху.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України, позивачу належить надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 1 77, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4 та Керецківська сільська рада, про встановлення земельного сервітуту залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивачем не усунуто недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута такому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду П.І. Уліганинець
Справа № 602/628/20
Провадження № 2/602/137/2020
про закриття підготовчого провадження
та призначення до судового розгляду
"30" липня 2020 р. Лановецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого суду Радосюка А.В.
при секретарі Майхрук Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ланівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області ( м.Ланівці вул.Шкільна,7 Тернопільської області) 17 серпня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Суддя: А. В. Радосюк
Провадження № 2-о/127/196/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.07.2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Вінниці, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючій та зареєстрованій за адресою : АДРЕСА_1 ,правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло, виданого 24.02.2000 року на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради №186 від 24.02.2000 року, яким посвідчено право спільної сумісної власності ОСОБА_3 та членів його сім`ї ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_2 , згідно з яким 09.03.2000 року в КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» в книзі №11 за реєстром №3206 за цими громадянами було зареєстроване право спільної сумісної власності на квартиру.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено до 20.07.2020 р.

Відомості про учасників справи :

Заявник ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Заінтересована особа ОСОБА_3 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Заінтересована особа ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 , РНОКПП

НОМЕР_3