печерський районний суд міста києва
Справа № 6-643/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва

головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Габрись О.М.,

учасники справи:

заявник (стягувач): Кредитна спілка «Центр фінансових послуг»

боржник: ОСОБА_1

зацікавлена особа: Фастівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву стягувача Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №6-643/12 за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а також поновлення строку для пред`явлення його до виконання,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заявник - стягувач Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №6-643/12 за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а також поновлення строку для пред`явлення його до виконання, оскільки оригінал виконавчого листа відносно ОСОБА_1 було втрачено при пересилці. Враховуючи, що оригінал виконавчого листа втрачено не з вини стягувача та на даний час строк пред`явлення до виконання останнього сплинув, що в свою чергу позбавляє стягувача права повторно пред`явити виконавчий лист до виконання, просив поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому, суд розглянув справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з такого.

Згідно з п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що рішенням Третейського суду від 30 березня 2012 року задоволено позовні вимоги Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілка «Центр фінансових послуг» заборгованість на загальну суму 42 030,21 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2012 задоволено заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (т. 1 а.с. 25).

За вказаним рішенням суду видано один виконавчий лист.

На виконанні Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області перебував виконавчий лист №6-643/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» заборгованості.

12.05.2015 державним виконавцем Фастівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №47447305 з примусового виконання виконавчого листа №6-643/12 відносно Фастівського міськрайонного відділу.

В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що ОСОБА_1 працює у ФОП ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, 25.05.2015 державним виконавцем винесено постанову на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» про закінчення виконавчого провадження. Копія вказаної постанови разом з оригіналом виконавчого листа були направлені на адресу Пустомитівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області для виконання.

Відповідно до листа в.о. начальника Пустомитівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області (т. 1 а.с.11), 19.08.2015 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки у надісланому ВДВС Фастівського МРУЮ Київської області пакеті документів бу відсутній виконавчий лист №6-643/12, про що складено відповідний акт.

Станом на момент звернення стягувача до суду, виконавчий лист №6-643/12 на виконанні у державного виконавця не перебуває та постанова державного виконавця разом з оригіналом виконавчого листа №6-643/12 на адресу Кредитної спілки «Центр фінансових послуг», не надходили.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про втрату оригіналу виконавчого листа при пересилці.

З аналізу наведеного вбачається, що оригінал виконавчого листа втрачений з причин, котрі не залежали від волі стягувача.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Тому, враховуючи втрату оригіналу виконавчого листа №6-643/12 виданого 19.07.2012 року Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» пеню в розмірі 23 167 грн. 67 коп., заборгованість за процентами в розмірі 10 747 грн. 94 коп., третейський збір в розмірі 700 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 7 200 грн. та судовий збір у розмірі 214,60 грн., суд дійшов висновку про видачу його дублікату на підставі п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України та поновлення строку пред`явлення його до виконання на підставі ст. 433 ЦПК України, оскільки заявником пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин (він втрачений з підстав, що не залежали від волі стягувача).

При цьому, суд враховує положення ч. 1 ст. 18 ЦПК України, відповідно до котрих судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 353, 354, 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву стягувача Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №6-643/12 за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а також поновлення строку для пред`явлення його до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №6-643/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» пеню в розмірі 23 167 грн. 67 коп., заборгованість за процентами в розмірі 10 747 грн. 94 коп., третейський збір в розмірі 700 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 7 200 грн. та судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Поновити Кредитній спілці «Центр фінансових послуг» строк пред`явлення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» пеню в розмірі 23 167 грн. 67 коп., заборгованість за процентами в розмірі 10 747 грн. 94 коп., третейський збір в розмірі 700 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 7 200 грн. та судовий збір в розмірі 214,60 грн. - до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В. Батрин