Справа № 190/186/20
Провадження №2/190/235/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м.П"ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

представник позивача Овчаренко Ю.В. ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Мороз Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом органу опіки та піклування П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_2 , третя особа Богдано-Надеждівська сільська рада П`ятихатського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Орган опіки та піклування П`ятихатської районної державної адміністрації звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2 по позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування заявлених вимог зазначили, що ОСОБА_2 є матір`ю малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Мати батьківські обов`язки відносно своїх неповнолітніх дітей виконує не належним чином, розвитком та виховання дітей не займається, зловживає спиртними напоями, державну допомогу на дітей витрачає не за призначенням. Діти необхідними одягом, взуттям, продуктами харчування не забезпечені. З ОСОБА_2 неодноразово проводились профілактичні роботи, проте такі роботи результатів не дали. 11 лютого 2020 року через загрозу життю і здоров`ю малолтініх дітей, останні були відібрані з сім`ї ОСОБА_2 та влаштовані до КП «П`ятихатська центральна районна лікарня» П`ятихатської районної ради. У зв`язку з чим просять позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітніх дітей.

У судовому засіданні представник позивача П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Овчаренко Ю.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнали та позивач пояснила, що вона дійно є матір`ю малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Своїх дітей вона дуже любить та намагається забезпечити їм належні умови проживання та виховання. Дійсно їх сім`я знаходиться в скрутному матеріальному становищі, свого житла вона не має, проте діти продуктами харчування та одягом завжди були забезпечені. Наразі вона винаймає житло, а в подальшому має намір його купити. В будинку створені всі необхідін умови для проживання дітей. Спиртними напоями не зловживає, знаходиться на обліку в П`ятихатській районній філії Дніпропетровського ОЦЗ, як шукач роботи без статусу безробітнього з 17.02.2020 року. Просить не позбавляти її батьківських прав відносно її дітей, оскільки усвідомила всі свої помилки та намагається виправитися.

Представник третьої особи Богдано-Надеждівської сільської ради Мороз Н.М. в судовому засіданні позов підтримала, вважає, що відповідач ОСОБА_2 не належним чином виконує свої батьківські обов`язки відносно її малолітніх дітей, оскільки власного житла не має, ніде не працює, матеріально дітей не забезпечує, вихованням та їх розвитком не займається, а тому вважає, що її слід позбавити батьківських прав.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона є фахівцем з соціальної роботи, здійснювала нагляд за родиною ОСОБА_2 , які перебувають під соціальним супроводом. Відповідачка ОСОБА_2 проживає на теритоії Богдано-Надеждівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області багато років без реєстрації. За період проживання на території їх сільської ради зарекомендувала себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, не працює. Часто коли вона приходила у вказану родину діти були самі вдома, не доглянуті, не вдягнені відповідно до пори року, голодні, продукти харчування в будинку були відсутні.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що він проживає по сусідству з відповідачем ОСОБА_2 та є колишнім її вітчимомо, проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу з її матір`ю. ОСОБА_2 не належним чином виконує свої батьківські обов`язки відносно її малолітніх дітей, постійно зловживала спиртними напоями, ніде не працювала, жили за рахунок коштів, які виплачують на дітей. Після того, як у відповідачки відібрали дітей в стані алкогольного сп`яніння її не бачив.

Вислухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 є матір`ю малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчать копії свідоцтв про народження/а.с.6-9/, відомості про батька дітей записані відповідно до ст. 135 СК України/а.с.11-14/.

11 лютого 2020 року ршенням Богдано-Надеждівської сільської ради № 5 вирішено відібрати малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з тим, що існує загроза життю і здоров`ю дітей/а.с.10/

Відповідно до копії характеристики Богдано-Надеждівської сільської ради від 17.02.2020 року № 91 ОСОБА_2 серед жителів села характеризується негативно, вживає спиртними напоями, має низький рівень виховного потенціалу, жінка не має навиків догляду за дітьми, не вміє вести домашнє господарство, не вміє розподіляти та витрачати за призначенням кошти державної соціальної допомоги. Веде бродяжий спосіб життя з травня 2019 року. Житлово-побутові умови незадовільні, відсутні продукти харчування./а.с. 15/.

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов родини ОСОБА_2 від 11.02.2020 року встановлено, що остання власного житла не має, проживає в будинку співмешканця, в будинку брудно, холодно, продукти харчування відсутні. ОСОБА_2 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, діти одягнуті не по погоді, державну допомогу на дітей використовує не за призначенням/а.с.63/.

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов родини ОСОБА_2 від 29.05.2020 року встановлено, що остання на даний час працює по найму в с. Ново-Іванівка, офіційно не працевлаштована, питанням покращення житлово-побутових умов не займалась, траплялись випадки зловживання спиртними напоями /а.с.64/.

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_2 від 15.07.2020 року встановлено, що остання проживає за адресою АДРЕСА_1 , умови проживання задовільні, санітарно-гігієнічні умови відповідають нормам, в наявності продукти харчування /а.с.111/.

Відповідно до копії соціальної картки сім`ї ОСОБА_2 остання перебуває під соціальним супрводом, соціальним працівником неодноразово здійснювались виїзди за місцем проживання відповідача, проводились бесіди пофілактичного характеру/а.с.89-102/.

З характеристики вихованця Богдано-Надеждівського ДНЗ «Сонечко» слідує, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відвідує дошкільний заклад з березня 2017 року, на протязі часу перебування у дитячому закладі були тривалі перерви у відвідинах дитячого садка, по хворобі та за сімейними обставинами. Часто хворів простудними захворюваннями, важко і неспокійно спить, навички самообслуговування задовільні/а.с.65/.

Відповідно до характеритики ОСОБА_6 , 2012 року народження учениці 1 класу Мирнівської ЗШ- I-II ст., остання старанна учениця, вміє висловлювати власну думку, може розповісти про себе, свою сім`ю. Вихованням дівчинки займається мати, але вона не завжди приділяє належну увагу доньці. У школі дівчинка не завжди мала охайний вигляд. Бували випадки коли мати приходила забирати дитину в нетверезому стані, але агресії зі сторони не помічали/а.с.66/.

З характеристик учнів 2-го класу Мирнівської загальнооосвітньої школи I-II ст ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слідує, що в шкільній їдальні діти завжди обідають з апетитом. Варто належне віддати матері, бо щодень діти були забезпечені печивом, цукерками чи скромною домашньою випічкою для сніданку в школі. Сезонним одігом школярі також були забезпечені, мали змінне взуття для перезування та занять у спортивній залі. Упродовж навчального року (до 12.02.2020 року) діти пропустили 21 навчальний день, з яких 15 - через хворобу, 6 - без поважних причин. Були випадки коли мати забирала дітей у нетверезому стані/а.с.68,69/.

Відповідно до довідок П`ятихатської районної центральної лікарні П`ятихатської районної ради від 06.07.2020 року ОСОБА_2 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває /а.с. 83, 84/.

Відповідно до довідки П`ятихатської районної філії Дніпропетровського ОЦЗ від 30.06.2020 року ОСОБА_2 з 17.02.2020 року перебуває на обліку як шукаюча роботу без статусу безробітнього /а.с.85/.

Згідно висновку П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області останні вважають доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки матір злісно ухиляється від виконання батьківських обов`язків, зловживає спиртними напоями, діти без поважних причин пропускають навчання в школі, житлово побутові умови незадовільні, відсутні продукти харчування/а.с.33-34/.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Самі по собі встановлені судами факти, що батьки не у достатній мірі спілкуються з дитиною, забезпечують її матеріально та приймають участь у вихованні не можуть бути підставою для позбавлення батьківських прав.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав свідчить про його інтерес до дитини.

Такі висновки щодо застосування відповідних норм права у подібних правовідносинах викладено у постановах Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 631/2406/15-ц, від 29 листопада 2019 року у справі № 127/23281/18, від 06 травня 2020 року у справі №753/2025/19 (провадження №61-1344св20).

За таких обставин, беручи до уваги вищевикладене та оціюючи досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, необхідність застосування якого за обставинами цієї справи не доведено; належних та допустимих доказів ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов`язків, які б могли бути законною підставою для позбавлення її батьківських прав відносно малолітніх дітей, позивачем не надано. Умисної протиправної поведінки матері по відношенню до своїх дітей не встановлено.

Висновок органу опіки та піклування П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області щодо доцільності позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх дітей не є обов`язковим для суду (частини п`ять, шість статті 19 СК України), такий висновок є доказом у справі, який підлягає дослідженню та оцінці судом.

Суд критично оцінює вказаний висновок, оскільки такий є недостатньо обґрунтованим, не містить належних доказів на підтвердження свідомого ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків щодо її малолітніх дітей. Зі змісту висновку органу опіки та піклування не слідує, в чому саме полягає захист інтересів малолітніх дітей позбавленням батьківських прав матері. Крім того, альтернативні заходи реагування держави до відповідача ОСОБА_2 не вживалися, а позбавлення батьківських прав тягне за собою серйозні правові наслідки, як для матері, так і для дітей. Позбавлення батьківських прав допускається лише коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо і лише при наявності вини в діях батьків.

Таким чином, будь-яких обставин, які б свідчили про те, що до відповідача необхідно застосувати крайній захід впливу, яким є позбавлення батьківських прав, матеріали справи не містять, та судом встановлено не було, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітніх дітей відсутні.

При цьому суд вважає за необхідне попередити відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дітей, оскільки її участі у розвитку і вихованні дітей є недостатньою, поклавши на органи опіки та піклування П`ятихатської районної державної адміністрації контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов`язків.

Керуючись ст.ст. 1-12, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову органу опіки та піклування П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_2 , третя особа Богдано-Надеждівська сільська рада П`ятихатського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 30 липня 2020 року.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса