Справа № 522/3650/20
Провадження № 2/522/4024/20
УХВАЛА

про заміну відповідача правонаступником

30 липня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника АТ «ІМЕКСБАНК» про заміну сторони правонаступником по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова-Хвиля», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про припинення правовідносин за договором кредиту та визнання іпотеки припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова-Хвиля», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про припинення правовідносин за договором кредиту та визнання іпотеки припиненою.

Ухвалою суду від 10 березня 2020 року провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 06 травня 2020 року.

У підготовче засідання 06 травня 2020 року належним чином сповіщені учасники справи не з`явились, про дату та час слухання сповіщались у встановленому законом порядку, про причини неможливості прибуття до суду не повідомили, підготовче засідання перенесене на 20 липня 2020 року.

У підготовче засідання 20 липня 2020 року з`явився представник позивача решта належним чином сповіщених учасників справи не з`явились, про дату та час слухання сповіщались у встановленому законом порядку, про причини неможливості прибуття до суду не повідомили, підготовче засідання перенесене на 30 липня 2020 року.

До суду, через канцелярію, надійшла заява від представника Акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» про заміну сторони відповідача його правонаступником

У підготовче засідання 30 липня 2020 року з`явився представник позивача, проти задоволення клопотання про заміну сторони відповідача не заперечував. Решта учасників у судове засідання не з`явились, про дату та час слухання справи сповіщались належним чином, про причини неможливості прибуття у підготовче засідання суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язані (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Факт вчинення вказаного правочину підтверджується договором № 130 та 130/1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, у зв`язку з чим до ТОВ «ІСАГІС» перейшло право вимоги, у тому числі до ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно зі ст. ст. 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 51 ЦПК України, відповідно до котрої суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача; якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а в разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановлюється ухвала; за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку; відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача; питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Таким чином, визнавши належним відповідачем у даній справі ТОВ «ІСАГІС», потрібно його сповістити про це шляхом надання копії даної ухвали та повістки.

Керуючись ст. ст. 33, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника АТ «ІМЕКСБАНК» про заміну сторони правонаступником по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова-Хвиля», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про припинення правовідносин за договором кредиту та визнання іпотеки припиненою задовольнити.

Замінити відповідача АТ «ІМЕКСБАНК» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова-Хвиля», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про припинення правовідносин за договором кредиту та визнання іпотеки припиненою, у зв`язку з правонаступництвом на ТОВ «ІСАГІС», включивши його до числа співвідповідачів по справі.

Копію ухвали суду та судову повістку надіслати до ТОВ «ІСАГІС».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б. Свячена