ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/819/20 Справа № 202/8409/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л. П. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів - Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Літвінової А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2019 року у справі за заявою Індустріального відділу Державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, стягувач: ОСОБА_2 , боржник: ОСОБА_1 , про зміну способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Індустріальна районна у м. Дніпрі рада, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, -

В С Т А Н О В И Л А:

11 червня 2019 року Індустріальний відділ Державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Індустріальна районна у м. Дніпрі рада, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Індустріальна районна у м. Дніпрі рада, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї задоволені частково. Вказаним рішенням суду визначені умови для участі батька у вихованні дитини та встановлена заборона ОСОБА_1 чинити перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні з дитиною. В межах виконавчого провадження № 51454227, відкритого Індустріальним відділом ДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, на підставі виконавчого листа № 2/0202/397/2016, виданого 31 травня 2016 року, були проведені необхідні виконавчі дії, однак рішення суду від 09 вересня 2016 року не виконується ані в добровільному порядку, ані примусово, з незалежних від заявника обставин. Враховуючи викладене, заявник просив змінити спосіб та порядок виконання рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 березня 2016 року по справі № 202/8409/15-ц наступним чином: усунути перешкоди у спілкуванні та участі у вихованні ОСОБА_2 з його сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_1 виконувати наступні дії: один раз на тиждень, кожної неділі з 10:00 години до 19:00 години передавати дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 для систематичних зустрічей з дитиною без присутності матері ОСОБА_1 . Щорічно, у літній період, за письмовою вимогою батька, передавати дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 на строк не більше семи днів для тимчасового проживання до свого місця мешкання, оздоровлення, відпочинку дитини на морських курортах, санаторіях, туристичних базах в межах України; кожного року, який закінчується парним числом, передавати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 для святкування Нового Року, дня народження дитини. Зобов`язати ОСОБА_1 засобами електронної пошти на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 негайно, або засобами Укрпошти не пізніш ніж у дводенний термін з обов`язковим описом змісту вкладення письмово повідомляти батька дитини ОСОБА_2 шляхом надання точної інформації про погіршення стану здоров`я дитини, зміну місця її проживання та місця її перебування, в т.ч. у дошкільному чи навчальному закладі. Зобов`язати ОСОБА_1 засобами електронної пошти на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 або засобами Укрпошти з обов`язковим описом змісту вкладення письмово узгоджувати з батьком дитини ОСОБА_2 рішень стосовно вибору навчальних закладів, закладів спортивного та творчого розвитку, лікувально-профілактичних закладів для дитини. На письмову вимогу батька надавати у триденний термін для ознайомлення медичну картку дитини, його табелі про навчання та іншу запрошену інформацію, яка стосується здоров`я, розвитку та навчання дитини. Зобов`язати ОСОБА_1 під час особистих зустрічей отримувати від ОСОБА_2 письмові звернення з обов`язком особистої відмітки про отримання на екземплярі ОСОБА_2 Зобов`язати ОСОБА_1 з`являтись з дитиною або передавати дитину батьку для здійснення психологічної допомоги з відповідними фаховими спеціалістами в разі виникнення питань, що потребують експертної оцінки з психології.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2019 року заяву Індустріального відділу Державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, стягувач: ОСОБА_2 , боржник: ОСОБА_1 , про зміну способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Індустріальна районна у м. Дніпрі рада, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї - задоволено. Змінено спосіб та порядок виконання рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 березня 2016 року по справі № 202/8409/15-ц на наступний: Усунуто перешкоди у спілкуванні та участі у вихованні ОСОБА_2 з його сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_1 виконувати наступні дії: - один раз на тиждень, кожної неділі з 10:00 години до 19:00 години передавати дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 для систематичних зустрічей з дитиною без присутності матері ОСОБА_1 . Щорічно, у літній період, за письмовою вимогою батька передавати дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 на строк не більше семи днів для тимчасового проживання до свого місця мешкання, оздоровлення, відпочинку дитини на морських курортах, санаторіях, туристичних базах в межах України. - кожного року, який закінчується парним числом, передавати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 для святкування Нового Року, дня народження дитини. Зобов`язано ОСОБА_1 засобами електронної пошти на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 негайно, або засобами Укрпошти не пізніш ніж у дводенний термін з обов`язковим описом змісту вкладення письмово повідомляти батька дитини ОСОБА_2 шляхом надання точної інформації про погіршення стану здоров`я дитини, зміну місця її проживання та місця її перебування, в т.ч. у дошкільному чи навчальному закладі. Зобов`язано ОСОБА_1 засобами електронної пошти на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 або засобами Укрпошти з обов`язковим описом змісту вкладення письмово узгоджувати з батьком дитини ОСОБА_2 рішень стосовно вибору навчальних закладів, закладів спортивного та творчого розвитку, лікувально-профілактичних закладів для дитини. На письмову вимогу батька надавати у триденний термін для ознайомлення медичну картку дитини, його табелі про навчання та іншу запрошену інформацію, яка стосується здоров`я, розвитку та навчання дитини. Зобов`язано ОСОБА_1 під час особистих зустрічей отримувати від ОСОБА_2 письмові звернення з обов`язком особистої відмітки про отримання на екземплярі ОСОБА_2 . Зобов`язано ОСОБА_1 з`являтись з дитиною або передавати дитину батьку для здійснення психологічної допомоги з відповідними фаховими спеціалістами в разі виникнення питань, що потребують експертної оцінки з психології.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою. Просить, скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою відмовити у задоволені заяви.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Індустріальна районна у м. Дніпрі рада, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї задоволені частково. За рішенням суду зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди у спілкуванні та участі у вихованні ОСОБА_2 з його сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом зобов`язання не чинити цьому перешкод. Визначено способи участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з його сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: один раз на тиждень, кожної неділі з 10:00 години до 19:00 години ОСОБА_2 має право побачення та спілкування з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем свого проживання, а також з можливістю систематичних зустрічей з дитиною в місцях та помешканнях приналежних до об`єктів громадського дозвілля і відпочинку дітей, без обмежень переміщення, протягом шести місяців від дня набрання законної сили даним рішенням суду у присутності матері дитини - ОСОБА_1 , а після спливу цього строку без її присутності; один раз на рік, у літній період, ОСОБА_2 має право на строк не більше семи днів, запросити дитину на тимчасове проживання до свого місця мешкання, а також з можливістю поїхати із дитиною на відпочинок на морські курорти, санаторії, туристичні бази в межах України, завчасно, письмово попередивши про це матір дитини - ОСОБА_1 ; кожного року, який закінчується парним числом ОСОБА_2 має право проводити свято Новий рік, день народження дитини спільно з сином ОСОБА_3 за місцем свого проживання та/або у закладах приналежних до об`єктів громадського дозвілля та відпочинку дітей. Зобов`язано ОСОБА_1 негайно повідомляти шляхом надання точної інформації ОСОБА_2 про погіршення стану здоров`я дитини, зміну місця її проживання та місця її перебування, в т.ч. у дошкільному чи навчальному закладі, а у разі настання таких змін повідомляти про це батька дитини не пізніше ніж за добу, з обов`язком узгоджувати з батьком дитини - ОСОБА_2 рішень стосовно вибору навчальних закладів, закладів спортивного та творчого розвитку, лікувально-профілактичних закладів для дитини (а.с.61-65).

Вказане рішення набрало законної сили та на його виконання 31 травня 2016 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська видані виконавчі листи.

В рамках виконавчого провадження № 51454227, відкритого Індустріальним відділом ДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, на підставі виконавчого листа № 2/0202/397/2016, виданого 31 травня 2016 року, проведені необхідні виконавчі дії.

04 січня 2019 року за заявою Стягувача - ОСОБА_2 постановою державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Макаренко А.Ю. поновлено виконавче провадження № 51454227, внаслідок систематичного невиконання з боку ОСОБА_1 рішення суду (а.с.86).

Актами державного виконавця від 20 січня 2019 року, 08 лютого 2019 року, 21 квітня 2019 року зафіксовані факти неможливості виконати рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2016 року по справі № 202/8409/15-ц, внаслідок об`єктивних обставин, що склалися між батьками дитини та відмови дитини від спілкування з батьком (а.с.87, 89, 93).

Постановою державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Макаренко А.Ю. від 24 січня 2019 року залучено представників органу опіки та піклування до проведення виконавчих дій (а.с.88)

Постановою державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Макаренко А.Ю. від 04 квітня 2019 року залучено до виконавчих дій комунальний заклад «Дніпропетровський центр соціально-психологічної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, як спеціаліста у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2/0202/397/2016, виданого 31 травня 2016 року (а.с.91-92).

Вимогою виконавця від 08 травня 2019 року № 10680, боржнику ОСОБА_1 запропоновано 14 травня 2019 року о 14:00 годині разом з дитиною з`явитися на прийом до психолога, якого залучено в рамках виконавчого провадження, для з`ясування причин поведінки дитини та виявлення факторів, що унеможливлюють виконання рішення суду (а.с.94).

Згідно листа № 66 від 16 травня 2019 року, що надійшов на адресу Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від КЗ «Дніпропетровський центр соціально-психологічної допомоги» ДОР, встановлено, що на зустріч із спеціалістами Центру разом із сином ОСОБА_3 боржник по виконавчому провадженню № 51454227 - ОСОБА_1 не з`явилися, у зв`язку із чим довідку щодо проходження психологічної діагностики родини ОСОБА_1 надати не виявилось можливим (а.с.95).

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив із того, що встановлення способу і порядку виконання раніше ухваленого рішення про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї в спосіб, про який просить заявник, фактично не призведе до зміни рішення суду по суті та самостійної зміни способу захисту порушеного права обраного заявником та забезпечать належне й повне його виконання.

Проте, погодитися з таким висновком колегія суддів не може.

Статтею 435 ЦПК України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого ст.16 ЦК України.

Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. Тобто передбачені ст.435 ЦПК України та ч.3 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» обставини об`єднує об`єктивний та надзвичайний характер, незалежність їх настання та перебігу від волі боржника, причинний зв`язок між настанням цих обставин та утрудненням виконання рішення. При цьому не можна вважати такими обставини, якщо вони мають суб`єктивний характер, викликані протиправною поведінкою боржника, який, зокрема бажає уникнути виконання рішення, або якщо вони не впливають на виконуваність рішення.

Судом встановлено, що рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Індустріальна районна у м. Дніпрі рада, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї задоволені частково (а.с.61-65).

Як вбачається з поданої до суду заяви, державний виконавець просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду на підставі ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження".

Проте, суду не надано належних доказів в підтвердження обставин, що утруднюють виконання рішення суду, які б можливо було вважати винятковими і такими, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим, на підставі яких необхідно змінити спосіб та порядок її виконання, зокрема, заяв стягувача на адресу державного виконавця з приводу вжиття заходів по спонуканню боржника на виконання рішення суду, актів державного виконання, складених у зв`язку з невиконанням без поважних причин боржником рішення тощо.

Заявником не надано суду належних та допустимих доказів щодо неможливості виконання рішення суду у встановлений ним спосіб. Крім того, у даній справі задоволення заяви про встановлення способу виконання рішення суду шляхом зобов`язання відповідача виконувати такі дії, як передача дитини ОСОБА_3 ОСОБА_2 без присутності матері, а також зобов`язання ОСОБА_1 під час особистих зустрічей отримувати від ОСОБА_2 письмові звернення з обов`язком особистої відмітки про отримання на екземплярі ОСОБА_2 , зобов`язання ОСОБА_1 з`являтись з дитиною або передавати дитину батьку для здійснення психологічної допомоги з відповідними фаховими спеціалістами в разі виникнення питань, що потребують експертної оцінки з психології призведе до зміни по суті рішення суду та обраного способу захисту.

Відсутні доводи щодо якої частини рішення не виконується з наданням, саме доказів щодо його невиконання.

Викладене, на думку суду, свідчить про відсутність об`єктивних, непереборних обставин, що ускладнюють виконання судового рішення боржником і, відповідно, які були б підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення.

Доводи державного виконавця з приводу того, що лише в разі зміни порядку і способу виконання рішення суду буде вирішено спір між сторонами, є припущенням, а тому не можуть бути підставою для задоволення заяви.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що примусове виконання судових рішень покладено на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та на приватних виконавців, які наділені певним обсягом прав для спонукання боржника до виконання судового рішення.

З огляду на викладене, у зв`язку з відсутністю підстав для зміни способу і порядку виконання судового рішення, встановлених положеннями ст.435 ЦПК України та ч.3 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» та ненаданням державним виконавцем доказів, які б свідчили про неналежне виконання боржником зобов`язань, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу суду першої інстанції скасувати, а у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 259, 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2019 року - скасувати.

В задоволені заяви Індустріального відділу Державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Індустріальна районна у м. Дніпрі рада, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до чинного законодавства.

Судді