Справа № 509/3856/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Овідіополь при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 , про витребування житлового будинку та земельної ділянки, клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2019 року представником відповідача ОСОБА_6 О. ОСОБА_7 . до суду подано клопотання про призначення судової психіатричної експертизи, проведення якої доручити Українському науково-дослідному інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України. На вирішення експертизи просить поставити питання: чи усвідомлювала (розуміла) ОСОБА_4 значення своїх дій та/або чи могла вона керувати своїми діями станом на 27.03.2000 року? В подальшому до суду надійшло аналогічне клопотання за підписом самої відповідачки.

13.11.2019 року представником позивача ОСОБА_8 О.І. подані заперечення проти даного клопотання, в яких наголошує, що клопотання подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, оскільки підписано особою, яка не є адвокатом, тому не має право на представництво інтересів відповідача в суді. Підстави, на думку сторони позивача, для призначення судово-психіатричної експертизи по справі відсутні. В матеріалах справи наявний висновок судово-психіатричних експертів № 304 від 20.07.2016 року про психічний стан ОСОБА_4 , в тому числі в момент укладення оскаржуваних договорів, який є обґрунтованим та сумнівів у його правильності немає. До того ж, експертна установа Український науково-дослідний інститут соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України виключена з переліку установ, які проводять судово-психіатричні експертизи, на підставі Наказу МОЗ України № 1626 від 17.07.2019 року. Просить у задоволенні клопотання відмовити.

13.01.2020 року через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_9 надійшла заява, в якій просить розглянути клопотання про призначення посмертної психіатричної експертизи в судовому засіданні 14.01.2020 року за його відсутністю.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Системний аналіз вказаних норм ЦПК України свідчить про те, що обов`язок суду призначити експертизу, встановлений ст. 105 ЦПК України, виникає за наявності сукупності умов для проведення експертизи, передбачених ст. 103 ЦПК України.

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявний висновок судово-психіатричних експертів № 304 від 20.07.2016 року стосовно психічного стану ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

На даний час наявний в матеріалах справи висновок судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 судом не досліджувався та не оцінювався, оскільки судом проводиться підготовче провадження у справі.

Суд вважає недоцільним призначення по вказаній справі посмертної судово-психіатричної експертизи, оскільки позивачем до матеріалів справи наданий висновок експертів щодо того ж самого питання, тобто відсутні підстави для обов`язкового призначення експертизи.

Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 113, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Кириченко П.Л