overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/9988/20
УХВАЛА

04 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОКС» в особі філії « Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ « ІНФОКС» в особі філії « Інфоксводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

З довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, що ОСОБА_1 в Одесі та Одеській області не зареєстрована.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОКС» в особі філії « Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення .

Суддя Абухін Р.Д.

04.08.2020
У Х В А Л А

Справа №338/814/18

Провадження № 4-с/338/3/20

23 липня 2020 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Рибка Л.Я., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачука Л.М., в якій просить визнати неправомірними

його дії по передачі на реалізацію майна боржника ( ОСОБА_1 ) у зведеному виконавчому провадженні №61321355 з примусового виконання рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 08 липня 2019 року, яке було змінено постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року, у справі № 338/814/18.

Крім того, ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій просить до вирішення скарги по суті зупинити стягнення на підставі виконавчих листів, виданих Богородчанським районним судом Івано-Франківської області 23 грудня 2019 року у справі №338/814/18 про стягнення з неї на користь Кредитної спілки "Станіславська" заборгованості за кредитним договором №953 від 26 листопада 2010 року в розмірі 137 988 грн 27 к., процентів за користування кредитними коштами станом на 18 травня 2018 року в розмірі 46 597 грн 16 к. та судових витрат в розмірі 923 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Частиною 4 статті 153 ЦПК України передбачено, що у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, вважаю за необхідне призначити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін, оскільки наданих заявницею пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 153, ст. 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год 30 хв 31 липня 2020 року в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області за адресою: Івано-Франківська область, Богородчанський район, селище Богородчани, вул. Шевченка, 68(каб. №4).

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Рибка
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Машевській О.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09.06.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у зазначеній справі.

10.07.2020 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

З заяви вбачається, що відповідач заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки справа не є малозначною.

Враховуючи викладене, просить розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Так, будь яка справа, що перебуває в провадженні суду, є важливою як для учасників справи так і для суду, потребує з`ясування всіх обставин та детального розгляду по суті.

Разом з тим, згідно з п. 1, ч. 4 ст. 19 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Згідно положень ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач має право в установлений судом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Водночас, відповідно до ч.7 ст. 277 ЦПК України правила ч.ч. 2-6 цієї статті не застосовуються, якщо відповідно цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, вбачається, що норма ч. 1 ст. 274 ЦПК України є імперативною і заперечення відповідача щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження не приймаються.

Отже, суд вважає, що наведені відповідачем обставини не є обґрунтованими та не свідчать про неможливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, виходячи з суті предмета даного позову.

Безпосередньо вид провадження (загальне позовне чи спрощене позовне) не впливає на обов`язок суду справедливо та неупереджено здійснювати розгляд цивільної справи.

При цьому імперативною нормою визначено, що для розгляду цієї категорії справ, визначено спрощене позовне провадження.

З огляду на наведене, заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 19, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 482/1051/20
Номер провадження 2-н/482/88/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
13 липня 2020 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Демінської О.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку,
на підставі ст. ст.161,167 ЦПК України, ст.ст.180,182,183,191 Сімейного кодексу України, -
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 19.06.2020 року та до повноліття дітей.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно ч. 1ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя О.І. Демінська
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» ___________________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу:
- до стягнення в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини;
- до стягнення в частині стягнення судового збору - до __________________ 20___ року.
Суддя: ______________ О.І. Демінська
справа № 208/4967/20
провадження № 2-н/208/632/20
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 липня 2020 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
- 5 831 (п`ять тисяч вісімсот тридцять одна) грн. 04 коп. заборгованість за надання послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території станом за період з 01.07.2017 по 01.07.2020 року;
- 210 (двісті десять) грн. 20 коп. судовий збір,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.

Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 207/4967/20 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 207/4967/20 набрав законної сили „ ____ __________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 644/4246/20 "04" серпня 2020 р.
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
04 серпня 2020 року с.м.т.Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши матеріали цивільної справи №644/4246/20 (2/637/198/20) за позовною заявою ОСОБА_1 до державного нотаріуса Каліберда Т.М. про визнання правочину недійсним,-
15 червня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з вищезазначеним позовом.
Ухвалою Ороджонікідзевського районного суду м .Харкова від 18 червня 2020 року справу за позовом ОСОБА_1 було направлено до Шевченківського районного суду Харківської області за підсудністю.
10 липня 2020 року справа надійшла до Шевченківського районного суду Харківської області та була розподілена згідно протоколу розподілу судді Тордія Е.Н.
Відповідно до ухвали суду від 13 липня 2020 року дана цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним суддею Тордія Е.Н. прийнята до свого провадження.
13 липня 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Каліберда Т.М. про визнання правочину недійсним залишено без руху та позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків.
03 серпня 2020 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення (відкликання) позовної заяви з доданими до неї документами та судового збору.
Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільно-процесуального кодексу України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Оскільки провадження у справі ще не відкрито, позивач подав заяву про залишення його заяви без розгляду, вважаю можливим повернути позовну заяву ОСОБА_1 до державного нотаріуса Каліберда Т.М. про визнання правочину недійсним.
Також, при зверненні до суду з позовом позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір у сумі 840 грн. 00 коп.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Враховуючи викладене, а також те, що заявник просить повернути судовий збір, вважаю за необхідне повернути судовий збір сплачений при подачі позову до суду.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, Закону України Про судовий збір, суд,
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до державного нотаріуса Каліберда Т.М. про визнання правочину недійсним повернути позивачу.
Повернути ОСОБА_1 суму сплачених судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 840 грн. 00 коп., відповідно до квитанції ББВ №32 Платіж № 227 від 09 червня 2020 року, сплаченого за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Каліберда Т.М. про визнання правочину недійсним.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 333/4008/20
Провадження № 2-н/333/790/20
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 серпня 2020 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України вона має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Судовий наказ набирає законної сили, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості - до «___» ____________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - до «___» ____________ ________ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 20__ року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа № 902/522/12
Провадження № 22-ц/4808/584/20
Головуючий у 1 інстанції Головенко О. С.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Горейко М.Д.,

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Болехівського міського суду Івано-Франківської області, постановлену суддею Головенко О.С. 17 лютого 2020 року у м. Болехів Івано-Франківської області, по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Болехівського міського відділу державної виконавчої служби в особі начальника Соловія Віталія Богдановича,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 21.07.2020 року відкрито апеляційне провадження апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2020 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційні скарги.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2020 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 15 вересня 2020 року 14:00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

М.Д. Горейко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа №338/1403/19

03 серпня 2020 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Круль І.В.

за участю секретаря с/з Дроздюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом кредитної спілки «Івано-Франківська» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов кредитної спілки «Івано-Франківська» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь кредитної спілки «Івано-Франківська» 130874,03 грн заборгованості по кредиту, 16459,20 грн заборгованості по відсотках за користування кредитом, 4467,22 грн інфляційних втрат, а всього 151800,45 грн заборгованості за кредитним договором №18/168 від 05 грудня 2018 року (станом на 15 листопада 2019 року).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Івано-Франківська» 455,40 грн судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Івано-Франківська» 455,40 грн судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Івано-Франківська» 455,40 грн судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Івано-Франківська» 455,40 грн судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь кредитної спілки «Івано-Франківська» 455,40 грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 12 серпня 2020 року.

Позивач: кредитна спілка «Івано-Франківська», 76000, вул. Пилипа Орлика,4А, м. Івано-Франківськ

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3

Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_4 -Франківської міськради

Головуюча І.В. Круль
Справа№751/4095/20
Провадження №2/751/881/20
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Бєлова Ольга Степанівна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування реєстрації права власності,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про визнання недійсним свідоцтва про спадщину за законом, видане ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , після смерті ОСОБА_4 ; про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 49466751 від 01.11.2019 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на 1/4 частки квартири, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_5 ОСОБА_6 (неповнолітній, в інтересах якого діє ОСОБА_2 ); про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 49466751 від 01.11.2019 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на 1/4 частки квартири, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2 ; визнання права на оформлення спадщини за законом після смерті ОСОБА_4 за ОСОБА_1 особою з інвалідністю 1 групи; визнання поважними причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4 .

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 30 червня 2020 року прийняв справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно розпорядження №26 від 03.08.2020 року проведено повторний автоматичний розподіл даної справи. Головуючим по справі обрано Маслюк Н.В., а тому вказану справу слід прийняти до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 353 ЦПК України, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Бєлова Ольга Степанівна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування реєстрації права власності прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк