У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2020 Справа №2-117/09

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кметика В.С. від 27.07.2020р. про відвід судді Ромазана В.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості від розгляду заяви представника ОСОБА_1 адвоката Кметика В.С. від 21.07.2020р. про зупинення виконання за дублікатом виконавчого листа від 24.09.2014р. №607/7887/14-ц та по розгляду заяви представника ОСОБА_1 адвоката Кметика В.С. від 21.07.2020р. про визнання дублікату виконавчого листу №607/7887/144-ц від 24.09.2014р. таким, що не підлягає до виконанню.

ВСТАНОВИВ:

В провадження головуючого судді Тернопільського міськрайонного суду Дзюбановського Ю.І. згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 29.07.2020р. надійшла на розгляд заява представника ОСОБА_1 адвоката Кметика В.С. від 27.07.2020р. про відвід судді Ромазана В.В. у даній цивільній справі від розгляду заяви представника ОСОБА_1 адвоката Кметика В.С. від 21.07.2020р. про зупинення виконання за дублікатом виконавчого листа від 24.09.2014р. №607/7887/14-ц та по розгляду заяви представника ОСОБА_1 адвоката Кметика В.С. від 21.07.2020р. про визнання дублікату виконавчого листу №607/7887/144-ц від 24.09.2014р. таким, що не підлягає до виконанню.

Ознайомившись із заявою про відвід судді Ромазана В.В. та ухвалою судді від 27.07.2020р. вважаю, що в даному випадку наявні правові підстави, передбачені ст. 36 ЦПК України, які унеможливлюють головуючого суддю Дзюбановського Ю.І. приймати участь в розгляді заяви представника ОСОБА_1 адвоката Кметика В.С. від 27.07.2020р. про відвід судді Ромазана В.В., виходячи з наступних мотивів.

Як встановлено суддею, заява представника ОСОБА_1 адвоката Кметика В.С. про відвід судді Ромазана В.В. від участі у розгляді заяви про зупинення виконання за дублікатом виконавчого листа від 24.09.2014р. №607/7887/14-ц і заяви про визнання дублікату виконавчого листу №607/7887/144-ц від 24.09.2014р. таким, що не підлягає до виконанню подана в рамках справи, провадження якої ведеться за правилами ЦПК України.

Згідно Протоколу загальних зборів суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.03.2018р. №6, судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дюбановському Ю.І. із 02 квітня 2018 року встановлено кримінальну спеціалізацію по розгляду справ.

Таким чином, суддя Дзюбановський Ю.І. не має правових підстав приймати участь згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 29.07.2020р. у розгляді заяви представника ОСОБА_1 адвоката Кметика В.С. від 27.07.2020р. про відвід судді Ромазана В.В. у цивільній справі.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить до висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене суд вважає, що в даному випаду було порушено порядок визначення судді для розгляду заяви представника ОСОБА_1 адвоката Кметика В.С. від 27.07.2020р. про відвід судді Ромазана В.В. у цивільній справі, а відтак, в порядку п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя Дзюбановський Ю.І. підлягає самовідводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Задовольнити самовідвід головуючого судді Дзюбановського Юрія Ігоровича від участі у розгляді заяви представника ОСОБА_1 адвоката Кметика В.С. від 27.07.2020р. про відвід судді Ромазана В.В. у цивільній справі від розгляду заяви представника ОСОБА_1 адвоката Кметика В.С. від 21.07.2020р. про зупинення виконання за дублікатом виконавчого листа від 24.09.2014р. №607/7887/14-ц та по розгляду заяви представника ОСОБА_1 адвоката Кметика В.С. від 21.07.2020р. про визнання дублікату виконавчого листу №607/7887/144-ц від 24.09.2014р. таким, що не підлягає до виконанню.

2.Справу передати в канцелярію суду для виконання вимог ст. 33 ЦПК України для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський