Справа №428/9116/19
Провадження номер2/428/471/2020
28 липня 2020 року Сєвєродонецький міський суд
Луганської області у складі:
головуючого судді Юзефовича І.О.
при секретарі Продченко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою Головного управління Національної поліції в Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,
ГУНП в Луганській області звернулося до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, мотивуючи дані вимоги тим, що Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.04.2018 по справі №428/6129/16-к (провадження №1-кп/428/493/2016) ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі строком 1 рік без позбавлення права керувати транспортними засобами (вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду від 21.01.2019 вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області скасовано в частині призначеного покарання та ухвалено в цій частині новий вирок, яким призначено ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік) за таких обставин: 28.01.2016 о 21.30 у темну пору доби, при освітленій ділянці дороги, ОСОБА_2 , керуючи технічно-справним транспортним засобом легковим автомобілем марки «CHEVROLET EVANDA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по лівій смузі пр-ту Гвардійського у м. Сєвєродонецьк, у напрямку з вул. Донецької до пр-ту Космонавтів зі швидкістю не більше 60 км/год. У той же самий час, на правій смузі автодороги по пр-ту Гвардійському в м. Сєвєродонецьку, навпроти будинку № 28-6, розпочав рух технічно-справний транспортний засіб легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та не мав при собі посвідчення водія. При цьому, в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 не переконавшись, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху перед початком руху, при наявності технічної можливості запобігти зіткненню транспортних засобів в даній дорожній ситуації, для чого не було перешкод технічного характеру, почав рухатися виконуючи маневр розвороту ліворуч, здійснивши виїзд автомобілем на ліву смугу руху автотранспорту, де допустив зіткнення з транспортним засобом легковим автомобілем марки «CHEVROLET EVANDA», під керуванням ОСОБА_2 (останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: забою шийного відділу хребта, закритого перелому верхнього суглоба відростка 5 шийного хребця, які відповідно висновку судово-медичної експертизи № 79 від 06.03.2016 відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я). Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження по оцінці збитків, спричинених власнику транспортного засобу № 31 від 25.02.2019, вартість матеріальної шкоди з технічної точки зору, заподіяної власнику автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 станом на 28.01.2016 (час дорожньо-транспортної пригоди) визначається рівній ринковій вартості транспортного засобу та складає 167 039 грн. 57 коп. (сто шістдесят сім тисяч тридцять дев`ять гривень 57 копійок). ГУНП в Луганській області зазначає, що ОСОБА_1 під час здійснення дорожньо-транспортної пригоди 28.01.2016 перебував на посаді поліцейського батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Луганській області; о 21:30 не виконував службові обов`язки (відповідно до наказу ГУНП в Луганській області від 01.12.2015 № 129 тривалість робочого дня встановлюється з 09:00 до 18:00, з перервою на обід з 13:00 до 14:00), знаходився поза службою, керував автомобілем, який за ним не був закріплений. Вказані обставини були встановлені вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.04.2018 по справі №428/6129/16-к (провадження №1-кп/428/493/2016) на підставі дослідженого у судовому засіданні висновку службового розслідування ГУНП в Луганській області від 10.02.2016 і показів обвинуваченого ОСОБА_1 ; та підтверджуються довідкою БПОП ГУНП в Луганській області від 19.07.2019 № 527/111/48-2019 і довідкою ЦЗ ГУНП в Луганській області від 16.07.2019 № 606/111/27-2019. Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.04.2018 по справі №428/6129/16-к було встановлено, що ОСОБА_1 було допущено особисту недисциплінованість та безвідповідальне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, порушення останнім вимог ст.7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, вимог керівництва Національної поліції України та ГУНП в Луганській області. Також вказаним судовим рішенням було встановлено факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння під час дорожньо-транспортної пригоди на підставі досліджених у судовому засіданні висновків щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (№270/866 від 28.01.2016, №271 від 29.01.2016), висновку службового розслідування ГУНП в Луганській області від 10.02.2016 та показів свідка ОСОБА_3 . Вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння було враховано відповідно до ст.67 КК України як обтяжуюча обставина при призначення покарання ОСОБА_1 при розгляді кримінального провадження. Тому, ГУНП в Луганській області звернулося до суду з позовом і просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ГУНП в Луганській області заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 167039,57грн.
Представник позивача ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.
Оскільки представник позивача ОСОБА_4 в поданій до суду заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 28.07.2020р. на підставі ст.ст.280,281 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши письмові матеріали справи , суд прийшов до висновку , що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Так, відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Згідно з ч.6 ст.82 ЦПК України Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.19 Закону України «Про Національну поліцію» у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Держава відповідно до закону відшкодовує шкоду, завдану фізичній або юридичній особі рішеннями, дією чи бездіяльністю органу або підрозділу поліції, поліцейським під час здійснення ними своїх повноважень.
Відповідно до ч.1ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У абзаці 2 п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» №6 від 27.03.1992 зазначається, що з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов`язання по відшкодуванню шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то з неї витрати стягуються в цих межах.
Матеріалами справи встановлено, що Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.04.2018 по справі №428/6129/16-к (провадження №1-кп/428/493/2016) ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі строком 1 рік без позбавлення права керування транспортними засобами. Вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду від 21.01.2019р., вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області скасовано в частині призначеного покарання та ухвалено в цій частині новий вирок, яким призначено ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік за таких обставин: 28.01.2016 о 21.30 у темну пору доби, при освітленій ділянці дороги, ОСОБА_2 , керуючи технічно-справним транспортним засобом легковим автомобілем марки «CHEVROLET EVANDA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по лівій смузі пр-ту Гвардійського у м. Сєвєродонецьк, у напрямку з вул. Донецької до пр-ту Космонавтів зі швидкістю не більше 60 км/год. У той же самий час, на правій смузі автодороги по пр-ту Гвардійському в м. Сєвєродонецьку, навпроти будинку № 28-6, розпочав рух технічно-справний транспортний засіб легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та не мав при собі посвідчення водія. При цьому, в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 не переконавшись, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху перед початком руху, при наявності технічної можливості запобігти зіткненню транспортних засобів в даній дорожній ситуації, для чого не було перешкод технічного характеру, почав рухатися виконуючи маневр розвороту ліворуч, здійснивши виїзд автомобілем на ліву смугу руху автотранспорту, де допустив зіткнення з транспортним засобом легковим автомобілем марки «CHEVROLET EVANDA», під керуванням ОСОБА_2 (останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: забою шийного відділу хребта, закритого перелому верхнього суглоба відростка 5 шийного хребця, які відповідно висновку судово-медичної експертизи №79 від 06.03.2016 відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я). Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. (а.с.6-15). Згідно копії висновку експертного автотоварознавчого дослідження по оцінці збитків, спричинених власнику транспортного засобу № 31 від 25.02.2019 (а.с.24-32), вартість матеріальної шкоди з технічної точки зору, заподіяної власнику автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 станом на 28.01.2016 (час дорожньо-транспортної пригоди) визначається рівній ринковій вартості транспортного засобу та складає 167039,57 грн. (сто шістдесят сім тисяч тридцять дев`ять гривень 57 копійок).
Таким чином, судом встановлено, що поліцейський батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 своїми винними, умисними, протиправними діями спричинив Головному управлінню Національної поліції в Луганській області матеріальні збитки, у вигляді пошкодження транспортного засобу на загальну суму 167039,57грн.
Враховуючи те, що на момент розгляду справи спричинена матеріальна шкода відповідачем не відшкодована, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління Національної поліції в Луганській області підлягають задоволенню.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору за подання позову, та позов задоволено у повному обсязі, суд, керуючись вимогами ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання позову до суду), вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 1921грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 43-44, 47-49, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-283, 352, 354 ЦПК України , суд -
Позов Головного управління Національної поліції в Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Луганській області заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 167039,57 грн. (сто шістдесят сім тисяч тридцять дев`ять гривень 57 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1921грн.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя