Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 2-121/10
У Х В А Л А

03.08.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення пропущеного строку на оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця за скаргою ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) та начальника Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ),

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції" звернулося до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та начальника Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

У поданій скарзі просить: поновити пропущений строк на оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця; визнати неправомірною та незаконною бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції у Закарпатській області Горбача М.В. щодо не проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №2-121/10/10 виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області 25.05.2011 року, в порядку та строки передбачені ЗУ "Про виконавче провадження"; визнати дії старшого державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Горбач М.В. щодо винесення постанови від 14 лютого 2019 року про розшук майна боржника у виконавчому провадженні №36243992 з примусового виконання виконавчого листа №2-121/10/10 виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області 25.05.2011 року неправомірними; скасувати постанову від 14 лютого 2019 року про розшук майна боржника винесену старшим державним виконавцем Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Горбач М.В. у виконавчому провадженні №36243992 з примусового виконання виконавчого листа №2-121/10/10 виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області 25.05.2011 року; визнати неправомірними та незаконними дії старшого державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Горбач М.В. щодо внесення відомостей до Автоматизованої системи виконавчого провадження про зупинення виконавчого провадження №36243992 з примусового виконання виконавчого листа №2-121/10/10 виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області 25.05.2011 року; визнати неправомірною та незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Горбач М.В. щодо не надання інформації на запити в порядку та строки передбачені ЗУ «Про звернення громадян» у виконавчому провадженні №36243992 з примусового виконання виконавчого листа №2-121/10/10 виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області 25.05.2011 року; зобов`язати старшого державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Горбач М.В. надати інформацію ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» в порядку та строки передбачений ЗУ «Про звернення громадян» у виконавчому провадженні №36243992 з примусового виконання виконавчого листа №2-121/10/10 виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області 25.05.2011 року та вчинити всі необхідні та передбачені ЗУ «Про виконавче провадження» дії направлені на повне виконання судового рішення; визнати неправомірною бездіяльність начальника Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Андрійцьо Р.В. в частині не здійснення контролю за виконавчим провадженням №36243992 з примусового виконання виконавчого листа №2-121/10/10 виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області 25.05.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції».

В судове засідання сторони, їх представники не зявились.

Вирішуючи порушене перед судом питання про поновлення пропущеного строку на оскарження дій (бездіяльності), наявність підстав для відкриття провадження у скарзі, суддя приходить до наступного.

Державний виконавець не скористався правом подання заперечення на скаргу по суті та щодо поновлення пропущеного строку.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи (ст. 447 ЦПК).

Відповідно до п. 13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до статті 383 ЦПК, частини першої статті 12, частини четвертої статті 82 Закону про виконавче провадження право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, мають лише сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи. При цьому вони набувають процесуального статусу заявника (п.4).

Пункт а) ч. 1 ст. 449 ЦПК України передбачає, що скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ч. 2 ст. 449 ЦПК).

Частина 1 ст. 127 ЦПК України визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається із матеріалів долучених до скарги, предметом оскарження також виступає постанова від 14 лютого 2019 року про розшук майна боржника винесена старшим державним виконавцем Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Горбач М.В., у виконавчому провадженні №36243992 з примусового виконання виконавчого листа №2-121/10/10 виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області 25.05.2011 року, допущена державним виконавцем бездіяльність (триваюча) щодо не проведення виконавчих дій, тощо..

За мотивами скарги, оскаржувана постанова стягувачу в порядку ст. 28 ЗУ "Про виконавче провадження» не надсилалась, у звязку з чим суд приймає рішення про поновлення стягувачу строк на подання скарги.

Також суд враховує, що відповідно до п. 13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду (ч. 1 ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби (ч. 1 ст. 83 ЗУ «Про виконавче провадження»).

У свою чергу стаття 447 ЦПК України передбачає, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Подана скарга не містить, що начальник виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, порушив права чи свободи стягувача.

Подаючи скаргу на дії/бездіяльність начальника районного відділу державної виконавчої служби скаржник/представник скаржника не представив доказів того, що така особа допустила бездіяльність при виконанні судового рішення та порушила Закон України «Про виконавче провадження».

В той же час слід констатувати, що начальник відділу державної виконавчої служби здійснює управлінські функцій і має встановлених КАС України ознак суб`єкта владних повноважень.

Згідно з вимогами частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких встановлений інший порядок судового вирішення.

На підставі наведеного суд приймає рішення про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, приймає рішення про відкриття провадження в частині оскарження дії (бездіяльності) старшого державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) та скасування постанови від 14 лютого 2019 року про розшук майна боржника, для розгляду скарги по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.448 ч.2 ст.449 КПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити процесуальний строк ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на звернення до суду із скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця за виконавчим провадженням № 36243992.

Відкрити провадження у справі за скаргою ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) та скасування постанови від 14 лютого 2019 року про розшук майна боржника.

Відмовити у викритті провадження по скарзі в частині бездіяльності начальника Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Призначити судове засідання на 22.09.2020 року о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Виноградівського районного суду (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24 Закарпатської області).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити старшому державному виконавцю Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Горбач М.В., особі яка його замінює, право подати до суду у строк до 22.09.2020 року письмові пояснення, відзив (заперечення) щодо скарги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті провадження до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В. Р. Трагнюк