У Х В А Л А

21 січня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Кожух О.А.,

суддів - Собослоя Г.Г., Куштана Б.П.,

з участю секретаря - Чучка Н.В.

перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 березня 2018 року у справі за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

З матеріалів справи вбачається, що 01.03.2019 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , було подано заяву про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14.03.2018 (а.с. 236-242 т. 1).

Відповідно до вимог ст. 363 ЦПК України учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 05.03.2019 вказану заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , залишено без розгляду (а.с.4-5 т. 2). Ухвалу мотивовано тим, що розгляд справи у суді апеляційної інстанції, відповідно до ч. 2 ст.368 ЦПК України, почався з відкриття першого судового засідання 18.07.2018 (а.с.177 т. 1), а отже, заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про приєднання до апеляційної скарги було подано після закінченням строку, передбаченого ч. 2 ст. 363 ЦПК України.

Не зважаючи на це, 22.08.2019 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , повторно подав заяву про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3 .

Колегія суддів вважає, що подана заява про приєднання до апеляційної скарги підлягає поверненню з наступних підстав.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

За змістом частини другої цієї статті перелік дій, що суперечать завданню цивільного судочинства та які залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (частина третя статті 44 ЦПК України).

Оскільки строк для подання заяви про приєднання до апеляційної скарги минув; такий строк не може бути поновлено, позаяк він закінчився із подією, яка уже настала - відкриття першого судового засідання; питання щодо приєднання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до апеляційної скарги ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14.03.2018, уже було вирішено ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 05.03.2019, тому повторне подання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заяви про приєднання до апеляційної скарги слід визнати зловживанням процесуальними правами.

Крім того, до заяви про приєднання до апеляційної скарги, поданої 22.08.2019, було приєднано копію квитанції № ПН1625479 від 01 березня 2019 про сплату судового збору в сумі 913,50 грн. Колегія зазначає, що судовий збір, згідно вказаної квитанції, було сплачено за подання заяви ОСОБА_1 при приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3 , яка була подана 01.03.2019 (а.с.235 т. 1). Колегія констатує, що ухвалою апеляційного суду від 28.03.2019, за клопотанням ОСОБА_2 , сплачену суму судового збору за подання заяви про приєднання до апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_1 в розмірі 913,50 грн., який надійшов згідно квитанції № ПН1625479 від 01 березня 2019 року на розрахунковий рахунок 0004, код банку отримувача: 899998; отримувач Казначейство України (ЕАП); код отримувача: 38015610, було повернуто ОСОБА_2 (яка зазначена у цій квитанції платником) (а.с.42 т. 2).

У зв`язку з викладеним, заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про приєднання до апеляційної скарги, подану 22.08.2019 (після закінченням строку, передбаченого ч. 2 ст. 363 ЦПК України), слід повернути заявнику.

Керуючись ч. 3 ст 44, ст. ст. 363, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 березня 2018 року - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 389 ЦПК України касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 24 січня 2020 року.

Головуюча

Судді