Справа № 177/905/20
Провадження № 2-з/177/9/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2020

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Проліз Є. О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просила суд забезпечити її позов до АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживача, шляхом заборони відповідачу до винесення рішення по справі провадити будь-які дії щодо припинення або обмеження газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви вказувала, що 03.07.2020 працівниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» складено акт № 270 про порушення, яке виявлено за вищевказаною адресою (наявність несанкціонованого газопроводу, несанкціонований відбір природного газу), на підставі якого 16.07.2020 комісія з розгляду актів про порушення відповідача прийняла рішення про донарахування за необлікований об`єм природного газу за період з 03.07.2018 по 03.07.2020 на суму 17500 грн.

Стверджувала, що оскільки на її ім`я виписано рахунок на оплату вартості необлікованого (донараховного) об`єму та обсягу природного газу, у разі її несплати у триденний строк, відповідач матиме змогу припинити газопостачання за вказаною адресою, не поновлювати його, що може призвести до пошкодження газової системи будинку, ускладнити поновлення газопостачання в будинку в осінньо-зимовий період.

У зв`язку з чим, просила суд забезпечити поданий нею позов до відповідача, у вказаний у заяві спосіб.

Просила суд звільнити її від сплати судового збору за подання вказаної заяви до суду, посилаючись на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

На підставі ч. 1 ст. 153 ЦПК України, справа розглянута за відсутності сторін.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали заяви, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що вимоги заявника про забезпечення позову задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пункт 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначає, що позов забезпечується в тому числі забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п.п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Процесуальний закон не зобов`язує суд, при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігти ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Головною метою забезпечення позову є негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання спричинення завдання значної шкоди заявнику.

Отже умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Як передбачено ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Виходячи із наведеного, у випадку звернення сторони із заявою про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із такою заявою. Тому, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин справи, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є співвласником домоволодіння АДРЕСА_1 .

03.07.2020 за вказаною адресою, працівниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» складено акт про порушення № 270, яким зафіксовано факт існування несанкціонованого газопроводу, у зв`язку з чим рішенням комісії АТ «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення від 16.07.2020 акт задоволено, виконано донарахування за необлікований об`єм природного газу на суму 17500 грн.

На підставі вказаного рішення комісії, на ім`я ОСОБА_1 складено рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, який містить зобов`язання споживача провести оплату протягом 15 календарних днів з дати отримання рахунку, а також містить попередження про можливість стягнення заборгованості в судовому порядку та припинення газопостачання.

Заявник вказувала, що у разі неоплати нею вартості донарахованого газу, відповідач припинить їй постачання газу, не відновлюватиме його, що призведе до пошкодження газової системи будинку, ускладнить поновлення газопостання в осінньо-зимовий період.

Однак, вказані твердження заявника ґрунтуються на припущеннях.

Будь-яких даних щодо ймовірного припинення заявнику газопостачання, матеріали заяви не містять.

Розрахунок заборгованості містить лише попередження про можливу реалізацію постачальником газу прав на припинення газопостачання та стягнення заборгованості у судовому порядку, у разі не проведення оплати протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення.

Відповідно п.п. 9 п. 1 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, в тому числі у випадку наявності заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ. При цьому Оператор ГРМ має надіслати рекомендованим поштовим відправленням або надати з позначкою про вручення повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу) Оператором ГРМ.

Суду не надано будь-яких доказів складення АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» та надіслання на адресу ОСОБА_1 відповідного повідомлення про припинення газопостачання.

Доданий до позову рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу від 16.07.2020 є лише рахунком, необхідність складення якого визначена п.12 глави 5 розділу ХІ Кодексу та не є повідомленням про припинення газопостачання, яке має бути вручено за три днів до запланованої дати припинення газопостачання та містити підстави і дату припинення газопостачання.

Більш того, відповідно до абзацу 2 п.12 глави 5 розділу ХІ Кодексу, якщо об`єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватися споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою.

Способи захисту порушеного права споживача, у разі безпідставного припинення газопостачання, визначені п. 2 глави 6 розділу ХІ Кодексу.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про доведення перед судом існування між сторонами спору щодо правомірності складання акту про порушення від 03.07.2020, прийняття рішення про донарахування не облікованого об`єму природного газу.

Разом з тим, перед судом не доведено існування реальної загрози невиконаннячи утруднення виконання можливого рішення суду по справі, відсутності ефективного захисту порушених прав споживача без застосування обраного заявником заходу забезпечення позову.

У разі виникнення такої загрози, заявник не позбавлений права звернутися з заявою про забезпечення позову в майбутньому, на будь-якій стадії розгляду справи.

Крім цього, забезпечення позову в обраний позивачем спосіб (заборона АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» проводити будь-які дії щодо припинення або обмеження газопостачання за вказаною адресою), за умови існування несанкціонованого газопроводу та невиконання споживачем рекомендацій щодо звернення до центру обслуговування клієнтів з питання заміни ділянки підземного газоводу в місці під`єнання несанкціонованого газопроводу, про що вказано в акті про порушення, може створити загрозу порушення прав інших осіб (мешканців відповідної вулиці, сусідів).

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, за встановлених судом обставин.

Що стосується вимог заявника щодо звільнення від сплати судового збору за подання вказаної заяви, суд не вбачає підстав вирішувати вказане питання, оскільки заявник є звільнений від сплати судового збору на всіх стадіях судового провадження відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», зміст якої не обмежує застосування її положень лише у разі подання споживачем позову до суду.

Вказане знайшло своє відображення в постановах ВП ВС від 21.03.2018 у справі № 761/24881/16-ц та від 19.06.2018 у справі № 761/24672/15-ц, де вказано, що всі стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завданнями якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права, а тому споживач звільнений від сплати судового збору на кожній із таких стадій процесу.

Керуючись ст. ст. 149-153, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Березюк