Справа № 216/183/19
провадження №2-о/216/6/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Бутенко М.В.,

за участі секретаря судового засідання Крейса О.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

свідка ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за уточненою заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: територіальна громада в особі виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір ОСОБА_4 , якій за життя на праві приватної власності належав житловий будинок АДРЕСА_1 , який вона успадкувала після смерті свого чоловіка ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 26.04.2006 року.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 за час життя склала заповіт, яким заповіла усе належне їй майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалося своєму синові ОСОБА_1 .

Заявник будучи єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті матері, звернувся до державного нотаріуса, однак нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, через те, що відсутність факту постійного проживання спадкодавця на час відкриття спадщини, оскільки заявник на момент смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

В зв`язку з чим, заявник звернувся до суду та просив встановити факт постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а саме факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем (його матір`ю) ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 з 2014 року по час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За клопотанням представника заявника, ухвалою суду від 15.07.2019 року витребувані докази у справі.

Заявник та його представник в судовому засіданні підтримали заявлені уточнені вимоги, заяву просили задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради - Тімуш К.О. у судове засідання надала заяву про розгляд справи в їх відсутність, у вирішенні вказаної справи покладаються на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення заявника, його представника, свідків, дослідивши письмові докази у справі та давши їм належну оцінку, вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних законних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 10), після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй за час життя майно.

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За життя ОСОБА_4 22 лютого 2011 року склала заповіт, який посвідчений державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори та зареєстровано в реєстрі 1-5493, зі змісту якого вбачається, що усе належне їй майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалося заповіла своєму синові ОСОБА_1 (а.с. 12).

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлої.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке остання успадкувала після смерті свого чоловіка ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 26.04.2006 року (а.с. 13) та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 10641099 від 16.05.2006 року (а.с. 14).

Згідно ст. 1223 Цивільного кодексу України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Померла ОСОБА_4 є матір`ю заявника, факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження заявника серії НОМЕР_2 (а.с. 8).

Будучи єдиним спадкоємцем за заповітом, який би міг прийняти спадщину, заявник звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , де йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку із відсутністю факту постійного проживання заявника разом зі спадкодавцем (його матір`ю) ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить постанова державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.10.2015 року (а.с.16).

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», в судовому засіданні необхідно дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Так, у підтвердження того факту, що ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_4 , у зв`язку з постійним проживанням з нею до моменту її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявник надає Акт від 12.12.2018 року, складеного мешканцями вул. Кривбасівська в м. Кривому Розі , про те, що дійсно син ОСОБА_1 постійно проживав з матір`ю ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 по день смерті останньої (а.с. 15).

Крім того, факт проживання заявника та ОСОБА_4 однією сім`єю до часу відкриття спадщини знаходить своє підтвердження у наступних доказах.

Допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_3 , який доводився сусідом матері заявника суду пояснив, що дійсно знав сусідку ОСОБА_4 з 1964 року, заявник проживав зі своєю матір`ю більше 8 років, мати часто хворіла і вони за адресою АДРЕСА_1 проживали усією родиною, а після смерті матері заявник продовжує проживати і досі.

Свідок ОСОБА_6 , яка є сусідкою заявника, допитана в судовому засіданні раніше суду пояснила, що знає родинну ОСОБА_7 майже 20 років, підтвердила, що приблизно 14 років як син переїхав на АДРЕСА_1 разом з родиною та почав проживали у будинку його матері, так як вона хворіла і потребувала догляду.

Суд визнає достовірність пояснень свідків, які не суперечать зібраним у справі письмовим доказам.

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Таким чином, оцінивши усі докази, що є у справі, в їх сукупності, суд вважає, що факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом зі спадкодавцем (його матір`ю) ОСОБА_4 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з 2014 року по час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 , знайшов своє підтвердження під час судового розгляду.

Враховуючи встановлені судом обставини, зважаючи на неможливість оформлення заявником спадщини без встановлення судом вказаного факту заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 263-265, 293-294, 315-316, 318-319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Уточнену заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: територіальна громада в особі виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом зі спадкодавцем (його матір`ю) ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з 2014 року по час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Заінтересована особа: територіальна громада в особі виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, місце знаходження: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 27.

Повний текст рішення буде виготовлено 31.07.2020 року о 11-00 год.

Головуючий суддя: Бутенко М.В.