Справа № 2-361/11
Провадження № 6/456/57/2020
УХВАЛА

іменем України

16 липня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою та просить поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-361/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви покликався на те, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.10.2011 задоволено позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 381148,91 грн. та 1820,00 грн. судових . На підставі зазначеного рішення видано виконавчий лист на ім`я стягувача ПАТ «Банк Форум». 15.01.2016 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а 17.06.2016 постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. 26.03.2019 між ПАТ «Банк Форум» та ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно з яким ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.08.2019 замінено стягувача ПАТ «Банк Форум» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Веста», яке протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова компанія «Веста» від 06.08.2019 змінило назву на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

У зв`язку із перебуванням ПАТ «Банк Форум» у стадії ліквідації, проведенням кадрових змін, а саме: скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості, виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю. Після відповідного продажу виникла необхідність у передачі від ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що, у свою чергу, є довготривалою процедурою, що включає в себе звірку, аналіз строків пред`явлення відповідних документів. Все це призвело до того, що стягувачем було пропущено строк для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Відтак на підставі вищевикладеного, просить поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 381148,91 грн. та 1820,00 грн. судових витрат.

Представник стягувача в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, що відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відтак з урахуванням стислих строків розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд вирішив розгляд заяви проводити за відсутності стягувача та боржників на підставі поданих до суду доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.10.2011 задоволено позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 381148,91 грн. та 1820,00 грн. судового збору /а.с. 75-76/.

На підставі вказаного рішення 09.04.2012 видано виконавчий лист по справі № 2-361/2011 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором /а.с. 166/.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХІV від 21.04.1999, в редакції чинній на час набрання рішенням законної сили (на даний момент Закон втратив чинність), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» № 606 ХІV від 21.04.1999 строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред`явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Судом встановлено, що виконавчий лист неодноразово пред`являвся до виконання, проте повертався стягувачу без виконання, що підтверджується відповідним записами державного виконавця на виконавчому документі /а.с. 167-169/.

Відтак вказане судове рішення залишається невиконаним.

Відповідно до умов договору про відступлення прав вимоги № 0002/19/5 від 26.03.2019 ПАТ «Банк Форум» відступає, а ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» набуває право грошової вимоги за кредитним договором № 0006/08/6.10-ZNv від 23.05.2008.

Відповідно до ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.08.2019 замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (; 02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» (; 04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-361/2011, виданому на підставі рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.10.2011 у справі № 2-361/11 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором /а.с. 158-159/.

Відповідно до протоколу № 06/08-2019 загальних зборів учасників ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» від 06.08.2019 проведено перейменування ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» на ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», яке буде правонаступником всіх прав та обов`язків Товариства /а.с. 178/.

В силу ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (правова позиція ВСУ у справі № 6-608цс15) право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», на ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, пункт 41 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року). З огляду на зазначене, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є дією адміністративних органів і суду, яка спрямована на усунення перепон у завершенні судового провадження та на виконання судового рішення про задоволення вимог кредитора.

Згідно зі ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На переконання суду, єдиною підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є поважність причин пропуску строку.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які, у свою чергу, оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.

Окрім того, згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Із заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання вбачається, що представник стягувача визнає факт отримання виконавчого листа, пред`явлення його для виконання до органів ДВС та повернення останніми без виконання стягувачу.

Як на причину пропущення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, представник стягувача вказує, що у зв`язку із перебуванням ПАТ «Банк Форум» в процесі ліквідації, проведенням кадрових змін, а саме: скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості, виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю. Після відповідного продажу виникла необхідність у передачі від ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що, в свою чергу, є довготривалою процедурою, яка включає в себе звірку виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення.

Вказані причини визнаються судом поважними, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії (пред`явлення виконавчого документа до виконання).

Враховуючи те, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, реальне виконання рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковою складовою реалізації особою права на справедливий суд, передбаченого п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, що підтверджується і висловленою Європейським судом з прав людини правовою позицією у «пілотному» рішенні «Іванов проти України» (Yuriy Nikolayevich Ivanov v. Ukraine) від 15.10.2009 (заява № 40450/04) і в багатьох інших справах як щодо України, так і щодо інших країн, суд вважає, що пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає поновленню.

Беручи до уваги викладене, а також те, що у разі незадоволення заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання неможливо виконати рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 247, 260, 433 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа в справі № 2-361/2011 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором відповідно до рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.10.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 381148,91 грн. (триста вісімдесят одна тисяча сто сорок вісім гривень 91 коп.) та 1820,00 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Гула