Справа № 159/3831/20
Провадження № 2-з/159/17/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ТзОВ «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З метою запобігання порушення своїх прав та забезпечення можливості виконання в майбутньому рішення суду, заявник подала заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 3716 від 20.06.2020, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., що перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В. за виконавчим провадженням № 62476383.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В. перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 3716, виданого 20.06.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТзОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 19904,59 грн.

Заявником подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом з метою упередження втрати грошових коштів та неможливості виконання в майбутньому рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки у випадку звернення стягнення на доходи чи майно заявника, згідно виконавчого напису нотаріуса, який є виконавчим документом і оскаржується, можуть істотно ускладнитись поновлення порушених прав, за захистом яких позивач звернулась до суду.

Керуючись ст. ст. 149-152 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 3716 від 20 червня 2020 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, що перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича за виконавчим провадженням № 62476383.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її винесення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Волинського апеляційного суду.

Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XІІ «Прикінцеві положення» цього Кодексу в редакції Закону України від 30.03.2020 року № 540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності Законом України від 18 червня 2020 року № 731-IX.

Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Головуючий:С. Л. Панасюк