Справа № 573/1142/20
Номер провадження 2/573/301/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2020 року ОСОБА_3 поштою надіслав до суду вказаний позов, який мотивує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 23 червня 2018 року. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейні стосунки тривали недовго, оскільки робота позивача потребувала переїзду в інше місто, у яке відповідачка не мала наміру їхати. Протягом останніх років сім`я фактично припинила своє існування. Спільне життя та збереження шлюбу неможливе, тому він просить суд шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, разом з позовом подав клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, за наявними в справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 23 червня 2018 року зареєстрували шлюб у Зарічному районному у м. Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про що складено відповідний актовий запис №351 (а. с. 9).

Їлдиз ОСОБА_5 та ОСОБА_2 від подружнього життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 7).

Як вбачається із заяви позивача, основою розпаду сім`ї послугувало несумісність характерів та різні погляди на життя.

Відповідачка своєї позиції з приводу причин розпаду сім`ї суду не висловила.

Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, тому шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до вимог ст. ст. 141, 142 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 420,40 грн та повернути з державного бюджету позивачу 420,40 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 142, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбузадовольнити.

Шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23 червня 2018 року у Зарічному районному у місті Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №351, розірвати.

Повернути з державного бюджету Їлдиз Осману 420 грн 40 коп. с удового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 420 грн 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя