Справа № 308/9825/17
У Х В А Л А

16 січня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Кожух О.А. та Собослоя Г.Г.,

з участю секретаря Юрочко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Фекийшгазі Крістіана Степановича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Демтрейд» і ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення стосовно стягнення витрат на професійну правничу допомогу, -

в с т а н о в и в :

12 грудня 2019 р. до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від адвоката Фекийшгазі К.С. в інтересах ТОВ «Демтрейд» (надалі - Товариство) і ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Просив:

-стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 грн.;

-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 грн.

На обґрунтування заяви вказав, що з метою отримання Товариством і ОСОБА_1 правової допомоги в цивільній справі № 308/9825/17 між адвокатом Фекийшгазі К.С. і останніми було укладено договір про надання правової допомоги і таку допомогу було надано в обсягах, необхідних під час розгляду цієї справи.

Відтак, є усі підстави для стягнення із позивача на користь відповідачів витрат на професійну правничу допомогу.

У прийнятті додаткового рішення необхідно відмовити з таких мотивів.

Згідно з ч.1 п.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.134 ЦПК України разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку з розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 12 листопада 2019 р. у справі №904/4494/18 було висловлено позицію, що з огляду на те, що під час розгляду справи в суді першої інстанції позивач разом із першою заявою по суті спору не подав до суду попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які він очікує понести у зв`язку з розглядом справи, суд відмовляє у відшкодуванні таких судових витрат.

У нашому випадку заява адвоката Фекийшгазі К.С. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу не відповідає указаним вимогам.

Так, адвокатом Фекийшгазі К.С. до закінчення судових дебатів у справі не було зроблено заяви про те, що буде подаватися клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Окрім того, саму заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу подано адвокатом після ухвалення судового рішення протягом семи, а не п`яти днів, як того вимагає процесуальний закон.

У контексті наведеного колегія суддів дійшла висновку, що заява адвоката Фекийшгазі К.С. в інтересах Товариства та ОСОБА_1 не відповідає вимогам процесуального закону, у зв`язку з цим у прийнятті додаткового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 134, 141, 270, 260, 261, 381 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

1. У прийнятті додаткового рішення за заявою адвоката Фекийшгазі Крістіана Степановича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Демтрейд» і ОСОБА_1 стосовно стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.

3. Повне судове рішення складено 23 січня 2020 р.

Судді: