Справа №591/4260/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/277/20 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

28 січня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Осмоловського В`ячеслава Анатолійовича

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 листопада 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 09 січня 2020 року відкрито провадження у даній справі, копія апеляційної скарги надіслана позивачу, якому запропоновано подати відзив на апеляційну скаргу представника відповідача до 22 січня 2020 року.

Відповідно до п. 6, п. 8 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вказані підготовчі дії вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч. 2 ст. 365 ЦПК України).

22 січня 2020 року до Сумського апеляційного суду надійшов відзив від представника позивача - адвоката Кузнєцова А.С. У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача висловив свої міркування з приводу заявленого представником відповідача клопотання про призначення автотехнічної експертизи та зазначив, що відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про проведення судової автотехнічної експертизи в апеляційному провадженні, оскільки це виходить за межі розгляду справи апеляційним судом, передбачені ст.367 ЦПК України .

Крім того, як вбачається з матеріалів цивільної справи , позивач при розгляді справи у суді першої інстанції заявляв клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи, але в подальшому відмовився від його підтримання. Обставин які б перешкоджали апелянту в поданні до суду першої інстанції повторного клопотання про призначення даної експертизи останнім не зазначено.

З огляду на наявні в матеріалах справи докази, предмет апеляційного оскарження, суддя-доповідач вважає, що необхідності у призначенні судової автотехнічної експертизи в суді апеляційної інстанції немає.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Таким чином, ураховуючи ту обставину, що відповідач не підтримав клопотання про призначення судової експертизи під час розгляду даної справи в суді першої інстанції, а також не надав апеляційному суду належних і допустимих доказів на підтвердження причин неможливості подання цього клопотання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього, тому у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Осмоловського В`ячеслава Анатолійовича про призначення судової автотехнічної експертизи, відмовити.

Призначити розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Осмоловського В`ячеслава Анатолійовича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 листопада 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди до судового розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 11-00 годину 20 лютого 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: позивача - ОСОБА_2 , відповідачів - ОСОБА_1 (т.1, а.с.80, 81 ), Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз», представника ОСОБА_1 - адвоката Осмоловського В`ячеслава Анатолійовича (т.2, а.с.87).

Копію ухвали надіслати позивачу - ОСОБА_2 , відповідачам - ОСОБА_1 , Приватному акціонерному товариству «Європейський страховий союз», представнику ОСОБА_1 - адвокату Осмоловському В`ячеславу Анатолійовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О.І. Собина

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко