Ухвала

27 січня 2020 року

місто Київ

справа № 527/91/16-ц

провадження № 61-2179св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 02 серпня 2017 року, додаткове рішення Семенівського районного суду Полтавської області 25 вересня 2017 року у складі судді Харченко В. Ф. та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 07 листопада 2017 року у складі колегії суддів: Мартєва С. Ю., Лобова О. А., Хіль Л. М.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, визнання за позивачем права власності на житловий будинок. Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 31 березня 2016 року справу передано для розгляду до Семенівського районного суду Полтавської області.

З урахуванням уточнених вимог ОСОБА_1 просив визнати договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 28 жовтня 2011 року; визнати договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 недійсним, стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у розмірі 55 000,00 грн, відшкодувати збитки в сумі 333 860, 00 грн, разом - 388 860, 00 грн, та компенсувати судові витрати.

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 02 серпня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 . 58 500, 00 грн. У задоволенні позову у іншій частині вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2017 року стягнуто з ОСОБА_1 1 135, 00 грн судового збору в дохід держави, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 553, 50 грн судових витрат, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 . 16 323, 10 грн судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 07 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 02 серпня 2017 року та додаткове рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ засобами поштового зв`язку у листопаді 2017 року, ОСОБА_1 просив скасувати рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 02 серпня 2017 року, додаткове рішення Семенівського районного суду Полтавської області 25 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 07 листопада 2017 року, постановити нове рішення у справі, направивши її на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 листопада 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для її виконання.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, далі - ЦПК України) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали касаційного провадження передано до Верховного Суду у січні 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Відзиви на касаційну скаргу не надходили.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що Верховний Суд у складі колегії суддів не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку укладеним, визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійним, стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 02 серпня 2017 року, додаткове рішення Семенівського районного суду Полтавської області 25 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 07 листопада 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 05 лютого 2020 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

А. С. Олійник

В. В. Яремко