overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 р.

м.Харків

Справа № 639/3680/20

провадження 4-с/639/38/20

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Харків) Форсюк Кристини Артурівни та скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, заінтересована особа- ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.447,451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Харків) Форсюк Кристини Артурівни та скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, заінтересована особа- ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ -
Провадження № 2/761/152/2020
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Макаренко І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація» про захист прав споживача,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Піхур О.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.12.2016 по справі відкрито провадження у порядку загального позовного провадження.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи № 01-08-201 від 14.01.2020, протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Макаренко І.О. у зв`язку зі звільненням судді Піхур О.В.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом . У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням призначення нового складу суду, вважаю необхідним повторно провести підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260,261, 293, 294 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал судових засідань № 703 на 29.09.2020 о 13 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 2-567/11 Провадження № 22-ц/802/770/20 Головуючий у 1 інстанції: Пахолюк А. М.
Категорія: 39 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

30 липня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою стягувача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання, боржник ОСОБА_1 , в цивільній справі № 2-567/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, звернення стягнення на заставне (іпотечне) майно та виселення, за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 травня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:00 03 вересня 2020 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 539/2060/20
Провадження № 2-н/539/268/2020
31 липня 2020 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,
при секретарі судового засідання Павличенко О.А.,
розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
В С Т А Н О В И В :
31 липня 2020 року Лубенським міськрайонним судом було винесено наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» заборгованості за послуги з газопостачання.
Але, при винесенні судового наказу було допущено описку в написанні стягуваної суми заборгованості, а саме, помилково зазначена сума 7 5121 грн. 81 коп., тоді як вірна сума заборгованості, що стягується судом становить 7 511 грн. 81 коп.
У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Із матеріалів цивільної справи вбачається, що сума заборгованості, яку стягнуто судом з боржника на користь стягувача становить 7 511 грн. 81 коп.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в судовому наказі від 31 липня 2020 року.
Керуючись ст. 269 ЦПК України,-
Виправити описку в судовому наказі Лубенського міськрайонного суду від 31 липня 2020 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, зазначивши правильно в тексті судового наказу розмір стягуваної заборгованості як 7 511 грн. 81 коп.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Провадження № 22-ц/801/1516/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач :Медвецький С. К.
УХВАЛА

31 липня 2020 рокуСправа № 127/12086/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Медвецького С. К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення земельного сервітуту, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2020 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2020 року.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, ім?я (прізвище, ім?я та по батькові) інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування.

Усупереч вищевказаній процесуальній нормі, заявником в апеляційній скарзі не зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, а саме третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Тому, заявникові в апеляційній скарзі слід зазначити ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , місце їхнього проживання чи перебування, з наданням копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2020 року слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для подання апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2020 рокузалишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С. К. Медвецький
Справа № 495/3625/20
Номер провадження 2/495/2072/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі судового засідання Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана заява.

Від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Садовського В.Є., який діє на підставі ордеру, надійшла заява, відповідно до якої він просить відкласти розгляд справи, у зв`язку із необхідністю надати можливість для ознайомлення з матеріалами справи.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та повторити виклик сторін для розгляду вищевказаної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/3625/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 02 вересня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Боярський О.О.
Справа № 309/1631/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 31.07.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 31.07.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Волощук
Справа № 474/453/20
Провадження № 2-н/474/43/20
С У Д О В И Й Н А К А З
24.07.20 року Врадіївський районний суд
Миколаївської області
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Керуючись ст. ст. 182, 183 Сімейного кодексу України, якою встановлено розмір аліментів від заробітку (доходу) матері, батька дитини, та мінімальний розмір аліментів на двох дітей, та ст.ст. 167-168 ЦПК України,-
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 ), зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2 ), зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітнього доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подачі заяви про видачу судового наказу, - 09.07.2020р. і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
3. Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу разом з заявою стягувача про його видачу, з доданими до неї додатками, надіслати боржнику ОСОБА_2 , зареєстрованого по
АДРЕСА_2 . Судовий наказ надіслати стягувачу ОСОБА_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 .
Суддя: В.В. Фасій
Згідно зі ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу (заявлено вимогу про стягнення аліментів). Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказуподається в суд у письмовій формі, та має відповідати вимогам встановленим ч. 3 ст. 170 ЦПК України. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _________________ 2020 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _____ _______ 2020 року
Судовий наказ виданий (направлений рекомендованим листом) стягувачеві «____»________ 2020 року.
Суддя В.В. Фасій
Справа № 752/7912/19
Провадження № 2/752/2144/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29.07.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи - Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації та Національна академія наук України, про виселення з гуртожитку з наданням іншого житлового приміщення, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22 січня 2020 року провадження у даній справі зупинено до остаточного вирішення цивільної справи № 761/24846/19 за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Національної академії наук України про скасування розпорядження.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи - Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації та Національна академія наук України, про виселення з гуртожитку з наданням іншого житлового приміщення.

Призначити судове засідання о 14 год. 30 хв. 12 жовтня 2020 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/318/20
Провадження № 2-о/362/34/20
У Х В А Л А

30 липня 2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Переяслівської міської ради Київської області про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника,

в с т а н о в и в:

У січні 2020 року заявник звернулась до суду із заявою в якій просить суд визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 обмежено дієздатним, та встановити над ним піклування призначивши її - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 піклувальником над ОСОБА_2 .

Відповідно до ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.02.2020 року зупинено провадження у справі у зв`язку з призначенням у справі судово-психіатричної експертизи.

06.07.2020 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області від комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» повернулась зазначена цивільна справа із висновком судово - психіатричного експерта № 64-7 від 03.06.2020 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 254 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Переяслівської міської ради Київської області про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника

Призначити справи до судового розгляду в порядку окремого провадження за участю присяжних на "09"вересня 2020 року о 09 годині 00 хв. у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 307.

В судове засідання викликати заявника та присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
У Х В А Л А

30 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Власенко М.Д., секретаря судового засідання: Борух Ю.К., розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Судове засідання призначено на 10-00 годину 30.07.2020 року.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причинк неявки суду не повідомила.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надала суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням у відпустці.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260-261ЦПК України, -

постановив:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 10-30 год., 25 вересня 2020 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко