Справа №203/6068/13-ц
Провадження №6/0203/12/2020
УХВАЛА

22 січня 2020 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення примусового виконання рішення, вжитих у цивільній справі №203/6068/13-ц за поданням відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про обмеження виїзду особи за межі України,

у с т а н о в и в:

1. 11 вересня 2013 року державний виконавець звернувся до суду з поданням про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею зобов`язань за рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29.05.2012, ухваленого у цивільній справі №2-6677/12. Вимоги бу ло обґрунтовано тим, що боржниця не виконує судове рішення про стягнення з неї грошових коштів, ухиляється від такого виконання (а.с.а.с. 1 3, 16).

2. 11 листопада 2013 року суд задовольнив подання. Постановлена ухвала не оскаржувалася і набрала законної сили (а.с. 21).

3. 13 грудня 2019 року боржниця звернулася до суду із заявою про скасування вжитих ухвалою від 11.11.2013 заходів, обґрунтувавши її тим, що виконавче провадження у рамках якого боржника було обмежено у праві виїзді за межі України, було завершене, отже й відпали підстави для такого обмеження.

4. Представник боржниці у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

5. Державний виконавець, представник стягувача до суду не з`явилися, повідомлялися належним чином.

6. Заслухавши пояснення представника боржниці, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вжиті ухвалою від 11.11.2013 заходи підлягають скасуванню з таких підстав.

7. Відповідно до частини 3 статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

8. Згідно з частиною 2 статті 441 ЦПК тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

9. За правилами, встановленими частинами 1, 4 статті 158 ЦПК, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

10. Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 27.08.2012 перебувало виконавче провадження №34036038 з виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29.05.2012, ухваленого у цивільній справі №2-6677/12, про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором загальною сумою 3 533 732,90 грн. Саме у рамках вказаного виконавчого провадження й було постановлено ухвалу від 11.11.2013 (а.с.а.с. 4, 5).

11. 18 серпня 2014 року державним виконавцем було ухвалено постанову про завершення виконавчого провадження на підставі пункту 7 частини 1 статті 47 Закону України від 21.04.1999 №606-ХІV «Про виконавче провадження». Згодом матеріали виконавчого провадження №34036038 були знищені.

12. Викладене підтверджується листом відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 06.12.2019 №02133/18549, який додано боржницею до поданої заяви.

13. Таким чином, зважаючи на те, що виконавче провадження №34036038, у рамках якого були вжиті обмежувальні заходи відносно боржниці, завершене, суд вважає за необхідне подану заяву задовольнити, скасувавши вжиті у справі обмежувальні заходи.

14. Керуючись статтями 3, 158, 258 260, 441 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Скасувати заходи, вжиті на підставі ухвали Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 11 листопада 2013 року у справі №203/6068/13-ц, знявши з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) обмеження у праві виїзду за межі України до виконання нею рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2012 року, ухваленого у цивільній справі №2-6677/12.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Повна ухвала складена 23 січня 2020 року.

Суддя М.О. Католікян