Справа № 591/6097/19
Провадження № 2/591/713/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання Майбороди А.О.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Суми питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_4 30 вересня 2019 року звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути з відповідача компенсацію Ѕ частини спільних грошових коштів подружжя в розмірі 157238,36 грн., а також компенсацію Ѕ вартості автомобіля в розмірі 87850 грн. 00 коп.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання 27 січня 2020 року о 13 год. 30 хв.

27 січня 2020 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_4 , за якою він просить визнати автомобіль об`єктом права спільної часткової власності сторін, визначивши за кожним право власності на Ѕ частину транспортного засобу, а також стягнути з ОСОБА_4 у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя Ѕ частини грошових коштів, набутих за час шлюбу, що становить 150000 грн. 00 коп.

В підготовче засідання з`явилися представник позивачки, яка заперечувала проти прийняття зустрічної позовної заяви, відповідач та його представник, які просили об`єднати зустрічний позов з первісним, посилаючись на поважність пропуску строку його подання.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час і місце підготовчого засідання повідомлялася належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 1 ст 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається зі змісту ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 17 жовтня 2019 року про відкриття провадження, відповідачу роз`яснено право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

За інформацією відображеною в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення відповідач ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття провадження від 17 жовтня 2019 року отримав 21 грудня 2019 року. Таким чином останнім днем подачі відзиву на вказаний позов є 08 січня 2020 року.

В той же час зустрічний позов відповідачем поданий поза межами вказаного строку 27 січня 2020 року.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про поновлення строку звернення до суду з зустрічним позовом, обгрунтовуючи його тим, що відповідач намагався вирішити заявлений до нього спір з позивачкою мирним шляхом і, коли 24 січня 2020 року вона повідомила його про те, що не буде відкликати позовну заяву, він звернувся до фахівця у галузі права, з якою в цей день був укладений відповідний договір.

Суд приходить до висновку, що заявлені обставини свідчать про поважність пропуску визначеного ст. 193 ЦПК України строку, а тому такий підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Форма і зміст поданої ОСОБА_2 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, враховуючи те, що обидва позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, тому зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя підлягає об`єднанню з первісною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Копію зустрічної позовної заяви вручити представнику відповідача за зустрічним позовом, роз`яснивши право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, з доданням до відзиву доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом обов`язок додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення копії зустрічного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко