Справа №295/6603/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Козакевич І.В.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Богунському районному суді м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ.

16.01.2020 року представником позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні подано клопотання про витребування доказів, у якому він просить витребувати у Головного управління ДФС у Житомирській області копії річних балансів та звітів про фінансовий стан ПП «Адлер» (ідентифікаційний код юридичної особи: 35954742, місцезнаходження: 10007, Житомирська область, м. Житомир, Корольовський район, вулиця Авіаторів, буд. 9), за останні 3 роки, а саме: за 2019 рік, 2018 рік, 2017 рік; витребувати у Регіональному сервісному центрі МВС (10031, м. Житомир, вул. Покровська, 96 ) інформацію з Єдиного державного реєстру, які транспортні засоби були зареєстровані за ОСОБА_2 , за період з 01.01.2018 року по теперішній час; витребувати у відповідача належним чином завірені документи, які він утримує у себе і не надає на прохання позивача, а саме: технічні паспорти на автомобіль Тойота Ленд Крузер 200, легковий універсал - В, д.н. НОМЕР_1 , автомобіль Тойота Яріс, д.н. НОМЕР_2 , автомобіль Ауді, д.н. НОМЕР_3 , а також документи на літак, модель СТSW, д.н VK-СІK зав. номер 06-08-05R, рік виготовлення 2005, зареєстрований в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України (id 185, п/п 184), дата видачі реєстраційного свідоцтва власнику літака ОСОБА_2 2017-08-10; витребувати в АТ «Укрексімбанк» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127), АТ «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лескова, 9), АО «КБ Приват Банк» інформацію щодо банківських вкладів на ім`я відповідача за останні 3 роки: 2019 рік, 2018 рік, 2017 рік.

Клопотання обґрунтовано тим, що представник позивача ОСОБА_3 зверталася із запитами до вищезазначених органів та установ про надання необхідної інформації, однак у наданні інформації було відмовлено на тій підставі, що зазначена інформація є конфіденційною та не може бути надана на запит адвоката. Також, з метою отримання правовстановлюючих документів на спірне рухоме майно, а саме автомобіль Тойота Ленд Крузер 200, легковий універсал - В, д.н. НОМЕР_1 , автомобіль Тойота Яріс, д.н. НОМЕР_2 , автомобіль Ауді, д.н. НОМЕР_3 , літак, модель СТSW, д.н VK-СІK зав. номер 06-08-05R, рік виготовлення 2005, було надіслано відповідачу лист з проханням надати відповідні документи, однак відповідач не надав відповіді на лист. Таким чином, у сторони позивача відсутня можливість самостійно надати докази, які необхідні для встановлення обставин справи, тому існує необхідність у витребуванні доказів судом.

Позивач та її представник у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити, просили поновити строк звернення до суду з відповідним клопотанням посилаючись на те, що під час розгляду спорів про поділ майна втановлення всього обсягу майна є вкрай необхідним.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував зазначив, що останне подано з пропуском строку звернення до суду.

У відзиві на позовну заяву відповідач просив витребувати відомості про доходи ОСОБА_1 та відомості щодо автомобіля Ауді А7. Пояснив, що відомості про доходи є конфіденційною інформацією і не могли бути надані на запит іншої особи.

Представник позивача заперечувала, при цьому зазначила представник відповідача не надав відповідних підтверджень звернення до органів в яких зберігається відповідна інформація, яку просить витребувати відповідач та йому було відмовлено в її наданні.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Як роз`яснено у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Як вбачається із документів, які долучені представником позивача до клопотання про витребування доказів, представник позивача звертався із письмовими запитами про надання інформації до АТ «КБ «Приватбанк», ПАТ «Укрексімбанк», АТ «Райффайзен Банк Аваль», Міністерства внутрішніх справ України, ГУ ДФС у Житомирській області, однак на всі запити про надання інформації отримано відмови.

Також, на ім`я відповідача представником позивача направлявся лист про отримання правовстановлюючих документів на спірне рухоме майно, однак відповіді на лист не отримано.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи наведене, недопускаючи надмірної формальності під час розгляду справи, враховуючи що предметом спору є поділ спільного сумісного майна подружжя, під час розгляду якого суд має встановити повний обсяг майна набутого в період шлюбу, суд приходить до висновку про поновлення сторонам строку для звернення до суду з відповідними клопотаннями.

З урахуванням викладеного, оскільки докази, які просить витребувати представник позивача, мають значення для встановлення всіх обставин справи та правильного її вирішення, самостійно надати такі докази сторона позивача та сторона відповідача надати не може, суд вважає що клопотання сторін про витребування доказів обґрунтованими та такими що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 12, 76, 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Головного управління ДФС у Житомирській області копії річних балансів та звітів про фінансовий стан ПП «Адлер» (ідентифікаційний код юридичної особи: 35954742, місцезнаходження: 10007, Житомирська область, м. Житомир, вулиця Авіаторів, буд. 9), за період з 2017 р. по 23.06.2019 р. (включно).

Витребувати у Регіональному сервісному центрі МВС (10031, м. Житомир, вул. Покровська, 96) інформацію з Єдиного державного реєстру, про те, які транспортні засоби були зареєстровані за ОСОБА_2 , за період з 01.01.2018 року по 23.06.2019 року.

Витребувати у ОСОБА_2 належним чином завірені документи, а саме: технічні паспорта на автомобіль Тойота Ленд Крузер 200, легковий універсал - В, д.н. НОМЕР_1 , на автомобіль Тойота Яріс, д.н. НОМЕР_2 , на автомобіль Ауді, д.н. НОМЕР_3 .

Витребувати в АТ «Укрексімбанк» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127), АТ «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лескова, 9), АТ КБ "Приватбанк» (м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) інформацію щодо банківських вкладів на ім`я ОСОБА_2 за період з 2017 р. по 23.06.2019 р. ( включно).

Витребувати у Державної податкової служби України ( 04053, м. Київ, Львівська пл., 8.) інформацію про доходи ОСОБА_1 ( РНОКПГІ - НОМЕР_4 ) за період із 14 жовтня 2000 року по 25 червня 2019 року.

Витребувати у Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області ( 10031, м.Житомир. вул.Покровська,96) інформацію про те чи належав та/або належить автомобіль Ауді А7, державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 20.01.2020 року

Суддя Л.М. Чішман