1Справа № 335/5428/20 2-с/335/22/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

30 липня 2020 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

9 липня 2020 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя винесено судовий наказ (справа № 335/5428/20, 2-н/335/116/2017) про стягнення з ОСОБА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборне-133» суми заборгованості по платі за утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період з червня 2017 р. по червень 2020 р. у розмірі 6 893,79 грн., трьох відсотків річних в розмірі 621,23 грн., інфляційних втрат в розмірі 1 389,63 грн., витрат по оплаті судового збору в розмірі 210,20 грн.

Копію вказаного наказу разом із заявою про його видачу та доданими до неї документами було спрямовано боржнику рекомендованим листом із повідомленням.

17 липня 2020 р. ОСОБА_1 отримав вказані документи, що підтверджується долученим до матеріалів справи рекомендованим поштовим повідомленням.

29 липня 2020 р., тобто із дотриманням строку, визначеного ч. 1 ст. 170 ЦПК України, до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування даного судового наказу, яка мотивована тим, що судовий наказ може бути виданий лише у разі наявності між сторонами укладеного договору про надання послуг. Представником стягувача до заяви не надано копії договору на надання послуг. Також не надано доказів надання ОСОБА_1 відповідних послуг. Крім того, рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі № 335/3332/18 з ОСОБА_1 була стягнута заборгованість за червень 2017 р., а тому стягувач заявив вимогу про повторне стягнення цієї суми. Розрахунок заборгованості не відповідає рішенням загальних зборів ОСББ «Соборне-133», а додані до заяви документи не підтверджують заборгованість. Вважає, що між сторонами існує спір про право, що є підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 подана у встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України строк, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ із роз`ясненням ОСББ «Соборне-133» права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170171, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 9 липня 2020 р. справа № 335/5428/20, 2-н/335/201/2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборне-133» заборгованості по платі за утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період з червня 2017 р. по червень 2020 р. в розмірі 6 893,79 грн., трьох відсотків річних в розмірі 621,23 грн., інфляційних втрат в розмірі 1389,63 грн., а всього 8 850,65 грн., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 210,20 грн., роз`яснивши об`єднанню співвласників багатоквартирному будинку «Соборне-133» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Шалагінова