overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-р/947/30/20
УХВАЛА

про прийняття до провадження

03.08.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

29.07.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить постановити ухвалу, в якій роз`яснити заочне рішення Київського районного суду м. Одеси у справі №520/12709/15-ц від 26.11.2015 року, яке набрало законної сили 08.12.2015 року, вказавши, що воно є підставою для державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на житловий будинок літ. А загальною площею 285,2 кв.м., житловою площею 7401 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, на якій він розташований, з кадастровим номером :46:002:0013 площею 0,05 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 271 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 11.08.2020 року на 16-15 годин.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua/fair).

Повідомити учасників справи про дату та час розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного нотаріуса Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іщика Миколи Васильовича на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2020 року по справі за позвом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іщик Микола Васильович про визнання договорів дарування фіктивними, визначення частки у праві спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Приватного нотаріуса Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іщика Миколи Васильовича на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2020 року по справі за позвом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іщик Микола Васильович про визнання договорів дарування фіктивними, визначення частки у праві спільної сумісної власності подружжя.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 09 вересня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова
справа № 208/4624/20
провадження № 2-н/208/549/20
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2020 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Тепломережі» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг по оплаті за теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
- 7705 (сім тисяч сімсот п`ять) грн. 17 коп. заборгованість за надання послуги за період з листопада 2019 р. по червень 2020 року;
- 114 (сто чотирнадцять) грн. 11 коп. 3 % річних;
- 149 (сто сорок дев`ять) грн. 96 коп. індекс інфляції;
- 210 (двісті десять) грн. 20 коп. судовий збір
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.

Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/4624/20 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/4624/20 набрав законної сили „ ____ __________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 138/1568/20
Провадження №:2/138/505/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2020 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з`явилась. Подала до суду клопотання про проведення судового засідання без її участі. Позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі. Просив надати строк на примирення 3 місяці.

Дослідивши зміст клопотання, матеріали справи суд, зважаючи на положення ст. 111 СК України, вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та надати сторонам строк для примирення терміном до 04.11.2020.

Крім того, керуючись положеннями п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до закінчення строку наданого сторонам спору для примирення.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251, ст.260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Надати сторонам спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк на примирення 3 місяці.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до ІНФОРМАЦІЯ_1 - 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
№ справи687/201/20
№2/687/147/2020
04 серпня 2020 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Борсука В.О.,
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя, В С Т А Н О В И В :
В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.
В підготовче засідання представник позивача та позивач не з`явилися, однак від представника надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.
В підготовче засідання представник відповідача та відповідач не з`явилися, однак від представника надійшла заява про проведення підготовчого засідання у його відсутності та у відсутності відповідача ОСОБА_2 ..
У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст.ст.189, 197, 198 ЦПК України, зокрема встановлено:
1)відсутність підстав для відводів;
2)остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;
3)визначено порядок розгляду справи;
4)визначено обставини справи, які підлягають встановленню та обсяг доказів, наданих позивачем;
5)з`ясовано розмір судових витрат в межах судового збору;
6)вирішено питання про одноособовий розгляд справи.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.
Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.
Керуючись п.15 ч.1 ст.197, ст.198, 199, ст.200 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя.
Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 28.09.2020 р. о 11 год. 00 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області із викликом учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Борсук В.О.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

копія
Справа № 401/1719/20 Провадження № 2-о/401/63/20

04 серпня 2020 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши позовну заяву Власівської селищної ради м. Світловодська Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа - Світловодська міська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року Власівська селищна рада м. Світловодська Кіровоградської області звернулася до суду із заявою про визнання відумерлою спадщиною квартиру АДРЕСА_1 , що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 на праві власності в порядку спадкування за законом.

Заява, подана з додержанням вимог ст.ст.315, 318 ЦПК України, та підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

За заявою слід відкрити провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Власівської селищної ради м. Світловодська Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа - Світловодська міська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 23 вересня 2020 року в залі судового засідання в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вул. Приморська, 48 в м. Світловодськ Кіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати заінтересованій особі, за наявності підстав, подати до суду письмове заперечення по суті заявлених вимог та подати до суду докази, що підтверджують заперечення.

Копії ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом
Справа № 452/788/20
У Х В А Л А

"23" липня 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,

з участю секретаря Кухар О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Новокалинівської міської ради про визнання права на спадкове майно.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовче судове засідання.

У відкрите підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися.

Спір між сторонами, в порядку передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України, не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання права на спадкове майно.

Дану справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області на

1 вересня 2020 року на 9 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 627/281/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2020 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Полешко О.С.,

представника позивача- Божка Д.О. ,

представника третьої особи - Даузе Ю.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Гагаріна до сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання протиправними дії сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про внесення в державний реєстр запису про припинення дії договору оренди землі , скасування зазначеного рішення та зобов`язання вчинити певні дії ,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.627,631, 640, 792 ЦК України, ст.ст.90,125 ЗК України, Законом України

« Про оренду землі», ст.ст. 7, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Гагаріна до сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання протиправними дії сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про внесення в державний реєстр запису про припинення дії договору оренди землі , скасування зазначеного рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити .

Визнати дії сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області щодо внесення 28.01.2020 року запису про припинення дії договору оренди земельної ділянки від 21.03.2005 року № 80 та внесення 03.02.2020 року відомостей до реєстру речових прав з присвоєнням індексного номеру рішення 50943076 такими , що не відповідають законодавству у сфері державної реєстрації , є протиправними та скасувати зазначене рішення.

Зобов`язати сектор державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області вчинити певні дії , а саме внести відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень з зазначенням строку дії договору до 10.10.2023 року.

Повний текст рішення буде виготовлений 07.08.2020 року.

Суддя Л.В. Вовк
Провадження № 2/127/2958/19
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення у справі експертизи

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі

головуючого судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Рудої В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення постійного сервітуту,

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення постійного сервітуту, судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці з кадастровим номером :02:051:0031, яка належить ОСОБА_3 , а саме право проходу та проїзду ОСОБА_2 від належного їй частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (на плані відображено як КЖ 0,0038) до

АДРЕСА_2 .якщо існує технічна можливість встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці з кадастровим номером :02:051:0031, яка належить ОСОБА_3 , а саме право проходу та проїзду ОСОБА_2 від належного їй частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (на плані відображено як КЖ 0,0038) до вул АДРЕСА_2 , які варіанти такого сервітуту?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницької торговопромислової палати (м. Вінниця, вул. Соборна, 67).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 127/21095/19.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

У разі виникнення під час проведення експертизи необхідності у залученні інших фахівців з відповідних галузей знань, надати експерту такий дозвіл.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк
Справа № 341/1309/19
Провадження № 22-ц/4808/956/20
Головуючий у 1 інстанції Юсип І. М.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Максюти І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Юсип І.М. 02 квітня 2020 року у місті Галич Івано-Франківської області, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів задоволено частково.

На зазначене судове рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу із пропущенням строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до правил ст.357 ЦПК України обставини, на які посилається апелянт, свідчать про поважність причин його пропуску.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Апелянт звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.355,356,359-361 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2020 року.

Визначити учасникам справи строк до 14 серпня 2020 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Максюта