РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», третя особа: Відділ Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про захист прав споживачів, визнання дій незаконними та зобов`язання відновити електропостачання,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», третя особа: Відділ Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про захист прав споживачів, визнання дій незаконними та зобов`язання відновити електропостачання. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він є власником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Електропостачання до вищевказаної квартири здійснювалося за договором із попереднім власником квартири за розрахунковим номером № НОМЕР_3. В червні 2018 року з невідомих йому причин, працівниками відповідача було припинено електропостачання до зазначеної квартири. Позивачу або членів його сім`ї не було повідомлено про підстави для припинення електропостачання, оскільки жодних документів йому не надавалися. Фактично між позивач та відповідачем виник спір щодо розміру заборгованості зі сплати за електроенергію. Позивач наполягав, що він не міг використати виставлену відповідачем кількість електроенергії, оскільки даний рахунок був виставлений із враховуванням помилки під час контрольного зйому показань. Таким чином, з метою врегулювання спору позивач звернувся до відповідача, на що відповідач лише уклав з позивачем договір на постачання електроенергії та надав акт-звірки розрахунків за електропостачання станом на 19.06.2018 року. Таким чином, вважає, що дії відповідача щодо відключення від електропостачання та нарахування боргу із сплати за послугу електропостачання порушують його права як споживача послуг. Просить суду визнати дії АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» в особі Авдіївського РЕМ по відключенню ОСОБА_1 , як споживача послуг з електропостачання за адресою: АДРЕСА_1 та відмови в наданні послуг з електропостачання незаконними; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок заборгованості зі сплати за постачання електропостачання та відновити електропостачання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 16.08.2018 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 01.10.2018 року відкрито провадження по цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заперечення, в якому зазначив, що позовні вимоги не визнають, вважають їх не обґрунтованими. Позивач в позовній заяві посилається на норми Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996, однак зазначені норми на момент виникнення спірних правовідносин втратили чинність. Відповідно до договору купівлі-продажу ОСОБА_1 10.04.2004 року придбав у власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, договір про користування електроенергією був укладений між позивачем та ними 22.05.2018 року. До цього часу було укладено договір із попереднім власником, а ОСОБА_1 споживав електроенергію без укладеного договору та жодного разу з 2004 року не звернувся для укладання вказаного договору, тому свої обов`язки, як споживача не виконував належним чином. Споживачу за адресою АДРЕСА_1 направлялось повідомлення 30.03.2018 року про існуючу заборгованість та відключення у разі її непогашення. 04.05.2018 року рекомендоване повідомлення повернулось з відміткою не вручено у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Відповідно до роз`яснення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 22.01.2014 року № 442/26/47-14 у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Відповідно до п.117 Правил користування електричною енергію для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 № 1357 поштові відправлення у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання. Енергопостачальник має право відключити від електричної мережі після отримання ним довідки ф.20 із зазначеною у ній причиною повернення. Таким чином, споживачу таке повідомлення направлялось та було надано строк для урегулювання питання щодо нарахованої заборгованості протягом місяця. Також постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 року № 591 внесено зміни до Правил користування електричною енергією для населення (діючих на той час), відповідно до п. 21. вказаних Правил знімання показів засобів обліку проводяться електропостачальником (електророзподільним підприємством) та/або побутовим споживачем щомісяця відповідно до умов договору. Враховуючи зазначене, споживач мав право передати покази засобу обліку самостійно. Крім того, позивачем з електропостачальником 22.05.2018 року був підписаний договір про користування електричною енергією, в якому зазначена сума заборгованості станом на 22.05.2018 р. У розмірі 9688 грн. 28 коп., тому позивач погодився щодо існування заборгованості підписавши вказаний договір. Також позивачем підписаний Акт звірки 19.06.2018 року, в якому зазначено заборгованість у розмірі 9688 грн. 28 коп. У зв`язку з чим, просять суд відмовити в задоволенні позову. В подальшому представник відповідача надала до суду заяву, в якій просить суд слухати справу у її відсутність.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно реєстрації права власності на нерухоме майно № 2106117 від 27.09.2004 року, ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу № 2656 від 10.09.2004 року. (а.с.5)

Згідно Витягу про реєстрації в Державному реєстрі правочинів № 103519 від 10.09.2004 року, приватним нотаріусом Малімон А.О. посвідчено договір -купівлі продажу, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 продали, а ОСОБА_1 купив квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .(а.с. 45)

Згідно Акту- повідомлення від 30.01.2018 року, Авдіївський РЕС повідомив ОСОБА_1 про направлення на експертизу лічильника електроенергії типу СО-И446 зав. № 3190318, що встановлений за адресою: АДРЕСА_1 , з метою дослідження приладу обліку. Відповідно до п. 2 лічильник споживача з показаннями 79371 кВГТ, знімається представниками енергопостачальника, замість нього в присутності споживача встановлюється інший з показаннями 0067263 кВТ. (а.с. 7)

Згідно акту № 933229 від 30.01.2018 року на заміну/встановлення/знімання/технічну перевірку/лічильника електроенергії, ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено прилад обліку тип НИК 210202 М2В зав. № 4087714 з показаннями 0067263, дані зі знятого прилад обліку тип СИО446 зав. № 3190318 показання 79376.

Згідно акту проведення експертної повірки лічильника електричної енергії від 15.03.2018 року, затвердженого начальником Маріупольского відділу з метрології ДП «Донецькстандартметрологія», лічильник електричної енергії СО-И446 5/17А № 3190318, який належить ОСОБА_1 не придатний до експлуатації п.6 метроголічні характеристики не відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 8.259-2007. (а.с. 8)

Згідно акту проведення експертизи лічильника електроенергії № 10694 від 15.03.2018 року, комісія ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» у складі: начальника СРОПО Марчук В.П. , голови комісії, зам. голови комісії СРОПО Рубцова А.А. , провідного інженера Сидоровського В.А., провідного інженера Мартинюк Є.Є., за участю представника відділу ДП «Донецькстандартметрологія» Чеблатова С.Г., споживача ОСОБА_1 , лічильник зав. № 3190318 типу СО-И446 5/17А д визнано не придатним для експлуатації, заниження показів лічильника електричної енергії не здійснювалось, стороннє втручання в роботу лічильника не виявлено.(а.с. 9)

30.03.2018 року, Авдіївський ЦОК направив повідомлення за адресою АДРЕСА_1, в якому зазначено особистий рахунок НОМЕР_3 та 8171,00 грн., 04.05.18 р. повідомлення повернуто за закінченням зберігання.

Згідно повідомлення № 1211 від 14.05.2018, за адресою АДРЕСА_1 відключення виконане 16.05.2018 р. в щитовій.

Згідно заяви від 18.05.2018 року, ОСОБА_1 звернувся до начальника АЦОК з проханням здійснити технічний огляд для переоформлення особистого рахунку та укладання договору на підставі договору купівлі-продажу.

22.05.2018 року між ОСОБА_1 , як споживачем, та начальником Авдіївським ЦОК Москаленко С.О. , як постачальником, укладено договір № 0346004 про користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п.1 Договору відповідачем взято на себе зобов`язання постачати позивачу електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до дозволеної потужності 5 кВт, а позивач зобов`язався оплачувати спожиту електричну енергію за тарифами встановленими НКРЕКП у строки передбачені цим договором.

Відповідно п.4 Договору «Умов та порядку оплати» зазначена заборгованість на 22.05.2018 р. у розмірі 9688 грн. 28 коп., факт підписання сторонами договору підтверджено як позивачем так і представником відповідача.

Згідно Акту - звірки розрахунку за електричну енергію станом на 19.06.2018 р. з показаннями 7956, АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» повідомив ОСОБА_1 про відключення, оскільки станом на 19.06.2018 року мається заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 9688 грн. 28 грн.

Згідно детальної довідки споживача станом на 31.10.2018 року, лічильник тип НИК 210202 М2В № 4087714 за особистим рахунком № НОМЕР_3 споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , працює. (а.с. 34).

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.12, ст.13, ч.2 ст.78, ч.1, ч.4 ст.81 суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін які беруть участь у справі, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Згідно зі статтею 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини наголошує, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право порушити в суді чи відповідному органі будь-який позов, який стосується його цивільних прав та обов`язків; таким чином, пункт передбачає «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу до суду, тобто право порушувати в судах позов для вирішення цивільного спору.

Відповідно до статті 3 Цивільного кодексу України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановлені його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах, закріплені можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 Цивільного кодексу України, Законом України «Про електроенергетику», «Правилами користування електричною енергією для населення».

Статтею 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та зобов`язання виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до частини 2 пункту 7.5. Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює Державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №312 (далі ПРРЕЕ), припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється: електропостачальником за умови попередження споживача не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення у разі: заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору з електропостачальником.

Попередження про припинення повністю або частково постачання (розподілу або передачі) електричної енергії оформлюється після встановлення факту наявності підстав для вчинення вказаних дій та надається споживачу окремим письмовим повідомленням, у якому зазначаються підстава, дата і час, з якого електропостачання буде повністю або частково припинено, прізвище, ім`я, по батькові, підпис відповідальної особи, якою оформлено попередження.

Датою отримання таких попереджень буде вважатися дата їх особистого вручення, що підтверджується підписом одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції, або третій календарний день від дати отримання поштовим відділенням зв`язку, в якому обслуговується одержувач (у разі направлення поштою рекомендованим листом).

Попередження про припинення постачання електричної енергії може надаватись споживачу в інший спосіб, передбачений договором з електропостачальником та договором з оператором системи або додатками до нього.

Якщо підставою для припинення постачання електричної енергії є заборгованість споживача перед відповідним учасником роздрібного ринку, у попередженні про припинення постачання електричної енергії додатково зазначається сума заборгованості за відповідним договором та період, за який ця заборгованість виникла.

У разі усунення споживачем в установлений строк порушень, що завчасно (до дня відключення) підтверджується належним чином, постачання електричної енергії споживачу не припиняється.

Оператор системи протягом одного робочого дня після надання споживачу попередження про припинення електроживлення повідомляє про це електропостачальника споживача та адміністратора комерційного обліку. У разі отримання оператором системи від електропостачальника звернення щодо відключення електроустановки споживача, оператор системи має повідомити адміністратора комерційного обліку про отримання відповідного звернення протягом дня його отримання.

Згідно п. 7.12. ПРРЕЕ, відновлення електроживлення електроустановок споживача, електроживлення яких було припинено з підстав, зазначених у пунктах 7.5 та/або 7.6 ПРРЕЕ, здійснюється оператором системи у порядку, визначеному Кодексом системи передачі та Кодексом систем розподілу, протягом 3 робочих днів у містах та 5 робочих днів у сільській місцевості після отримання від ініціатора відключення інформації про усунення споживачем порушень, що підтверджується відповідним документом учасника ринку, на вимогу якого здійснювалося припинення електроживлення. Про усунення причин відключення ініціатор такого відключення повідомляє оператора системи в день отримання такої інформації.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.4 ЗУ «Про захист прав споживачів», споживачі під час укладення, зміни, виконання та припинення договорів щодо отримання (придбання, замовлення тощо) продукції, а також при використанні продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: належну якість продукції та обслуговування.

14 травня 2018 року квартиру позивача за адресою: АДРЕСА_1 . було відключено відповідачем від електропостачання.

Згідно Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює Державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №312, припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється: електропостачальником за умови попередження споживача не пізніше ніж за10 робочих днів до дня відключення у разі заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору з електропостачальником. Попередження про припинення повністю або частково постачання (розподілу або передачі) електричної енергії надається споживачу окремим письмовим повідомленням, у якому зазначаються підстава, дата і час, з якого електропостачання буде повністю або частково припинено, прізвище, ім`я, по батькові, підпис відповідальної особи, якою оформлено попередження. Датою отримання таких попереджень буде вважатися дата їх особистого вручення, що підтверджується підписом одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції, або третій календарний день від дати отримання поштовим відділенням зв`язку, в якому обслуговується одержувач (у разі направлення поштою рекомендованим листом). Попередження про припинення постачання електричної енергії може надаватись споживачу в інший спосіб, передбачений договором з електропостачальником та договором з оператором системи або додатками до нього.

Доказів відправлення попередження та отримання позивачем попередження в порядку, передбаченому Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює Державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №312, відповідачем не надано і матеріали справи не містять, оскільки з наданої до суду копії конверта з повідомленням не можливо встановити, що саме було направлено на адресу позивача рекомендованим листом.

Крім того, посилання відповідача в відзиві на роз`яснення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 22.01.2014 року № 442/26/47-14, судом не може бути взято до уваги, оскільки дане роз`яснення не є нормативно правовим актом.

Повідомлення про відключення, додане до позовної заяви позивачем, не є належним допустимим доказом направлення відповідачем позивачу попередження про відключення копію повідомлення, оскільки не містить підстав, дати і часу, з якого електропостачання буде повністю або частково припинено, прізвища, ім`я, по батькові, підпису відповідальної особи, якою оформлено попередження, найменування (прізвища, ім`я, по батькові) абонента та його адреси. Доказів вручення відповідачу вказаного повідомлення у визначеному порядку відповідачем не надано і матеріали справи не містять. Крім того, вказаний документ є повідомленням про факт вже здійсненого відповідачем відключення, а не попередженням про майбутнє відключення у випадку несплати боргу позивачем.

Враховуючи викладене, позивач не був належним чином попереджений відповідачем про відключення йому квартири від електропостачання у строк до 10 робочих днів в разі несплати ним заборгованості протягом вказаного періоду, у зв`язку з чим вимоги позивача щодо визнання дій відповідача неправомірними щодо відключення квартири позивача від електропостачання є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи позовні вимоги в частині зобов`язати відповідача здійснити перерахунок заборгованості зі сплати за постачання електропостачання встановлено наступне.

Стаття 12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

Законодавець у ч. 1 ст. 16 ЦК України установив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в статті 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Способами захисту цивільних прав та інтересів відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права визначається законом, який регулює відповідні цивільні правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач вважає дії відповідача щодо нарахованого боргу зі сплати за послуги електропостачання таким, що порушують його права як споживача, тому просить суд зобов`язати відповідача здійснити перерахунок заборгованості зі сплати за постачання електропостачання. Однак, позивачем некоректно заявлені в цій частині позовні вимоги, а саме не зазначено в позовній заяві, який саме борг нарахований відповідачем та за який період.

Таким чином, обставини щодо правомірності нарахування заборгованості можуть бути предметом розгляду під час вирішення іншого спору, зокрема щодо стягнення спірної заборгованості, при вирішенні якого суд зобов`язаний дати оцінку щодо дійсності такого нарахування.

Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» необхідно тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги зміст позовної заяви, суд приходить до висновку, що обраний позивачем спосіб захисту є неналежним, не передбачений чинним законодавством, а саме по собі нарахування відповідачем заборгованості за спожиту електроенергію не встановлює для позивача будь-яких обов`язків.

Суд звертає увагу, що із зазначених позивачем предмета та підстав позову вбачається, що предметом спору стала правомірність нарахованої заборгованості за спожиту електроенергію. Оскарження дій відповідача щодо нарахування плати за використану, поставлену електроенергію, які є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту.

Враховуючи вищевикладене, суд виходить з того, що фактичні обставини, пов`язані із наявністю або відсутністю заборгованості за послуги електроенергії підлягають доведенню при пред`явленні відповідачем позову про їх стягнення. Отже, позивач звернувся до суду за захистом права за відсутності його порушення іншою стороною, що свідчить про відсутність будь-яких правових підстав для захисту цивільного права позивача, яке в даному випадку не порушене. Таким чином позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Вирішуючи позовні вимоги в частині відновлення електропостачання, то підключення електроустановок споживачів-боржників здійснюється на підставі п. 7.12. «Правил роздрібного ринку електричної енергії» (далі - ПРРЕЕ), затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 відновлення електроживлення електроустановок споживача, електроживлення яких було припинено з підстав, зазначених у пунктах 7.5 та/або 7.6 цієї глави, здійснюється оператором системи у порядку, визначеному Кодексом системи передачі та Кодексом системи розподілу, протягом 3 робочих днів у містах та 5 робочих днів у сільській місцевості після отримання від ініціатора відключення інформації про усунення споживачем порушень, що підтверджується відповідним документом учасника ринку, на вимогу якого здійснювалося припинення електроживлення. Про усунення причин відключення повідомляє оператора системи в день отримання такої інформації. Витрати оператора системи на здійснення робіт з припинення та відновлення електроживлення електроустановки споживача (повторне підключення електроустановки) покриваються за рахунок коштів ініціатора здійснення цих робіт, які відшкодовуються йому споживачем, якщо припинення постачання (розподілу або передачі) електричної енергії споживачу здійснювалося у встановленому цими Правилами порядку.

Судом встановлено, що відповідачем було відновлено електропостачання за адресою позивача, що підтверджується детальною довідкою споживача на 31.10.2018 року, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача в частині зобов`язання відповідача відновити електропостачання задоволенню не підлягають.

Питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору суд вирішує на підставі статті 141 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», якою закріплені ставки судового збору, за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В даному випадку судовий збір на день подачі позовної заяви (14.08.2018р.) за позовні вимоги немайнового характеру становить 704,80 грн.

Враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору, позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, оскільки позовні вимоги задоволено частково з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 234 гривня 93 копійок.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 11-13, 81, 141, 265 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 509, 611, 714, 1166 ЦК України, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює Державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №312, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_4 ) до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (місце знаходження: 84302, Донецька область, м. Авдіївка, вул. Донецька, буд. 36, ) третя особа: Відділ Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (місце знаходження: 84302, Донецька область, м. м. Краматорськ, вул. Островського, 8), про захист прав споживачів, визнання дій незаконними та зобов`язання відновити електропостачання - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» в особі Авдіївського РЕМ по відключенню ОСОБА_1 від послуг елетропостачання за адресою:

АДРЕСА_1. Стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (місце знаходження: 84302, Донецька область, м. Авдіївка, вул. Донецька, буд. 36, ) на користь держави судовий збір в розмірі 234 (двісті тридцять чотири) грн. 93 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.М. Владимирська