overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/5836/20 2/335/1898/2020
20 липня 2020 року м.Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Запорізького державного медичного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, втрат державного бюджету з підготовки фахівця за державним замовленням, -
17.07.2020 до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідачів-фізичних осіб, згідно із якою відповідач зареєстрована за вказаною у позові адресою.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана із додержанням правил підсудності.
З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного провадження, оскільки спір є малозначним у розумінні п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, а також наявні обставини, визначені ч. 3 ст. 274 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 277 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за позовом Запорізького державного медичного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, втрат державного бюджету з підготовки фахівця за державним замовленням в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити перше судове засідання на 01 жовтня 2020 року на 10:50 год. з повідомленням (викликом) сторін, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 рокусмт ПетровеСправа № 400/1012/19
Провадження № 2/941/44/20

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебували у шлюбі з 25.09.1999 року по 05.08.2016 року, після чого шлюб було розірвано. За час сумісного проживання у шлюбі сторонами за спільні кошти було придбано майно. Спільне життя з відповідачем не склалося, добровільної домовленості про поділ спільного майна сторонами не досягнуто, тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про поділ майна. Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів по справі, а саме: витребування в Петрівському районному суді Кіровоградської області, для огляду та дослідження у судовому засіданні, цивільну справу № 400/1364/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд заслухавши доводи представника відповідача, думку представника позивача, дослідивши документи справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій ст. 83 цього кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя, про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в канцелярії Петрівського районного суду Кіровоградської області, для огляду та дослідження у судовому засіданні, цивільну справу № 400/1364/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області Ю. В. Шаєнко
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

04 серпня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області І.Ю. Фалін, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2020 року до суду надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст.ст. 488-492 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження.

Призначити справу до розгляду на 09.00 год. 13 серпня 2020 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю. Фалін
Справа № 344/7299/20
Провадження № 2/344/2545/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 серпня 2020 р. м.Івано-Франківськ Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді Польської М.В.

секретаря Осадци М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач подала суду заяву в якій зазначили, що не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не сповістив, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення в тому числі на сайті Судової влади України, а тому суд згідно вимог ст. 280 ЦПК України проводить розгляд справи в заочному порядку.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на подання позивачем достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 265/4629/20
Провадження №2-н/265/625/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВГАЗ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою КМУ від 30.09.2015 року № 2496, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Оксана Олександрівна ОСОБА_2
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - один рік.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Справа № 130/2174/17
Провадження №21-з/801/76/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач: Нешик Р. І.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: Нешик Р.І.

суддів: Дедик В.П., Мішеніної С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України заяву начальника ДУ «Вінницька ВК (№86)» про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 22.06.2020, яка постановлена за апеляційними скаргами прокурора, захисника Самсонюка В.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 та самого обвинуваченого на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24.04.2020, яким ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст.185 КК України.

встановив:

Начальник ДУ «Вінницька ВК (№86)» звернувся із заявою про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 22.06.2020, а саме, чи слід зараховувати в строк остаточно призначеного покарання за сукупністю злочинів період з 12.08.2017 по 05.07.2018.

Розглянувши заяву начальника ДУ «Вінницька ВК (№86)», суд відповідно до вимог ст.380 КПК України роз`яснює його зміст.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду було вирішено питання про призначення покарання за ч.4 ст.70 КК України в частині зарахування в строк покарання частину вiдбутого обвинуваченим покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2019.

Так, апеляційним судом було зазначено про зарахування ОСОБА_1 в строк покарання частину відбутого покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2019 року з 22 липня 2018 року по день набрання вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24.04.2020 законної сили, до 22 червня 2020 року. В решті оскаржуваний вирок суду залишено без змін.

Таким чином Вінницьким апеляційним судом взагалі не переглядалось питання, пов`язане із зарахуванням згідно з вимогами ч.5 ст.72 КК України у строк покарання ОСОБА_1 терміну його попереднього ув`язнення з 12.08.2017 до 05.07.2018. Зазначений строк вирішений у вироку, а тому в цій частині вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Тому, суд керуючись ст.380, 405 КПК України,-

постановив:

Заяву начальника ДУ «Вінницька ВК (№86)» задовільнити.

Роз`яснити, що згідно з вимогами ч.5 ст.72 КК України у строк покарання ОСОБА_1 зараховано терміни його попереднього ув`язнення та тимчасового залишення у слідчому ізоляторі відповідно з 12.08.2017 до 05.07.2018 та з 22.07.2018 до дня набрання вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24.04.2020 суду законної сили включно, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Судді:

Р.І. Нешик В.П. Дедик С.В. Мішеніна
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/833/20

Головуючий у першій інстанції - Мороз К. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/992/20

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Бобрової І.О., Мамонової О.Є.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування висновку та рішення, про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів, на 13:00 18 серпня 2020 року.

Розгляд справи призначити з повідомленням учасників справи.

Головуючий: Судді:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
04 серпня 2020 року Справа № 462/4279/20
суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів відповідно до ст.ст. 4, 10, 19, 160-172 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, -
1.Стягувати з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) - аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 17.07.2020 року.
2.Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.
3.Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі та не може бути скасований за заявою боржника.
Суддя: ________________________________ Галайко Н. М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб..
Згідно ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ст. 172 ЦПК України суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 307/2166/20
Провадження № 2-о/307/48/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду м. Тячів Чопик В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 де заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце розташування АДРЕСА_1 про видачу обмежувального припису.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою де заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце розташування АДРЕСА_1 про видачу обмежувального припису..

Дана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви, відповідає вимогам ст.. 350-4 ЦПК України,

На підставі викладеного, керуючись ст. 350-1-350-4 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 де заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце розташування АДРЕСА_1 про видачу обмежувального припису.

Судове засідання призначити на 5 серпня 2020 року о 13 годин 30 хвилин в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

Здійснити виклик всіх учасників справи в судове засідання на призначений для розгляду справи день та час.

Роз`яснити всім учасникам справи наступне:

- справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.

- неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

- суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Чопик В.В.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1355/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №703/282/18 Категорія: на ухвалу Опалинська О. П.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 серпня 2020 року м. Черкаси:

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіСіренко Ю.В., Гончар Н.І.
секретар Торопенко Н.М.

учасники справи:

боржник (скаржник) - ОСОБА_1 ,

стягувач - ТОВ «Торгівельно-виробниче підприємство «Україна»»,

виконавець - державний виконавець Смілянського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Валова І.В.,

заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25.06.2020 (повний текст складено 25.06.2020, суддя в суді першої інстанції Опалинська О.П.) у цивільній справі за поданням державного виконавця Смілянського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Валової Ірини Володимирівни, боржник ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «Торгівельно-виробниче підприємство «Україна»», заінтересована особа ОСОБА_2 , про визначення частки майна боржника у спільному майні подружжя та накладення арешту,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини даного судового рішення, колегія вирішила оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25.06.2020 у цивільній справі за поданням державного виконавця Смілянського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Валової Ірини Володимирівни, боржник ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «Торгівельно-виробниче підприємство «Україна»», заінтересована особа ОСОБА_2 , про визначення частки майна боржника у спільному майні подружжя та накладення арешту - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством - п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Суддя -доповідач

Судді
Провадження № 2-н/484/251/20
Справа № 484/2368/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.08.2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря Ірина Анатоліївна вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161,163 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст. 160,161,163 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за місцем його знаходження відповідно до ст. 169 ЦПК України - для ознайомлення та роз`яснити, що боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: