Справа№938/659/19
Провадження № 2/938/37/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Шкрібляк Л.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Ільцівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Верховинської районної ради про стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу внаслідок затримки видачі трудової книжки, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу (затримки видачі трудової книжки з вини відповідача) виходячи із середньоденної заробітної плати 120,43 грн. помноженої на кількість робочих днів за період з 03.09.2019 року по день ухвалення рішення суду.

Позовні вимоги мотивує тим, що 02.09.2019 її було звільнено згідно наказу №6-К з посади медичної сестри Ільцівської ЗОШ І-ІІІ ступенів за власним бажанням, згідно ст.38 КЗпП України. Однак, відповідачем у встановлений законом строк їй не вручено трудову книжку та копію наказу про звільнення, що порушує її конституційні права та позбавляє можливості зареєструватися в центрі зайнятості для оформлення допомоги по безробіттю та відділі соціального захисту населення для оформлення допомоги, як малозабезпеченій сім`ї. А тому, вважає, що відповідно до вимог трудового законодавства вона має право на отримання середнього заробітку за весь час затримки видачі трудової книжки з вини відповідача. Просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 28.11.2019 було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження з стадії підготовчого засідання.

Відповідач, у встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву не подавав.

На підстані ухвали суду від 26.12.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 20.01.2020 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі в справі співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Позивач в судовому засіданні позов підтримала з підстав наведених в позовній заяві. Вважає, що середньоденний розмір її заробітної плати згідно наданої Відділом освіти довідки за останні відпрацьовані нею два місяці перед звільненням, а саме липень-серпень 2019 складає 120,43 гривні. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача Шкрібляк Л.І. проти позову заперечила, вказала, що вини відповідача у затримці видачі трудової книжки не має, оскільки їй як директору школи не передано попереднім директором ОСОБА_3 матеріальні цінності в тому числі печатка, ключі від сейфу, що позбавило її можливості видати позивачу оформлену у встановленому законом порядку трудову книжку та наказ про звільнення. Крім того, вважає, що позивачем неправильно визначено розмір середньоденної заробітної плати виходячи із довідки про заробітну плату за липень-серпень 2019 року, оскільки при розрахунку такого слід враховувати довідку про розмір заробітної плати за останні два відпрацьовані місяці перед звільненням, а саме серпень-вересень 2019 року.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд ухвалює судове рішення про наступне.

Судом встановлено, що наказом директора Ільцівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Верховинської районної ради Шкрібляк Л.І. №6-К від 02.09.2019 "Про звільнення з роботи" (а.с.6) звільнено ОСОБА_1 з посади медичної сестри Ільцівської ЗОШ І-ІІІ ступенів з 02.09.2019 за власним бажанням, згідно ст.38 КЗпП України, на підставі заяви ОСОБА_1 від 02.09.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний видати працівнику в день звільнення належно оформлену трудову книжку.

Згідно з ч. 5 ст. 235 КЗпП України, у разі затримки видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу працівникові виплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Також, згідно з п.4.1 та 4.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників №58, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний видати працівнику його трудову книжку в день звільнення з внесеним до неї записом про звільнення. При затримці видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу працівникові сплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу. Днем звільнення в такому разі вважається день видачі трудової книжки. Якщо працівник відсутній на роботі в день звільнення, то власник або уповноважений ним орган в цей день надсилає йому поштове повідомлення із вказівкою про необхідність отримання трудової книжки. Пересилання трудової книжки поштою з доставкою на зазначену адресу допускається тільки за письмовою згодою працівника.

Як встановлено в судовому засіданні, що також підтвердила представник відповідача, з часу винесення наказу про звільнення позивача, а саме з 02.09.2019 копія наказу та трудова книжка з внесеним до неї відповідним записом про звільнення, на час розгляду справи, їй не були вручені.

При цьому, суд не враховує доводи представника відповідача, про те, що її вини як керівника відповідача Ільцівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Верховинської районної ради в затримці видачі ОСОБА_1 трудової книжки не має, оскільки законом обов`язок щодо видачі працівнику в день звільнення належно оформленої трудової книжки, покладається саме на власника або уповноваженого ним органу.

За наведених обставин суд приходить до переконання про те, що дійсно на даний час має місце затримка у видачі трудової книжки з вина власника, а тому позов позивача про стягнення з відповідача середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, а саме за період з 03.09.2019 по день винесення рішення в сумі 11561 гривня 28 копійок, є підставним та підлягає до задоволення.

При цьому, такий розмір середнього заробітку судом визначено виходячи з представлених відповідачем розрахункових листків про розмір заробітку позивача за останні два місяці перед звільненням, а саме липень-серпень (а.с.8) та з врахуванням положень Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. №100. Зокрема, заробіток ОСОБА_1 на посаді медсестри Ільцівської ЗОШ за липень-серпень 2019 року склав 5298,79 грн., виходячи з чого розмір середньоденної заробітної плати на час звільнення складає 120,43 грн. При цьому, суд вважає, що при визначенні середньоденного заробітку позивача, врахуванню підлягає саме довідка про доходи від 19.11.2019 №868, що надана позивачем за останні два місяці роботи перед звільненням липень-серпень, оскільки наказ про її звільнення винесений 02.09.2019, тобто в перший робочий день місяця. А тому враховуючи, що періодом, впродовж якого за працівником ОСОБА_1 зберігається середній заробіток за час вимушеного прогулу у зв`язку із затримкою у видачі трудової книжки з вина власника є період з 03.09.2019 по день винесення судового рішення 20 січня 2020 року, в якому є 96 робочих дні, середній заробіток за час вимушеного прогулу складає 11561,28 гривень (96*120,43 грн.).

З урахуванням вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.10-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355, Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Стягнути з Ільцівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Верховинської районної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу внаслідок затримки видачі трудової книжки за період з 03 вересня 2019 року по день винесення судового рішення 20 січня 2020 року в розмірі 11561 (одинадцять тисяч п`ятсот шістдесят одну) гривню 28 (двадцять вісім) копійок.

Стягнути з Ільцівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Верховинської районної ради на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: селище Верховина, присілок Підобіч, Верховинського району, Івано-Франківської області; персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: Ільцівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Верховинської районної ради, юридична адреса: с. Ільці, вул. Т.Кисілевського, Верховинського району, Івано-Франківської області; .

Повний текст судового рішення складено 27 січня 2020 року.

Суддя: Бучинський А.Б.