Справа № 214/2154/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 липня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Шевченко Ю.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить: шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 19 березня 2015 року Виконавчим комітетом Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області, актовий запис №7- розірвати .

В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що 19 березня 2015 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 , було укладено шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області, актовий запис №7. Від шлюбу у них народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя не склалося через різницю характерів, відсутність протягом тривалого часу між нею та відповідачем взаєморозуміння і довіри. Зараз, з квітня 2019 року, вони з ОСОБА_2 не проживають разом, не ведуть спільне господарство та не мають взаємних обов`язків, взаємною згодою з відповідачем дитина проживає разом з позивачкою. Позивачка переконана, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Вважає також, що надання строку на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки конфлікти і непорозуміння в минулому між нею та відповідачем тривають давно, а спроби примирення в минулому, не принесли жодних результатів. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

У судове засідання позивачка не з`явилась, подала до суду заяву, в якій зазначила, що справу просить розглядати за її відсутністю, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує поти розірвання шлюбу, застосування заходів щодо примирення подружжя, вважає недоцільним, у зв`язку з віддаленістю місцезнаходження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від його місця проживання, справу просить розглядати за його відсутністю.

Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї вимогу повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст.206 ЦПК України.

Керуючись положеннями ст. 200 ч. ч. 3,4 ЦПК України, а саме визнання у відповідності до вимог ст. 206 ЦПК України, відповідачем позову, у судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно ст.142 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позивачці 50% судового збору (420,40 грн.), сплаченого при поданні позову, а інші 50% судового збору (420,40 грн.) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 110-112 СК У країни, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 133, 141, 200, 206, 258-260, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб міжОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19 березня 2015 року Виконавчим комітетом Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області, актовий запис №7 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 - залишити без змін.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з державного бюджету судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати підписання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Відповідно до п. 2 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 731-IX від 18.06.2020 року, який набрав законної сили 17 липня 2020 року процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Повний текст складено 29 липня 2020 року.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов