Справа №443/745/16-ц
Провадження №2/443/372/20
УХВАЛА

про прийняття прави до провадження та призначення

судового засідання

04 серпня 2020 року місто Жидачів

суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

26.04.2016 рокуОСОБА_1 звернулася в суді із позовом до Відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 28.04.2016 року відкрито провадження у справі.

На підстав розпорядження керівника апарату Жидачівського районного суду Львівської області Особи В.М. №180 від 03 серпня 2020 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2020 року головуючим у справі призначено суддю Жидачівського районного суду Львівської області Сливку С.І.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для прийняття справи до провадження та призначення судового засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають із трудових відносин.

Суддя, враховуючи вимоги ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, судом не встановлено.

Поряд з тим, позивачка ОСОБА_1 просить суд витребувати у відповідача припис Головного управління Держпраці у Львівській області про результати перевірки відділу освіти Жидачівської РДА і про виявлені порушення вимог законодавства про працю та додатковий розрахунок щодо індексації і 20% надбавки за інтенсивність і напруженість у роботі за місяці, що буде тривати судове засідання починаючи з квітня 2016 року.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 статті 84ЦПК України, передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Уразі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.6-9 ст.84 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів для всебічного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 84, 136, 175-177, 187, 258-261, 274, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №443/745/16-ц (провадження 2/443/372/20) за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відповідача відділу освіти Жидачівської РДА припис Головного управління Держпраці у Львівській області про результати перевірки відділу освіти Жидачівської РДА і про виявлені порушення вимог законодавства про працю та додатковий розрахунок щодо індексації і 20% надбавки за інтенсивність і напруженість у роботі за місяці, що буде тривати судове засідання починаючи з квітня 2016 року.

Зобов`язати Відділ освіти Жидачівської районної державної адміністрації надати вказані вище документи Жидачівському районному суду Львівської області до 21.08.2020 року.

Справу призначити у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Копію невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відповідачу пропонується подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://gd.lv.court.gov.ua/sud1307/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І. Сливка