ЄУН № 336/6411/18
Провадження № 2-зз/336/8/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі судді Дмитрюк О.В., за участю секретаря судового засідання Петрова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 336/6411/18 за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро «Прогрес» імені академіка О.Г.Івченка» (далі ДП «Прогрес»), ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Запорізька міська рада, про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва на право власності на нерухоме майно та договору дарування квартири,-

ВСТАНОВИВ :

24.07.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи його тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі № 336/6411/18 від 04.02.2020 року, яке постановою Запорізького апеляційного суду від 10.06.2020 р. залишено без змін, у задоволенні позову було відмовлено.

В процесі розгляду справи, ухвалою суду від 31.10.2018 р. задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та постановлено ухвалу про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Однак під час ухвалення рішення 04.02.2020 року судом не було вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту з нерухомого майна.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 щодо скасування заходів забезпечення позову, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1,9,10 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Судом встановлено, що ухвалою від 31.10.2018 року у цивільній справі № 336/6411/18 задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2020 року у цивільній справі № 336/6411/18 в задоволенні позову ОСОБА_2 до Державного підприємства «Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро «Прогрес» імені академіка О.Г.Івченка» (далі ДП «Прогрес»), ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Запорізька міська рада, про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва на право власності на нерухоме майно та договору дарування квартири відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 10.06.2020 р. рішення суду від 04.02.20202 р. залишено без змін. Рішення суду набрало законної сили.

Однак, під час ухвалення рішення 04.02.2020 року, судом не було питання щодо скасування заходів забезпечення позову.

Суд, аналізуючи норми діючого цивільного процесуального законодавства, приходить до висновку, що застосовані по справі заходи забезпечення позову підлягають скасуванню оскільки, рішенням, з метою забезпечення виконання якого вони вживались, було відмовлено у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст.158,260,352,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 336/6411/18 за позовом ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_2 до Державного підприємства «Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро «Прогрес» імені академіка О.Г.Івченка», , місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Іванова, 2, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_3 , проживає: АДРЕСА_4 , третя особа Запорізька міська рада, про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва на право власності на нерухоме майно та договору дарування квартири - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2018 р. по цивільній справі № 336/6411/18 за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро «Прогрес» імені академіка О.Г.Івченка» (далі ДП «Прогрес»), ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Запорізька міська рада, про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва на право власності на нерухоме майно та договору дарування квартири.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Після набрання ухвалою законної сили примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно направити заявнику, позивачу, відповідачам, третім особам, а також до Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (м. Запоріжжя пр. Соборний, 164) для виконання.

Суддя О.В. Дмитрюк