Справа 688/152/20
№ 2-др/688/16/20
Ухвала

іменем України

30 липня 2020 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.,

при секретарі Кулеші Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Спеціального Сергія Павловича про ухвалення додаткового рішення у справіза позовом представника позивача адвоката Спеціального Сергія Павловича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 18 червня 2020 року задоволено позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Спеціального Сергія Павловича до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності.

14 липня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Спеціальний С.П. подав заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить вирішити питання щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат, пов`язаних із проведенням будівельно-технічної експертизи в сумі 6280 грн., що підтверджується доданими до заяви рахунком №3 від 30.03.2020 року та квитанцією AС_Т2Р815MF3L908ТВ1UCS5 від 07.04.2020 року.

Позивач та її представник подали заяви про слухання справи у їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заперечення, в якому просить відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення в зв`язку з неподанням попереднього розрахунку сум судових витрат.

Неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України не є перешкодою розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Із-за неявки в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, додані до заяви про ухвалення додаткового рішення докази, суд знаходить заяву про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Вирішуючи питання про долю витрат за проведення експертизи суд у своєму рішенні по вказаній справі зазначив, що до закінчення судових дебатів позивач та її представник в порядку ч.8 ст. 141 ЦПК України заявили про стягнення з відповідача витрат за проведення експертизи в сумі 6300 грн., однак доказів на їх оплати в судовому засіданні не надали.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Заяву про ухвалення додаткового рішення по питанню стягнення витрат за проведення експертизи представник позивача подав до суду 14 липня 2020 року, тобто після закінчення п`ятиденного строку після ухвалення рішення суду.

При вирішенні заяв про ухвалення додаткового рішення суд відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у Додатковій Постанові від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15-ц провадження №14-382цс19.

За наведених обставин заяву про ухвалення додаткового рішення слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 8 ст. 141, ст. 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Спеціального Сергія Павловича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат за проведення експертизи у справіза позовом представника позивача адвоката Спеціального Сергія Павловича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд.

Головуючий: В.А. Босюк