Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

присяжних Кічун В.З та Малець О.О.

секретаря судового засідання Пошиванюк Н.М.,

представника позивача Овсепян К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ужгород цивільну справу за заявою адвоката Овсепян Кристини Адіківни /м. Ужгород, вул. Фединця, 2, оф. 5/, яка діє в інтересах ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 /, заінтересована особа: Кам`яницька сільська рада /Ужгородський район, с. Кам`яниця, вул. Ужанська, 105/, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Овсепян К., яка діє в інтересах ОСОБА_2 зверулась до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Заяву мотивували тим, що 24.09.2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено шлюб. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.08.2019 р. шлюб між сторонами розірвано.

Від шлюбу у них народився син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З часу укладання шлюбу 2011 р. по червень 2015 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як подружжя проживало разом з батьками заявниці, за адресою: АДРЕСА_2 .

В червні 2015 року колишній чоловік ОСОБА_3 виїхав за межі України з метою уникнути конфлікту з кредиторами, знайти підходящу роботу за кордоном та повернути борги.

На початку січня 2017 р. з пропащим спілкувалася його мати, яка на даний час проживає в Португалії, та саме з того часу відсутні будь-які відомості щодо ОСОБА_3 .

Пошуки колишнього чоловіка ОСОБА_3 тривали постійно, як батьками, так і заявницею безпосередньо,однак протягом майже 3-ох років за останнім постійним місцем проживання будь-які відомості про місце перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - немає.

Необхідність визнання особи безвісно відсутньою викликана тим, що весь цей час спільний з ОСОБА_3 малолітній син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на повному забезпечені заявниці. Однак, за умови визнання колишнього чоловіка безвісно відсутнім вона матиме право виїжджати з сином за межі країни з метою оздоровлення, відпочинку тощо, а також на отримання соціальної допомоги чи призначення пенсії.

В даному випадку, заявниця зверталася до суду в порядку наказного провадження з метою отримання аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , наявність судового наказу виявилось лише формальністю, так як за відсутністю (неможливістю становлення його місця проживання, перебування) батька дитини такий перебуває в державній виконавчій службі без виконання.

А отже, з наведеного вбачається, що визнання безвісно відсутність ОСОБА_3 є необхідним заявниці для того аби вона мала можливості отримувати соціальну допомоги на утримання дитини, як мати яка сама утримує дитину, а також безперешкодно перетинати з дитиною кордон з метою відпочинку, оздоровлення тощо.

Просить суд визнати безвісно відсутнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 та вважати початком перебігу строку безвісної його відсутності з ІНФОРМАЦІЯ_3 р.

В судовому засіданні адвокат Овсепян К.А. заяву підтримала та просила суд таку задовільнити з підстав викладених у ній.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомленим, однак до суду від останнього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. У вказаній заяві представником сільської ради також зазначено, що згідно даних по господарського обліку інформація щодо місця проживання громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в Кам`яницькій сільській раді відсутня.

Залухавши пояснення адвоката заявника Овсепян К.А. та дослідивши подані докази, суд приходить до наступних висновків.

Із встановлених судом належними доказами обставин справи убачається, що

24.09.2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, який було зареєстрований виконкомом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №243.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.08.2019 р. шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвано.

Згідно свідоцтва про народження, яке зареєстроване та видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області від 23.04.2013 р., актовий запис №478, серія НОМЕР_1 від шлюбу у сторін народився син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З часу укладання шлюбу 2011 р. по червень 2015 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як подружжя проживало разом з батьками заявниці, за адресою: АДРЕСА_2 .

Також судом встановлено, що в червні 2015 року колишній чоловік ОСОБА_3 виїхав ніби то за межі України. На початку січня 2017 р. з ним спілкувалася його мати, однак з того часу відсутні будь-які відомості щодо ОСОБА_3 .

Заявницею та іншими членами сім`ї безвісно відсутнього вживались неодноразові заходи щодо його пошуку, однак такі результату не принесли.

Наведене підтверджується рядом доказів, зокрема, як вбачається з матеріалів справи 22.11.2017 р. заявниця звернулася в правоохоронні органи, а саме до Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області із заявою про розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Наведене підтверджується довідкою Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області про прийняття та реєстрацію заяви №11209/106/25/2-2017 від 22.11.2017 р., а також Витягом з єдиного державного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження №0001570 від 22.11.2017 р., кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 115 КК України.

02.03.2018 р. ОСОБА_2 звернулася знову до Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області з метою отримання відомостей, які стосуються пошуку її колишнього чоловіка ОСОБА_3 .

Відповідно до листа Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області №1443/106/25/2-2018 від 05.03.2018 р. заведено оперативно-розшукову справу «Розшук» № 1203617 від 02.12.2017 року по якій наразі тривають розшукові заходи. Наразі встановити місце перебування гр. ОСОБА_3 не надалося можливим.

Відсутність ОСОБА_3 за останнім відомим місцем проживання свідчить також довідка Кам`яницької сільської ради №236/02-10 від 01.03.2018 р.

Окрім наведеного, відповідно до повідомлення (відповідь на повторне звернення заявниці) Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області від 19.12.2018 р. було інформовано, що проводяться слідчі дії з метою встановлення місця знаходження гр. ОСОБА_3 , який перебуває в розшуку як безвісті зниклий.

22.02.2019 р. ОСОБА_2 в черговий раз звернулася до Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області з метою отримання відомостей, які стосуються пошуку її колишнього чоловіка ОСОБА_3 . Згідно листа Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області №990/106/25/2-2019 р. від 25.02.2019 р. повідомлено, що працівниками СКП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області було зведено ОРС «Розшук» за № 1203617 від 02.12.2017 року з метою розшуку безвісно відсутнього гр. ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_2 .

Відповідно до повідомлення Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області №7184/106/25/2-19 від 08.11.2019 р. повторно проінформовано заявницю ОСОБА_2 про те, що триває розслідування по кримінальному провадженні, проводяться слідчі дії з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та встановлення місцезнаходження гр. ОСОБА_3 .

Згідно довідки Кам`яницької сільської ради №806/02-10 від 06.11.2019 р. виданої ОСОБА_2 встановлено, що відповідно до записів господарських книг Камяницької сільської ради її чоловік, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно не зареєстрований та не проживає в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Також разом з вищенаведеним судом встановлено, що весь час спільний ОСОБА_2 з ОСОБА_3 малолітній син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на повному забезпечені заявниці. Однак, за умови визнання колишнього чоловіка безвісно відсутнім вона матиме право виїжджати з сином за межі країни з метою оздоровлення, відпочинку тощо, а також на отримання соціальної допомоги чи призначення пенсії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України - справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Згідно ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до ч.3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України - кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 305 ЦПК України - заява про оголошення фізичної особи померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна.

Згідно зі ч. 1 ст. 43 ЦК України - фізична особа може бути оголошена судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання не має відомостей про місце її перебування.

Згідно ч. 2 ст. 43 ЦК України - у разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року.

Суд бере до уваги правові позиції Верховного Суду щодо застосування норм права, які стосуються розгляду справ про визнання особи безвісно відсутньою (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07.05.2018 року, справа №225/1297/17, що "безвісна відсутність - це посвідчення в судовому порядку тривалої відсутності фізичної особи в місці її постійного проживання за умов, що не вдалося встановити місця її знаходження (перебування). Підставами для визнання фізичної особи безвісно відсутньою є сукупність юридичних фактів, тобто юридичний склад, до якого включаються: а) відсутність відомостей про перебування фізичної особи у місці її постійного проживання; б) відсутність відомостей про дійсне перебування особи і неможливість отримати такі відомості; в) сплив річного строку з дня одержання останніх відомостей про місце перебування фізичної або з дня, визначеного відповідно до частини другої статті 43 ЦК України; г) наявність у заявника правової зацікавленості у вирішенні питання про визнання особи безвісно відсутньою. При визнанні особи безвісно відсутньою застосовується презумпція, що особа є живою, однак встановити її місце знаходження у цей час неможливо, причому вказана презумпція має спростовний характер"; постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28.02.2018 року, справа № 317/3139/15-ц, що "визнання судом у встановленому законом порядку фізичної особи безвісно відсутньою (стаття 43 ЦК України) жодним чином не свідчить про смерть такої особи, так і не виключає самої можливості смерті. Зазначене зумовлює одночасну наявність двох припущень щодо двох взаємовиключних життєвих станів безвісно відсутньої фізичної особи (особа жива, особа померла)".

З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини у відповідності до ст. 43 ЦК України, зважаючи на відсутність ОСОБА_3

за місцем постійного проживання та відомостей про місце його перебування протягом більше трьох років, беручи до уваги те, що ОСОБА_3 перебуває в розшуку з 02.12.2017 року і місце його перебування (знаходження) невідоме, суд доходить висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім.

Враховуючи, що останнім днем отримання відомостей про місце перебування ОСОБА_3 є лютий 2017 року, в розшук оголошений з 02.12.2017 року, відповідно, початком безвісної відсутності ОСОБА_3 слід вважати дату ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який визнав фізичну особу безвісно відсутньою - скасовує своє рішення про визнання особи безвісно відсутньою.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 81, 89, 95, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 293, 305, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 43 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Овсепян Кристини Адіківни /м. Ужгород, вул. Фединця, 2, оф. 5/, яка діє в інтересах ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 /, заінтересована особа: Кам`яницька сільська рада /Ужгородський район, с. Кам`яниця, вул. Ужанська, 105/, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - задоволити.

Визнати безвісно відсутнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_2 .

Вважати початком перебігу строку безвісної відсутності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дату - з ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Т.Р.Деметрадзе

Присяжні В.З. Кічун

О.О.Малець