Номер провадження 22-ц/804/868/20
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/868/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 січня 2020 року

Суддя Донецького апеляційного суду Папоян В.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них» на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2019 року за позовом Комунального підприємства «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них» до ОСОБА_1 про встановлення вини у дорожньо-транспортній пригоді, стягнення витрат на правову допомогу та витрат, понесених при сплаті судового збору -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2019 року було відмовлено у відкритті провадження за позовом КП «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них» до ОСОБА_1 .

Із вказаною ухвалою позивач не погодився та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Згідно із частиною 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено 21 грудня 2019 року, повний її текст складено в цей же день. Отже, апеляційну скаргу на судове рішення першої інстанції скаржник міг подати в строк до 08 січня 2020 року, що був першим робочим днем після вихідного 05 січня 2020 року (субота), на який припадало закінчення строку. Проте, апеляційна скарга подана скаржником до суду першої інстанції 16 січня 2020 року (згідно із штемпелем на поштовому конверті), з порушенням строку апеляційного оскарження, встановленого частиною 1 ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що лише 08 січня 2020 року заявник отримав повний текст ухвали. Дана обставина підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що міститься у матеріалах справи.

Відповідно до частини 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Однак апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, згідно якого до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 2, пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, з апеляційної скарги на ухвалу суду, поданою юридичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України від 14 листопада 2019 року "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2020 року встановлено у розмірі 2102 гривні.

Виходячи з наведеного, у даному випадку за подання апеляційної підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2102 гривні.

У апеляційній скарзі у якості додатку зазначено платіжне доручення про сплату судового збору, однак воно було відсутнє у матеріалах скарги, про що робітниками загальної канцелярії Слов`янського міськрайонного суду Донецької області було складено акт №6 від 20 січня 2020 року.

Таким чином, заявнику пропонується надати до апеляційного суду документ про сплату судового збору у сумі 2102 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами:

отримувач: Бахмутське УК/Бахмутська ОТГ/22030101,

р/р НОМЕР_1 ,

,

банк одержувач: Казначейство України (ЕАП),

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут).

За ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Отже, відповідно до ст.185, частини 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись частиною ч.2 ст.357, ч.1 ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Комунального підприємства «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити заявнику строк на апеляційне оскарження ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2019 року.

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них» на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2019 року залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та роз`яснити, що в разі їх не усунення у визначений термін апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.В. Папоян