печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.,

секретар Хабеця О.О.,

справа № 757/36826/14-ц (6-1022/19)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року до суду надійшла вказана заява, в обґрунтування якої зазначено, що Печерським районним судом м. Києва 12.05.2015 року ухвалено рішення, яким позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відносно малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначено опікуном малолітнього ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , яка є рідною бабусею дитини. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь опікуна ОСОБА_4 аліменти на утримання ОСОБА_1 у розмірі по 30 відсотків з їх заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 09.12.2014 р., до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2019 року у справі №757/59309/18-ц ОСОБА_4 звільнено від обов`язків опікуна та призначено опікуном малолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене постало питання заміни сторони виконавчого провадження з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 .

Сторони в судове засідання не з`явились, про місце, день і час проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи № 757/36826/14-ц, заяву з додатками, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду від 12.05.2015 року позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначено опікуном малолітнього ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , яка є рідною бабусею дитини. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь опікуна ОСОБА_4 аліменти на утримання ОСОБА_1 у розмірі по 30 відсотків з їх заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 09.12.2014 р., до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2019 року у справі № 757/59309/18-ц ОСОБА_4 звільнено від обов`язків опікуна та призначено опікуном малолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_5 .

Ч. 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, від 02.04.2012 року №512/5, зокрема п.п. 12, 13 Розділу II, визначено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

В п. 11 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» зазначено, що згідно Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її наступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Підставою для правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження. До правонаступника переходять права первісної сторони у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження. Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін стягувана або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Враховуючи, що законним представником (опікуном) малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є його бабуся ОСОБА_5 , тому стороною виконавчого провадження має бути саме вона.

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.ст. 55, 247, 260, 261, 353, 354, 435, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини та призначення опікуна - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.О.Матійчук