Ухвала
31 липня 2020 року
м. Київ
справа № 953/18314/19
провадження № 61-9731ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
розглянув касаційну скаргу квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова

на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2019 року

та постанову Харківського апеляційного суду від 19 травня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Міністерство оборони України, про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом

до квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова (далі КЕВ м. Харкова), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Міністерство оборони України, в якому просила зобов`язати КЕВ м. Харкова: здійснити відповідне клопотання перед виконавчим комітетом Харківської міської ради за встановленим порядком для виключення квартири

АДРЕСА_1 з числа службової для забезпечення позивача та її дочки ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійним житлом; підготувати список,

на підставі отриманих документів, надання житлової площі для

постійного проживання, який затверджується Комісією з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями; подати до виконавчого комітету Харківської міської ради відповідні документи для видачі їй ордеру на постійну житлову площу квартири АДРЕСА_1 .
Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 12 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду

від 19 травня 2020 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Зобов`язано КЕВ м. Харкова у відповідності до вимог пунктів 3-7 розділу VІІ «Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей житловими приміщеннями», затвердженої наказом Міністра оборони України № 380 від 31 липня 2018 року, підготувати список надання військовослужбовцю ОСОБА_1 житлової площі для постійного проживання, який разом з обліковою справою військовослужбовця ОСОБА_1 , витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 80 від 07 березня 2019 року, копією

протоколу засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1

№ 3 від 05 березня 2019 року направити до Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних сил України для узагальнення

та внесення на розгляд Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей житловими приміщеннями.
У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
30 червня 2020 року до Верховного Суду КЕВ м. Харкова подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Київського районного суду

м. Харкова від 12 грудня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 19 травня 2020 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2020 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.
На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недоліки касаційної скарги.
Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає порушення судами норм матеріального і процесуального права, посилаючись на необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції

в оскаржуваному судовому рішенні (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України), а також на те, що суди не дослідили належним чином зібрані

у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно

до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду

і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що постанову суду апеляційної інстанції отримано 01 червня 2020 року, що підтверджується копією конверта Харківського апеляційного суду.
02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID19)»,

яким розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3, згідно положень якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби

(COVID-19), строки, визначені статтею 390 цього Кодексу (строк касаційного оскарження), продовжуються на строк дії такого карантину.
Пунктом 2 «Прикінцевих і перехідних положень» Закону України»

від 18 червня 2020 року № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19, який набрав чинності

17 липня 2020 року, визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.
Отже, касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження.
Касаційна скарга КЕВ м. Харкова на рішення Київського районного суду

м. Харкова від 12 грудня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 19 травня 2020 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 2, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить зупинити виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 19 травня

2020 року.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду

або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Враховуючи необґрунтованість доводів заявника, клопотання

про зупинення виконання судових рішень до задоволення не підлягає.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Міністерство оборони України, про зобов`язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова

на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2019 року

та постанову Харківського апеляційного суду від 19 травня 2020 року.
Витребувати з Київського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу (№ 953/18314/19).
У задоволенні клопотання квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова про зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Харкова

від 12 грудня 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду

від 19 травня 2020 року відмовити.
Надіслати позивачу копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їй право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 21 серпня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович