overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2020 року Справа № 214/4750/20
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 543 ЦК України, ст. ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подачі заяву про скасування судового наказу продовжується на строк дії такого карантину.
Відповідно до п. 2 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 731-IX від 18.06.2020 року, який набрав законної сили 17 липня 2020 року процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.
Суддя Прасолов В.М.
Справа №242/2696/20
Провадження №2-о/242/267/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

03 серпня 2020 року м. Селидове

Селидівський міский суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Коліщук З.М.,

секретаря судового засідання Каменської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Селидове цивільну справу за заявою адвоката Єланського Олега Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Єланського О.Г.

встановив:

У зв`язку з необхідністю тривалого часу для складання повного тексту рішення та відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає, що складання повного рішення слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 293, 309 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву адвоката Єланського Олега Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - задовольнити.

Скасувати рішення Селидівського міського суду Донецької області від 14 травня 1998 року ухваленого у справі № 601(1998), яким визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безвісно відсутньою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 .

Представник заявника - адвокат Єланський Олег Геннадійович , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 , свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю ДП № 4624.

Заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, 87515, м. Маріуполь, вул..Георгіївська, 30А, Донецької області.

Суддя З.М. Коліщук
Справа №303/2025/20
2/303/1042/20
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2020 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши позовну заяву акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
22 квітня 2020 року акціонерне товариство Альфа-Банк звернулося до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 27 квітня 2020 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін на 11 год. 00 хв. 25 травня 2020 року.
Представник відповідача подав до суду клопотання в якому просить здійснювати розгляд вищезазначеної справи за правилами загального позовного провадження. Зазначає, що позивач визначив у справі ціну позову 239 150 грн. 04 коп., яка є вищою за суму відповідно до якої справа може вважатися малозначною і за якою можна проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Також, частиною 2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно ст.277 ч.4 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про : залишення заяви відповідача без задоволення.
Враховуючи те, що дана категорія справи не відноситься до переліку справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, що передбачено ч.4 ст.274 ЦПК України, суддя не знаходить підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження
Керуючись ст.ст.274, 277 ЦПК України, суддя -
у х в а л и в:
Клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 149/1532/20
Провадження №2/149/469/20
Номер рядка звіту 61
"31" липня 2020 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Петриківської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно, -
28.07.2020 року позивач звернувся до Хмільницького міськрайонного суду з позовом про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно.
31.07.2020 року на адресу суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви для належного доопрацювання.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Оскільки провадження у справі не відкрито, заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 7 ст. 185ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Петриківської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно - повернути позивачу.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Войнаревич М. Г.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7683/20 Справа № 206/2529/20 Суддя у 1-й інстанції - Кушнірчук Р.О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

30 липня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про вирішення питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 17 липня 2020 року про відкриття апеляційного провадження та в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 17 липня 2020 року про призначення справи до апеляційного розгляду у справі за заявою ОСОБА_1 про припинення госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги,-

ВСТАНОВИЛА:

Необхідні дії, пов`язані з розглядом заяви про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2020 року, проведені і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 17 липня 2020 року про відкриття апеляційного провадження та в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 17 липня 2020 року про призначення справи до апеляційного розгляду, о 09:00 годині 31 липня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

Головуючий суддя

Судді
Справа № 2/593/20/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2020 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони з 17 жовтня 1991 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Від сумісного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3 .

Позивач, вказуючи, що сумісне життя з відповідачкою не склалося, звернувся до суду з позовом про розірвання з нею шлюбу.

В судове засідання сторони не зявилися. Від позивача надійшло письмове клопотання про закриття провадження по справі за відмовою його від заявлених вимог, оскільки вони з відповідачкою помирилися.

Оскільки заявлене позивачем клопотання не суперечить закону, а тому суд вважає необхідним його задоволити і провадження по справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 п.4 ст. 255 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити за відмовою позивача від заявлених ним вимог.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду на протязі 15 днів.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.
Справа № 509/3345/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ПАТ «Укрсоцбанк»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Приватний виконавець Притуляк Валерій Миколайович, , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у підготовче судове засідання 16.06.2020 року та 30.07.2020 року не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки представник позивач вдруге не з`явилась в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала, наявні усі правові підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Приватний виконавець Притуляк Валерій Миколайович, , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.07.2019 року скасувати.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Бочаров А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Близнюка В.О.,

за відсутності сторін,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Лисичанської міської ради (місце знаходження: вул. ім. М. Грушевського, буд. № 7, м. Лисичанськ, Луганська область, 93100) в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав, треті особи Служба у справах дітей Лисичанської міської ради (місце знаходження: вул. ім. М. Грушевського, буд. № 7, м. Лисичанськ, Луганська область, 93100), КЗ «Лисичанський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» (місце знаходження: кв. 40 років Перемоги, буд. № 12-а, м. Лисичанськ, Луганська область, 93118), -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 31 березня 2020 року в зазначеній цивільній справі відкрито загальне позовне провадження.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та завчасно.

В судове засідання відповідач не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення на веб-сайті «Судова влада» суду про виклик до суду у даній справі, і роз`яснено відповідачу право на заявлення відповідних клопотань.

Третя особа Служба у справах дітей Лисичанської міської ради не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином та завчасно.

Від третьої особи КЗ «Лисичанський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» надійшла заява про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Враховуючи положення ст. 198 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про закриття підготовчого провадження у справі та призначення останньої до судового розгляду.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за Виконавчого комітету Лисичанської міської ради (місце знаходження: вул. ім. М. Грушевського, буд. № 7, м. Лисичанськ, Луганська область, 93100) в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав, треті особи Служба у справах дітей Лисичанської міської ради (місце знаходження: вул. ім. М. Грушевського, буд. № 7, м. Лисичанськ, Луганська область, 93100), КЗ «Лисичанський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» (місце знаходження: кв. 40 років Перемоги, буд. № 12-а, м. Лисичанськ, Луганська область, 93118) та призначити справу до судового розгляду по суті в Лисичанському міському суді Луганської області на 08 вересня 2020 року о 16:00 год.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Ю. Луньова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7551/20 Справа № 201/8724/18 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 9 вересня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
Провадження №2/760/6347/20
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

13 липня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/288/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"30" липня 2020 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

представника позивача - адвоката Арташкіна О.Ю.

представника відповідача - адвоката Биковця В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного судового рішення суд на підставі ст.259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти його складання на строк до десяти днів до 09 серпня 2020 року, проголосивши при цьому вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.3, 6, 256-261, 524, 526, 530, 533, 549, 551, 610, 611, 616, 625-629, 633, 634, 1046-1055 ЦК України, ст.2-4, 12, 13, 19, 23, 76-89, 141, 258-268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ-14360570) заборгованість по кредитному договору №CNBTAU00150039 від 29.05.2007р. станом на 26.02.2020р. в сумі 10448,82 доларів США, з яких: 3091,95 доларів США - борг за тілом кредиту, 3856,87 доларів США - борг по відсотках за користування кредитом, 3500,00 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання договірних зобов`язань.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 3844,64 грн судового збору.

В задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення з ОСОБА_1 решти сум кредитної заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець