№ провадження 2/495/236/2020
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

та відкладення розгляду справи

"03" серпня 2020 р. м. Білгород Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Іванченко А.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стрезєва Анатолія Івановича по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення /визначення/ порядку користування земельною ділянкою та знесення самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

До суду від представника позивача надійшло клопотання, що з ухвали про поновлення провадження по справі, опублікованій в ЄРСР, 22 червня 2020 року стало відомо, що до суду від судового експерта надійшло повідомлення, відповідно до якого судовий експерт зазначає, що в наданих матеріалах цивільної справи наявна копія Технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, однак відсутні оціночні акти про вартість будівель і споруд, які розташовані за вищевказаною адресою.

Також, Технічний Звіт по топографо-геодезичним вишукуванням земельної ділянки виготовлений Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (2019 p.), наданий не в повному обсязі, а саме: відсутні каталоги координат на всі будівлі та споруди, які розташовані на вищевказаній земельній ділянки; не відображені всі господарські будівлі та споруди, які розташовані на вищевказаній земельній ділянці, у зв`язку із чим надати висновок не можливо.

Однак, подальше слухання справи без проведення даної експертизи є недоцільним, оскільки висновок експерта в даній категорії справ є основним доказом, що підлягає дослідженню.

При цьому, витрати щодо оплати вартості послуг експерта на теперішній час понесені одноосібно ОСОБА_1 в повному обсязі, і оплата послуг експерта без отримання вказаного висновку експерта стане марною тратою грошових коштів.

За для отримання необхідних документів нами було спрямовано листа до ФОП ОСОБА_3 для приведення звіту про топографо-геодезичні вишукування спірної земельної ділянки у відповідність із вимогами Експерта. Згідно отриманої відповіді, найкоротший термін (в який можна усунути зазначені недоліки) складає 07.08.2020 року.

На підставі вищевикладеного просить суд провадження по справі зупинити до надання експертом звіту.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи сповіщені належним чином, згідно клопотання представника позивача, він просить суд розглядати у його у їх відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, однак причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріли справи, клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.09.2018 року по справі призначено судово будівельну експертизу, у зв`язку із чим провадження по справі було зупинено.

22 червня 2020 року до суду від судового експерта надійшло повідомлення, відповідно до якого судовий експерт зазначає, що в наданих матеріалах цивільної справи на аркушах 96-104 наявна копія Технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлений КП «Білгород - Дністровське бюро технічної інвентаризації» станом на 29.10.2019 року, однак відсутні оціночні акти про вартість будівель і споруд, які розташовані за вищевказаною адресою. Технічний Звіт по топографо - геодезичним вишукуванням земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлений Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (2019 р.), наданий не в повному обсязі, а саме: відсутні каталоги координат на всі будівлі та споруди, які розташовані на вищевказаній земельній ділянки; не відображені всі господарські будівлі та споруди, які розташовані на вищевказаній земельній ділянці, у зв`язку із чим надати висновок не можливо.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.06.2020 року провадження по справі поновлено.

Відповідно до ч.1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Частиною 1 статті 252 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що цивільним процесуальним кодексом не передбачено такої підстави для права або обв`язку суду зупинити провадження по справі, як до надання експертом звіту, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладання розгляду справи постановлюється ухвала.

Оскільки учасники справи не з`явилися у судове засідання, повідомлені належним чином, представник відповідача повідомив про причини своєї неявки, які є поважними, суд вважає за необхідне відкласти підготовчий судовий розгляд справи для виклику учасників справи на 13 жовтня 2020 рік об 11.20 годині.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стрезєва Анатолія Івановича по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення /визначення/ порядку користування земельною ділянкою та знесення самочинного будівництва відмовити.

Відкласти підготовчий судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення /визначення/ порядку користування земельною ділянкою та знесення самочинного будівництва.

Призначити підготовче судове засідання в приміщені Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області у залі судового засідання № 21, за адресою: 67700, Одеська область, м. Білгород Дністровський, вул. Військової слави, 27 на 13 жовтня 2020 рік об 11.20 годині.

Повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: