overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/2464/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2020 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

28.07.2020 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання за участю сторін на 11 годину 00 хвилин 11.09.2020 у залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.09.2020 відзив на позов, направити його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1204/20
Провадження № 2/553/687/2020
У Х В А Л А

Іменем України

03.08.2020м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження . Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19 , 274 ЦПК України , суд вважає що дана справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Керуючись ст.ст.19, 274 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 20 серпня 2020 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтава за адресою: вул. А.Кукоби, 37.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу (заявнику) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу та відповідачу , що у відповідності до ч.7 ст. 279 ЦПК України, сторони мають право подати клопотання про розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторні відповідає має право подати в строк для подання відзиву, позивач - разом з поривом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1616/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 296/2366/17
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"27" липня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Ширяєвої Олени Володимирівни про визнання спадкового договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 01 березня 2019 року у цивільній справі №296/2366/17 за вказаним позовом було зупинене провадження та призначено посмертну комплексну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

17 липня 2020 року до суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення щодо залишення вказаної ухвали без виконання через відсутність у ній поставлених на вирішення експертизи питань, що відносяться до компетенції експертів-психологів.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що є підстави для поновлення провадження у справі для вирішення питання про необхідність подальшого проведення експертизи, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі №296/2366/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Ширяєвої Олени Володимирівни про визнання спадкового договору недійсним - поновити.

Призначити судовий розгляд справи на 22 жовтня 2020 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №311 і викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 497/620/2020
Провадження № 2/497/437/2020
УХВАЛА

04.08.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку зворотньої вимоги (регресу), -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2020 року представник позивача Самойленко П.М., який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача - ФОП ОСОБА_1 завданні збитки в порядку зворотньої вимоги в розмірі 6 966,79 грн, витрати по сплаченому судовому збору в розмірі 840,80 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 2 200,00 грн.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися. Від представника позивача - адвоката Самойленко П.М. надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі позивача та його представника. Відповідач ОСОБА_2 про час, дату та місце проведення підготовчого провадження повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові...

В позовній заяви представник позивача зазначає, що ПрАТ "УПСК" відшкодувало ПрАТ "СК "ВУСО" частину завданих відповідачем збитків, але не додає доказів цьому твердженню та не заявляє клопотань про витребування доказів, тому суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання для надання позивачу можливості надати відповідні докази, а також надати відповідачу можливість висловити свою позицію з приводу заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 197,198,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку зворотньої вимоги (регресу) відкласти на 14 вересня 2020 року о 13:00 годині.

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року м. Первомайськ

Справа :484/801/20

Номер провадження : 2/484/656/20

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Козака М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі суду в м. Первомайськ позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 -Шаповал Валентина Іванівна, до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та моральної шкоди

встановив:

У провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в сумі 62250,00 грн. (еквівалент 2500 доларів США) та моральної шкоди в розмірі 30000,00 грн.

Позивач та його представник в судове засідання, призначене до розгляду на 03 серпня 2020 року, не з`явились, в матеріалах справи наявна заява представниці позивача про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача; проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач про дату час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином; в судове засідання не прибув повторно, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Ураховуючи заявлені позивачем вимоги та викладені обґрунтування підстав для задоволення позовних вимог, з метою з`ясування усіх обставин, повного та об`єктивного розгляду справи, на думку суду, необхідно визнати явку позивача обов`язковою для надання особистих пояснень в судовому засіданні.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

постановив :

- визнати явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання по цивільній справі №484/801/20, провадження №2/484/656/20, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та моральної шкоди, обов`язковою; викликавши його у наступне судове засідання;

- відкласти розгляд справи на 11 серпня 2020 року на 15:00;

Копію ухвали суду для виконання направити до ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю. Фортуна
Категорія 29 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

04 серпня 2020 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення пені за договором, упущеної вигоди та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 лютого 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 740/1269/20
Провадження № 2/740/762/20
УХВАЛА

29 липня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Ананка Костянтина Вікторовича, акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання протиправним і скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Судове засідання у справі призначено на 12-30 год. 29 жовтня 2020 року.

До суду надійшло клопотання представника відповідача акціонерного товариства «Альфа-Банк»Воронцової М.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з посиланням на віддаленість та неможливість прибуття до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, що із врахуванням положень ст.212 ЦПК України є підставою для задоволення даного клопотання та забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Забезпечити участь представника відповідача акціонерного товариства «Альфа-Банк»Воронцової Марини Володимирівни в режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначеному у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області на 12-30 год. 29 жовтня 2020 року.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська 4).

Копію ухвали для виконання негайно надіслати Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Копію ухвали негайно надіслати відповідачу та його представнику.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В. Олійник
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1747/20
номер провадження 2-о/695/83/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт родинних відносин.

Відповідно до ст.95 ЦПК України - Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Із заяви та доданих до неї додатків встановлено, що копії документів, що додані до заяви не засвідчені належним чином, також, другий екземпляр заяви не підписаний заявником. Крім того заявником не зазначено докази, що підтверджують факт родинних відносин між ним та померлим ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк на усунення недоліків.

Заявнику необхідно надати суду належним чином засвідчені копії додатків до заяви в двох примірниках та підписану заяву про встановлення факту, зазначити у заяві та додати до неї докази, що підтверджують факт родинних відносин.

За таких підстав, заява не відповідає вимогам ЦПК України, тому має бути залишена без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Рекомендувати заявнику усунути недоліки протягом 10 днів з моменту отримання ухвали. У разі не усунення їх в указаний строк, позовна заява буде повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
УХВАЛА

04 серпня 2020 року

м. Харків

Справа № 639/4757/20

№ 2-н/639/1312/20

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б.,розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2804,56 грн, яка до теперішнього часу добровільно нею не сплачена, та судовий збір в розмірі 210,20 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.10,160-162,167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржнику його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В.Б.
У Х В А Л А

смт. Короп 03 серпня 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 жовтня 1999 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Подружнє життя у них не склалося по тій причині, що в них виникли різні погляди на життя. На даний час вони подружніх стосунків не підтримують. А тому позивач вважає, що при таких обставинах збереження шлюбу між ними є неможливим.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі та надати термін на примирення строком до 6 місяців.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при таких обставинах наявні підстави для надання сторонам строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ст.ст. 251, 258-261 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати строк для примирення терміном на 6 (шість) місяців.

Провадження у справі зупинити до 03 лютого 2021 року.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.

Суддя: Грушко О. П.
03.08.2020
справа №642/3881/20
провадження № 2о/642/143/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Холодногірський районний у місті Харкові відділ Державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з зазначеною вище заявою.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Холодногірський районний у місті Харкові відділ Державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області про встановлення факту смерті про встановлення факту смерті та розглянути в порядку ст.317 ЦПК України невідкладно.

Призначити справу до судового розгляду на 03 серпня 2020 року о 14 год. 35 хв.

Суд роз`яснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв