overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 409/40/19
Пров. № 2/409/293/20
У Х В А Л А

30 липня 2020 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою від 07 травня 2020 року провадження по справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника відповідача.

30 липня 2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г.Третяк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22ц/821/1365/20
Придніпровський районний суд міста Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Сіренко Ю.В., Гончар Н.І.

розглянувши апеляційну скаргу стягувача ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 23.06.2020 про відмову у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 у майні, яким він вільно володіє спільно з іншими особами,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою стягувача ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 23.06.2020 про відмову у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 у майні, яким він вільно володіє спільно з іншими особами.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Провадження № 2-о/234/627/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 липня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),-

ВСТАНОВИВ :

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати за правилами окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.187, 293, 316, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі.

Судове засідання по справі призначити на 29 липня 2020 року, 16-30 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом учасників справи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові пояснення щодо заяви та докази, якими вони обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kt.dn.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду В. К. Демидова
Справа 700/26/20
Номер провадження 2-н/700/3/20
Лисянський районний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.01.2020 року смт.Лисянка
Згідно з п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та рідіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України, копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
Суддя _____________________________ Г.М. Яценко
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання:
- в частині стягнення за використану електроенергію -до «___»___________20___ року;
- в частині стягнення судового збору - до "___"______________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_______________ 20___ року.
Суддя _____________________________ Г.М. Яценко
Справа № 212/2434/20
У Х В А Л А

"27" липня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Пустовіт О. Г.,

секретаря судового засідання Мігрін Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Військова частина НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди за недонос речового майна, -
встановив:
У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
У судове засідання сторони не прибули.
Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, просив їх задовольнити. Крім того зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.
Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд
постановив:
Провести заочний розгляд справи за позовом Військова частина НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди за недонос речового майна, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Провадження №2-1426/20
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі Ковшобі А. К.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Филипів Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Суд на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкладає складання повного тексту ухвали на строк до 5 днів,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2 до участі у цивільній справі № 752/17971/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Филипів Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст. 192 ЦПК України третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову до закриття підготовчого судового засідання. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення.

Згідно положень ч. 3 ст. 181 ЦПК України пояснення на позов повинно відповідати вимогам, які встановлені ч. ч. 3, 6 ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Висоцька
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2020 року м. Чернівці

справа № 725/2043/20

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю., розглянувши апеляційну скаргу старшого державного виконавеця другого відділу Державної виконавчої служби у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кирстюка Дмитра Івановича на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 липня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії старшого державного виконавеця другого відділу Державної виконавчої служби у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кирстюка Дмитра Івановича, начальника другого відділу Державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бушкевича Андрія Вітольдовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у зв`язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії старшого державного виконавця другого відділу Державної виконавчої служби у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кирстюка Дмитра Івановича, начальника другого відділу Державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бушкевича Андрія Вітольдовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за апеляційною скаргою старшого державного виконавеця другого відділу Державної виконавчої служби у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кирстюка Дмитра Івановича на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 липня 2020 року.

Справа №725/2043/20 Головуючий у 1 інстанції Стоцька Л.А.

Провадження №22-ц/822/666/20 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи, роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 17 серпня 2020 року.

Суддя Н.Ю. Половінкіна
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"31" липня 2020 р. Номер справи 577/2661/20
Провадження № 2-н/577/446/20
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І. М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
Відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 22 липня 2020 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Семенюк І. М.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ч.3 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржинк має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 31.07.2020
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців - 31.10.2020
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Семенюк І. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 309/3469/19
Провадження № 22-ц/4806/1738/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба», третьої особи без самостійних вимог Сокирницької сільської ради Хустського району, про визнання незаконним та скасування рішення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 26 червня 2020 року, ухвалене суддею Орос Я.В.,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 26 червня 2020 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 13.08.2020, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Т.Ю. Готра
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Козлов Р.Ю., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 13 вересня 2019 року дану справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом про визнання шлюбу укладеним без наміру створити сім`ю недійсним.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 04 лютого 2020 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні від 11 березня 2020 року відповідач та позивач за зустрічним позовом звернувся до суду з клопотанням про надання сторонам строку на примирення терміном в шість місяців. В обґрунтування клопотання послався на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох дочок.

На думку відповідача наданий судом час для примирення сторін надасть можливість зберегти сім`ю, що відповідатиме інтересам самого подружжя так й інтересам їх спільних з позивачкою дітей.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2020 року за клопотанням відповідач та позивач за зустрічним позовом судом зупинено провадження та надано сторонам строк для примирення 3 місяці, тобто до 12 червня 2020 року.

Протягом строку визначеного ухвалою суду, заяви до суду про примирення сторін не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника процесу або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у справі, оскільки обставини які викликали його зупинення усунені у зв`язку зі спливом відповідного строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним.

Призначити справу до розгляду зі стадії на якій воно було зупинено на 12 червня 2020 року о 12 годині 00 хв. в приміщенні Печерського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 332 (суддя Козлов Р.Ю.)

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/6965/20
Провадження №2/523/2916/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява пред`явлена з порушеннями вимог ст.175-177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додається квитанція про сплату судового збору.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (від 01.11.2011 року із змінами та доповненнями в редакції від 28.11.2019 року), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, таким чином за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою: позивач повинен сплатити - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 -177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 -177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позовна заява має недоліки, вона повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 185, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: