Справа № 653/3240/19
Провадження № 2-о/653/17/20
РІШЕННЯ

іменем України

20 січня 2020 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Бондарєвої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Целуйко Євгенія Валеріївна, зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області - про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Целуйко Євгенія Валеріївна звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заяву обґрунтовує тим, в серпні місяці 2019 року ОСОБА_2 звернулась до Управління пенсійного фонду України у Генічеському районі Херсонської області для оформлення пенсії, де надала всі необхідні документи, в тому числі трудову книжку на своє ім`я. Зазначає, що працівниками управління пенсійного фонду їй було відмовлено у призначенні пенсії, у зв`язку із тим, що у трудовій книжці на російській мові неправильно вказано її ім`я, а саме « ОСОБА_5 », всупереч того, що в паспорті на її ім`я серії НОМЕР_1 на 2 сторінці, де міститься переклад на російську мову, вказано ім`я « ОСОБА_3 ». Таким чином, з метою отримання пенсії, необхідно встановити факт того, що трудова книжка від 20 травня 1980 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить саме їй. Вказує, що на даний час заявник не має можливості отримати нову трудову книжку та відновити всі записи, у зв`язку із тим, що КСП «Червоний Сиваш», де вона працювала у 1993 році вже не існує.

У зв`язку із вищевикладеним заявник, просить встановити факт належності ОСОБА_2 трудової книжки від 20 травня 1980 року на ім`я ОСОБА_2 .

У судовому засіданні представник заявника - адвокат Целуйко Є.В підтримала вимоги з підстав викладених у заяві та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Бондарєва О.В., проти задоволення заяви не заперечувала.

Суд, вислухавши представника заявника та заінтересовану особу, свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно паспорту заявника серія НОМЕР_1 виданого Генічеським РС УДМС України в Херсонській області 31 березня 2016 року її ім`я українською - « ОСОБА_3 », російською - « ОСОБА_3 ».

Відповідно до копій свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_2 , свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_3 її ім`я російською « ОСОБА_3 ».

З копій свідоцтв про народження дітей ОСОБА_2 серія НОМЕР_4 , серія НОМЕР_5 , НОМЕР_6 вбачається, що її ім`я російською - « ОСОБА_3 ».

У трудовій книжці від 20 травня 1980 року вказано ім`я заявника російською мовою - « ОСОБА_5 ».

Отже, у трудовій книжці заявника її ім`я не збігається з ім`ям зазначеним у свідоцтві про народження та паспорті.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що ім`ям заявника на російській мові є саме « ОСОБА_3 », а в її трудовій книжці помилково зазначено « ОСОБА_5 ».

Таким чином, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності заявнику трудової книжки від 20 травня 1980 року виданої на ім`я ОСОБА_2 (російською ОСОБА_5 ).

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності заявнику трудової книжки від 20 травня 1980 року виданої на ім`я ОСОБА_2 (російською - ОСОБА_5 ), суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 293, 315, 316, 318, 319, 352, 354-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Целуйко Євгенія Валеріївна, зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області - про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 (російською мовою - « ОСОБА_3 »), ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки від 20 травня 1980 на ім`я ОСОБА_2 (російською мовою - « ОСОБА_5 »).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлений 22 січня 2020 року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова