Справа № 645/3717/14-ц
Провадження № 6/645/40/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Синьогуб А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдебт Плюс" про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом:

Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до ОСОБА_1

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрдебт Плюс" (далі - ТОВ "Укрдебт Плюс") звернулось до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд замінити стягувача у цивільній справі № 645/3717/14-ц з ПАТ "Дельта Банк" на його правонаступника ТОВ "Укрдебт Плюс" у зв`язку із переходом до ТОВ "Укрдебт Плюс" прав кредитора, відповідно до Договору купівлі-продажу прав вимоги № 2082/К.

В обґрунтування заяви зазначено, що 07.11.2019 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Укрдебт Плюс" укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги № 2082/К, відповідно до умов якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №0 від 26.09.2008 року, заборгованість за яким стягнуто рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.12.2014 року. Враховуючи викладене "Укрдебт Плюс" просить суд замінити стягувача у виконавчих листах з виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.12.2014 року.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких заяв та клопотань суду не надали.

У відповідності до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.12.2014 року (суддя Алфьорова Т.М.) позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн. НОМЕР_1 ), уроженки м. Макіївка Донецької області та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця м. Харків (іпн. НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 26.09.2008 року заборгованість в розмірі 110958,89 дол. США (сто десять тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім дол. США 89 центів), що згідно курсу НБУ складає 1121705,61 грн. (один мільйон сто двадцять одна тисяч сімсот п`ять гривень 61 копійок), що складається з заборгованості за кредитом у сумі 64531,74 дол. США, (шістсот чотири тисячі п`ятсот тридцять один дол..),що в еквіваленті складає 652364,26 грн., (шістсот п`ятдесят дві тисячі триста шістдесят чотири гривні 26 копійок); заборгованості по процентам за користування кредитом - 46427,15 дол. США (сорок шість тисяч чотириста двадцять сім дол. США 15 центів), що в еквіваленті складає 469341,35 грн. (чотириста шістдесят дев`ять тисяч триста сорок одна грн. 35 копійки). Стягнуто з ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 ), та ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_2 ) користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" судовий збір у розмірі 1827 грн. з кожного.

На виконання вищевказаного рішення суду, судом були видані відповідні виконавчі листи № 645/3717/14-ц.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. харкова від 29.03.2016 року (суддя Алфьорова Т.М.) задоволено заяву ПАТ "Дельта Банк" про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів та поновлено ПАТ "Дельта Банк" строк на пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 645/3717/14-ц за позовом АТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07.11.2019 року між ПАТ "Дельта Банк" (далі - Продавець) та ТОВ "Укрдебт Плюс" (далі - Покупець) укладено Договір № 2082/К купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого Продавець передає у власність Покупцеві, а Покупець приймає у власність права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути в майбутньому та які включають: право вимоги до позичальників, заставодавців, майнових поручителів та фінансових поручителів (надалі - Боржник), які виникли за укладеними договорами (надалі - Укладені договори) та/або на інших підставах наведених у додатку № 1, додатку № 2 до цього Договору; право оскаржувати недійсність або припинення Прав вимоги, а також припинення/ліквідацію будь-якого з Боржників у судовому та позасудовому порядках; право звернення до державних органів, установ та організацій всіх форм власності в межах прав та повноважень власника Прав вимоги та/або кредитора за Правами вимоги, які передбачені законодавством та Укладеними договорами, включаючи, але не обмежуючись Боржників, органів нотаріату, правонаступників/спадкоємців Боржників, тощо; право власності на Права вимоги, а також інші права кредитора за Правами вимоги, в тому числі ті, які виникнуть в майбутньому у разі скасування рішень про їх недійсність чи припинення або у разі скасування припинення/ліквідації Боржника на підставі цього Договору; право набути у власність гроші та або майно на підставах наведених у додатку № 1, додатку № 2 до цього договору або отримати грошові кошти/відшкодування за наслідками недійсності/нікчемності Укладених договорів, тощо; інші права, що пов`язані або випливають із прав вимоги.

ПАТ "Дельта Банк" відступило ТОВ "Укрдебт Плюс" в тому числі право грошової вимоги за Договором про надання споживчого кредиту з правилами № 0 від 26.09.2008 року, укладеного між АКІБ "Укрсиббанк", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_2 .

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язані, та ТОВ "Укрдебт Плюс" є новим кредитором у фінансових відносинах з боржником.

Право суду за заявою стягувача або державного виконавця провести заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником передбачено ст. 442 ЦПК України.

Частина 5 цієї статті вказує, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За приписами статей 512, 514 ЦК України - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року (заява № 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Вказані правові висновки, зокрема, викладено в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 р. у справі № 2-а-1864/10 (адміністративне провадження № К/9901/558/18).

Слід зазначити, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою, у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Тому, навіть якщо виконавче провадження відсутнє, заміна сторони виконавчого провадження можлива та необхідна, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом.

Відповідно до ст. 124 Конституції України всі судові рішення, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Враховуючи викладене, заява ТОВ "Укрдебт Плюс" про заміну сторони у виконавчих листах з виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.12.2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260-262, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдебт Плюс" про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача у цивільній справі № 645/3717/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрдебт Плюс" у зв`язку із переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдебт Плюс" прав кредитора, відповідно до Договору купівлі-продажу прав вимоги № 2082/К від 07.11.2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 27.01.2020 року.

Суддя О.В. Федорова