Провадження № 2/219/1190/2020
У Х В А Л А

21 січня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Яковілвської сільської ради Бахмутського району Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

установив:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом до відповідача Яковілвської сільської ради Бахмутського району Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, відповідно до якого просить суд визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 28 грудня 2019 року судовий розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання, призначено на 09 січня 2020 року. Крім того сторонами запропоновано надати пояснення по суті справи та усі наявні в них докази.

Ухвалою суду від 09 січня 2020 року підготовче засідання відкладено у зв`язку з неявкою представника відповідача.

У підготовче засідання представник позивача та позивач не з`явились. Від представника позивача надійшла до суду заява про заміну первісного відповідача Яковлівської сільскої ради Бахмутського району Донецької області, на належного відповідача Соледарську міську територіальну громаду Бахмутського району Донецької області. Розгляд заміни первісного відповідача на належного відповідача просив вирішити без участі представника позивача та ОСОБА_1 .

У підготовче засідання представник відповідача не з`явився, поважних причин неявки суд не повідомив, заяв по суті спору, доказів та клопотань до суду не надходило.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч. 2,3 ст.51 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та замінити первісного відповідача належним відповідачем, яким по справі виступає Соледарська міська територіальна громада Бахмутського району Донецької області.

Керуючись ст.ст.51, 178, 189, 222, 274, 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

1.Клопотання представника позивача адвоката Ритова Я.М. про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.

2.Замінити первісного відповідача: Яковлівську сільську раду Бахмутського району Донецької області, належними відповідачем: Соледарська міська територіальна громада Бахмутського району Донецької області, відклавши підготовче судове засідання на 12 лютого 2020 року о 10 год. 30 хв.

3.Відповідачу встановити до 12 лютого 2020 року з дня отримання ухвали строк щодо надання до суду відзиву на позов, складеного у відповідності до ст.178 ЦПК України, до якого додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4.Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5.Встановити позивачу строк надання відповіді на відзив, відповідачу заперечення, третій особі пояснення, не пізніше 12 лютого 2020 року, з викладенням своїх міркувань і аргументів щодо наведених сторонами доводів і мотиви їх визнання або відхилення. Зазначені заяви повинні відповідати вимогам ст. 178, 179, 180, 181 ЦПК України та до них до них додаються: докази, що підтверджують викладені в них обставини, якщо такі докази не надані раніше; документи, що підтверджують надіслання (надання) цих документів і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

6.Роз`яснити сторонам, що згідно положень ст.83 ЦПК України усі докази повинні бути надані сторонами до 12 лютого 2020 року безпосередньо до суду. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

7.Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з правами та обов`язками учасника справи, одержати інформацію щодо справи, а також усю іншу необхідну інформацію в розділі «Громадянам» на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

8.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

9.Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Давидовська