Справа № 458/661/20
03.08.2020 м.Турка
Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
17.07.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2020 для розгляду справи визначено суддю Кшик О.І.
Розглянувши заяву про забезпечення позову суд встановив наступне.
Так, у заяві про забезпечення позову позивач просить суд забезпечити позов, шляхом накладення арешту на все майно, яке належне ОСОБА_2 .
В обґрунтування такої заяви посилається на те, що ним у відповідності до вимог ч. 4 ст. 152 ЦПК України буде подано позовну заяву про поділ майна подружжя. Враховуючи реальну небезпеку відчуження майна та збитки, які можуть бути завдані внаслідок не накладення арешту, просить забезпечити позов. Вжиття такого заходу забезпечення позову як арешт майна необхідне, на його переконання, для забезпечення можливості виконання майбутнього судового рішення у справі, а не вжиття такого заходу може ускладнити або навіть зробить неможливим виконання рішення суду.
Дослідивши питання відповідності поданої заяви про забезпечення позову вимогам, які містяться у процесуальному законі, судом встановлено, що така не відповідає вимогам п. 5, 6 ч. 1, ч. 2 ст. 151 ЦПК України.
Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.
Заявником ОСОБА_1 не дотримано вимог вказаної норми закону та не вказано ціни позову, що в свою чергу є необхідним при вирішенні питання про забезпечення позову з урахуванням дотримання вимоги щодо співмірності заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами.
Також згідно з п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
Таких пропозицій заявником суду не наведено, що також свідчить про недотримання вимог закону, що потребує усунення.
Крім того згідно з ч. 2 ст. 151 ЦПК України якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.
Заява ОСОБА_1 про забезпечення позову подана ним до подання позовної заяви, а відтак заявнику необхідно було виконати вимоги вказаної вище норми ч. 2 ст. 151 ЦПК України.
Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
З огляду на описані вище недоліки заяви, суд дійшов до переконання про необхідність повернення заяви про забезпечення позову заявнику, що не виключає можливість повторного звернення із заявою такого змісту, після усунення недоліків заяви.
Керуючись ст. ст. 151, 153 Цивільного процесуального кодексу України,
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.08.2020

Суддя О.І. Кшик