Справа № 2029/ 2-497 /11
У Х В А Л А

іменем України

21 січня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2029/ 2-497 /11 за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В даній заяві представник заявника просить замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс», як правонаступника стягувача ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК».

В обґрунтування заяви представник ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» посилається на те, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.02.2011 року позовні вимоги ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» задоволені та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Харківської філії заборгованість за кредитом та відсотками за кредитом у розмірі 472 952 (чотириста сімдесят дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят дві) грн. 70 коп. та штраф у сумі 13 140 (тринадцять тисяч сто сорок) грн. Рішенням суду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Харківської філії стягнуто витрати по сплаті судового збору в сумі 1700,00 грн. по 850,00 грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. по 60,00 грн. з кожного.

На виконання рішення суду 15.04.2011 року стягувачем були отримані виконавчі листи у відношенні боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині стягнення з боржників заборгованості за кредитним договором та відсотками у розмірі 472 952 грн. 70 коп. та штрафу у сумі 13 140 грн. для пред`явлення до примусового виконання.

В провадженні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває виконавче провадження № 26146556 від 27.04.2011 року з примусового виконання виконавчого документа відносно боржника - ОСОБА_2 .

15.04.2019 року між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» укладено Договір № 308 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним портфелем у кількості 725 кредитних договорів.

На підставі укладено договору купівлі продажу прав вимоги № 308, ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 451N-70 від 05.03.2008 року, укладеного між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та боржником ОСОБА_1 .

Таким чином, відповідно до умов Договору купівлі-продажу прав вимоги № 308 від 15.04.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» , в тому числі і до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник у своїй заяві просить розглядати справу без участі їхнього представника.

Дослідивши вказану заяву, додані до неї документи, суд вважає заяву ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦК України за заявою заінтересованої особи зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 353, 442, ЦПК України, п. 15 п. п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) замість Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» прав кредитора за кредитним договором № 451 N-70 від 05.03.2008 року, укладеним між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_1 з примусового виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.02.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Харківської філії заборгованість за кредитом № 451 N-70 від 05.03.2008 року та відсотками за кредитом у розмірі 472 952 (чотириста сімдесят дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят дві) грн. 70 коп. та штрафу у сумі 13 140 (тринадцять тисяч сто сорок) грн. та стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Харківської філії витрат по сплаті судового збору в сумі 1700,00 грн. по 850,00 грн. з кожного та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. по 60,00 грн. з кожного.

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний тест ухвали складено 24.01.2020 року.

Суддя: А. К. Сітало