overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/2554/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03 серпня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» Караченцева Артема Юрійовича про захист прав споживача фінансових послуг, визнання права та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» Караченцева А.Ю. про захист прав споживача фінансових послуг, визнання права та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» Караченцева Артема Юрійовича про захист прав споживача фінансових послуг, визнання права та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 45 хв. 28 вересня 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачам, що вони мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький

:
печерський районний суд міста києва
Справа № 953/2435/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Саламахи В. Р. про відкликання позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана позовна заява.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.03.2020 року відкрито провадження у справі, з урахуванням ч. 4 ст. 19 ЦПК України, суд вирішив її розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

17.06.2020 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Саламахи В. Р. про відкликання позовної заяви, в якій просить повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправним та скасування рішення та прийняти рішення про повернення ОСОБА_1 сплаченого судового збору заподання позовної заяви.

Згідно вимог п.1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог ) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням вимог вказаної статті та повернення позову позивачу, суддя приходить до висновку, що необхідність повернення судового збору у розмірі 840, 80 грн. та задоволення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Саламахи В. Р. про відкликання позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840, 80 грн (вісімсот сорок грн. 80 коп.), сплачений за квитанцією № 0.0..1 від 13.02.2020 року на розрахунковий рахунок UA0020004 УДКСУ у Київському районі м. Харкова, МФО 899998, .

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа№938/279/20
Провадження № 2/938/154/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 серпня 2020 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Верховинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав, відносно його малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, попередивши відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Верховинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав на 16 год 00 хв 09 вересня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа № 761/4386/20
Провадження № 2-к/761/5/2020
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ухвали)

03 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання судового наказу Відділу у справах сім`ї Високого суду правосуддя у справі № FD18P00561 від 01 серпня 2019 року із змінами від 12 грудня 2019 року, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику заінтересованої особи ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 343/564/20
Провадження № 22-ц/4808/807/20
Головуючий у 1 інстанції Тураш В. А.
Суддя-доповідач Матківський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Василишин Л.В., Горейко М.Д.,

секретяря Турів О.М.,

з участю представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Рокетської С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08 травня 2020 року, ухвалене суддею Турашем В.А.,

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» залишити без задоволення.

Рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08 травня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Р.Й. Матківський

Судді: Л.В. Василишин

М.Д. Горейко
справа № 361/2793/19
провадження № 2-зз/361/38/20
У Х В А Л А

05 cерпня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши заяву представника Акціонерного товариства «Альфа-банк» про скасування заходів зустрічного забезпечення позову в справі №361/2793/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним у частині договору іпотеки,

установив:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває наголошена вище цивільна справа.

У липні 2020 року представник Акціонерного товариства «Альфа-банк» звернувся до суду із заявою про скасування заходів зустрічного забезпечення позову, вжитих ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2020 року.

Відповідно до частин першої та другої статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На підставі викладеного та керуючись статтею 158 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити судове засідання по розгляду заяви представника Акціонерного товариства «Альфа-банк» про скасування заходів зустрічного забезпечення позову в справі №361/2793/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним у частині договору іпотеки, на 08 год. 45 хв. 15 вересня 2020 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 215.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3586/19
У Х В А Л А

04.08.2020 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу № 552/3586/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Полтавський домобудівельний комбінат» про встановлення факту перебування в трудових відносинах на певних посадах, зобов`язання видати уточнюючу довідку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 25 червня 2019 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Приватного акціонерного товариства «Полтавський домобудівельний комбінат» про встановлення факту перебування в трудових відносинах на певних посадах, зобов`язання видати уточнюючу довідку.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 04 вересня 2019 року в даній справі призначено судові експертизи, провадження в справі зупинено.

13.07.2020 до суду направлено висновок експертів від 01.07.2020 за результатами проведення судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в справі, усунуті, провадження в даній справі підлягає поновленню.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України також передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. ст. 103-109, 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Полтавський домобудівельний комбінат» про встановлення факту перебування в трудових відносинах на певних посадах, зобов`язання видати уточнюючу довідку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 309/1620/20
Провадження № 2-о/309/114/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення судового засідання

03 серпня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в закарпатській області (88000 м. Ужгород, пл. Народна, 4 Закарпатської області) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки №01-19/103 від 17.06.2020 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької районної ради Вінницької області для подальшого призначення пенсії.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження

Керуючись ст.ст.128, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення у порядку окремого провадження.

Справу призначити до судового засідання на 14 год. 00 хв. «07» жовтня 2020 року та розглядати за правилами окремого провадження у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі пропонується подати до суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а заінтересовані особи заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 758/996/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2020 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

за участю: законного представника позивача та третьої особи-2 - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи-2 - адвоката Тарасова С.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі районного суду в місті Києві матеріали позову ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Києво-Святошинська районна державна адміністрації Київської області, ОСОБА_1 про зміну місця проживання дитини, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Києво-Святошинська районна державна адміністрації Київської області, ОСОБА_1 про зміну місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Подільського районного

суду м.Києва Н.М. Ларіонова
Справа № 173/809/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 04.08.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 04.08.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Рудова
УХВАЛА

04 серпня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Кудлаєва Олександра Олександровича, ОСОБА_2 , про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14.06.2019 року по вказаній цивільній справі було призначено судово-психіатричну експертизу ( посмертну), а провадження по справі було зупинено на час її проведення.

31.07.2020 року на адресу суду надійшов висновок судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, у разі усунення обставин, що викликали зупинення провадження, суд за клопотанням учасників справи або за власною ініціативою не пізніше десяти днів поновлює провадження шляхом постановлення ухвали, і провадження продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.1 ст. 254 Цивільного процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Кудлаєва Олександра Олександровича, ОСОБА_2 , про визнання заповіту недійсним, - поновити.

Призначити розгляд справи о 08-20 годині 14 вересня 2020 року.

Продовжити судовий розгляд справи за правилами частини третьої статті 254 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/355/20 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 16 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Шевчук А.М., Талько О.Б.

з участю секретаря

судового засідання Драч Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №295/355/20 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, Міськрайонного управління в Житомирському районі та м. Житомир ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення Житомирської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 11 лютого 2020 року, яке ухвалено суддею Полонцем С.М. у м.Житомирі

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст.ст.259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Богунського районного суду міста Житомира від 11 лютого 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

04 серпня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання в залі Волноваського районного суду Донецької області по цивільній справі № 221/4599/19, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки нерухомого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки нежитлової будівлі та земельної ділянки,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, вказуючи, що 12.05.2003 року вона, разом з ОСОБА_5 , придбали в рівних частках, по 1/2, нежитлове приміщення загальною площею 228,1 кв.м, розташоване по АДРЕСА_1 .

18.06.2020 р. відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки нежитлової будівлі та земельної ділянки.

Судом вирішено прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки вони взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

У підготовчому судовому засіданні позивач та її представник на задоволенні позову наполягали, просили відмовити в задоволенні зустрічного позову.

Відповідач у судовому засіданні не з`явився, про причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином за допомогою смс-повідомлення на підставі його заяви.

Представник відповідача за первісним позовом наполягала на задоволенні зустрічного позову, просила відмовити в задоволенні первісного позову

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, в тому числі визначено коло осіб, які беруть участь у справі, вирішено питання призначення експертизи, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки нерухомого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки нежитлової будівлі та земельної ділянки та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області на 14.00 годину 01 жовтня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук