Головуючий у суді першої інстанції: Мальцев Д.О.
У Х В А Л А

31 липня 2020 року місто Київ

справа № 761/42288/19

провадження №22-ц/824/10876/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка», поданою адвокатом Кияницею Олесею Вікторівною, на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 9 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 9 червня 2020 року - задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Визнано незаконним звільнення ОСОБА_1 з посади художнього керівника театру-студії кіноактору ДП «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» відповідно до наказу №245-к від 24 жовтня 2019 року згідно п.1 ст. 40 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді художнього керівника театру-студії кіноактору ДП «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» з 24 жовтня 2019 року.

Стягнуто с ДП «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 23 947,50 грн. з утриманням податків і інших обов`язкових платежів.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник відповідача ДП «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» - адвокат Кияниця О.В., 13 липня 2020 року через засоби поштового зв`язку, подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 9 червня 2020 року. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, представник відповідача зазначає, що вона 9 червня 2020 року подала до суду заяву про видачу копії повного тексту рішення. Разом з тим, її зава залишилась без відповідного реагування працівників суду, а копію повного тексту оскаржуваного рішення вона отримала особисто під розписку, в приміщенні суду лише 20 липня 2020 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Як убачається з матеріалів справи, 9 червня 2020 року Шевченківським районним судом м.Києва оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повне судове рішення складено 22 червня 2020 року. Апеляційна скарга подана представником відповідача 13 липня 2020 року, через засоби поштового зв`язку.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження судового рішення, а тому клопотання представника відповідача про поновлення такого, задоволенню не підлягає.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 9 червня 2020 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка», поданою адвокатом Кияницею Олесею Вікторівною, на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 9 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна