У х в а л а

31 липня 2020 року

м. Київ

справа № 428/13234/19

провадження № 61-10948 ск 20

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу представника Сєвєродонецької міської ради - в.о. міського голови Олега Кузьмінова, на постанову Луганського апеляційного суду від 23 червня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради в особі Виконавчого комітету, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправними і скасування деяких абзаців рішення виконавчого комітету та зобов`язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

25 липня 2020 року представник Сєвєродонецької міської ради - в.о. міського голови Олег Кузьмінов (далі - заявник), надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Луганського апеляційного суду від 23 червня 2020 року. Повний текст рішення суду апеляційної інстанції складений 26 червня 2020 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Луганського апеляційного суду від 23 червня 2020 року та залишити в силі рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 лютого 2020 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК Україникасаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Згідно частиини третьої статті 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини першої та третьої статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи підтверджується, зокрема, довіреністю юридичної особи, яка видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. У частині четвертій статті 62 ЦПК України також визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України № 1401-VIII від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)».

У підпункті 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України закріплено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статей 131-1, 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року (за винятком справ у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена).Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

По своїй суті підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

У порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України касаційну скаргу від імені Сєвєродонецької міської ради подано та підписано представником - в.о. міського голови Олегом Кузьміновим. Однак, в поданій касаційній скарзі не зазначено та до касаційної скарги не надано доказів (документів) того, на підставі яких документів та яким чином дана особа представляє інтереси Сєвєродонецької міської ради згідно вимог статтей 58, 62 ЦПК України.

Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу, слід надати відповідний документ/документи на підтвердження своїх повноважень, як представника Сєвєродонецької міської ради на підписання та подання касаційної скарги від імені Сєвєродонецької міської ради.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Касаційну скаргу представника Сєвєродонецької міської ради - в.о. міського голови Олега Кузьмінова , необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу представника Сєвєродонецької міської ради - в.о. міського голови Олега Кузьмінова , на постанову Луганського апеляційного суду від 23 червня 2020 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 01 вересня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко