Справа № 732/794/20
Провадження 2/732/439/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В., за участі позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А.,-

В С Т А Н О В И В :

05.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить встановити факт того, що він є рідним братом ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також позивач просить продовжити йому строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті його рідної сестри ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла рідна сестра позивача ОСОБА_2 , яка на день смерті проживала і була зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 . У строк, визначений законом для подання заяви про прийняття спадщини, позивач потрапив до лікарні. Вважаючи, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущений з поважної причини, позивач просить суд продовжити йому цей строк. Крім того, родинні відносини між позивачем та його сестрою ОСОБА_2 не підтверджено документально. Сестра позивача під час укладення шлюбу змінювала прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », однак на момент смерті мала дівоче прізвище. Оскільки документи, які підтверджують факт родинних відносин, не збереглися, вказаний факт необхідно підтвердити в судовому порядку. Встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем ОСОБА_2 має для позивача юридичне значення, так як з цим пов`язана можливість реалізації спадкових прав.

Ухвалою судді від 10 червня 2020 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Пояснив, що його рідна сестра ОСОБА_2 , яка була старшою у їхній сім`ї, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Івашківка Городнянського району Чернігівської області. На момент її смерті вона проживала сама, він та його син займалися її похованням. Рідна дочка померлої ОСОБА_5 померла раніше за свою матір. Рідний син померлої ОСОБА_6 проживав у місті Чернігові, після смерті матері до нотаріальної контори не звертався, спадщину матері не прийняв. У строк, визначений законом для подання заяви про прийняття спадщини, позивач до нотаріуса не звернувся, оскільки мав хворобливий стан. У зв`язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини, просив продовжити цей строк. Також просив встановити факт родинних відносин між ним та його померлою сестрою, оскільки цей факт документально не підтверджується. (а.с.5).

Представник відповідача по справі Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Вихвостівський сільській голова О.Акуленко подав до суду письмове клопотання від 22.06.2020 року № 326 з проханням розглянути справу за відсутності представника Вихвостівської сільської ради, проти позовної заяви ОСОБА_1 відповідач не заперечує.( а.с. 28).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. (а.с.29).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Заслухавши в судовому засіданні позивача, допитавши в судовому засіданні свідка, дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем вимог, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

З паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 встановлено, що його видано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народився у с. Івашківка Городнянського району Чернігівської області. (а.с.6).

Згідно посвідки про народження НОМЕР_2 , складеної російською мовою, встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Івашківка Чернігівської області, його батьками зазначені: батько - ОСОБА_7 , матір - ОСОБА_8 . (а.с.8 ).

З дослідженого відновленого запису акта про народження № 35, складеного російською мовою, встановлено, що ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в с.Івашківка Городнянського району Чернігівської області, її батьками зазначені: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Запис відновлено 09 квітня 1974 року (а.с. 25 ).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 підтвердила той факт, що позивач є рідним братом ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Івашківка Городнянського району Чернігівської області. Мешканці села знали останню як ОСОБА_11 , таке саме прізвище - ОСОБА_4 - мали діти останньої.

З дослідженого у судовому засіданні актового запису про смерть № 22 від 04 жовтня 2001 року встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 82 років, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 27). Актовий запис про смерть видано за заявою ОСОБА_12 , який проживає : АДРЕСА_2 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно.

З довідки, виданої Івашківським старостинським округом № 1 Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області № 199 від 14.04.2020 року встановлено, що за даними погосподарської книги в будинку АДРЕСА_1 на день смерті ОСОБА_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно була зареєстрована та постійно проживала тільки ОСОБА_11 з 1958 року, виписана ІНФОРМАЦІЯ_2 в зв`язку зі смертю. (а.с.9).

За даними інформаційної довідки № 60733702 від 30.06.2020 року зі спадкового реєстру спадкова справа до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відкривалась. (а.с. 31).

З відповіді Державного нотаріального архіву Чернігівської області від 25.06.2020 року №2871/01-17 встановлено, що спадкова справа до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , Городнянською державною районною нотаріальною конторою не відкривалась. (а.с.34)

Таким чином, спадщина ОСОБА_2 у шестимісячний строк, встановлений ст. 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), норми якого діяли на момент смерті ОСОБА_2 , ніким не прийнята.

З медичної довідки поліклінічного відділення Комунального некомерційного підприємства Городнянська ЦРЛ встановлено, що з 25.03.2002 року по 07.04.2002 року позивач знаходився під наглядом вказаного лікувального закладу. Довідка видана на підставі амбулаторної картки. (а.с.7 зв.).

Отже, з досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач як спадкоємець за законом, не звернувся вчасно, в строк, встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини померлої ОСОБА_2 , оскільки хворів, і через хворобу визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини він пропустив.

Згідно вимог частини 1 ст. 550 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. Спадщина може бути прийнята після закінчення зазначеного строку і без звернення до суду при наявності згоди на це всіх інших спадкоємців, які прийняли спадщину.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що факт родинних відносин позивача та спадкодавця ОСОБА_2 знайшов підтвердження, а наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини за законом його рідної сестри є поважними. Суд також враховує те, що спадщина ОСОБА_2 ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог.

Тому суд вважає за можливе визначити позивачу, як спадкоємцю за законом другої черги, продовжити строк на три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті його рідної сестри ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.530,549,550 ЦК УРСР, абз.п.5, п.6 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст. 206, 211, 223, 264, 265, 268, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідним братом ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Івашківка Городнянського району Чернігівської області.

Продовжити ОСОБА_1 строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті його сестри ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Івашківка Городнянського району Чернігівської області, - на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя М.В. Лиманська