Справа №2-4797/10
Провадження № 6/521/362/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Леонова О.С.

за участю секретаря - Шабалдак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про заміну сторони виконавчого провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 за участю третьої особи Приватного виконавця Колечко Д.М. про стягнення заборгованості, суд , -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» звернулося до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про заміну стягувача на підставі ст. 442 ЦПК України.

Заяву обґрунтовано наступним.

14 грудня 2010 року Малиновським районним судом м. Одеси було ухвалено рішення №2-4797/10, яким стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість по кредитному договору №ML-500/015/2008 від 01 лютого 2008 року у розмірі 1 371 693,76 грн. та 1820 грн. судового збору.

18 листопада 2015 року приватним виконавцем Колечко Д.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49359622, відкритого на підставі виконавчого листа №2-4797/10 від 11.11.2014 року виданого Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , яке станом на сьогодні боржником не виконано.

06.08.2019 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП», (далі - ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП») та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА», (далі - ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА») було укладено Договір факторингу №06082019п, на підставі якого було відступлено право вимоги за Кредитним договором № ML-500/015/2008 від 01.02.2008 року, який був укладений між ЗАТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 , а саме, право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП».

В свою чергу, ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» набуло прав кредитора за вищевказаним кредитом договором на підставі Договору купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н від 27.01.2012 року укладеного між ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» та ПАТ «ОТП БАНК» (який є повним правонаступником ЗАТ «ОТП БАНК»).

Таким чином, на даний момент всі права Кредитора, належить ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП».

З огляду на викладене, просив суд замінити стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа №2-4797/10 від 11.11.2014 року виданими Малиновським районним судом м. Одеси, з ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» на ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» у зв`язку з переходом до ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» прав Кредитора за Кредитним договором № ML-500/015/2008 від 01.02.2008 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17.06.2020 року вказану заяву прийнято до розгляду.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, проте подав до суту заяву (вхід.№ЕП-11195 від 20.07.2020 року) в якій просив розглянути справу за відсутності представника заявника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, проаналізувавши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви, зважаючи на такі обставини.

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Малиновським районним судом м. Одеси 14 грудня 2010 року за результатами розгляду справи було ухвалено заочне рішення (справа №2-4797/10), яким стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість по кредитному договору №ML-500/015/2008 від 01 лютого 2008 року у розмірі 1 371 693,76 грн. та 1820 грн. судового збору (а.с. 44-45).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.09.2017 року заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено.

Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №2-4797/10, виданого Малиновським районним судом м. Одеса 11 листопада 2014 року у цивільній справі на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (код ЄДРПО: 36789421, п/ НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528) (а.с.125).

Як вбачається з інформації про виконавче провадження №49359622 з примусового виконання виконавчого листа від 11.11.2014 року №2-4797/10 виданого Малиновським районним судом м. Одеси постановою від 12.06.2018 року виконавче провадження №49359622 було прийнято до виконання приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. (а.с.140-145).

06.08.2019 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП», (далі - ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП») та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА», (далі - ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА») було укладено Договір факторингу №06082019п, на підставі якого було відступлено право вимоги за Кредитним договором № ML-500/015/2008 від 01.02.2008 року, який був укладений між ЗАТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 , а саме, право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» (а.с.146-148).

Згідно реєстру боржників якій додається до договору факторингу №06082019п, серед інших право вимоги за кредитним договором №МL500/015/2008 від 01 лютого 2008 року боржник ОСОБА_1 також перейшло до ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» (а.с. 149-150).

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні.

Отже, ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником ОСОБА_1 , а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Вказаний висновок зробив Верховний суд України в постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В ч. 1 ст.18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, аналіз наявних в матеріалах справи доказів надають суду підстави дійти висновку про те, що у зв`язку із заміною кредитора, відбулося вибуття ТОВ «ОТП Факторинг України» з виконавчого провадження, тобто припинився його статус сторони виконавчого провадження, а його заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1-3 ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона(заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Слід зазначити, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою, у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. Тому, навіть якщо виконавче провадження відсутнє, заміна сторони виконавчого провадження можлива та необхідна, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження» (постанова Верховного суду від 19.02.2020 у справі № 2-3897/10).

Відповідно до статті 124 Конституції України всі судові рішення, є обов`зковими до виконання на всій території України.

Суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП»ґрунтується на вимогах закону. Підстав для відмови у задоволені заяви щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 55, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 за участю третьої особи Приватного виконавця Колечко Д.М. про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа №2-4797/10 від 11.11.2014 року виданими Малиновським районним судом м. Одеси, з ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63, ) у зв`язку з переходом до ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» прав Кредитора за Кредитним договором № ML-500/015/2008 від 01.02.2008 року.

Копію ухвали направити учасникам справи, в порядку, передбаченому ст. 272 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Леонов

30.07.20