Справа № 408/5037/19-ц
Провадження № 2/408/387/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому позивач просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказав таке.

23 лютого 2001 року Червонополянською сільською радою Антрацитівського району Луганської області між ним та відповідачем ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб, актовий запис № 07.

Від цього шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, нерозуміння одне одного, втрати почуттів поваги та любові. Кожен з подружжя живе окремим життям, шлюбних стосунків не підтримують.

За наведених обставин примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе і суперечить інтересам сторін.

Ухвалою суду від 30 березня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

До своєї позовної заяви позивач долучив заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримував в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги позивача визнавала в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З свідоцтва про шлюб сторін серії НОМЕР_1 вбачається, що вони дійсно з 23 лютого 2001 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 .

Позиція позивача, викладена у позовній заяві свідчить про те, що збереження сім`ї суперечить його інтересам.

За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що позов ОСОБА_1 задоволений в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений останнім за звернення до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 81, 258, 259, 263-265, 274 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який було зареєстровано 23 лютого 2001 року Червонополянською сільською радою Антрацитівського району Луганської області, актовий запис № 07.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (іпн. НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (іпн. НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ) 768,40 грн. - суму судового збору, сплачену позивачем при зверненні з цим позовом до суду.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 273 Цивільного процесуального кодексу України, яке може бути оскаржене безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його складання та підписання.

Головуючий Є.О. Соболєв