overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/4381/19
Провадження 2-678/20
ухвала

Іменем України

04 серпня 2020 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М.,

при секретарі Денисенко Ю.С..

представників Стеценко Т.М., Лук`янов О.Л.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.200, 212, 209, 210, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 01 вересня 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 1.

Провести судове засідання з розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації призначене на 01 вересня 2020 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon", затвердженого Державною судовою адміністрацією України.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 5 та ч. 11 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Копію даної ухвали надати сторонам по справі та представнику відповідача для передачі ОСОБА_2 , який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Зінченко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/3193/19Головуючий у 1-й інстанції Марціцка І.Б.
Провадження № 22-ц/817/734/20 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 304080000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 серпня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 29 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 01 вересня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 344/7585/20
Провадження № 2-н/344/386/20
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 28 002,65 грн., відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
2.Стягнути з боржника на користь стягувача із зарахуванням на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в АТ «Укрбудінвестбанк», МФО 380377 - судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пастернак І.А.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 210/2316/20
Провадження № 2/210/1382/20
У Х В А Л А

іменем України

"31" липня 2020 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд з України неповнолітніх дітей без згоди та супроводу батька,-

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2020 року до Дзержинського районного суду надійшла вищезазначена цивільна справа.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом 22.04.2020 р. було зроблено запит до Відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Крім того, під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 встановлено, що вона подана до суду без додержання вимог ст.175 та ст.177 ЦПК України.

04 червня 2020 року судом було винесено ухвалу про залишення без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду позивач ОСОБА_1 24 червня 2020 року отримала особисто, що підтверджується повідомленням про отримання, яка знаходиться в матеріалах цивільної справи № 210/2316/20.

Однак судом встановлено, що позивачем недоліки позовної заяви станом на 31.07.2020 року не усунуто, підстави для відкриття провадження у суду відсутні.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

У зв`язку з викладеним, доходжу висновку, що вказаний позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд з України неповнолітніх дітей без згоди та супроводу батька - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Провадження № 2/127/2291/20
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

05 серпня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Подільської митниці Державної митної служби (м. Вінниця, вул. Лебединського, 17) про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої такими діями,

в с т а н о в и в :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

З урахуванням наведеного, дана справа підлягає подальшому розгляду згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розгляд справи по суті провести через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Встановити позивачу строк 3 дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив.

Встановити відповідачу строк 3 дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк
Справа № 372/1569/20
Провадження № 2-1255/20
У Х В А Л А

05 серпня 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 В ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 255, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 28 серпня 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/137/20
Справа № 356/125/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2020 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Голік Г.К.

за участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 13.04.2020року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 18.05.2020року.

Відповідач в судове засідання не з`явився, судова повістка була направлена за зареєстрованим місцем проживання відповідно до адресної довідки : АДРЕСА_1 , поштовий конверт повернувся з відміткою «інші причини повернення», а також відповідача було повідомлено про час та місце слухання справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада».

Позивач не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, а саме:

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії :

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а саме викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

- встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засідання.

Відповідачем не надано відзив на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючисьст.197-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити справу до судового розгляду на 26 серпня 2020 року на 11 годину 00 хв., викликати в судове засідання відповідача по справі та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. К. Голік
Справа № 459/584/17 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/811/2020/20 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 липня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 18 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 , з участю представника позивача ОСОБА_2 , третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 , третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4 до Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_5 , з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Червоноградського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Державної казначейської служби України про визнання недійсними електронних торгів та визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів та його скасування задоволено.

Визнано недійсними та скасовано електронні торги, проведені 25.01.2017 року Державним підприємством «Сетам» з реалізації двокімнатної квартири по АДРЕСА_1 , протокол №2310428 проведення електронних торгів та акт проведення електронних торгів від 02.02.2017 року про реалізацію квартири по АДРЕСА_1 .

Стягнуто з Державного підприємства «Сетам» та ОСОБА_5 в користь Державної судової адміністрації України по 490 грн. судового збору.

Постановою Апеляцінйого суду Львівської області від 12 червня 2018 року апеляційну скаргу Державного підприємства «Сетам» залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області задоволено.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 грудня 2017 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 , з участю представника позивача ОСОБА_2 , третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4 до Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_5 , з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Червоноградського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Державної казначейської служби України про визнання недійсними електронних торгів та визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів та його скасування.

Постановою Верховного Суду від 08 липня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено.

Постанову Апеляційного суду Львівської області від 12 червня 2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 19 жовтня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 945/2372/19
Провадження № 2-о/487/59/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

07.02.2020 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївський РС УДМС України в Миколаївській області, про встановлення факту постійного проживання на території України,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2019 ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 )звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області суд із заявою, заінтересована особа Миколаївський РС УДМС України в Миколаївській області (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Очаківська, 146) про встановлення факту проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року. Ухвалою судді Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронової Н.О. дану справу передано на розгляд до Заводського районного суду м. Миколаєва. 03.02.2020 року матеріали справи надійшли до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 197, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївський РС УДМС України в Миколаївській області, про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.02.2020 о 08.00 в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №22, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського Апеляційного суду, або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Гаврасієнко
23.11.2020 331/1223/18
Провадження № 2/331/19/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Олександрвіського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Публічного акціонерного Товариства «Родовід Банк», ОСОБА_2 про визнання права власності та зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Олександрвіського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Публічного акціонерного Товариства «Родовід Банк», ОСОБА_2 про визнання права власності та зняття арешту з майна.

Ухвалою суду від 25.03.2020 року призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрвіського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Публічного акціонерного Товариства «Родовід Банк», ОСОБА_2 , 3-я особа Прокуратура Запорізької області про визнання права власності та зняття арешту з майна судово-технічну експертизу документів (експертизу давності документів), виконання якої доручено експертам Київської незалежної судово-експертної установи (вул. Січових стрільців, 21, м. Київ, 04053). Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

13.10.2020 року до канцелярії суду від директора Київської незалежної судово-експертної установи Семенюк О.П. надійшли матеріли цивільної справи з супровідним листом, в якому зазначено, що у зв`язку з несплатою вартості експертизи, ухвала суду від 25.03.2020 року залишена без виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, взявши до уваги супровідний лист, приходить до висновку, що провадження у цій справі підлягає поновленню.

За таких підстав, керуючись ст. 254 ЦПК України,суддя,-

УХВАЛИВ :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрвіського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Публічного акціонерного Товариства «Родовід Банк», ОСОБА_2 про визнання права власності та зняття арешту з майна, поновити.

Розгляд справи призначити у підготовче судове засідання на 05 березня 2021 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко