overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/492/20
Провадження № 2-з/442/1/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2020 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

Медведик Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дрогобицького міськрайонного суду поступила цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП «Три дивани», ОСОБА_2 , державного реєстратора КП «Реєстрація майна та бізнесу» Ревакович Ірини Ігорівни, державного реєстратора виконавчого комітету Самбірської міської ради Мількович Ірини Михайлівни про визнання незаконними і скасування рішень про державну реєстрацію права власності, скасування запису про реєстрацію права власності, визнання недійсними актів передачі-прийому нерухомого майна, визнання недійсним договору і визнання права власності.

Зважаючи на обгрунтування, викладені в позовній заяві та в заяві про забезпечення позову, приходжу до висновку, що існують реальні підстави вважати, що відповідач ПП «Три дивани» може в будь-який час відчужити нежитлове приміщення під літ. 5Г, загальною площею 169,9 кв.м., яке знаходиться по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 106 і нежитлове приміщення під літ. 5Д, загальною площею 4 кв.м., яке знаходиться по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 106, що в майбутньому може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Така можливість є реальна, внаслідок наявності реєстраційного документа на нерухоме майно за цією ж адресою.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на:

- нежитлове приміщення під літ. 5Г, загальною площею 169,9 кв.м., яке знаходиться по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 106;

-нежитлове приміщення під літ. 5Д, загальною площею 4 кв.м., яке знаходиться по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 106.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо її не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Медведик Л.О.
Єдиний унікальний номер №943/2445/19
Провадження № 2-о/943/32/2020
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

03 серпня 2020 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Шендрікової Г.О.

з участю секретаря судового засідання Волошин Х.С.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заітересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування Буської РДА про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду Львівської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

18.05.2020 року ухвалою Буського районного суду Львівської області зупинено провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заітересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування Буської РДА про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки на час проведення судово- психіатричної експертизи.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки усунено обставини, які викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження поновити .

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заітересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування Буської РДА про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки та призначити судове засідання на 18.08.2020 року.

Учасникам справи направити повідомлення про виклик на вказаний час із копією даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
04.08.2020 Єдиний унікальний номер 205/2739/20
Єдиний унікальний номер 205/2739/20
Провадження № 2/205/1579/20
УХВАЛА

4 серпня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

7 липня 2020 року позивач звернулася до суду з заявою про закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою від позову.

Відповідно до п. 4 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Перевіривши матеріали справи та заяви, суд вважає можливим провадження по справі закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Наслідки відмови від позову, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, позивачу відомі та зрозумілі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 255, ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 260, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Справа № 138/2095/20
Провадження №:2/138/613/20
УХВАЛА

Іменем України

04 серпня 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2020 позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду вінницької області із даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача витрати у загальному розмірі 49501,61 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом даного позову є відшкодування відповідачем витрат, пов`язаних з перебуванням відповідача на державному утриманні під час навчання у Національній академії внутрішніх справ. При цьому під час такого навчання відповідачу було присвоєно спеціальне звання рядового поліції.

Пункт 2 ч. 1 ст. 19 КАС України визначає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відтак суд вважає, що даний спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такий, що пов`язаний з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвели до відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з державної служби.

Такий правовий висновок міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 804/285/16.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 186 ч. 1 п. 1, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, шляхом подання апеляційної скарги через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Холодова
Справа № 456/2598/20
Провадження № 2-н/456/388/2020
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2020 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія «Мрія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК, ст.ст. 16, 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
1.Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
Комунального підприємства «Управляюча компанія «Мрія»,
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
р/р НОМЕР_2 філія ЛОУ АТ «Ощадбанк»,
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
ЗКПО 32802312, МФО 325796,
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
заборгованість станом на 01.01.2020 у розмірі 971,25 грн. (дев`ятсот сімдесят одна грн.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Управляюча компанія «Мрія» по 105,10 (сто п`ять грн. 10 коп.) грн. сплаченого судового збору з кожного на р/р НОМЕР_2 філія ЛОУ АТ «Ощадбанк», ЗКПО 32802312, МФО 325796.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.В.Гула
Справа № 523/9610/20
Провадження №2-н/523/834/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ`про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття у спрощеному позовному провадженні

Справа № 126/1575/20

Провадження № 2/126/676/2020

"03" серпня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Бершадському районному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст.19, ч.ч.1- 4 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Бершадь, вул. Шевченка, 4) на 02.09.2020 року на 10:00 год..

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Роз`яснити відповідачеві, що протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі він має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.1 ст.179 та ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 1 ст 180 та ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 460/3474/17
Провадження №2/944/226/20
УХВАЛА

судового засідання

28.05.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення транспортного засобу,

в с т а н о в и в:

Департамент соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про повернення транспортного засобу.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання, представник позивача ОСОБА_2 подала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з епідемічною ситуацією в України.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що за клопотанням представника відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 судове засідання у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення транспортного засобу відкласти до 10:30 год. 09.11.2020.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 462/4004/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням,-

встановив:

07.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа

ОСОБА_3 , в якому просить визнати за ним право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 08.07.2020 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

При цьому, 20.07.2020 року на адресу суду від позивача надійшла заява про відкликання вказаної позовної заяви та.

Розглянувши подану заяву, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У відповідності до ст. 13 ЦПК У країни суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з наведеного та враховуючи, щовід позивача, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позовної заяви,тому відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, таку слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 13, п.3 ч. 4 ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: /підпис/ Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М. Гедз
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-о/292/18/20
Справа № 292/1058/20 У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
04 серпня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Мартинівська об"єднана територіальна громада в особі Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , є онукою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про смерть №16.
Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України і підсудна Червоноармійському районному суду Житомирської області.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
Крім того, до заяви про встановлення факту родинних відносин додано заяву ОСОБА_1 про виклик до суду та допит в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..
Відповідно до ч.1 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотань заявника про виклик в судове засідання вказаних нею свідків. Керуючись ст.ст.19, 91, 187, 318 ЦПК України, суддя-
У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Мартинівська об"єднана територіальна громада в особі Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин.
Проведення відкритого судового засідання по даній справі призначити на 10 серпня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань №1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка, 116, смт.Пулини Житомирської області.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .. Попередити свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за завідомо невправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Витребувати у приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області витяг (інформаційну довідку) із Спадкового реєстру про наявність спадкової справи (заповіту) після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про смерть №16, а в разі їх наявності - про коло спадкоємців. Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.
Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.08.2020 року письмові пояснення щодо заяви.
Суддя О. В. Гуц