Єдиний унікальний номер 341/652/20
Номер провадження 2/341/621/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Гаполяка Т.В.,

секретаря судового засідання Гомерди Г.М.,

розглянувши в судовому засіданні заяву відповідачки ОСОБА_1 про відвід судді Гаполяка Т.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення,

встановив:

Позивачем подано до Галицького районного суду Івано-Франківської області позов до відповідачки про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Гаполяка Т.В. від 28 січня 2020 року постановлено позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про відвід судді Гаполяка Т.В. від розгляду цієї справи в силу пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України - є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Заява ОСОБА_1 обґрунтована тим, що вона не довіряє судді Гаполяку Т.В., оскільки таким розглядались справи відповідачем у яких вона була.

Відповідно до частини 8 статті 40 ЦПК України, за ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

За ініціативою суду питання про відвід судді постановлено вирішувати у судовому засіданні.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 заяву про відвід підтримала. Зазначила про незгоду з рішеннями ухваленими суддею Гаполяком Т.В. відповідачем у яких була вона. Позивач ОСОБА_2 щодо задоволення заяви заперечив.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що підстав, передбачених статями 36, 37 ЦПК України для задоволення заяви ОСОБА_1 немає, враховуючи наступне.

Доводи заявниці наведені крізь призму незгоди ОСОБА_1 з процесуальним рішенням судді Гаполяка Т.В. у справах, відповідачем у яких була вона, що відповідно до частини першої статті 36 цього Кодексу не може бути підставою для його відводу.

Відтак, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Відповідно до частин 3-5 статті 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо питання про відвід судді в порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, неможливо розглянути в суді, в якому розглядається справа, то справа для вирішення питання про відвід передається до суду відповідної інстанції, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються.

На час подання заяви про відвід судді Гаполяка Т.В. у Галицькому районному суді Івано-Франківської області здійснює правосуддя один суддя, відтак вирішення питання про відвід здійснюється в порядку частини 5 статті 40 ЦПК України в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Враховуючи висновок про необґрунтованість заявленого відводу, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 36, 37, 40 ЦПК України суд, -

постановив:

Визнати заявлений відповідачем ОСОБА_1 відвід судді Гаполяка Т.В. від розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення

-необґрунтованим.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Гаполяка Т.В. від розгляду даної справи

- відмовити.

Ухвала окремо від рішення в апеляційному порядку не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. В. Гаполяк