overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22ск/821/2/20 Справа № 01/19-2020
УХВАЛА

04 серпня 2020 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі судді Гончар Н.І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Прилепи Руслана Анатолійовича про проведення судового засідання у справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Прилепи Руслана Анатолійовича про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 08 травня 2020 року, ухваленого у складі третейського судді Ульянова С.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, в режимі відеоконференції

в с т а н о в и в:

у провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває заява представника ОСОБА_1 - адвоката Прилепи Руслана Анатолійовича про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 08 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Розгляд справи призначено на 10 год. 00 хв. 10 серпня 2020 року.

04 серпня 2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Прилепи Руслана Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Згідно з статтею 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на відповідність клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Прилепи Руслана Анатолійовича вимогам статті 212 ЦПК України та з метою забезпечення права учасника справи на участь у судовому засіданні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Прилепи Руслана Анатолійовича про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 10 год. 00 хв. 10 серпня 2020 року, а також наступних судових засідань у випадку відкладення розгляду вказаної справи, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати Дарницькому районному суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-А) та адвокату ОСОБА_4 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Гончар
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 серпня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Олійника В.І.,

суддів: Кулікової С.В., Желепи О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 11 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 вересня 2020 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
УХВАЛА

04 серпня 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/3585/16-ц

провадження № 22-ц/4809/1072/20

Кропивницький апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Черненка В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Іващенка Ігоря Юрійовича та ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.05.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.05.2020 року клопотання судового експерта Кропивницького відділення Київського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України Шевченко Ірини Іванівни про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, адвокат Іващенко Ігор Юрійович та ОСОБА_1 подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 30.06.2020 апеляційну скаргу залишено без руху.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 04.08.2020 відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана у строк.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Іващенка Ігоря Юрійовича та ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.05.2020 року.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в строк до 21 серпня 2020 року, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького В.В. Черненко

апеляційного суду
Справа № 456/1758/20
Провадження № 2/456/909/2020
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

30 липня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 25 вересня 2020 року на 16 год. 30 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Провадження 2/235/1340/20
Справа №235/3378/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 серпня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Григор`євої С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Гришинської сільської ради Покровського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до Гришинської сільської ради Покровського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , по 1/3 частині кожному в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2020 року відкрито провадження у справі.

По справі призначено підготовче засідання на 03 липня 2020 року, яке відкладено на 03 серпня 2020 року.

У підготовчому судовому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 вересня 2020 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, 20, зал судових засідань №7).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4442/19
Провадження № 6/947/435/20
УХВАЛА

03.08.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.,

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовною заявою ОСББ «Товариства співласників 16-ти поверхового будинку «Дружне» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2019 року рішенням Київського районного суду м.Одесі позов ОСББ «Товариства співласників 16-ти поверхового будинку «Дружне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

23.07.2019 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі.

Представник позивача адвокат Касьяненко Ю.Я. зазначає, що на другій стороні виконавчого листа по справі № 520/4442/19, виданного 25.10.2019 року, вказана невірна дата народження боржника 24 квітня 1989 року; просить вказати вірну дату 31 січня 1953 року.

Звертає увагу суду на те, що в матеріалах справи відсутні документи, в яких фігурує дата народження боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною першою статті 432 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У довідці відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 15.03.2019 року вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 57).

З іншого боку, представником позивача не подано до суду будь-якого документа, який посвідчує особу відповідача, та в якому вказано дату його народження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 353-355, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі 520/4442/19 у справі за позовною заявою ОСББ «Товариства співласників 16-ти поверхового будинку «Дружне» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 754/2533/20
У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., справа № 754/2533/20

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Вимоги позивача: стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних кредитних зобов`язань за договором № б/н від 02.08.2012 року за яким відповідачу надано кредит у сумі: 4300 грн., просить стягнути з відповідача заборгованість за цим договором в сумі: 36779,49 грн., яка визначена станом на 09.01.2020 року та складається: 19335,92 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 19335,92 грн. - заборгованості за простроченим тілом кредиту, 4493,42 грн. - заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 (у позові не вказано нормативний акт), 10722,56 - пені, 500 грн. - штрафу, 1727,59 грн. - штрафу.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 03.08.2020 року зазначений позов задоволено частково.

При цьому в мотивувальній частині зазначеного заочного рішення допущено описку в розмірі заборгованості про стягнення якої просить позивач, тому, дана описка підлягає виправленню з ініціативи суду.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, 1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. 2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. 3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. 4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки вирішується в даному випадку без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

У позові позивач просив про стягнення кредиту в сумі: 19335,92 грн., а не 81530,79 грн., як вказано в заочному рішенні суду.

За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Виправити описку в мотивувальній частині заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03.08.2020 року у справі № 754/2533/20 та замість суми: 81530,79 грн. вказати суму: 19335,92 грн..

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 567/1286/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2020 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Самолюк А.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені від суми несплачених аліментів

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) пеню за прострочення сплати аліментів за період з 01 липня 2015 року по 22 квітня 2011 року у розмірі 32472 грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 840 грн. 80 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 14.08.2020.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 341/1409/19
Провадження № 22-ц/4808/957/20
Головуючий у 1 інстанції Юсип І. М.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Матківський Р.Й., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» на рішення Галицького районного суду від 08 липня 2020 року у справі за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про стягнення компенсації зарплати за невикористану відпустку, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року відповідно до вимог ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою АТ «ДТЕК Західенерго».

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» на рішення Галицького районного суду від 08 липня 2020 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

15 вересня 2020 року о 09:00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: Р.Й. Матківський

І.О. Максюта
Справа № 138/2084/20
Провадження №:2/138/610/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 серпня 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї документами, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на таке.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, а також документів, що до неї додаються, визначені ст. 175-177 ЦПК України.

Частина 1 ст. 177 ЦПК України визначає, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, подана позовна заява не відповідає вказаним вище вимогам закону.

Так, позивач зазначає, що додатком до позовної заяви є, зокрема копія даної позовної заяви. Разом з тим, при зверненні до суду із даним позовом позивач не надала копію позовної заяви для відповідача. Вказане підтверджується актом від 31.07.2020, складеним працівниками канцелярії Могилів-Подільського міськрайонного суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 177 ч. 1, 185 ч. 1, 2, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, шляхом надання копії позовної заяви для відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Холодова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/700/19

Головуючий у першій інстанції - Лиманська М. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/332/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Онищенко О.І., Харечко Л.К.

секретар: Поклад Д.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Комунальне підприємство "Чернігівоблагроліс" Чернігівської обласної ради

треті особи: Чернігівська обласна рада, Городнянське районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство "Городнярайагролісгосп"

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Чернігівоблагроліс" Чернігівської обласної ради на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області у складі судді Лиманської М.В. від 21 листопада 2019 року, місце ухвалення рішення м.Городня, дата складання повного тексту рішення 26 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Чернігівоблагроліс" Чернігівської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, треті особи: Чернігівська обласна рада, Городнянське районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство "Городнярайагролісгосп",

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями: 367, 368, 374, 375, 377, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Чернігівоблагроліс" Чернігівської обласної ради залишити без задоволення.

Рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді: