Справа № 372/3527/18
ухвала

Іменем України

04 серпня 2020 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Денисенко Ю.С.,

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 подав клопотання про призначення по справі комплексної судово пожежно-технічної та будівельно-технічної експертизи для встановлення належності причин пожежі та винних у її наслідках, вказавши що попередня експертиза не була проведено, оскільки відповідачу не надходило повідомлення про оплату експертизи. На даний час проведення експертизи ними оплачено.

Представник відповідача ОСОБА_1 підтримала дане клопотання просить його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, подав чергове клопотання про відкладення розгляду справи в якому висловив свою позицію щодо даного клопотання в якому заперечив проти її проведення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.102 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання, оскільки для визначення дійсних причин пожежі та відповідальності винних у заподіянні шкоди та для подальшого вирішення позовних вимог необхідні спеціальні пізнання в пожежній та будівельній галузі, а повно, всебічно і об`єктивно надати правову оцінку спору без дослідження таких обставин неможливо.

Вирішуючи питання про вид експертизи, суд вважає можливим призначити комплексну судово пожежно-технічну та будівельно-технічну експертизу, оскільки такий вид експертиз передбачений Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 року за № 705/3145.

Витрати по проведенню експертизи слід відповідно до вимог ст.139 ЦПК України покласти на відповідача ОСОБА_4 . як ініціатора проведення експертизи.

Суд вважає, що проведення комплексної судово пожежно-технічної та будівельно-технічної експертизи повинно бути доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, як органу, уповноваженому проводити такі експертизи.

На вирішення експертизи слід поставити питання, відповідь на які нададуть можливість повно, всебічно і об`єктивно вирішити спір по суті.

Крім того, суд вважає можливим призначити експертизу з покладенням на учасників розгляду певних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 102, 103,104,258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі комплексну судово пожежно-технічну та будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Де був осередок пожежі (місце виникнення початку горіння), яка сталась 09.11.2017 р. в приміщенні сауни в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та якими шляхами поширювався вогонь від осередку пожежі?

2.Яка причина виникнення пожежі? Якщо причина пов`язана із загоранням дерев`яного оздоблення стіни біля димоходу, то чи відповідає вимогам будівельних норм і правил пожежної безпеки виконання дерев`яного оздоблення стіни поблизу димоходу?

3.Чи відповідав стан об`єкта (приміщення сауни, піч з димоходом) до моменту пожежі вимогам Правил пожежної безпеки?

4.Чи відповідали до моменту пожежі приміщення сауни, піч і димохід в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідали, то в чому полягають невідповідності, та чи могли такі невідповідності вимогам будівельних норм вплинути на причину виникнення і розвиток пожежі?

5.Чи не є причиною виникнення пожежі аварійний стан електромережі чи корочке замкнення електроприладів в приміщенні сауни?

6. Чим пояснюється інтенсивне горіння приміщення сауни та деревяного гостьового будинку ?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 2-65/20.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати по проведенню цієї експертизи покласти на ОСОБА_4 .

Зобов`язати позивача, відповідача виконати вимоги експерта щодо надання додаткової документації та забезпечення проведення експертизи у визначені ним строки та порядку.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертиз.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко