Справа № 2-774/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Марченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банке Аваль» в особі Рівненської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, в якій просить суд замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» у виконавчому листі по виконанню рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 серпня 2010 в справі № 2-774/10 про стягнення на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 337 999,23 грн. заборгованості за Кредитним договором № 014/53-05/62997 від 26.07.2007 року та судові витрати, а саме, 1 693,20 грн. по оплаті судового збору та 29,88 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В обґрунтування заяви вказують, що рішенням Рівненський міський суд Рівненської області від 17 серпня 2010 року задоволено позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 337 999,23 грн. заборгованості за Кредитним договором № 014/53-05/62997 від 26.07.2007 року та судові витрати, а саме, 1 693,20 грн. по оплаті судового збору та 29,88 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Вказує, що 30.05.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 114/2-8, відповідно до п. п. 2.1. якого Продавець - АТ «Райффайзен Банк Аваль» передає у власність Покупцеві - ТОВ «ФК «Гефест» права вимоги, які виникли або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у Додатку № 2 до цього Договору. Зазначає, що право вимоги вважаються переданими Покупцю з моменту підписання цього договору (п. 2. Договору). Відповідно до Додатку № до Договору відступлення прав вимоги від 30.05.2019 року до Правонаступника стягувача перейшло також право вимоги по Кредитному договору № 014/53-05/62997 від 26.07.2007 року. Також вказує, що 30.05.2019 року між АТ «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гефест» (надалі - Правонаступник) укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до п. п. 1.1. якого Продавець - АТ «ОКСІ БАНК» передає у власність Покупцеві - ТОВ «ФК «Гефест» права вимоги, які виникли або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у Додатку №1 до цього Договору. Зазначає, що право вимоги вважаються переданими Покупцю з моменту підписання цього договору (п. 2. Договору). Відповідно до Додатку № 1 до Договору відступлення прав вимоги від 23.08.2019 року до Правонаступника стягувача перейшло також право вимоги по Кредитному договору № 014/53-05/62997 від 26.07.2007 року.

Представник заявника в поданій заяві також вказав, що розгляд справи просить проводити у їхню відсутність.

Представник Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в судове засідання не зявився. До його початку від ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому просить проводити розгляд справи за відсутності представника відділу.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, однак неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому листі

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Рівненський міський суд Рівненської області від 17 серпня 2010 року задоволено позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 337 999,23 грн. заборгованості за Кредитним договором № 014/53-05/62997 від 26.07.2007 року та судові витрати, а саме, 1 693,20 грн. по оплаті судового збору та 29,88 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

30.05.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 114/2-8, відповідно до п. п. 2.1. якого Продавець - АТ «Райффайзен Банк Аваль» передає у власність Покупцеві - ТОВ «ФК «Гефест» права вимоги, які виникли або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у Додатку № 2 до цього Договору. Право вимоги вважаються переданими Покупцю з моменту підписання цього договору (п. 2. Договору).

Відповідно до Додатку № до Договору відступлення прав вимоги від 30.05.2019 року до Правонаступника стягувача перейшло також право вимоги по Кредитному договору № 014/53-05/62997 від 26.07.2007 року.

Крім того, 30.05.2019 року між АТ «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гефест» (надалі - Правонаступник) укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до п. п. 1.1. якого Продавець - АТ «ОКСІ БАНК» передає у власність Покупцеві - ТОВ «ФК «Гефест» права вимоги, які виникли або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у Додатку №1 до цього Договору. Право вимоги вважаються переданими Покупцю з моменту підписання цього договору (п. 2. Договору).

Відповідно до Додатку № 1 до Договору відступлення прав вимоги від 23.08.2019 року до Правонаступника стягувача перейшло також право вимоги по Кредитному договору № 014/53-05/62997 від 26.07.2007 року.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічне положення міститься і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України,ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

В зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.. 442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони правонаступником підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 442, 446 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банке Аваль» в особі Рівненської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволити.

Замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (, адреса реєстрації: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3) у виконавчому листі по виконанню рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 серпня 2010 року в справі № 2-774/10 про стягнення на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» з ОСОБА_1 337 999,23 грн. заборгованості за Кредитним договором № 014/53-05/62997 від 26.07.2007 року та судові витрати, а саме, 1 693,20 грн. по оплаті судового збору та 29,88 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (, адреса реєстрації: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3) у виконавчому листі по виконанню рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 серпня 2010 року в справі № 2-774/10 про стягнення на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» з ОСОБА_2 337 999,23 грн. заборгованості за Кредитним договором № 014/53-05/62997 від 26.07.2007 року та судові витрати, а саме, 1 693,20 грн. по оплаті судового збору та 29,88 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.