Провадження № 2-зз/761/83/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

та представників учасників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду заяву представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення коштів та визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2019 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 16.08.2019 року у даній справі шляхом скасування арешту на нерухоме майно. У вказаній заяві посилався на те, що рішенням суду у даній справі від 06.11.2019 року позовну заяву задоволено частково, а саме, шлюб між сторонми розірвано, а у задоволенні позовних вимог про стягнення коштів та визначення місця проживання дитини відмовлено. Проте, заходи забезпечення позову не були скасовані. Оскільки існування арешту порушує права відповідача, останный звернувся до суду із заявою про скасування арешту на майно, що був накладений ухвалою суду від 06.11.2019 року.

У судовому засіданні представник відповідача вимоги даної заяви підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні представник позивача заперечував проти скасування арешту, оскільки рішення суду від 06.11.2019 року на даний час законної сили не набрало. Крім того, у разі скасування арешту можливе подальше відчуження нерухомості, унеможливить ефективний захист інтересів позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заходівзабезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зокрема, у судовому засіданні встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.08.2019 року накладено арешт в цілому на квартиру НОМЕР_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000. загальною площею 41.6 кв.м., житловою тощею 21.6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; на Ѕ частину квартири НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00. загальною площею - 59.39 кв.м., житловою площею - 38,4 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ; на земельну ділянку, реєстраційний номер об єкта нерухомого майна 31, кадастровий номер :03:023:0038, загальною тощею 0,1391 га. за адресою: АДРЕСА_5 . цільове призначення: для індивідуального дачного будівництва; на земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31. кадастровий номер :03:041:0080. загальною площею 0,0652 га за адресою: АДРЕСА_5 , цільове призначення: для індивідуального дачного будівництва.

Як вбачається із ухвали від 16.08.2019 року, арешт на майно накладався з метою недопущення порушення прав позивача на отримання грошової компенсації за укладеним раніше 04.10.2012 року шлюбним договором.

Рішенням суду від 06.11.2019 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення коштів та визначення місця проживання дитини задоволено частково. Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрований 05.10.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №1560 від 05.10.2012 року розірвано. У задоволенні іншої частини позовних вимог про стягнення коштів та визначення місця проживання дитини відмовлено.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи те, що рішенням суду у даній справі у задоволенні позову в частині стягнення коштів було відмовлено, проте, заходи забезпечення позову не були скасовані, підстави для їх існування відпали, суд дійшов висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою суду від 16.08.2019 року.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Крім того, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.08.2019 року зобов`язано ОСОБА_3 протягом десяти днів з дня постановлення ухвали внести 10 000 грн. на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Києва за вказаними реквізитами грошові кошти за зустрічне забезпечення.

Як вбачається із копії квитанції №0.0..1 від 22.08.2019 року, позивачем виконано вимоги вказаної ухвали (т. 1 а.с. 152).

У випадку закриття провадження або залишення позовної заяви без розгляду з інших, ніж зазначені у частині першій цієї статті підстав або у випадку ухвалення рішення суду щодо повної або часткової відмови у задоволенні позову зустрічне забезпечення скасовується, якщо протягом двадцяти днів з дня набрання відповідним рішенням або ухвалою суду законної сили, відповідачем або іншою особою, права або охоронювані законом інтереси якої порушено вжиттям заходів забезпечення позову, не буде подано позов про відшкодування збитків у порядку, визначеному статтею 159 цього Кодексу. Суд розглядає клопотання про скасування зустрічного забезпечення не пізніше п`яти днів з дня надходження до суду такого клопотання. За наслідками розгляду клопотання суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про скасування зустрічного забезпечення або про відмову у його скасуванні може бути оскаржена (ч.ч. 2, 5 ст. 155 ЦПК України).

У зв`язку із скасуванням заходів забезпечення позову слід вирішити питання скасування заходів зустрічного забезпечення, застосованих у даній справі, шляхом повернення позивачу коштів в розмірі 10 000,00 грн., що внесені на депозитний рахунок суду.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 158, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву адвоката Линника Є.В. від 15.11.2019 року в інтересах відповідача ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №761/46925/18, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 16 серпня 2019 року про накладення арешту на об`єкти нерухомості:

- в цілому на квартиру НОМЕР_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000. загальною площею 41.6 кв.м., житловою тощею 21.6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- на Ѕ частину квартири НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00. загальною площею - 59.39 кв.м., житловою площею - 38,4 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ;

- на земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31, кадастровий номер :03:023:0038, загальною площею - 0,1391 га. за адресою: АДРЕСА_5 , цільове призначення: для індивідуального дачного будівництва;

- на земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31. кадастровий номер :03:041:0080, загальною площею - 0,0652 га за адресою: АДРЕСА_5 , цільове призначення: для індивідуального дачного будівництва.

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 06.11.2019 року.

Скасувати заходи зустрічного забезпечення та повернути ОСОБА_3 грошові кошти в сумі - 10 000 гривень 00 коп., внесені ОСОБА_3 на рахунок Шевченківського районного суду міста Києва згідно квитанції Приват-банку №0.0..1 від 22.08.2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Осаулов А.А.

Повний текст ухвали складено 20.01.2020 року