Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В.,

за участю секретаря судового засідання - Поляновській О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до Подільського районного суду міста Києва заяву в порядку окремого провадження, відповідно до змісту якої просила суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , який похований ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , яка похована ІНФОРМАЦІЯ_3 у відношення син - батьки.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що ОСОБА_3 є рідним дідусем ОСОБА_1 .

Однак, документи, що підтверджують родинні відносини містять різне написання прізвища « ОСОБА_3 », « ОСОБА_1 », та імені « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 ».

Наразі заявник просить суд встановити факт родинних відносин з метою визнання користувачем місця родинного поховання на території Лук`янівського цивільного кладовища (нині Державного історико-меморіального Лук`янівського заповідника).

Заявник в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлені належним чином. До суду представник заявника подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, вимоги заяви підтримав.

Заінтересована особа також свого права на участь у судовому засіданні не використала. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з таких підстав.

Судом достовірно встановлено, що відповідно до Військового квитка серія НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , народжений ІНФОРМАЦІЯ_4 має доньку ОСОБА_2 1934 р.н. (а.с. 41-42)

Як вбачається зі Свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 ; її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_12 . (а.с. 43)

Згідно Свідоцтва про одруження серія НОМЕР_3 , ОСОБА_2 вийшла заміж за ОСОБА_13 , змінивши прізвище після одруження на « ОСОБА_2 ». (а.с. 44)

Від шлюбу у ОСОБА_2 та ОСОБА_13 народилась донька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . (а.с. 45)

Як вбачається з Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 після одруження з ОСОБА_16 , змінила прізвище на « ОСОБА_1 ». (а.с. 50)

Згідно Свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 , ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 . (а.с. 46)

На підставі викладених доказів, суд приходить до обґрунтованого висновку, що заявник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 є рідною онучкою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 по материнській лінії.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник ставить питання про встановлення юридичного факту, а саме факту родинних відносин ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 як сина ОСОБА_4 , який похований ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , яка похована ІНФОРМАЦІЯ_3 як його батьків відповідно.

Згідно Довідки № 8 від 29.08.2018 року Державного історико-меморіального Лук`янівського заповіднику, на території Лук`янівського цивільного кладовища (нині Державного історико-меморіального Лук`янівського заповідника) зафіксовані поховання ОСОБА_4 , 1943 року смерті та ОСОБА_5 , 1953 року смерті. (а.с. 51)

Однак, вищевказана довідка містить протилежну інформацію, а саме ту, що ОСОБА_4 був похований ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 66 років. Тобто, один і той самий документ містить розбіжності у даті смерті та поховання ОСОБА_4 .

Відповідно до Експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз від 07.08.2019 року № 056/949-а, розбіжності в записах імені « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_4 » із подальших утворення від них патронімічної чоловічої форми « ОСОБА_4 », виникли внаслідок документальної фіксації фонетичних варіантів особового імені спільного етимологічного походження записах імені « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_4 ». (а.с. 53)

Правовідносини, що виникли, регулюються положеннями Цивільного кодексу України.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Зокрема суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що очевидно по батькові ОСОБА_3 , а саме « ОСОБА_3 » могло бути утворене як від імені батька « ОСОБА_4 », так і від імені « ОСОБА_4 », як у даному конкретному випадку.

Однак, попри наведене, матеріали справи не містять жодного доказу того, що ОСОБА_3 є рідним сином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Суд приймає до уваги ту обставину, що по батькові « ОСОБА_4 » могло бути утворене від імені « ОСОБА_4 », однак, на те, що сином ОСОБА_4 є саме ОСОБА_3 , не вказує жоден доказ.

Фототаблиці надані заявником не приймаються судом до уваги у якості належних та допустимих доказів, адже суд позбавлений об`єктивної можливості ідентифікувати зображених на них осіб.

Крім того, навіть місце народження ОСОБА_3 , що вказане у його воєнному білеті, а саме: Курська область, Суджанський р-н, с. Ворожба, навіть орієнтовно не співпадає з місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що вказані у Довідці № 8 від 29.08.2018 року, а саме: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 відповідно.

Суд позбавлений можливості перевірити те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , можливо переїхали з попереднього місця проживання у Курській області, адже на це також не вказує жоден доказ. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Незрозумілою також є мета встановлення даного юридичного факту, адже з формулювання «визнання користувачем місця родинного поховання на території Лук`янівського цивільного кладовища (нині Державного історико-меморіального Лук`янівського заповідника)» не містить відомостей про те, кого заявник має намір визнати користувачем місця родинного поховання, чи то померлих батьків, а зокрема батька - ОСОБА_3 , чи то себе.

Крім того, якщо виходити з того, що таким користувачем прагне визнати себе заявник, суд вбачає зміст вимог заяви таким, що не корелюється з обставинами справи та наданими доказами. А саме, заявником не ставиться питання про встановлення її, тобто ОСОБА_1 рідства з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про недостатність доказів на встановлення юридичного факту, що ОСОБА_3 є рідним сином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 2-13, 76-80, 315-319 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. В. Васильченко