Справа № 591/5948/19
Провадження № 2/591/697/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Майбороди А.О.

представників відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Кузнецової Альони Ігорівни про зупинення провадження у справі № 591/5948/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та просить визнати недійсним договір дарування 5/8 частини квартири АДРЕСА_1 , укладений 20 листопада 2013 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Онупрієнко М.М., зареєстрований в реєстрі за № 1944.

16 грудня 2019 року від позивача ОСОБА_3 та 24 січня 2020 року від представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Кузнецової А.І. надійшли клопотання про зупинення провадження у справі, яке обгрунтовують тим, що 17 вересня 2019 року Верховний Суд своєю ухвалою у справі № 591/8999/13-ц зупинив дію ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 11 травня 2018 року про заміну стягувача у виконавчому провадженні на позивача до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Посилаючись на норми п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України просять зупинити провадження у вказаній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №591/8999/13-ц по заяві ОСОБА_3 про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

В судовому засіданні представники відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали вказане клопотання.

Інші учасники справи не з`явилися в судове засідання.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суду слід з`ясувати: як пов`язані справи, які розглядаються різними судами загальної юрисдикції та чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи. При цьому слід враховувати, що неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Порушуючи питання про зупинення провадження у вказаній справі, позивач та представник відповідача вважають, що розгляд даної справи неможливий до розгляду справи №591/8999/13-ц, яка перебуває на розгляді у Верховному Суді.

Однак, виходячи з положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ухвала Зарічного районного суду м. Суми від 11 травня 2018 року про заміну сторони виконавчого провадження набрала законної сили після її перегляду 28 серпня 2019 року Сумським апеляційним судом.

Таким чином відсутні правові підстави для зупинення провадження у вказаній справі, оскільки у іншій справі рішення суду про заміну сторони виконавчого провадження набрало законної сили.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про зупинення провадження у зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Кузнецової Альони Ігорівни про зупинення провадження у справі № 591/5948/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко