Справа № 2034/8251/2012
Провадження по справі 6/635/25/2020
У Х В А Л А

20 січня 2020 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шинкарчука Я.А.,

при секретарі судового засідання Желізовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з завою, в якій просить поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2034/8251/2012 виданого 16 травня 2013 року Харківським районним судом Харківської області на виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 квітня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Покотилівська селищна рада Харківського району Харківської області про відновлення порушеного права та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В обґрунтування заяви зазначила, що 16 травня 2013 року Харківським районним судом Харківської області на виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 квітня 2013 року по справі № 2034/8251/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Покотилівська селищна рада Харківського району Харківської області про відновлення порушеного права та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою виданий виконавчий лист. Рішення суду 07 травня 2013 року набрало законної сили. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 07.05.2014 року. В межах строку, встановленого для пред`явлення до виконання, заявником був поданий виконавчий лист до виконання, між тим 24.05.2013 року виконавчий лист на підставі статті 26 ЗУ «Про виконавче провадження» (1999р) повернуто, після чого заявником знов пред`явлений виконавчий лист до виконання.

11.08.2016 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно пункту 11 статті 49 ЗУ «Про виконавче провадження» (1999р)., що підтверджується відмітками на виконавчому листі.

Незважаючи на зазначені заходи рішення суду не виконано, в зв`язку з чим заявник знов подала виконавчий лист до виконання, між тим 23.08.2019 р. державним виконавцем виконавчий документ повернутий без прийняття до виконання на підставі пункту 2 статті 4 ЗУ «Про виконавче провадження».

24 вересня 2019 року заявник надав виконавчий лист на примусове виконання, однак 04.10.2019 року страшим державним виконавцем Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного Територіального Управління Юстиції у Харківській області винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. Постанова мотивована тим що виконавчий лист пред`явлений до виконання без підтверджуючих документів про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Строк пред`явлення до виконання виконавчого листа був пропущений заявником з поважних причин, а саме: органом досудового слідства на протязі трьох років не було вжито заходів відносно боржника, заявник є людиною похилого віку, ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на ряд хронічних захворювань, у тому числі має онкологічне захворювання, що підтверджується довідкою КНП Харківської районної ради «Центр первинної медичної допомоги № 1 Харківського району» від 10.12.2019 р. Отже, внаслідок похилого віку та погано стану здоров`я вона не може на належному рівні своєчасно здійснювати та захищати свої права.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час і місце цього судового засідання повідомлялись належним чином.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 25.04.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнені.

Усунуті перешкоди у користуванні земельною ділянкою та домоволодінням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 з боку громадянина ОСОБА_2 шляхом зобов`язання ОСОБА_2 :

Усунути отвори в покрівлі таким чином, щоб дощові та талі води не потрапляли до квартири АДРЕСА_2 .

Прибрати самовільно встановлені огорожу, металеву сітку і господарські споруди, та привести територію двору у відповідність з схематичним планом технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1 .

Рішення суду набрало законної сили 07 травня 2013 року.

На виконання вказаного рішення, 16 травня 2013 року позивачу ОСОБА_1 виданий виконавчі листи, строк пред`явлення якого до 07 травня 2014 року.

Відповідно до копії виконавчого листа № 2034/8251/2012, виданого Харківським районним судом Харківської області, 24 травня 2013 року на підставі статті 26 ЗУ «Про виконавче провадження» № 606-XIV, 1999 р., відмовлено у відкритті виконавчого провадження. 11 серпня 2016 року на підставі пункту 11 статті 49 ЗУ «Про виконавче провадження» № 606-XIV, 1999 р, виконавче провадження закінчено.

04 жовтня 2019 року старшим державним виконавцем Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківської області Онікієнко Л.М. винесено повідомлення, з якого вбачається, що згідно відмітки у виконавчому листі № 2034/8251/2012 виданого 16.05.2013 року, 11.08.2016 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 11 статті 49 ЗУ «Про виконавче провадження». 23.08.2019 року винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі пункту 2 статті 4 ЗУ «Про виконавче провадження». 24.09.2019 року виконавчий лист був пред`явлений потворо без підтвердження документів про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, керуючись пунктом 2 частини 4 статті 4 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий лист документ повернутий без прийняття до виконання.

Згідно частини 1 статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання закінчився.

Згідно статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

На переконання суду, єдиною підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є поважність причин пропуску строку. Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії, та підтверджені належними доказами.

Згідно частини 1 та частини 2 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень- це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав, у разі порушених прав заявника, а згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини для визначення розумного строку розгляду справи включається період з надходження до суду позовної заяви й закінчується виконанням рішення суду.

Суд вважає, що законні права заявника не можуть бути реалізовані за обставин, що склались. Строк звернення для пред`явлення до виконання виконавчого документа пропущений з поважних причин та не з вини заявника, яка виявляла належну зацікавленості в реалізації своїх прав щодо примусового виконання рішення суду, що підтверджується належними доказами, які містяться в матеріалах справи. Крім того, заявник є людиною похилого віку, має з 2006 року онкологічне захворювання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому вважає необхідним, поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. ст. 18, 353, 354, 433 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2034/8251/2012 виданого 16 травня 2013 року Харківським районним судом Харківської області на виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 квітня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Покотилівська селищна рада Харківського району Харківської області про відновлення порушеного права та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали складений 24 січня 2020 року.

Суддя Я.А. Шинкарчук