Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2020 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю. О. , за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року заявниця звернулась до суду з заявою, у якій просить встановити факт її сумісного проживання та перебування на утриманні у чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування заяви вказала, що з 04 листопада 1997 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 . Місцем їх реєстрації є АДРЕСА_1 . З настанням конфлікту на сході України вони з чоловіком перемістилися до м.Корсунь-Шевченківський та проживали за адресою - АДРЕСА_2 , проте через стан здоров`я чоловіка, вони були вимушені повернутися до місця реєстрації, де останній помер. Перебуваючи у шлюбі вони вели спільне господарство. З 19 березня 2018 року заявниця отримує пенсію за віком. Пенсія її чоловіка є значно більшою від її пенсії. Після смерті чоловіка, з метою отримання пенсії у зв`язку з втратою годувальника, вона звернулась до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, однак в призначені пенсії їй було відмовлено через відсутність документів, які підтверджують факт сумісного проживання та перебування на утриманні померлого. На підставі викладеного, просила встановити факт сумісного проживання з ОСОБА_2 та факт перебування на утриманні у чоловіка, оскільки встановлення цих фактів необхідне їй для оформлення пенсії у зв`язку із втратою годувальника.

У судове засідання заявниця, не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Маріупольського об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву з зазначенням про розгляд справи за його відсутності, заперечень по суті не має.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно вимог ст.315 ч.2 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна, або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є чоловіком та дружиною, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданим 01 листопада 1997 року Виконкомом Юнокомунарівської міської ради м.Єнакієва Донецької області.

Згідно копії паспорту громадянки України серії НОМЕР_2 , виданого 14 лютого 2002 року Єнакіївським МВ УМВС України у Донецькій області, місцем реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

За довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 17 листопада 2014 року ОСОБА_1 має місцем реєстрації - АДРЕСА_1 . Адреса переміщення: АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідки про взяття на облік, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції № від 19 березня 2018 року, ОСОБА_1 фактично перемістилася до м.Маріуполя та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 14 лютого 2002 року Єнакіївським МВ УМВС України у Донецькій області, місцем реєстрації ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 .

За довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 17 листопада 2014 року ОСОБА_2 має місцем реєстрації - АДРЕСА_1 . Адреса переміщення: АДРЕСА_2 .

Зазначені обставини також підтверджені актом обстеження сім`ї ОСОБА_1 від 08 листопада 2019 року №690.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим 10 січня 2018 року Корсунь-Шевченківським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області, актовий запис №13.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні.

Відповідно до п.18 постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання.

Як вбачається зі пенсійного посвідчення серії НОМЕР_5 , виданого Єнакіївським УПФУ, ОСОБА_2 , 1955 р.н., отримував пенсію.

Згідно копії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_6 , виданого Пенсійним фондом України 19 серпня 2009 року, ОСОБА_1 ,1954 р.н., призначено пенсію за віком.

Доводи заявниці з приводу того,що розмір пенсії її чоловіка значно перевищував розмір призначеної їй пенсії, Маріупольським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області спростовано не було.

Таким чином, вбачається, що ОСОБА_1 при житті її чоловіка ОСОБА_2 . знаходилась на його утриманні та пенсія чоловіка була основним джерелом доходів їх родини. Встановлення факту проживання однією родинною та знаходження заявниці на утриманні чоловіка необхідно заявниці для призначення пенсії в зв`язку з втратою годувальника.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 76, 258, 259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утриманні у свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області або безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю. О. Матвєєва