ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/200/20 Справа № 203/1377/18 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

24 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів - Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Літвінової А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро питання щодо самовідводу колегії суддів Каратаєвої Людмили Олексіївни, Деркач Наталії Миколаївни, Ткаченко Ілони Юріївни у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Комбуд-Еко 77" на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 лютого 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комбуд-Еко 77" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Комбуд-Еко 77" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та моральної шкоди.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 травня 2019 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Комбуд-Еко 77" на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 лютого 2019 року та призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні колегія суддів заявила самовідвід, зважаючи на наступне.

Під час судового засідання, до розгляду справи по суті, ОСОБА_1 неодноразово вимагала надання підтверджуючих документів щодо повноважень колегії суддів, ставлячи під сумнів законність їх призначення, діяльності та законність утворення Дніпровського апеляційного суду. Вимагала, надати Указ Президента України № 452/2017 "Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах" з оригінальним підписом Президента України П.О.Порошенко.

Як сама ОСОБА_1 , так і її представники відмовлялися розглядати справу, відповідати на запитання суду через ненадання документів, що підтверджують повноваження складу суду. Через поведінку ОСОБА_1 та її представників, колегія суддів фактично була позбавлена можливості розпочати розгляд справи по суті.

Нехтування процесуальними правами та обов`язками з боку відповідачки та її представників, демонстрація явної неповаги до суду під час судового засідання, зухвале ігнорування зауважень, що позбавляє колегію суддів можливості об`єктивного розгляду справи

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Пунктом 2.5. Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН 27.07.2006 року № 2006/23, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Тобто, в разі переконання судді в наявності обставин, які унеможливлюють винесення ним об`єктивного рішення або обґрунтовано викликають сумнів у стороннього спостерігача в його упередженості, він зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно до роз`яснень ЄСПЛ у справах «Мікаллеф проти Мальти», «Мезнарич проти Хорватії», в демократичному суспільстві суди повинні вселяти довіру. Тому кожен суддя, у відношенні якого маються щонайменші сумніви в неупередженості, зобов`язаний вийти з процесу. Правила, що регулюють відвід суддів, є спробою забезпечення неупередженості судді шляхом усунення будь-яких сумнівів у учасників цивільного процесу. Ці правила направлені на усунення будь-яких ознак необ`єктивності судді та слугують зміцненню довіри, яку суди повинні асимілювати в демократичному суспільстві.

З метою виключення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупредженості при прийнятті рішення за результатами апеляційного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява колегії суддів про самовідвід у даній справі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.36,40 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити самовідвід колегії суддів Каратаєвої Людмили Олексіївни, Деркач Наталії Миколаївни, Ткаченко Ілони Юріївни по цивільній справі №203/1377/18 (апеляційне провадження №22-ц/803/200/20) за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Комбуд-Еко 77" на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 лютого 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комбуд-Еко 77" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та моральної шкоди.

Справу передати до Дніпровського апеляційного суду для виконання вимог ст.33 ЦПК України.

Судді