ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №483/1131/20
Провадження №2-з/483/23/2020
У Х В А Л А

05 серпня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Шевиріної ТД.,

за участю секретаря судового засідання Браславської О.І.,

розглядаючи заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до Чорноморської сільської ради об`єднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області про внесення змін до свідоцтв про право на спадщину за законом, -

в с т а н о в и в:

04 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, предметом якого є: внесення змін до свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих 01 листопада 2011 року державним нотаріусом Другої Очаківської державної нотаріальної контори Селецькою Н.П., вказавши, що спадкоємцями майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в рівних частках.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина у виді нерухомого майна, а саме розташованих в межах Рівненської сільської ради Очаківського району Миколаївської області земельних ділянок: площею 2 га з кадастровим номером :02:000:0620, площею 8,22 га з кадастровим номером :02:000:0537, площею 0,79 га з кадастровим номером :02:000:1564, площею 0,69 га з кадастровим номером :02:000:1569, площею 1 га з кадастровим номером :02:000:1830, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Спадкоємицею після смерті ОСОБА_2 , окрім позивача, була його дружина ОСОБА_3 , якій 01 листопада 2011 року державним нотаріусом Другої очаківської державної нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину за законом на все вище перелічене майно. Позивач, будучи спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 і прийнявши спадщину фактом проживанням разом з останнім, за отриманням свідоцтва про право на спадщину не звертався, і про те, що ОСОБА_3 стала єдиною спадкоємицею майна ОСОБА_2 не знав до смерті ОСОБА_3 в лютому 2020 року. Звернувшись до нотаріальної контори з метою внесення змін до свідоцтв на право на спадщину, які були видані ОСОБА_3 на все майно, позивач отримав відмову, у зв`язку із чим змушений звернутися з позовом до суду.

Разом із позовною заявою до суду надано заяву про забезпечення позову шляхом заборони державному нотаріусу Другої очаківської нотаріальної контори Селецькій Н.П. видавати будь-кому свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , і померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява про вжиття заходів забезпечення позову мотивована тим, що позивачу невідомо про спадкоємців померлої, які в будь-який час можуть реалізувати свої право шляхом отримання свідоцтв про право на спадщину на майно, яке незаконно вибуло з володіння позивача.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, проаналізувавши доводи заявника щодо забезпечення позову, суд дійшов такого.

Згідно з п. 2 та 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Крім того, відповідно до п. 4 вказаної Постанови, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а також відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам.

Згідно зі ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, вивчивши обґрунтування заявника щодо необхідності застосування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, а застосування саме такого виду забезпечення позову є співмірним заявленим вимогам та виправдовує мету його застосування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Чорноморської сільської ради об`єднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області про внесення змін до свідоцтв про право на спадщину за законом задовольнити.

До набрання рішенням суду у зазначеній справі законної сили:

заборонити державному нотаріусу Другої очаківської нотаріальної контори Селецькій Н.П. видавати будь-кому свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , і померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову - направити негайно державному нотаріусу Другої очаківської нотаріальної контори Селецькій Н.П..

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги, - відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: