overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/2497/20
Провадження № 2-о/316/47/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Галька Назар Олександрович, зацікавлена особа Енергодарське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області з заявою звернулася ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Галька Н.О., зацікавлена особа Енергодарське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

31.07.2020 р. на адресу суду від представника заявниці адвоката Гальки Н.О. надійшла заява про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду, а також просить повернути сплачену при звернені до суду суму судового збору в розмірі 420 грн.40 коп.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК Україні, у разі подання заяви про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно квитанції № 27689300 від 28.07.2020 р., заявником ОСОБА_1 було сплачено судовий збір за звернення до суду в розмірі 420 грн. 40 коп. (отримувач: УК у м.Енергодарі/Енергодар/22030101, код 37942215, банк отримувача: Казначейство України, код банку 37942215, рах. № UA0008015).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду ( крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду, у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що суд дійшов висновку про повернення суми судового збору сплаченого заявником, також підлягає поверненню і оригінал квитанції № 27689300 від 28.07.2020 р., який підтверджує сплату судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Галька Назар Олександрович, зацікавлена особа Енергодарське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) з Управління Державної казначейської служби України у м. Енергодар Запорізької області - сплачений судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, згідно квитанції № 27689300 від 28.07.2020 р.

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) повернути оригінал платіжного доручення № 27689300 від 28.07.2020 р.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
24.01.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/45/20
Провадження № 2-о/533/9/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі окремого провадження

24 січня 2020 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Оксенюк М. М., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: М`якеньківська сільська рада Решетилівського району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2020 року заявник звернулася до Решетилівського районного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю серії РІ № 523207 від 17.04.2001 року на земельну ділянку площею 3,15 га наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території М`якеньківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області.

Згідно розпорядження Решетилівського районного суду вбачається, що вищезазначену справу було передано для розгляду до Козельщинському районному суду Полтавської області.

Далі встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 177, 315, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження та залишення без розгляду відсутні.

Отже, справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 42, 177, 293-294, 315, 318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: М`якеньківська сільська рада Решетилівського району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: М`якеньківська сільська рада Решетилівського району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 10.02.2020 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 1, за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського, 75/15.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів для відома та ознайомлення.

Викликати у судове засідання заявника, представника заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1611/.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. М. Оксенюк
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/867/20
провадження № 2-о/691/57/20
УХВАЛА

04 серпня 2020 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Валявської сільської ради Городищенського району Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив :

ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Валявської сільської ради Городищенського району Черкаської області, звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Городищенському районному суду Черкаської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 19, 128, 175, 177, 187, 190, 223, 259-261, 293-294, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Валявської сільської ради Городищенського району Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в порядку окремого провадження 05 серпня 2020 року 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. 1Травня, №9 м. Городище Черкаської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали суду надіслати заінтересованим особам копію заяви з додатками.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Савенко О.М., секретар судових засідань Шмунь Н.В..

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п"ятнадцяти днів.

Суддя О.М.Савенко
Провадження № 2/638/2251/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Башинської К.С.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача

ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання договору купівлі- продажу частково недійсним, визнання договору дарування квартири недійсним , визнання майна спільною сумісної власністю подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з 02.11.2015 перебуває зазначена цивільна справа.

28.08.2019 представником позивача ОСОБА_5 ОСОБА_1 подано заяву про заміну предмету позову.

В судовому засіданні представник позивача просила прийняти заяву про зміну предмету позову, оскільки вважає, що у цій справі триває підготовче засідання.

Представники відповідача ОСОБА_9 О ОСОБА_10 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували проти прийняття заяви про зміну предмету позову, зазначили, що не отримували заяву про зміну предмета позову. Представником позивача обрано спосіб захисту, який не передбачений ст. 16 ЦК України. Окрім того, провадження у справі відкрито у супереч вимог ЦПК України, так як позивачем подано заяву про повернення його позову.

Суд, вислухавши представника позивача, представників відповідача ОСОБА_9 О. ОСОБА_11 дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

26.11.2015 у справі відкрито провадження, призначено справу до судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи неодноразово призначались судові засідання.

28.08.2019 представником позивача подано заяву про зміну предмету позову.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України - до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Як встановлено, перше судове засідання у справі відбулось ще у 2015 році.

Посилання представника позивача на те, що у справі триває підготовче засідання є помилковим, оскільки на момент відкриття провадження у справі діючим законодавством України не було передбачено проведення підготовчого засідання у справі, отже судом було призначено судове засідання, яке на теперішній час і триває.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті заяви про зміну предмету позову.

Керуючись ст.ст. 49, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_1 про зміну предмету позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Семіряд
Справа № 522/9349/20
Провадження № 2/522/4976/20
УХВАЛА

31 липня 2020 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приморський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану про визнання батьківства, внесення змін до актового запису,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.06.2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

У відповідності до ст.. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Дослідивши матеріали справи № 522/9349/20 суд приходить до висновку, що у тексті ухвали допущено описки, які необхідно виправити.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки у тексті ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 22.06.2020 року по справі №522/9349/20 виклавши перший абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Прийняти до провадження та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приморський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану про визнання батьківства, внесення змін до актового запису».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.Д. Абухін

31.07.2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Чумак Т.А.
за участю секретаря - Жандарук В.В.,
розглянувшиу відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,
в с т а н о в и в:
Представник заявника Мельник А.Р. в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Представник ПАТ «Укрсоцбанк», АТ "Альфа - Банк", приватний нотаріус Чуловський В.А. в судове засідання не з`явилися, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином.
Вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
10.09.2019 року єдиним акціонером АТ "Укрсоцбанк" затверджено рішення № 3/2019 про реорганізацію АТ "Укрсоцбанк" шляхом приєднання до АТ "Альфа - Банк".
15.10.2019 року рішенням загальних зборів № 4/2019 АТ "Альфа - Банк" набуло усіх прав та обов"язків щодо погашення грошових зобов"зань чи податкового боргу АТ "Укрсоцбанк".
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що сторона виконавчого провадження АТ "Укрсоцбанк" вибула, правонаступником АТ "Укрсоцбанк" є АТ "Альфа - Банк", тому суд вважає за необхідне замінити вибулу сторону на її правонаступника - АТ "Альфа - Банк".
Керуючись ст. 442 ЦПКУкраїни, суд
п о с т а н о в и в:
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя:
Справа № 484/2315/20
Провадження № 2/484/1062/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 04.09.2020 року на 10.30 год. у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55200).

Визначити строк подання відзиву відповідачу на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати всім учасникам справи.

Отримати інформацію щодо розгляду справи можливо за ваеб-адресою сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Провадження № 2/127/1713/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 18.04.2018 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис за № 62.

Дітей у сторін не має.

Спільне життя у сторін не склалось, через втрату взаєморозуміння і взаємоповаги. Подружні відносини припинені.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_5 не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 18.04.2018 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис за № 62 (а.с. 4).

Спільне життя у сторін не склалось, через втрату взаєморозуміння і взаємоповаги. Подружні відносини припинені.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до приписів ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виниклі правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 СК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 12,81,141,223, 263-266 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18.04.2018 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис за № 62.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 05.08.2020 року.

Суддя:
Справа № 206/3508/20
Провадження № 2-о/206/796/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2020 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали

за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» (місцезнаходження: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1)

особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 )

про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла заява КП «ДБКЛПД» ДОР» про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність підстав для відмови у відкритті провадження та з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суддя приходить до висновку щодо необхідності прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання в режимі відеоконференції з комунальним підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 212, 340 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі 05.08.2020 о 11 годині 00 хвилин.

Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак