Справа № 188/720/19
Провадження № 2/188/17/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Хандрига Л.І.

з участю представників :

- позивача адвоката Сиромятникова Є.О.

- відповідача адвоката Анкундінова ОСОБА_1 .

- третьої особи адвоката Герасимчука С.С.

розглянувши клопотання представника третьої особи про об`єднання справ в одне провадження за позовом ОСОБА_2 ( представник адвокат Підлужний В.М. ) до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Токмаков Андрій Борисович про визнання права власності в порядку спадкування , за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання пропуску позивачем строку для прийняття спадщини , про усунення від права на спадкування за законом спадкоємців ,

В С Т А Н О В И В :

В ході підготовчого судового засідання по даній цивільній справі представник третьої особи ОСОБА_4 адвокат Герасимчук С.С. заявив клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

На обґрунтування свого клопотання зазначає , що з 26.03.2018 року, в провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якій позивач просить суд встановити ОСОБА_5 , який є сином ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини в порядку спадкової трансмісії, яка залишилася після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом від 08 лютого 2012 року за №67 в частині 1/2 всього спадкового майна; скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку від 01 серпня 2012 року на земельну ділянку площею 10,3800 га.

Справа перебувала на розгляді у судді Бурди П.О., до 17.04.2019 року. 17 квітня 2019 року Ухвалою Петропавловського районного суду Дніпропетровської області провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 про визнання строку для прийняття спадщини закрито.

11.09. 2019 року зазначена ухвала суду була скасована постановою Дніпровського апеляційного суду, справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.

25.09. 2019 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено головуючим суддею суддю Місюру Катерину Володимирівну, яка згідно з постановою Дніпровського апеляційного суду продовжує розгляд цивільної справи, провадження по якій відкрито 26 березня 2018 року.

Окрім цього, повідомляє суд, що з 01.08.2019 року в провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, відповідно до якого позивач просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 0:01:001:0864, загальною площею 10,210 гектарів, що розташована на території Української сільської ради та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_4 , відділу у Петропавлівському районі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини; про встановлення факту ухилення особи від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця; про усунення спадкоємця від права на спадкування (Справа №188/720/2019, головуючий суддя Полубан М ).

Так, позивач за зустрічним позовом просить суд встановити факт ухиляння спадкоємцями ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 від надання допомоги спадкодавцю ОСОБА_6 , яка через похилий вік була та перебувала у безпорадному стані; ухиляння спадкоємцем ОСОБА_8 від надання допомоги спадкодавцю ОСОБА_5 , який через тяжку хворобу захворювання перебував у безпорадному стані та якому зазначена стороння допомога була необхідною .

Позивач за зустрічним позовом також просить суд усунути від права на спадкування за законом спадкоємців: ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , усунути від права на спадкування за законом ОСОБА_2 після смерті спадкодавця ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначена справа призначена до судового розгляду на 09.01.2020 р., на 13 годину та знаходиться на підготовчій стадії.

При цьому представник посилається на норми ст.. 188 ЦПК України .

Враховуючі те, що справа, яка перебуває на розгляді у судді Місюри К.В. 188/329/18 , стосується спадкових прав ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , щодо померлої ОСОБА_6 , а справа 188/720/2019, стосується питань усунення зазначених осіб від спадкування в тому числі від права на спадщину за ОСОБА_6 , зазначені справи відповідно до положень ч. 1,2 ст. 188 ЦПК України є пов`язаними між собою підставою виникнення та поданими доказами.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1,2 ст. 188 ЦПК України, просить суд:

1. Об`єднати справи 188/720/2019 та 188/329/18 в одне провадження на підставі ч. 1,2 ст. 188 ЦПК України.

2. Направити справу 188/720/2019 для об`єднання в одне провадження у судді Місюрі К, для розгляду справи 188/329/18)

Постановити Ухвалу суду про об`єднання справ в одне провадження та направлення справи 188/720/2019 для обєднання, зі справою 188/329/18 в одне провадження.

Представник позивача за первісним позовом адвокат Сиромятников Е.О. заперечує проти даного клопотання , вважає , що вказані цивільні справи формально і взаєпов`язані між собою , але предметом спору у даних справах є дві різні земельні ділянки , а також у справах є дві різні підстави для позову. Представник третьої особи в таких спосіб робить спробу затягнути судовий процес , тобто він зловживає своїми процесуальними правами. Просить суд в клопотанні відмовити.

Представник відповідача за первісним позовом підтримав клопотання , дав свої пояснення щодо своєї правової позиції і дані пояснення є аналогічними до обґрунтування представника третьої особи.

Представники інших третіх осіб в судове засідання не з`явилися. Про день , час та місце судового засідання були належним чином повідомлені.

Вислухавши учасників судового провадження , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що дане клопотання не підлягає задоволенню.

Судом встановлені вищезазначені обставини і дані обставини сторонами не оспорюються.

Відмовлючи у задоволенні клопотанні суд бере до уваги наступні обставини.

Судом встановлено , що дійсно в провадженні судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюри К.В. Однак , в даній справі спір виник відносно іншої земельної ділянки , а також оспорюється свідоцтво про право на спадщину за законом та ставить питання про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку від 01.08.2012 п.

У справі , яка знаходиться моєму провадженні предметом спору є спір про право на земельну ділянку між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та є спір за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та про усунення спадкоємця від права на спадкування.

Отже , у кожній із зазначених справ фактично є різні предмети спору та різні підстави для позову , а тому у даних справах і різними є засоби доказування , тобто коло обставин, які належить установити по конкретній справі і які необхідні для правильного вирішення справи по суті, тобто ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

Згідно з п.п.1,3 ч. 2 ст.188ЦПК України суд під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об`єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Частинами 3, 7 цієї статті Кодексу передбачено, що об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» від 12.06.2009 р. №2, недоцільно об`єднувати в одне провадження вимоги сумісний розгляд яких ускладнює вирішення справи та призводить до затягування судового процесу.

Не допускається об`єднання справ в одне провадження, коли такі діє можуть вплинути на своєчасний розгляд заявлених вимог.

Також суд зазначає ,що об`єднання справ в одне провадження є правом, а не обов`язком суду, не зважаючи на , що спір у справах виник між одними і тими ж особами , суд не вбачає доцільності в об`єднанні вказаних справ в одне провадження.

Таке об`єднання, на думку суду, може призвести до недотримання завдань цивільного судочинства, яким відповідно до ч. 1 ст.2 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, об`єднання справ в одне провадження призведе до порушення засад цивільного судочинства, зокрема дотримання розумних строків розгляду справи судом.

На підставі викладеного , керуючись ст. 53, 127 ,188 ,260 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 адвоката Герасимчука С.С. про об`єднання справ в одне провадження задовольнити частково .

Клопотання про продовження процесуального строку на звернення з клопотанням про об`днання справ в одне провадження задовольнити .

Клопотання про об`єднання справи № 188/720/2019 та 188/329/18 в одне провадження на підставі ч.1,2 ст. 188 ЦПК України залишити без задоволення.

Розгляд справи по суті продовжити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 27.01.2020 р.

Суддя М. П. Полубан