Провадження №: 2/755/707/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2020 р. Дніпровський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Гриценко О.І.

за участю представника Аудиторської палата України - Безносюк С.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малого аудиторського підприємства «Сторно» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, про захист прав споживачів, та зустрічний позов Малого аудиторського підприємства «Сторно» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 , третя особа: Аудиторська палата України про визнання права на проведення обов`язкового аудиту фінансової звітності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

В судове засідання позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про залишення його позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України , заява мотивована тим, що між учасники процесу дійшли компромісу у вирішенні спірних питань.

Також в судове засідання від представника МАП «Сторно» Мусієнко М.М. також надійшла заява про залишення зустрічного позову без розгляду на підставі п.1. ч.1 ст. 257 та ст. 43 ЦПК України, так як у МАП «СТОРНО» відсутні правові підстави вважатися аудиторською фірмою в розумінні положень Закону України « Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність».

Крім того до суду від виконавчого директора Аудиторської палати України Курези Т.В. надійшла заява про залишення зустрічного позову МАП «Сторно» без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст. 257 ЦПК України, а саме в зв`язку з тим, що МАП «Сторно» не мала цивільної процесуальної дієздатності на подання вказаного позову.

Позивач та представник МАП «Сторно» в зал судового засідання не з`явилися, подали до суду заяви про слухання справи в їх відсутність.

Представник Аудиторська палата України в судовоу засіданні підтримала заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України слідує, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Також п.1 ч.1 ст.257 ЦПК Украхїни передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Як убачається з матеріалів справи, що на день подачі зустрічного позову в рамках даної справи з директором МАП «Сторно» ОСОБА_2 були припинені трудові відносини, що підтверджується рішенням Броварського міськрайонного суду Київсбької обл. від 2.12.2020 р. ( справа 361/4314/19, вказане рішення набрало законної сили.

Тобто на день підписання зустрічного позову ОСОБА_2 не мав поноважень на підписання зустрічного позову та на представлення інтересів МАП «Сторно», тобто позов подано особою, яка не мала цивільної процесуальної дієздатності.

Крім того на даний час розгляд справи по суті заявлених позовних вимог розпочатий не був.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню та цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Малого аудиторського підприємства «Сторно» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, про захист прав споживачів повинна бути залишена без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Заяви представників ПАМ «Сторно» Мусієнко М.М. та Аудиторської палати України Курези Т.В. підлягають задоволенню та зустрічний позов Малого аудиторського підприємства «Сторно» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 , третя особа: Аудиторська палата України про визнання права на проведення обов`язкового аудиту фінансової звітності повинен бути залишений без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.257,222 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до Малого аудиторського підприємства «Сторно» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, про захист прав споживачів, та зустрічний позов Малого аудиторського підприємства «Сторно» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 , третя особа: Аудиторська палата України про визнання права на проведення обов`язкового аудиту фінансової звітності - залишити без розгляду.

Роз`яснити учасникам процесу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

До суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, якщо ухвалу проголошено у відсутність сторін протягом 15 діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя