Єдиний унікальний номер справи 183/4174/20
Провадження № 2/183/3007/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 серпня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган реєстрації Новомосковський міський виконавчий комітет про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа Орган реєстрації Новомосковський міський виконавчий комітет, у якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

У пред`явленій позовній заяві позивачем не зазначено доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, як і не додано до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у позовній заяві позивач ОСОБА_1 , як на підставу захисту своїх прав, посилається на положення ст. 405 ЦК України, якою установлено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Разом з тим, позивач разом із позовною заявою не надає доказів на підтвердження періоду не проживання без поважних причин відповідача у належному йому житловому приміщенні понад один рік. До позовної заяви позивачем додано акт № 1774 від 29 липня 2020 року, складений старшим інспектором відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Новомосковської міської ради Кінаш В. В. у присутності сусідів, який не містить відомостей щодо часу, з якого ОСОБА_2 не проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Крім того, позивачем у позовній заяві в якості третьої особи зазначено "Орган реєстрації Новомосковський міський виконавчий комітет", однак у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня будь-яка інформація щодо зазначеної юридичної особи, а тому позивачеві належить уточнити третю особу, виклавши позовну заяву в цій частині у новій редакції. Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що уточнення щодо третьої особи має відповідати вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, тобто містити інформацію щодо: повного найменування цієї особи, її місцезнаходження, поштового індексу, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків сім днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із уточненням складу осіб, які беруть участь у справі в частині третьої особи, зазначенням доказів, що підтверджують виклад обставин щодо відсутності відповідача без поважних причин понад один рік у житловому приміщенні, з наданням до позовної заяви доказів, що підтверджують ці обставини, з поданням копії позовної заяви у новій редакції та засвідчених копій письмових доказів, що підтверджують обставини не проживання відповідача у житловому приміщенні для направлення всім учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити у семиденний строк з моменту отримання копії ухвали зазначені недоліки заяви шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із уточненням складу осіб, які беруть участь у справі в частині третьої особи, зазначенням доказів, що підтверджують виклад обставин щодо відсутності відповідача без поважних причин понад один рік у житловому приміщенні, з наданням до позовної заяви доказів, що підтверджують ці обставини, з поданням копії позовної заяви у новій редакції та засвідчених копій письмових доказів, що підтверджують обставини не проживання відповідача у житловому приміщенні для направлення всім учасникам справи.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги заявником протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії, в іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 04 серпня 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна