overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/322/20
Провадження № 2/507/240/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"30" липня 2020 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В :
Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду Одеської області.
Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд справи може бути проведено в порядку спрощеного позовного провадження.
Тому розгляд даної справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 19, 187,274 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання.
Призначити судове засідання на 09:00 годину 21 серпня 2020 року в залі засідань № 1 Любашівського районного суду в смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84.,
В судове засідання викликати учасників справи.
Роз`яснити відповідачу, що відзив на позов повинен бути поданий до Любашівського районного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити позивачу, що відповідь на відзив повинна бути подана до Любашівського районного суду протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Роз`яснити відповідачу, що заперечення на відповідь на відзив повинно бути подане до Любашівського районного суду протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 538/637/20
Провадження № 2/538/241/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 липня 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Волошиної Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

В судове засідання відповідач не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від неї не надійшов відзив.

Від позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Бондарь
Справа 688/158/20
№ 2/688/287/20
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 липня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.,

з участю секретаря Антонюк І.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Шепетівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Шепетівської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

20 січня 2020 року Шепетівська міська рада Хмельницької області звернулася до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької областіз позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, дату і місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з?явилися.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Шепетівської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення коштів та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 13 серпня 2020 року 2020 року, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/2391/20
провадження №: 2-о/398/99/20
УХВАЛА

"30" липня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, місцезнаходження: вул. Еспланадна, 8/10, м. Київ,01601,

Служба у справах дітей Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області, місцезнаходження: вул. 6-го Грудня, 25, м. Олександрія, Кіровоградської області,

Дитячий будинок "Перлинка", місцезнаходження: вул. Ювілейна, 24 б, с. Войнівка, Олександрійського району, Кіровоградської області,

Олександрійський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), місцезнаходження: вул. 6-го Грудня, 138, м. Олександрія, Кіровоградської області,

про усиновлення,

встановив:

Заявники звернулись до суду із заявою, у якій просять ухвалити рішення про усиновлення заявниками вихованця дитячого будинку "Перлинка" Олександрійського району Кіровоградської області неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.3 ст. 294 КПК україни справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Також разом із заявою всупереч вимогам ч. 3 ст. 311 ЦПК України не надано дозвіл уповноваженого органу виконавчої влади.

Для усунення цього недоліку заяванику слід надати зазначений дозвіл та копії відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність у заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначеного вище недоліку, суд дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерства соціальної політики України, Служба у справах дітей Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Дитячий будинок "Перлинка" про усиновлення.

Надати заявникам строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Орловський
справа №176/1267/20
провадження №2/176/490/20
УХВАЛА

31 липня 2020 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2020 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , де вона просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі ј частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення від дня пред`явлення позовної заяви до суду.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Однак, всупереч зазначеним вимогам, позивачем не підписано позовну заяву.

За таких обставин вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з часу отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз`яснивши йому, що у разі не виконання вимог ухвали подана позовна заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області К.А. Гусейнов
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/1653/19

Провадження № 2/943/701/2020

27 липня 2020 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю

секретаря судового засідання Гутої О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за ОСОБА_1 до Боложинівської сільської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Боложинівської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, направила заяву про слухання справи у її відсутності.

Відповідач Боложинівська сільська рада Буського арйону явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із неявкою відповідача, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Боложинівської сільської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 8 вересня 2020 року на 16.30 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 636/3330/19
Провадження № 2/636/531/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження у справі

30 липня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 червня 1996 року.

Ухвалою від 01.02.2020 справа призначена до судового розгляду і провадження по справі зупинене, у зв`язку з наданням строку для примирення сторін.

Суд вважає за необхідне відновити провадження у справі, у зв`язку зі спливом строку на примирення, призначеного ухвалою суду, сторони заяви про примирення не надали.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 253, 254, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 15.00 год. 04 вересня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 157/1654/19
Провадження №2-о/157/1/20
УХВАЛА

23 січня 2020 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Фесь Т.І.,

заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника заявників ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з заявою, в якій просять встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є їхнім сином. В обґрунтування вимог зазначають, що в шестимісячний термін після смерті сина вони звернулись до приватного нотаріуса Горбачука І.М. з заявою про прийняття спадщини. Окрім них, спадкоємцем першої черги за законом є їхня онука ОСОБА_4 . Однак вони не мають можливості прийняти спадщину, оскільки через помилку у свідоцтві про народження сина не можуть підтвердити родинні відносини. Через Державний реєстр актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження усунути зазначену помилку вони також не можуть, оскільки на момент народження сина ОСОБА_6 вони не перебували у шлюбі і одружились через два місяці після його народження.

У підготовчому судовому засіданні заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник адвокат Мазурик П.А., заяву про встановлення факту родинних відносин підтримали.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце судового розгляду була повідомлена належним чином.

З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті судом у підготовчому судовому засіданні виконано передбачені ст. 197 ЦПК України необхідні підготовчі дії, а тому підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 261, 294, 352, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин, - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 40 хвилин 13 лютого 2020 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У судове засідання викликати заявників, їх представника, заінтересовану особу та законного представника заінтересованої особи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Антонюк
Справа №766/6878/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

31 липня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №766/6878/18, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №766/6878/18.

Заява разом з матеріалами справи передано головуючому 31.07.2020 року.

Заява про ухвалення додаткового рішення подана з додержанням п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №766/6878/18, до провадження.

Призначити заяву до судового розгляду на 08-45 год. 10.08.2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 607).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 265/4658/20
Провадження № 2-о/265/388/20
У Х В А Л А

24 липня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Вайновського А.М., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 липня 2020 року у цивільній справі № 265/4658/20 за заявою адвоката ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Бешкіссер Ксенія Василівна, про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 липня 2020 року встановлено факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Шахтарська Донецької області, громадянин України, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 74 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; місце смерті місто Шахтарськ Донецької області; причина смерті хронічна серцево-судинна недостатність; атеросклеротичний кардіосклероз із артеріальною гіпертензією.

Разом із тим, встановлено, що за змістом судового рішення суд припустився технічної описки у зазначенні прізвища представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Башкіссер К.С., помилково зазначивши її прізвище як « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В сенсі наведених норм та викладених обставин допущені судом за змістом судового рішення технічні описки підлягають виправленню.

За таких конкретних обставин, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 липня 2020 року у цивільній справі № 265/4658/20 за заявою адвоката Сиромятникової Олени Анатоліївни, від імені та в інтересах якої діє адвокат Бешкіссер Ксенія Василівна, про встановлення факту смерті особи в певний час, а саме:

- за змістом вступної, мотивувальної та резолютивної частин рішення прізвище адвоката Бешкіссер Ксенії Василівни виправити з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Дана ухвала на підставі ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 24 липня 2020 року.

Суддя ___________________________________
Справа № 188/1018/20
Провадження № 2/188/367/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності за спадкоємцем в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до суду про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності за спадкоємцем в порядку спадкування за законом.

До відкриття провадження від представника позивача надійшла заява про повернення позивачу матеріалів справи.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, вказані обставини дають підстави для повернення позовної заяви, що в свою чергу не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву і додані до неї матеріали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К. В. Місюра