overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 478/1082/20 Пров.№ 2-н/478/53/2020
04 серпня 2020 року смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області в складі, судді Томашевського О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Згідно із п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтями 67, 68 ЖК України та ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», встановлено обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
У відповідності до приписів ст.141 ЦПК України, з боржника на користь стягувача підлягає стягненню сплачена сума судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.141, 161, 167, 168 ЦПК України,
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Божник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційній інстанції не підлягає.
Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області О.О. Томашевський
Справа 556/1143/20
Номер провадження 2-о/556/84/2020
УХВАЛА

про прийняття аяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"03" серпня 2020 р. смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Закревського Л.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_1 , зацікавлена особа Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, код юридичної особи: 39768252 адреса м.Рівне, вул. С.Петлюри 37, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

До Володимирецького районний суд Рівненської області на розгляд надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява оформлена у відповідності з вимогами ст. 297 ЦПК України, й підсудна Володимирецькому районному суду Рівненської області згідно ст. 295 ЦПК України.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі та, керуючись ст.ст. 293, 274 ЦПК України, суддя -

Керуючись ст. ст. 260, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 03.09.2020 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованим особам по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі по справі запропонувати подати у строк до 03 вересня 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Іванків
Справа № 367/8720/19
27 січня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Карабаза Н.Ф.,
при секретарі Стародубець О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області з власної ініціативи питання про ухвалення додаткового рішення,-
Ірпінським міським судом Київської області 08.01.2020 року ухвалено рішення по справі №367/8720/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проте в резолютивній частині не зазначено інформації щодо розподілу судових витрат.
Як вбачається з мотивувальної частини рішення суду: «Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що суд задовольнив позов частково, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1762,07 грн.».
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України,у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для винесення додаткового рішення по справі та стягнення із ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» судовий збір в розмірі 1762,07 грн.
Керуючись ст. ст. 141, 270, 247 ЦПК України суд -
Доповнити рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 січня 2020 року по справі №367/8720/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» судовий збір в розмірі 1762,07 грн.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Ірпінський міський суд Київської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Н.Ф. Карабаза
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.08.2020 Справа №607/12516/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 28 вересня 2020 року о 16 годині 10 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область (1 поверх, зал судових засідань №11).

Викликати у судове засідання учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

СуддяК. М. Грицай
Справа № 725/4925/19
Провадження № 2/727/208/20
У Х В А Л А

27 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Мамчина П.І.

секретар судового засідання Нікітович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Позивач акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

23 липня 2020 року від представника позивача акціонерного товариства «УкрСиббанк» надійшло клопотання прозакриття провадження по справі у звязку із відсутністю предмету спору.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження по справі підлягає закриттю, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255 - 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовною заявою акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Мамчин П.І.
УХВАЛА

04 серпня 2020 року

м. Харків

Справа № 639/4756/20

№ 2-н/639/1311/20

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б.,розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2844,28 грн, яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена, та судовий збір в розмірі 210,20 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.10,160-162,167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В.Б.
Справа № 368/1153/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шевченко І.І.

за участю секретаря Назаренко А.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Матюшенкова Д.В.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Токовенко С.А.

третьої особи ОСОБА_3 .

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кагарлик цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Переселенської сільської ради Кагарлицького району Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Переселенської сільської ради Кагарлицького району Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та скасування рішень.

Під час розгляду справи у підготовчому засіданні від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Матюшенкова Д.В. надійшов позов (уточнений).

Суд, вислухавши сторони та їх представників та вивчивши уточнені позовні вимоги вважає, що уточненні позовні вимоги ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, а саме:

?згідно ст.. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду: позовної заяви немайнового характеру, яка подана: фізичною особою або фізичною особою - підприємцем - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки вимог немайнового характеру п`ять, а оплату проведено лише за одну, тому необхідно провести оплату в сумі 2 819 грн. 20 коп.

В зв`язку з цим суд вважає, що позовну заяву (уточнену) ОСОБА_1 необхідно залишити без руху і надати йому строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви (уточненої).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175-177, 185, 193, 339-341 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Переселенської сільської ради Кагарлицького району Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та скасування рішень залишити без руху і надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків позовної заяви, які зазначені в мотивувальній частині ухвали та попередити ОСОБА_1 , якщо він не усуне недоліки позовної заяви в зазначений вище термін, то позовна заява буде визнана не поданою і буде йому повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 05.08.2020 р.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 539/1205/20
Провадження № 2/539/704/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2020 м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Ануфрієвої Н.М.,
позивача ОСОБА_1 ( в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про зобов`язання провести перерахунок вартості спожитого газу, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з 23.04.2020 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ТД «Лубнигаз» про зобов`язання провести перерахунок вартості спожитого газу, перебуває вказана справа.
Ухвалою суду від 27.04.2020 відкрито провадження у цивільній справі, призначено судове засідання.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні, вимоги позовної заяви підтримав, просив визнати явку представника відповідача у наступне судове засідання обов`язковою.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:
- якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Враховуючи наведене, з метою з`ясування обставин справи, які мають суттєве значення для розгляду справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, для надання представником ТОВ «ТД «Лубнигаз» особистих пояснень по справі.
Суд зазначає, що згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Керуючись ст. ст. 223,240,259 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ТД «Лубнигаз» про зобов`язання провести перерахунок вартості спожитого газу - відкласти до 25.08.2020 до 15 год. 00 хв.
Явку представника ТОВ «ТД «Лубнигаз» в судове засідання 25.08.2020 на 15 год. 00 хв.визнати обов`язковою для надання особистих пояснень по справі.
У судове засідання викликати учасників справи.
Копію даної ухвали направити відповідачу для виконання та позивачу для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7685/20 Справа № 185/4673/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Врона А. О. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 серпня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" подана з порушенням встановленого законом процесуального строку. В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини його пропуску, оскільки копія повного тексту рішення ними отримана 17 червня 2020 року.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" строк на апеляційне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 31 серпня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров