Справа № 181/237/20
Провадження № 8/181/1/20
УХВАЛА

про повернення заяви у зв`язку з неусуненням недоліків

"05" серпня 2020 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та скасування судового рішення в зв`язку з пропуском позивачем строку позовної давності,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та скасування судового рішення в зв`язку з пропуском позивачем строку позовної давності.

Ухвалою судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2020 року зазначена заява була залишена без руху та запропоновано заявнику протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ухвалі суду недоліки.

Згідно резолютивної частини ухвали судді про залишення позовної заяви без руху від 19 червня 2020 року заявник ОСОБА_1 була попереджена, що у випадку невиконання вимог ухвали суду про залишення заяви без руху, заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

На виконання ухвали про залишення заяви без руху на адресу суду 30 червня 2020 року було надано квитанцію про сплату судового збору від 26.06.2020 року. Інші недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 19 червня 2020 року, усунуті не були.

Ухвалою судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2020 року зазначена заява була повторно залишена без руху та запропоновано заявнику протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ухвалі суду недоліки.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 копію ухвали від 30 червня 2020 року про залишення без руху заяви отримала 03 липня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Як у строк, встановлений судом для усунення недоліків заяви, так і станом на 05 серпня 2020 року інформації про виконання заявником вимог ухвали судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2020 року про залишення заяви без руху до суду не надходило.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення заяви, у зв`язку з неусуненням недоліків.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та скасування судового рішення в зв`язку з пропуском позивачем строку позовної давності - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Л. Ф. Літвінова