Справа № 204/1738/20
Провадження № 2/204/932/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Токар Н.В.
за участю секретаря Сокол К.А.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Соборної районної організації профспілки працівників освіти і науки України у м.Дніпро про встановлення факту перебування у трудових відносинах та зобов`язання внести запис до трудової книжки, -
В березні 2020 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила ухвалити рішення, яким встановити факт трудових відносин між ОСОБА_1 та ДОТ ім.Володі Дубініна з 16.07.2001 року по 09.08.2001 року на посаді «Вожата 5-го загону», зобов`язати відповідача внести відповідні записи до трудової книжки позивачки, зобов`язати відповідача подати коригуючі декларації до органів ДПС та Пенсійного фонду України та зобов`язати відповідача передати відповідні дані до архівного управління департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпровської міської ради, а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
Ухвалою суду від 06.04.2020 було відкрито спрощене позовне провадження; ухвалено розгляд справи проводити без повідомлення (виклику) сторін.
Заочним рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровські від 29 травня 2020 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Соборної районної організації профспілки працівників освіти і науки України у м.Дніпро про встановлення факту перебування у трудових відносинах та зобов`язання внести запис до трудової книжки було відмовлено в повному обсязі.
15 липня 2020 року Позивачем на вказане судове рішення подано апеляційну скаргу, та ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду від 24.07.2020 цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на вказане заочне рішення повернуто до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська для ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат.
Розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Оскільки цивільну справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження; ухвалено розгляд справи проводити без повідомлення (виклику) сторін, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Як встановлено судом, ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 квітня 2020 року задоволено клопотання ОСОБА_1 та звільнено її від сплати судового збору за подання позову (а.с.103-104).
Заочним рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2020 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Соборної районної організації профспілки працівників освіти і науки України у м.Дніпро про встановлення факту перебування у трудових відносинах та зобов`язання внести запис до трудової книжки - відмовлено (а.с.111-113).
Відповідно до п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.
Втім, в резолютивній частині заочного рішення суду від 29 травня 2020 року не зазначено про розподіл судових витрат, хоча в мотивувальній частині судового рішення з вказаного питання наведено відповідне мотивування щодо їх розподілу, зокрема, суд відмовляючи в позові, дійшов висновку, що відповідно до положень ст.141 ЦПК України, а також у зв`язку зі звільненням позивача від сплати судового збору ухвалою суду, судові витрати слід віднести на рахунок держави.
З урахуванням викладеного, оскільки заочним рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2020 року у цивільній справі № 204/1738/20 було відмовлено у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 , а також враховуючи, що сторону позивача було звільнено від сплати судового збору, суд вважає за необхідне ухвалити по справі додаткове рішення, яким вирішити питання розподілу судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.141, ст.265, ч.4 ст.268, ст.270 ЦПК України, суд,-
Ухвалити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Соборної районної організації профспілки працівників освіти і науки України у м.Дніпро про встановлення факту перебування у трудових відносинах та зобов`язання внести запис до трудової книжки - додаткове рішення.
Судові витрати по справі - віднести на рахунок держави.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Суддя Н.В. Токар