Головуючий у 1-й інстанції Топузова Н.М.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Попової С.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 05 травня 2009 року по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа - ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 05 травня 2009 року заяву ЗАТ «ОТП Банк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ЗАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа - ОСОБА_1 , задоволено.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_1 23.07.2020 року подала апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 27 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме: подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Першотравневого районного суду Донецької області від 05.05.2009 року з наведенням інших підстав для його поновлення, які б могли бути визнані поважними.

30 липня 2020 року на адресу Донецького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків в якій порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 05.05.2009р. з наведенням підстав для його поновлення. Зокрема, апелянт зазначив, що в справі відсутня розписка про ознайомлення її з матеріалами справи, а також інформація про їх надіслання на електронну адресу. Також апелянт посилається на положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-ІХ від 30.03.2020р. (із змінами).

Проте, твердження апелянта про відсутність відомостей щодо направлення матеріалів цивільної справи на її електронну адресу не відповідають дійсності.

Так, встановлено, що 25.05.2020р. в проміжок часу з 09:55год. до 09:57год. на електронну адресу @mail.gov.ua, яка вказана безпосередньо заявницею ОСОБА_1 в своїх зверненнях, було відправлено матеріали цивільної справи в чотирьох частинах, в тому числі й оскаржувана ухвала від 05.05.2009р., про що маються відомості про доставку вказаної кореспонденції.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З урахуванням наведених заявницею доводів в клопотанні, зокрема, положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-ІХ від 30.03.2020р. (із змінами), суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, зазначено, що ОСОБА_1 не має жодного джерела доходу, про що до апеляційної скарги було долучено (отримані в електронному виді) довідки Пенсійного фонду України, відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків.

В постанові Верховного суду № 761/12145/17 від 02 серпня 2019 року наголошено, що вирішуючи питання про звільнення від сплати судового збору, Верховний Суд виходить із того, що у своїй практиці Європейський суд зазначав, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати статті 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

Враховуючи положення п. 1 ст. 6 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Згідно пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020р. складає 2102грн.

Отже, за подачу апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 420,40грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи викладені доводи, апеляційний суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 05 травня 2009 року підлягає задоволенню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Першотравневого районного суду Донецької області від 05 травня 2009 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 420,40грн за подання апеляційної скарги на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 05 травня 2009 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 05 травня 2009 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа - ОСОБА_1 .

Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 19 серпня 2020 року.

Суддя Донецького апеляційного суду С.А.Попова