ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7164/20 Справа № 2-5256/11 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

31 липня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 травня 2020 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 травня 2020 року в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення від 09.03.2011р. по вишевказаній цивільній справі - відмовлено, а саму заяву про перегляд заочного рішення від 09.03.2011р. залишено без розгляду (а.с. 57).

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 15 липня 2020 року була залишена без руху (а.с.83-84).

29 липня 2020 року апелянтом усунуто недоліки, які були зазначені у вищевказаній ухвалі, а саме: надано договір про надання правової допомоги, оригінал ордеру, виданого на ведення справи в суді апеляційної інстанції та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вищевказаній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 травня 2020 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 травня 2020 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: