Дата документу 05.08.2020
ЄУ № 409/2874/18
Провадження №2/942/181/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року

Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Стєніної А.В.,

представника позивача Заїки В. К. , представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Грисар-Агро» до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон» про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим,

Короткий зміст позовних вимог

1. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточненої позовної заяви просить визнати, що договір оренди землі від 30.05.2012, яка належала ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯК № 094981 від 21.05.2012, площею 7,11 га, та яка перейшла в спадкування і належить ОСОБА_3 , кадастровий номер :10:001:0076, на підставі додаткової угоди від 10.09.2018 поновлений на той же строк і на тих же умовах за виключенням підвищення орендної плати до 6% від проіндексованої вартості земельної ділянки.

2. 30.05.2012 був укладений договір між позивачем та батьком відповідача - ОСОБА_4 строком на 5 років. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер орендодавець, до позивача звернувся відповідач з довідкою про те, що він є єдиним спадкоємцем після смерті свого батька, попросив сплатити йому орендну плату. В травні відповідач був повідомлений, що в липні 2017 року спливає строк дії договору оренди землі, а тому його необхідно поновити.

3. 08.06.2018 відповідачу було направлено письмове повідомлення про пролонгацію договору, однак відповідач відповіді не надав. 10.09.2018 відповідачу було направлено письмове повідомлення відповідно до п. 8 договору оренди землі щодо автоматичної пролонгації дії договору. Однак відповідач відповіді не надав.

4. Позивач продовжує користуватися спірною земельною ділянкою, сплачує за неї орендну плату. Відповідач протягом одного місяця після закінчення строку дії договору не звернувся до позивача з листом-повідомленням про відмову у його поновленні.

5. Отже, дії позивача свідчать про те, що він скористався своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі.

Короткий зміст заперечень відповідача

6. Позовні вимоги відповідач не визнав, оскільки вважає, що позивач не довів суду про те, що відповідач звернувся до позивача на отримання коштів для оформлення спадщини. Також не було додаткової угоди, якою пролонговано спірний договір оренди землі. Заявою від 24.05.2018 підтверджено, що відповідач повідомив позивача про намір використовувати свою земельну ділянку на свій розсуд. Позивач повинен був письмово повідомити відповідача про намір продовжити строк дії договору, що зроблено не було. Крім того, є чинним договір оренди земельної ділянки, укладений між відповідачем та ПрАТ «Агротон», цей договір зареєстрований в установлений законом спосіб. Представник відповідача у судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити.

Короткий зміст доводів третьої особи

7. У заяві від 22.01.2020 заявлені позовні вимоги третьою особою не визнані, останній просив справу розглянути без його участі.

Процесуальні дії у справі

8. Ухвалою суду від 26.11.2019 прийнято справу до провадження та призначено підготовче судове засідання.

9. Ухвалою суду від 11.12.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Приватне акціонерне товариство «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон».

10. Ухвалою від 23.01.2020 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Фактичні обставини, встановлені судом

11. 30 травня 2012 року між ОСОБА_4 (орендодавець) та ТОВ «Грисар-Агро» (орендар) укладено договір оренди землі № 172 (далі - договір), за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Танюшіської сільської ради.

12. Відповідно до п. 8 договору його укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. Даний договір автоматично пролонгується на той же строк та на тих же умовах, якщо жодна з сторін за 20 днів до дати закінчення дії договору в письмовій формі не повідомить одна одну про відмову від пролонгації договору.

Відповідно до п.п. 9, 11, 12 договору орендна плата вноситься орендарем у змішаній формі: грошовій - згідно письмової заяви орендодавця та з урахуванням можливостей товариства в касі товариства та/або відробітковій з утриманням прибуткового податку. Нарахована орендна плата становить 4385,44 грн на рік. Орендна плата вноситься в такі строки: з 01 квітня до 31 грудня - у натуральній та/або відробітковій формі, з 01 по 25 грудня - у грошовій формі. Орендар за погодженням з орендодавцем може перенести термін виплати орендної плати. У разі неотримання орендодавцем на складі орендаря без поважних причин у передбачений даним договором строк продукції, що передається на оплату оренди землі, орендодавцем відшкодовуються витрати орендаря відповідно до зробленого ним розрахунку на використання складського приміщення, зберігання продукції та ін., та зменшується орендна плата на суму цих витрат. Передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформляється відповідними господарчими документами.

13. Відповідно до п. 40 договору перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору. В разі переходу права власності до інших осіб договір оренди землі зберігає чинність для нового власника з урахуванням оформлення належним чином правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

Договір зареєстровано в Новопсковському РРО ДП «Центр державного земельного кадастру», про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 06.07.2012 за № 02052.

14. Відповідно до довідки приватного нотаріуса № 107/01-16 від 05.10.2017 ОСОБА_3 є єдиним спадкоємцем за заповітом ОСОБА_4 , в тому числі і на спірну земельну ділянку.

15. Відповідач успадкував спірну земельну ділянку, що не оспорюється сторонами у справі.

16. Листом від 08.06.2018 позивач звернувся до відповідача, де зазначено про те, що до них надійшла заява відповідача про повернення земельної ділянки. Також позивач повідомив відповідача про те, що останньому було сплачено орендну плату за земельну ділянку, підприємство позивача продовжує використовувати її, письмового повідомлення про відмову від пролонгації договору не було, а отже правових підстав для повернення земельної ділянки не має.

17. Листом від 04.09.2018 № 60 позивач зазначив відповідачу про необхідність укладення договору і додаткової угоди до нього. До листа наданий проект додаткової угоди про укладення договору на новий строк.

18. Листом від 24.05.2018 відповідач повідомив позивача про те, що він як майбутній власник спірної земельної ділянки не буде укладати договір оренди землі з позивачем, а тому просив повернути земельну ділянку, враховуючи сівозміну.

19. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності власником спірної земельної ділянки з 03.12.2018 є ОСОБА_3

20. 03.12.2018 між відповідачем та ПрАТ «СВФ «Агротон» укладено договір оренди землі на спірну земельну ділянку строком до 25.10.2028.

Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення

21. Суд не приймає в якості доказу документ, який міститься на аркуші справи 27, оскільки він не має назви, дати видачі, номеру документу, з нього неможливо встановити зміст цього документу, він не містить підпису особи, яка склала цей документ, а отже він не відповідає вимогам ст. 95 ЦПК України та Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

Оцінка аргументів учасників сторін

22. Частиною четвертою статті 124 Земельного кодексу України (далі -ЗК України) передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

23. Згідно із частиною першою статті 626 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

24. Відповідно до вимог частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

25. Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються статтею 33 Закону України «Про оренду землі», яка фактично об`єднує два випадки пролонгації договору оренди землі.

Так, відповідно до частин першої - п`ятої статті 33 цього Закону (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

26. Частинами восьмою та одинадцятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді.

Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України.

Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків.

27. Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно частинами 2-5 цього закону необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

28. Частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

29. Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Отже, аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що переважне право орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 ЦПК України, буде порушене в разі укладення договору оренди з новим орендарем при дотриманні процедури повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право, продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди і відсутності протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди заперечень орендодавця щодо поновлення договору.

Такий висновок зроблений Великою Палатою Верховного Суду у постанові у справі № 594/376/17-ц від 10.04.2018. Аналогічний викладеному вище висновок міститься й у постановах Верховного Суду України від 18 березня 2015 року (№ 6-3цс15), 10 червня 2015 року (№6-70цс15), 23 березня 2016 року (№6-146цс16), 13 квітня 2016 року (№6-2027цс15).

30. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не надано доказів:

- по перше, виконання своїх обов`язків за договором оренди землі, а саме, зокрема, сплати орендної плати, починаючи з 2017 року, відповідно до умов пунктів 9, 10, 11, 12 договору. Так, судом визнано неналежним доказом документ, що міститься на аркуші справи 27, на який посилається позивач в обґрунтування своїх доводів по сплаті орендної плати за 2017 рік. Доказів сплати орендної плати за 2018 - 2019 роки взагалі суду не надані. Як зазначив позивач, орендна плата не сплачувалась за ці роки, оскільки відповідач за нею не звертався. За умовами договору за письмовою заявою орендодавця сплачується орендна плата у грошовій формі. Однак умовами договору передбачена сплата орендної плати і у відробітковій формі, сплата якої оформлюється господарчими документами, які суду надані не були, і яка не потребує письмової заяви орендодавця;

- по - друге, відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» у разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

Як вбачається з матеріалів справи позивачу стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку з листа приватного нотаріуса від 05.10.2017 за № 107/01-16, в якому він повідомив про те, що єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 є ОСОБА_3 , у тому числі і на спірну земельну ділянку. Відповідачем листом від 24.05.2018 було повідомлено позивача про небажання укладати договір оренди землі на новий строк. Однак, додаткову угоду на продовження строку дії договору відповідачу було направлено майже через рік після листа нотаріуса та через три місяці після повідомлення відповідача, про що свідчить лист позивача від 04.09.2018 № 60.

А отже, позивачем на надано належних та допустимих доказів відправлення орендодавцю відповідних листів - повідомлень з проектом додаткової угоди у строк, зазначений у ч. 2 ст. 33 Закону України «Про оренду землі»;

- по - третє, суду також не надано належних та допустимих доказів того, що позивач продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою.

31. Враховуючи, що позивач не дотримався процедури повідомлення орендаря про намір реалізувати переважне право, не довів суду, що продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди землі, наявна відмова орендодавця від продовження строку дії договору, суд вважає, що підстави для задоволення позову відсутні.

За таких обставин, у задоволенні позову слід відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю.

Судові витрати

32. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на позивача.

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальність «Грисар-Агро» до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон» про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим, відмовити.

Позивач - ТОВ «Грисар-Агро», , с. Танюшівка, вул. Центральна, буд. 24, кв. 1.

Представник позивача - Заїка Валерій Кузьмич , АДРЕСА_1 , свідоцтво на право на зайняття адвокатської діяльності № 590.

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Білокуракинським РВ УМВС України від 19.01.1998, інн НОМЕР_2 .

Представник відповідача - ОСОБА_1 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 920, АДРЕСА_2 .

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон», пр. Гвардійський, 10б/12, м. Сєвєродонецьк, .

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 05 серпня 2020 року.

Суддя: підпис О.С. Стеценкозг