Пров. №2/766/499/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Хом`ячука Юрія Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,-

встановив:

Адвокат Хом`яук Юрій Павлович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності та визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним. В обгрунтування заявлених вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача - ОСОБА_3 . За життя ОСОБА_3 06.02.2002 року склав заповіт у відповідності до якого заповідав належну йому квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 сину ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, а позивач вважала, що вона разом з відповідачем є спадкоємцями ОСОБА_3 , оскільки фактично вступили у права на спадщину. Однак з`ясувалося, що існує свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 20.05.2019 року, де єдиним спадкоємцем є їх син ОСОБА_2 . Позивач вважає, що їй як спадкоємцю повинна належати на праві власності у порядку спадкування обов`язкова частка квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , тому звернулась до суду за захистом порушеного права з вказаним позовом та просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом виданого на ім`я ОСОБА_2 та визнати за ОСОБА_1 право власності у спадковому майні на ј частину квартири АДРЕСА_2 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.09.2019 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.11.2019 року підготовче провадження було закрито та призначено справу до судового розгляду.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позивача підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити, не заперечував щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань чи відзиву на позов до суду не надав.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивача з наступних підстав. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно із ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до змісту ст.ст.11,15 ЦК України цивільні права і обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 позивач перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 24.12.1969 року та у зв`язку з цим змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 07.09.1971 Міськбюро ЗАГС м. Херсона вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до свідоцтва про право власності № НОМЕР_3 від 16.10.1995 року вбачається, що квартира АДРЕСА_2 належала на праві приватної власності ОСОБА_3 та 27.06.1996 року здійснена реєстрація в Херсонському бюро технічної інвентаризації в книзі №87 за реєстровим №34137.

Відповідно до заповіту від 06.02.2002 року, посвідченого Другою Херсонською державною нотаріальною конторою, ОСОБА_3 заповідав належну йому квартиру АДРЕСА_2 - ОСОБА_2 .

Згідно актового запису про смерть №13, зробленого 12.11.2018 року виданого Виконавчим комітетом Старозбур`ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно паспорту позивача вбачається, що її зареєстроване місце проживання є АДРЕСА_3 .

Згідно довідки виданої 12.11.2018 року Виконавчим комітетом Старозбур`ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області №13/06-22 вбачається, що місцем смерті ОСОБА_3 є АДРЕСА_3.

Згідно довідки виданої 12.11.2018 року Виконавчим комітетом Старозбур`ївською сільською радою Голопристанського району Херсонської області №1387 вбачається, що на день смерті ОСОБА_3 позивач проживала разом з чоловіком та вела спільне господарство за адресою: АДРЕСА_3 .

З Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №55132521 від 14.02.2019 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Дергільовою О.Г. заведено спадкову справу після померлого ОСОБА_3 .

14.02.2019 року відповідач звернувся до Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Дергільової О.Г. із заявою про прийняття спадщини за заповітом. 20.05.2019 року відповідач звернувся до Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Дергільової О.Г. із заявою про видачу йому свідоцтва на спадщину за заповітом на спадкове майно. У зв`язку з чим, приватним нотаріусом 20.05.2019 року було посвідчено свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яке зареєстровано в Спадковому реєстрі під №64201639, та згідно якого ОСОБА_2 отримав у спадок квартиру АДРЕСА_2 .

Відповідно до положень ст.ст.1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України, час відкриття спадщини є днем смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до ч.1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

У відповідності до ч. 3 ст. 1235 ЦК України заповідач не може позбавити права на спадкування осіб, які мають право на обов`язкову частку у спадщині. Чинність заповіту щодо осіб, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, встановлюється на час відкриття спадщини.

У відповідності до ч. 1 ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Відповідно до ч.1 ст. 1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

Згідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. 1301 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки на день смерті спадкодавця позивач була його дружиною, прийняла спадщину, оскільки постійно проживала зі спадкодавцем та не заявила про відмову від неї, а отже має право на обов`язкову частку спадкового майна та у зв`язку із тим, що відповідач не був єдиним спадкоємцем на час відкриття спадщини, свідоцтво про право на спадщину за заповітом визнається недійсним та за позивачем визнається право власності на ј частину спірної квартири.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 1536,80 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 321, 1216-1218, 1220-1223, 1235, 1241, 1267, 1268, 1270, 1301 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76, 81, 89, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Позов адвоката Хом`ячука Юрія Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним - задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 20.05.2019 року, виданого Приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Дергільовою О.Г., яке 20.05.2019 року зареєстровано в реєстрі за №1125, на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 на квартиру АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) право власності у спадковому майні на ј частину квартири АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) судові витрати в сумі 1536,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяО. І. Кузьміна