overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-во/639/48/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до провадження

03 серпня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.10.2017 року у цивільній справі №639/10462/15-цза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2020 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.10.2017 року у цивільній справі №639/10462/15-ц(суддя Іванова І.В.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Оскільки за довідковим листом, наданим секретарем судового засідання Шуляк В.О. від 31.07.2020 року суддя Іванова І.В., станом на 31.07.2020 року не працює в Жовтневому районному суді м. Харкова у даній справі було здійснено автоматизований розподіл справи на підставі п. 2.3.3 та п. 2.3.4 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відтак, для розгляду даної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.10.2017 року у цивільній справі №639/10462/15-цза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 13.08.2020 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ____________
Пр. № 2/521/987/20
УХВАЛА
про продовження строку проведення підготовчого провадження
23 січня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Колесник Т.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом та встановлення факту родинних відносин,

встановив:
У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради (далі ОМР) про визнання права власності у порядку спадкування за законом та встановлення факту родинних відносин.
Ухвалою суду від 29 жовтня 2019 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 65-66).
Ухвалою суду від 23 січня 2020 року було замінено неналежного відповідача ОМР у справі належними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 218-219).
Представник позивача, який діє на підставі угоди про надання правової допомоги та ордеру від 29 жовтня 2019 року, в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої просив суд продовжити строк підготовчого провадження (а.с. 73, 74, 214).
Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.
Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Таким чином, так як строк підготовчого провадження спливає, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.
Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд
ухвалив:
Продовжити строк підготовчого провадженняпо цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом та встановлення факту родинних відносин та призначити підготовче засідання на «20» лютого 2020 року о 10 годині 30 хвилин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2020 року м. Чернівці

справа № 722/700/19

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 16 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного Акціонерного товариства "Добробут АГ" про розірвання договору про спільну пайову участь у будівництві та стягнення грошових коштів,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у зв`язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного Акціонерного товариства "Добробут АГ" про розірвання договору про спільну пайову участь у будівництві та стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 16 березня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи, роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 17 серпня 2020 року.

Суддя Н.Ю. Половінкіна

Справа №722/700/19 Головуючий у 1 інстанції Побережна О.Д.

Провадження №22-ц/822/529/20 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа № 147/1199/19
Провадження № 2/147/137/20
УХВАЛА

про прийняття до провадження

29.07.2020 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

06 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 22 листопада 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.

На підставі розпорядження керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області № 78 від 07.02.2020 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку із відрахуванням із штату суддів Тростянецького районного суду Вінницької області головуючого по справі ОСОБА_3 на підставі наказу від 05.02.2020 № 6-к призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2020 у справі № 147/1199/19(провадження 2/147/137/20) визначено головуючого суддю Мудрак А.М.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження зі стадії початку підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 11-00 год. 11 серпня 2020 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (смт. Тростянець, вул. Соборна, 21).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Мудрак
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/5461/19
Провадження № 2/636/638/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Оболєнської С.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання Луценко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 10 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 13, 76-81, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01 листопада 2008 року в смт Новопокровка Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 29.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІН НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , ІН НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 606/2999/19

У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення до судового розгляду
30 липня 2020 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Малярчук В.В.
при секретарі Поважній Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ТзОВ "Захід агропродукт" до ОСОБА_1 , ТзОВ "Білокриниця-агро", третя особа: Державний реєстратор Кременецької міської ради Тернопільської області Костинник М.О. про визнання договору оренди землі недійсним, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ТзОВ "Захід агропродукт" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ТзОВ "Білокриниця-агро", третя особа: Державний реєстратор Кременецької міської ради Тернопільської області Костинник М.О. про визнання договору оренди землі недійсним.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ТзОВ "Захід агропродукт" до ОСОБА_1 , ТзОВ "Білокриниця-агро", третя особа: Державний реєстратор Кременецької міської ради Тернопільської області Костинник М.О. про визнання договору оренди землі недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 06 жовтня 2020 року о 14.00 год.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Головуючий:
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"28" липня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 755/15862/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбунова Леся Василівна про визнання правочину недійсним в порядку спадкування,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбунова Леся Василівна про визнання правочину недійсним в порядку спадкування.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 червня 2020 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбунова Леся Василівна про визнання правочину недійсним в порядку спадкування зупинено до проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

23 липня 2020 року на адресу Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 25.06.2020 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбунова Леся Василівна про визнання правочину недійсним в порядку спадкування та призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні в Дніпровському районному суді м. Києва на 30 липня 2020 року о 17 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони та третю особу по справі.

Суддя
Провадження № 2/760/787/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті/

30 липня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

за участю: представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_4.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення батьківства,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.11.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача в підготовчому засіданні підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовчому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог в частині стягнення аліментів у розмірі ј частини всіх доходів, не заперечувала проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи, в судове засідання не з`явилась, надала клопотання у якому просила проводити розгляд справи без її участі.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення батьківства, до розгляду в порядку загального позовного провадження до судового розгляду по суті на 29.09.2020 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксюта Т.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про захист прав споживача та зобов`язання вчинити певні дії ,

встановив:

Позивач звернулася до суду із заявою до Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про захист прав споживача та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить зобов`язати МКП "Херсонтеплоенерго" видати позивачу технічні умови на відєднання від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання квартири АДРЕСА_1 .

23.07.2020 ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано ОСОБА_1 , строк для усунення недоліків.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви про захист прав споживача та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про захист прав споживача та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 316/2459/20
Провадження № 2-н/316/1345/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 393/258/20

УХВАЛА

30 липня 2020 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк ''ПРИВАТБАНК'' доОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 28.05.2020р. відкрито провадження та призначено розгляд справи на 10.07.2020р. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 10.07.2020р. відкладено розгляд справи на 30.07.2020р.

Копію ухвали суду від 10.07.2020р. представник позивача отримав 16.07.2020р., що згідно поштового повідомлення. Докази про отримання відповідачем даної ухвали у суду відсутні.

За таких підстав, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 14 год. 10 хв. 07.10.2020р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК