Справа № 513/419/19
Провадження № 2/513/102/20
Саратський районний суд Одеської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2020 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., представника позивача ОСОБА_1 ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", представником якого є ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
В С Т А Н О В И В:
02 квітня 2019 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, який обґрунтував тим, що 20 липня 2016 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Аха Страхування" та ОСОБА_3 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Забезпечений транспортний засіб "Toyota RAV 4" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
07 вересня 2016 року по вулиці Пироговській в м. Одеса сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "Toyota RAV 4" реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та мопеда марки "Ямаха" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП вказані транспортні засоби були пошкоджені. Постановою слідчого СУ ГУНП в Одеській області від 26 травня 2018 року було закрито кримінальне провадження.
Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
10 квітня 2019 року ухвалою Саратського районного суду Одеської області у складі судді Тончевої Н.М. було відкрито спрощене провадження у зазначеній цивільній справі та справу призначено до розгляду по суті.
Ухвалою суду від 02 липня 2019 року за клопотанням представника позивача витребувано докази та судовий розгляд відкладено.
У зв`язку із закінченням терміну відрядження як тимчасового переведення до Саратського районного суду Одеської області судді Тончевої Н.М., розпорядженням керівника апарату Саратського районного суд Одеської області від 22.07.2019 року призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної судової справи. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу цивільну справу передано судді Бучацькій А.І.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 16 січня 2020 року клопотання представника позивача про заміну позивача у зазначеній цивільній справі було задовольно та позивача Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" замінено його правонаступником Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АРКС" .
Представник позивача Василенко К.Ю. у судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити, надала згоду на заочний розгляд справи.
Відповідачу ОСОБА_2 судові повістки надсилались за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 . Однак судові виклики повертались з відміткою, що він за вказаною адресою не проживає (а.с. 105, 128, 156). Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК вважається, що він належним чином повідомлений про розгляд справи.
Окрім того, за правилами ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади (а.с. 159).
Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України за згодою представника позивача суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав.
Відповідно до ремонтної калькуляції № 1.003.16.0 від 28 вересня 2016 року транспортного засобу "Toyota RAV 4" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та рахунку-фактури № НОМЕР_4 від 20.09.2016 року, виданого ФОП ОСОБА_6 , вбачається, що загальна сума вартості відновлювального ремонту застрахованого об`єкту складає 344673,07 гривень (а.с.12-14).
Відповідно до частини 1 ст.1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з частиною 1ст.1188 ЦК України Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:
1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;
2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;
3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Статтею 979 ЦК України встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Частиною 1 ст. 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно до ст.27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Статтею 1192 ЦК України встановлено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Таким чином, позивач у порядку регресу має право вимоги на отримання від ОСОБА_2 компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля "Toyota RAV 4" реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
На момент ДТП цивільно - правова відповідальність відповідача за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації мопеда марки "Ямаха" реєстраційний номер НОМЕР_2 , не була застрахована.
За таких обставин позов підлягає повному задоволенню.
На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути документально підтверджені витрати на сплату судового збору у розмірі 1921 грн. (а.с.5).
Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 89, 258, 259, 263-265, 280-282, 289 ЦПК України, ст.1191 ЦК України, ст. ст. 22, 38, 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд
В И Р І Ш И В :
Заочне рішення може бути переглянуто Саратським районним судом Одеської області за заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - протягом тридцяти з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складене 27 січня 2020 року.
Суддя А. І. Бучацька