Справа №359/7095/19
Провадження №2/359/621/2020
УХВАЛА

4 серпня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія Борисполя», про визнання неправомірною бездіяльність відповідача та зобов`язання його вчинити дії,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним клопотанням та просить забезпечити докази шляхом витребування у ОСББ «Мрія Борисполя» свідоцтва про реєстрацію та статуту ОСББ «Мрія Борисполя», протоколів загальних зборів за період часу з 6 грудня 2011 року до 16 січня 2020 року, протоколів загально-виборчих зборів за період часу з 6 грудня 2011 року до 16 січня 2020 року, списку членів, кошторису та штатного розпису ОСББ «Мрія Борисполя» за період часу з 6 грудня 2011 року до 16 січня 2020 року, бухгалтерської документації, відомостей про нараховану та виплачену заробітну плату, довідки про відкриття в банківських установах рахунків для обслуговування ОСББ «Мрія Борисполя», виписок по вказаним рахункам, копій наказів ОСББ «Мрія Борисполя», посадової інструкції голови ОСББ «Мрія Борисполя», правовстановлюючих документів на землю, договорів про надання послуг ОСББ «Мрія Борисполя», а також інформації про надходження грошових коштів від відповідача.

1.2. У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

1.3. ОСОБА_2 заперечує проти поданого клопотання та просить суд відмовити в його задоволенні.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних процесуальних правовідносин.

2.1. ОСОБА_1 пред`явив до Бориспільського міськрайонного суду позов та просить визнати неправомірними дії відповідача, що полягають у відмові надати документи, що стосуються діяльності ОСББ «Мрія Борисполя»: а саме, банківських виписок по рахункам, фінансової звітності, щорічного кошторису, договорів, укладених з усіма фізичним та юридичними особами, інформації про посадові оклади, протоколів усіх зборів, статуту, документації діловодства, інформації про склад членів ревізійної комісії, документації діяльності ревізійної комісії, списків членів правління, дозвільної правової документації з розміщення малих архітектурних форм, касових документів, документації щодо права власності на земельну ділянку та іншої документації.

2.2. Спірні процесуальні правовідносини регулюються главою 5 «Докази та доказування» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

3. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді клопотання.

3.1. Відповідно до п.5 ч.3 ст.2, ч.2 ст.13 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність. Вона полягає у тому, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

3.2. Згідно з ч.1, ч.2 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Одним зі способів забезпечення доказів є витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

3.3. За правилом п.5 ч.1 ст.117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді клопотання.

4.1. Встановлено, що в клопотанні про забезпечення доказів ОСОБА_1 жодним чином не обґрунтував обставини, які свідчать про те, що документи, які він просить витребувати від ОСББ «Мрія Борисполя», будуть втрачені або їх подання стане згодом неможливим чи утрудненим. Це свідчить про те, що позивач не дотримався вимог, передбачених ч.1 ст.116 та п.5 ч.1 ст.117 ЦПК України.

4.2. Крім того, в клопотанні про забезпечення доказів ОСОБА_1 вимагає витребувати від ОСББ «Мрія Борисполя» ті ж самі документи, які він просить витребувати у відповідача у пред`явленому позові. Ця обставина переконливо свідчить про те, що задоволення клопотання про забезпечення доказів призведе до фактичного вирішення спору ще до ухвалення рішення суду.

4.3. З огляду на це суд вважає, що підстави для забезпечення доказів відсутні. Тому у задоволенні поданого клопотання ОСОБА_1 належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець