Справа № 431/5791/19
Провадження № 22-ц/810/527/20
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху і витребування справи

04 серпня 2020 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ - Орлова І. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі № 431/5791/19,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

за апеляційною скаргою відповідача, поданої його представником - адвокатом Носовою Юлією Миколаївною, на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 17 липня 2020 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи, -

встановив:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання осіб однією сім`єю та поділ майна.

Ухвалою від 17 липня 2020 року суд першої інстанції призначив судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої зупинив провадження у справі.

31 липня 2020 року засобами поштового зв`язку безпосередньо до Луганського апеляційного суду на ухвалу від 17 липня 2020 року від представника відповідача - адвоката Носової Ю.М. надійшла апеляційна скарга.

Апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наступних причин.

Так, статтею 356 ЦПК України врегульовані вимоги до форми та змісту апеляційної скарги. Зокрема п. 3 ч. 4 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги скаржником додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності до Закону України «Про судовий збір». Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У статті Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» зазначено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 1 січня 2020 року становить 2102 грн.

Отже, при зверненні з апеляційної скаргою на ухвалу від 17 липня 2020 року відповідач мав сплатити судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Разом з тим, ОСОБА_2 документально підтвердив факт сплати судового збору у розмірі 150,00 гривень (квитанція № 0.0..1 від 31.07.2020 року), заявивши клопотання про необхідність його зменшення саме до цієї суми.

Необхідність зменшення судового збору з 420,40 до 150,00 гривень обґрунтовано відсутністю у відповідача можливості сплатити повну суму судового збору через складний фінансовий стан; відсутністю у ОСОБА_2 постійного стабільного доходу і офіційної роботи, отриманням доходу лише від продажу власної вирощеної сільгосппродукції у підсобному господарстві; статусами батька багатодітної родини та учасника бойових дій; обставинами перебування дружини відповідача у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку. На підтвердження цих обставин представник відповідача надав до апеляційної скарги копії посвідчень ОСОБА_2 як учасника бойових та батька багатодітної сім`ї.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Крім того, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Між тим, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

У частині 2 цієї статті зазначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд може зменшити розмір судового збору учаснику справи під час звернення до суду.

Порушуючи питання про зменшення судового збору, представником відповідача не надано доказів на підтвердження обставин, з якими вищенаведені положення закону пов`язують можливість зменшення учаснику справи судового збору, а саме: документів щодо майнового стану (рівня річного доходу), а не сімейного та особистого статусу ОСОБА_2 , який будучі відповідачем у майновому спорі отримує у цивільній справі 431/5791/19 правничу допомогу за оплатним Договором від 10.12.2019 року.

Таким чином, відповідачу необхідно надати до суду апеляційної інстанції докази на підтвердження зазначених у частині 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» обставин, якими на погляд ОСОБА_2 , можна визначити необхідність зменшення судового збору за подання апеляційної скарги саме до 150,00 гривень, або доплатити судовий збір у сумі 270,40 грн (420 грн 150 грн), перерахувавши його за наступними банківськими реквізитами або сплативши онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України https://lga.court.gov.ua/sud4810/gromadyanam/tax/:

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєродон./М.СЄВЄРОД./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944909

Код банку отримувача (МФО): 899998

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0012080

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху.

На підставі вищенаведеного, апеляційна скарга ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Носова Ю.М., на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 17 липня 2020 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

При цьому у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом встановленого строку апеляційна скарга може бути визнана неподаною.

Також суд вважає за доцільне витребувати зі Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу № 431/5791/19, оскільки ухвала Старобільського районного суду Луганської області від 17 липня 2020 року оскаржується у цілому, як в частині призначення експертизи так і в частині зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 354, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Носова Юлія Миколаївна, на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 17 липня 2020 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи залишити без руху, надавши відповідачу строк дляусунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута.

Витребувати зі Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу № 431/5791/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, поділ майна.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4810/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Орлов