Справа № 2-3352/2010
Номер провадження 6/489/256/20
УХВАЛА

Іменем України

03 серпня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Смєрдової К. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва подання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про розшук боржника

встановив

В липні 2020 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Д. О. про розшук боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання заявник вказує на те, що у нього на виконанні знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-3352/2010, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Український Професійний Банк" суму в розмірі - 209 957 грн. 13 коп. в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 673 від 20.09.2007. Також стягнено витрати по оплаті судового збору за подачу позову до суду в розмірі 1700,00 грн. та витрати на ІТЗ процесу у розмірі 120 грн. Ухвалою суду від 20.01.2020 замінено стягувача на ОСОБА_2 .

Як зазначає заявник, боржником вимоги виконавчого документа не виконуються, він приховує свої доходи та місце роботи, на виклики до приватного виконавця не з`являється, про причини неявки не повідомляє.

Посилаючись на викладені обставини, а також на те, що рішення до теперішнього часу в повному обсязі не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення, заявник просить постановити ухвалу про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи та обґрунтування поданого подання, суд прийшов до наступного висновку.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Д. О. знаходиться виконавче провадження ВП № 61521042 з виконання виконавчого листа № 2-3352/2010, виданого 13.02.2020 Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Український Професійний Банк" суму в розмірі - 209 957 грн. 13 коп. в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 673 від 20.09.2007. Також стягнено витрати по оплаті судового збору за подачу позову до суду в розмірі 1700,00 грн. та витрати на ІТЗ процесу у розмірі 120 грн. Ухвалою суду від 20.01.2020 замінено стягувача на ОСОБА_2 .

11.03.2020 приватним виконавцем Куліченком Д. О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Приватним виконавцем направлялися боржнику вимога щодо надання декларації про доходи та майно, а також про необхідність виконання рішення суду до 25.03.2020 або надання пояснення щодо причин невиконання рішення суду. Вказана вимога направлялася на адресу: АДРЕСА_1 , а також на адресу: АДРЕСА_2 .

Вказана вимога боржником не виконана.

Приватним виконавцем встановлено, що боржнику на праві приватної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до Акту приватного виконавця від 26.06.2020, за вказаною адресою двері не відчинили, доступ до помешкання не надали. Перевірити майновий стан та місце проживання боржника не можливо.

Згідно з Актом приватного виконавця від 26.06.2020 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_3 двері не відчинили, зі слів сусідів боржник не проживає.

До теперішнього часу ОСОБА_1 вищезазначений виконавчий лист не виконує, без поважних причин не з`являється до державного виконавця за викликом, приховує свої доходи. Зазначені обставини ускладнюють виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України передбачено, що розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що подання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Д. О. про розшук ОСОБА_1 необхідно задовольнити.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 438 ЦПК України

ухвалив

Подання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про розшук боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити Інгульському відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. В. Кокорєв