overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№347/454/19
Провадження № 2/938/51/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05 серпня 2020 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Старокутської сільської ради, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування рішення про передачу земельної ділянки у власність, визнання недійсними та скасування договорів дарування, державних актів про право власності на землю, визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів, третіх осіб про скасування рішення про передачу земельної ділянки у власність, визнання недійсними та скасування договорів дарування, державних актів про право власності на землю, визнання права власності.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з продовженням карантину.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче засідання слід відкласти, попередивши сторони про наслідки неявки в наступне підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Старокутської сільської ради, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування рішення про передачу земельної ділянки у власність, визнання недійсними та скасування договорів дарування, державних актів про право власності на землю, визнання права власності на 10 год 30 хв 17 вересня 2020 року.

В підготовче засідання викликати сторони та повідомити про наслідки неявки в наступне підготовче засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 4-с/711/58/20
Справа № 711/5199/20
УХВАЛА

03 серпня 2020 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

ВСТАНОВИВ :

Скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Скаргу подано з додержанням вимог, викладених у статтях 447-449 ЦПК України.

Підстав для залишення скарги без руху, повернення її чи відмови у прийнятті до провадження, не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні 13.08.2020 о 09.40 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: 18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 (3-й поверх).

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)).

Неявка скаржника, представника Придніпровського ВДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. М. Кондрацька
Справа № 487/4061/20
Провадження № 2-н/487/528/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.08.2020 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши заявуОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги теплопостачання,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Д.Г. Нікітін
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року
Суддя Д.Г. Нікітін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
Провадження №2/523/1696/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2020 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Мица А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи - ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 04.08.2020 року.

Керуючись ст.ст. 5,6,10,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи - ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 04.08.2020 року.

Суддя
провадження № 2-о/243/350/2020
справа № 243/1604/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ільяшевич О. В.,

присяжних Распопов В. О.,

Малика В. О.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявниці ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Слов`янської міської ради, про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , представник заявниці ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Слов`янської міської ради, про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. ч. 13, 14 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

За змістом ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Аналіз ст. 254 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що питання поновлення провадження у справі можливе вирішувати без виклику сторін.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 01 квітня 2020 року провадження по даній цивільній справі зупинено у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

13 липня 2020 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області разом із матеріалами вказаної цивільної справи надійшов висновок судово-психіатричної експертизи за № 72.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявниці ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Слов`янської міської ради, про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Судове засідання призначити на 31 липня 2020 року об 08 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: О. В. Ільяшевич

Присяжні В. О. Распопов

В. О. Малика
Справа № 214/9568/19
У Х В А Л А

"18" червня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання Курбакова Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлась належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа №278/1645/20
УХВАЛА

04 серпня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, якою просить встановити факт родинних відносин зі своєю бабою ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю підтверджуючих вказаний факт документів для прийняття спадщини після останньої.

Суд, дослідивши матеріали вказаною заяви, суд дійшов таких міркувань.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 1 ст. 318 ЦПК України встановлено, що в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів (ч. 2 ст. 318 ЦПК України).

Заявник в обґрунтування заяви зазначив, що встановлення факт йому потрібне у зв`язку з потребою в оформленні спадщини після своєї баби ОСОБА_2 , що є неможливим без підтверджуючих його родинні відносини з останньою.

Однак, заявник не надав докази на підтвердження факту відмови йому у видачі свідоцтва про прийняття спадщини.

Крім того, заявник не вказав причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують необхідний факт, а також не надав довідку про неможливість такого відновлення.

З огляду на наведене, враховуючи невідповідність заяви вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, суд відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України 01 липня 2020 року постановив ухвалу про залишення позову без руху.

Станом на 04 серпня 2020 року недоліки позовної заяви усунуті не були, у зв`язку з чим суд вважає за потрібне повторно залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повторно залишити без руху заяву, надавши заявнику строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання примірника цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 288/591/19 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 16 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області, Державного реєстратора архівного сектору Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області Нечипоренко Ірини Петрівни про скасування рішень щодо державної реєстрації права власності на земельну ділянку та зобов`язання вчинити дії

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 17 липня 2020 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 13:40 год. 23 вересня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 148/1164/20
Провадження №2-о/148/64/20
У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

вирішуючи з власної ініціативи в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 31.07.2020,

В С Т А Н О В И В :

31.07.2020 Тульчинським районним судом Вінницької області при винесенні ухвали про відкриття провадження у справі №148/1164/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання права на шлюб було допущено описку в третьому абзаці резолютивної частини ухвали та помилково зазначено дату призначення судового засідання "на 17 вересня 2020 року о 16:00 годині", замість правильного - на 17 серпня 2020 року о 16:30 годині.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в порядку письмового провадження, без виклику учасників справи, в силу вимог ч.13 ст. 7 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, вважаю за необхідне вирішити питання про виправлення описки в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 31.07.2020 у справі №148/1164/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання права на шлюб, а саме: дату призначення судового засідання, замість "на 17 вересня 2020 року о 16:00 годині", вказати - на 17 серпня 2020 року о 16:30 годині. Виправлене вважати за правильне.

Копію ухвали до відома направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області, з врахуванням п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, з врахуванням п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України.

Суддя:
Дата документу 04.08.2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Честнєйшої Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права користування жилим приміщенням.

03.08.2020 до відкриття провадження у даній справі від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки позивачка ОСОБА_1 подала заяву про відкликання позовної заяви, тому суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права користування жилим приміщенням - повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 404/4412/20
Номер провадження 2-о/404/119/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Мар`янівська сільська територіальна громада про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И Л А:

27 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, заінтересована особа Мар`янівська сільська територіальна громада про встановлення юридичного факту

03 серпня 2020 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано через канцелярію суду заяву про відкликання заяви.

Згідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Мар`янівська сільська територіальна громада про встановлення юридичного факту - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала складена 05.08.2020.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна