Справа № 309/1244/20
Провадження № 2-о/309/100/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судових засідань Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за заявою: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява вмотивована тим, що він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для оформлення пенсії. При вивченні документів працівниками Хустського відділу було виявлено помилку в записах трудової книжки, яка полягала у розбіжностях написання його прізвища та по-батькові, а саме він в трудовій книжці записаний як « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_1 ». Всі інші документи, які встановлюють та ідентифікують його особу - паспорт громадянина України, свідоцтво про народження, довідка про присвоєння РНОКПП. До завершення розгляду справи заявник додав копію військового квитка, диплом про завершення навчання і здобуття професійної освіти та довідку з училища де навчався заявник, із визнанням помилкового запису його прізвища в дипломі про професійну освіту.

У зв`язку з неправильним записом в трудовій книжці на його ім`я, де він вказаний з прізвищем « ОСОБА_2 » по-батькові « ОСОБА_2 », управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області не може провести нарахування та оформлення йому пенсії.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, якій просив суд проводити розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю та просить суд ухвалити рішення про задоволення вимог вказаних у заяві в повному обсязі.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився. До суду надійшло пояснення від начальника ГУ ПФУ в Закарпатській області Пентек А.Ю., в якому зазначено, що питання відповідності та належності правовстановлюючих документів наданих заявником для оформлення пенсії потребують вирішення питання в судовому порядку і не містять всіх необхідних доказів на підтвердження фактів викладених у заяві. Представник заінтересованої особи - Магей О.В. подала до суду заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Під час вивчення документів працівниками Хустського відділу було виявлено помилку в записах трудової книжки, яка полягала у розбіжностях написання прізвища та по-батькові заявника , а саме в трудовій книжці заявник записаний як « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_1 ». Всі інші документи, які встановлюють та ідентифікують його особу - паспорт громадянина України, свідоцтво про народження, довідка про присвоєння РНОКПП мають запис ПІП заявника - « ОСОБА_1 ». У зв`язку з неправильним записом в трудовій книжці на ім`я заявника ініціалів, управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області не може провести нарахування та оформлення йому пенсії.

Встановлення факту належності трудової книжки заявника ОСОБА_1 необхідно для проведення оформлення пенсії.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та доведеними і в порядку, передбаченому ст.ст.315,319 ЦПК України вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 247, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 від 20.08.1978 року, виданої на ім`я « ОСОБА_2 ».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.