КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», поданою представником за довіреністю Бригинець Анютою Анатоліївною , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13 травня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 13 липня 2020 року відповідач через представника за довіреністю - Бригинець А.А. звернувся з апеляційною скаргою із пропуском строків, встановлених статтею 354 ЦПК України.

Згідно із вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В апеляційній скарзі порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що поштовою кореспонденцією оскаржуване рішення суду не було надіслано на адресу банку, а його копію представник відповідача отримала безпосередньо в суді лише 26 червня 2020 року, про що свідчить відповідна розписка.

Зважаючи, що наведені обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та узгоджуються з процесуальними нормами закону, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Проте апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За частиною третьою статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно із частиною першою статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

По своїй суті підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва, яке у даному випадку здійснюється представником за довіреністю.

Частиною другою статті 15 ЦПК України передбачено, що представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

У пункті 18 розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

Відповідно до пункту 11 частини 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України у редакції Закону України від 2 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

У статті 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Таким чином, з 1 січня 2018 року представництво у апеляційних судах у справах, провадження у яких розпочате після 30 вересня 2016 року, має здійснюватися адвокатами.

Враховуючи, що провадження у вказаній справі було розпочато 20 вересня 2019 року, а спір між сторонами не є трудовим та малозначним (частина друга статті 60 ЦПК України), адже стосується захисту спадкових прав позивача (пункт 2 частини четвертої статті 274 ЦПК України, то представництво АТ КБ «ПриватБанк» у Київському апеляційному суді має здійснюватися виключно адвокатами.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга підписана та подана представником АТ КБ «ПриватБанк» - Бригинець А.А. згідно із копією довіреністю № 6793-К-О від 4 листопада 2019 року (а.с. 150), проте відсутні дані, що цей представник являється адвокатом.

Натомість, відповідно до даних Єдиного реєстру адвокатів України Бригинець А.А. на підставі свідоцтва № 000473, виданого 21 вересня 2018 року Радою адвокатів Чернігівської області, має право на зайняття адвокатською діяльністю.

Таким чином, відповідачу необхідно надіслати на адресу суду апеляційної інстанції належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представника на подання апеляційної скарги.

За правилом частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись статтями 62, 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 травня 2020 року.

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», поданою представником за довіреністю Бригинець Анютою Анатоліївною , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 травня 2020 року залишити без руху та встановити строк для усунення її недоліків десять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко