overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/535/20
провадження: 2-о/614/29/20
категорія: 17

УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

04.08.2020 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.315-318 ЦПК України по справі №614/535/20, 2-о/614/29/20 за заявою ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: приватний нотаріус Борівського районного нотаріального округу Харківської області Бондаренко Олена Василівна (місце роботи: АДРЕСА_3 )

про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

У С Т А Н О В И В :

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 315, 316, 318 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи той факт, що крім заявника, спадкоємцями першої черги за законом на майно померлої ОСОБА_2 є також його рідні брати: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне залучити їх до участі у справі в якості заінтересованих осіб, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обов?язки.

Керуючись ст. 187 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у справі №614/535/20, 2-о/614/29/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Борівського районного нотаріального округу Харківської області Бондаренко Олена Василівна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, і призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11, зал судових засідань №1, на 25.08.2020 о 09-00 годині.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В силу ч. 3 ст. 187 ЦПК зобов`язати заявника не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити залученим заінтересованим особам копію заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

В судове засідання викликати: сторони.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://br.hr.court.gov.ua/sud2005/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Божко В.В.

за участі секретаря Андрющенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Рішенням суду від 28.07.2020 р., позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені та розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 12 липня 2003 року відділом реєстрації актів громадського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 421.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що в рішенні суду від 28.07.2020 р. була допущена технічна описки.

Як вбачається з матеріалів справи та тексту рішення, в першому абзаці його описової частини, не вірно зазначено прізвище та ініціали відповідачки, а саме: «та відповідачкою - ОСОБА_3 », замість вірного «та відповідачкою - ОСОБА_2 »

З огляду на положення ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, суд може виправити допущену в рішенні суду описку шляхом винесення ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 28.07.2020 р. допущену технічну описку, вказавши вірним прізвище та ініціали відповідачки, а саме : «та відповідачкою ОСОБА_2 », замість не вірного - «та відповідачкою ОСОБА_3 »

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №463/3800/20
Провадження №2-н/463/439/20
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" серпня 2020 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за послуги з централізованого опалення в квартирі АДРЕСА_1 за період з 1 жовтня 2015 року до 31 березня 2020 року в розмірі 11 544,91 грн, інфляційних втрат в сумі 4,11 грн та 3% річних в сумі 129,67 грн, а також 210,20 грн. судового збору, відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541, 543, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України , -
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Стрепко Н.Л.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________20 року
Судовий наказ видано "__"_________20 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Стрепко Н. Л.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 509/758/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.04.2020 р. сторонам було надано строк для примирення та провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення до 02.07.2020 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Призначити судове засідання на 26.08.2020 р. о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 141/666/18
Провадження № 6/141/1/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

05 серпня 2020 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду Вінницької області 19.06.2018 року надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Оратівського районного суду Вінницької області від 19.06.2018 року головуючим суддею по справі визначено Лисака О.І.

Однак, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя України від 26.07.2018 року № 2423/0/15-18 ОСОБА_2 звільнено з посади судді Оратівського районного суду Вінницької області за власним бажанням.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Глухоти П.Ю. № 55 від 03.08.2020 року був призначений повторний автоматизований розподіл судових справ на підставі наказу 21-к від 29.07.2020 та Указу Президента України № 226/2020 від 16.06.2020 року «Про призначення суддів».

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Оратівського районного суду Вінницької області від 03.08.2020 року головуючим суддею визначено Климчука С.В.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву подання було призначено до розгляду на 13.07.2018 року та 02.08.2018 року.

Починаючи з 26.07.2018 року правосуддя в Оратівському районному суді Вінницької області не здійснювалось.

Враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, заміна складу суду відбулася після початку розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, тому вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 260, 261, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до свого провадження.

2. Призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню на 18.08.2020 року о 12 год 00 хв в залі судових засідань № 1 Оратівського районного суду Вінницької області, розташованого за адресою: Вінницька область, смт. Оратів, вул. Героїв Майдану, 88 без виклику сторін.

3. Повідомити учасників справи № 141/666/18 згідно ст. 128 ЦПК України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук
Справа № 661/1368/19
Провадження № 2-п/661/10/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно зі ст.284, 285 ЦПК України, розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горяшко Людмила Василівна про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 24.05.2019 року по цивільній справі №661/1368/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горяшко Людмила Василівна звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 24.05.2019 року по цивільній справі № 661/1368/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 286 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горяшко Людмила Василівна про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 24.05.2019 року по цивільній справі № 661/1368/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, до розгляду.

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горяшко Людмила Василівна про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 24.05.2019 року по цивільній справі № 661/1368/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на 19 серпня 2020 року о 09:00 годину в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області за участю сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 502/329/20
УХВАЛА

04 серпня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.,

розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1

(адреса: АДРЕСА_1 )

заінтересована особа:

Приморська сільська рада Кілійського району Одеської області

(адреса: Одеська область, Кілійський район, с. Приморське, вул. Центральна, 13-А)

Кілійський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану

(адреса: Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Миру, 18),

про

встановлення факту, що має юридичне значення -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 26.02.2020 року звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про встановлення факту, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та про встановлення факту належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу свідоцтво про право приватної власності на будівлю № НОМЕР_1 від 9 листопада 1986 року, виданого на ім`я « ОСОБА_2 ».

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і вона підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175, 177, 306 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 305-306 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приморська сільська рада Кілійського району Одеської області та Кілійський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по справі з повідомленням учасників справи на 26.08.2020 року о 10.00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області.

Направити учасникам справи копію ухвали, а заінтересованим особам також копію заяви з додатками та запропонувати до початку судового розгляду подати свої письмові пояснення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі - http://kl.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
УХВАЛА

22 липня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №415/5128/15-цза позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача (позивача) ПАТ «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Лисичанського міського суду Луганської області у справі №415/5128/15-цза позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №003-12093-191110 від 19 листопада 2010 року на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, Реквізити ІВАN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №415/5128/15-цза позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрити провадження у справі.

Судове засідання для розгляду подання по суті провести 31 липня 2020 року о 11 годині 30 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області, розташованому за адресою: вул. Штейгерська, 38, м. Лисичанськ, Луганська область, із повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.О.Грибанова
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/964/17
Провадження № 2/935/8/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербаченко І. В., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Н. С., Ганнущенко Г. М., Сьомак Л. І., представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним,

У відповідності до вимог ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи те, що для виготовлення повного тексу судового рішення необхідний значний час, суд вважає за можливе оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено «07» серпня 2020 року.

Суд, керуючись ст. 260, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 (місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (місцезнаходження - місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 100; ) про визнання кредитного договору недійсним.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа № 2-7940/10
Провадження № 6/161/229/20
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Кубяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГ-АНТ» про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі №2-7940/10 за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви прийнято до провадження та призначено їх розгляд у відкритому судовому засіданні.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГ-АНТ» про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі №2-7940/10 за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 7 вересня 2020 року об 11.30 год.

Судове засідання проводити у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.14.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 242/3279/20
Провадження № 2-о/242/295/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2020 р. до суду надійшла зазначена заява.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Згідно ст..293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.1 ст.315 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми законними представниками до суду за межами такої території України.

Згідно п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту.

Заявником при зверненні до суду із заявою про встановлення факту смерті не надано доказів на підтвердження ступені родинних відносин із померлою особою.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви (заяви) постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вище зазначеного недоліку.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі неусунення вказаних недоліків, заява буде вважатися не поданою та повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Хацько