Справа № 587/98/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2020 року Сумський районний суд Сумської області
в складі головуючого судді Черних О.М.,
з участю секретаря судового засідання Макошенець С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського районного суду Сумської області скаргу КС «Аккорд» (м. Київ, вул. В.Ярмоли, буд 38 корп. 75-А), заінтересована особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії державного виконавця Сумського районного відділу державної виконавчої служби північно-східного міжрегіонального управління міністрерства юстиції (м.Суми), в порядку ст. 447 ЦПК України,
Представник КС «Аккорд» Велікданов С.К. звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій зазначає, що 12 травня 2011 року Сумським районним судом Сумської області було винесено рішення на підставі якого видано виконавчий документ № 2-382/2011 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» 4490 гривні 15 копійок заборгованості за кредитним договором та 171 гривню 60 коп. судових витрат по справі. 02 серпня 2017 року Сумським районний судом Сумської області була постановлена ухвала про видачу дубліката виконавчого листа по вищевказаній справі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу 2-382/11. 02 грудня 2019 року представником стягувача було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження разом з оригіналом виконавччого документу №2-382/11 від 22 серпня 2017 року, однак згідно повідомлення від 06 грудня 2019 року скаржнику КС «Аккорд» було повернуто виконавчий документ №2-382/11 без прийняття до виконання в зв`язку з пропуском строку пред`явлення до виконання. Дане повідомлення скаржником було отримано 8 січня 2020 року. Представник КС «Аккорд» просить суд визнати поважними та поновити строк на подання скарги на дії державного виконавця, та визнати неправомірними дії державного виконавця Сумськаого РВДВС ПС МУ МЮ (с.Суми) в частині винесення повідомлення про повернення виконавчого документу №2-382/11 без прийняття до виконання.
В судове засідання представник КС «Акорд» не з`явився, направив клопотання про розгляд скарги у його відсутність
Державний виконавець Сумського районного відділу державної виконавчої служби північно-східного міжрегіонального управління міністрерства юстиції (м.Суми) Батраченко І.О. в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву в якій просила слухати справу в її відсутність, просила в задоволенні скарги відмовити, підтримала письмовий відгук.
Відповідно до ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
Вивчивши матеріали скарги та додані до неї представником скаржника докази, судом встановлено, що про закінчення виконавчого провадження скаржнику стало відомо лише 08 січня 2020 року дана скарга спрямована до суду 17 січня 2020 року, що підтверджується поштовим конвертом тому суд дійшов до переконання, що наданих матеріалів достатньо для поновлення строку подачі даної скарги до суду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що згідно рішення Сумського районного суду від 12 травня 2011 року по справі № 2-382/2011 р. було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» 4490 грн. 15 коп., заборгованості за кредитним договором та 171 грн. 60 коп. судових витрат (а.с.3)
02 серпня 2017 року Сумським районним судом Сумської області була постановлена ухвала про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-382/11 та поновлення пропущенного строку для пред`явлення до виконання. (а.с.4).
Згідно вказаної ухвали було видано дублікат виконавчого листа датований 22.08.2017 року, тобто виданий після вступу ухвали суду від 02.08.17 року в законну силу. (а.с.3).
Оскільки строк пред`явлення виконавчого листа, було поновлено скаржник звернувся до органів ДВС для примусовго його виколнання, направивши заяву про відкриття виконавчого провадження, оригінал документу № 2-382/11 від 22.08.2017 р., та належним чином засвідчений документ, що підтверджує повноваження особи, що підписала заяву (а.с.5-6).
Проте, з вказаного опису вбачається, що було направлено оригінал документу № 2-382/11 від 22.08.2017 р., однак саму ухвалу про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення державному виконавцю не було надано.
Відповідно до ст. 477 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цьогоЗакону підлягають примусовому виконанню.
Згідно ч. 1ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець роз`яснює особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, їхні права згідно з вимогами цього Закону.
Як передбачено ч.1ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно ч.2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб та в порядку, встановленому цим Законом.
Згідно п.2 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання;
Таким чином, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для визнання неправомірними дій державного виконавця Батраченко І.О. в частині винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа 2-382/11 виданого 2017 року в зв`язку з пропуском строків пред`явлення до виконання, оскільки рішення про винесення данного повідомлення було винесено на підставі наявних у державного виконавця матеріалів та у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».
При цьому, суд звертає увагу скаржника, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до органів ДВС для примусовго стягнення суми боргу по виконавчому листі № 2-382/11 від 22.08.2017 р., разом з підтвердженням поновлення строку пред`явлення до виконання.
На підставі викладено та керуючись ст.ст.259,265,268,451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-
Поновити КС «Аккорд» строк на подання до суду скарги на дії державного виконавця.
Відмовити в задоволенні скарги КС «Аккорд» (м. Київ, вул. В.Ярмоли, буд 38 корп. 75-А), заінтересована особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії державного виконавця Сумського районного відділу державної виконавчої служби північно-східного міжрегіонального управління міністрерства юстиції (м.Суми), в порядку ст. 447 ЦПК України.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних