Провадження № 2/638/244/20
22 січня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харківа в складі:
головуючого судді - Грищенко І.О.
за участю секретаря судового засідання - Котяш Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
20.12.2018 року АТ «Мегабанк» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами:
за кредитним договором №56-045-850-2-17-Г від 15.06.2017 року суму залишку заборгованості за кредитом в сумі 22 588,46 грн., суму залишку нарахованих та несплачених процентів 7,81 грн. та суму штрафу 12 122,85 грн., а всього: 34 719,12 грн,
за кредитним договором №65-165-850-2-17-Г від 02.08.2017 року суму залишку заборгованості за кредитом в сумі 16 816,14 грн., суму залишку нарахованих та несплачених процентів 5,75 грн. та суму штрафу 7 567,26 грн., а всього: 24 599,73 грн. Стягнути сплачений судовий збір.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 15.06.2017 року було укладено кредитний договір №56-045-850-2-17-Г та 02.08.2017 року було укладено кредитний договір №65-165-850-2-17-Г, згідно з умовами яких позивач надав відповідачеві грошові кошти, в сумах 26 939,66 грн. та 16 816,14 грн. передбачених змістом кредитних договорів , а відповідач в свою чергу, на умовах кредитних договорів зобов`язався повернути їх та сплатити нараховані проценти за користування кредитом в терміни та в розмірах передбачених кредитними договорами. Для врегулювання спору в досудовому порядку відповідачеві 06.09.2019 року були надіслані листи нагадування-попередження, яки були відповідачем проігноровані. Таким чином, станом на 01.11.2018 року сума заборгованості за кредитним договором №56-045-850-2-17-1 складає 34 719,12 грн. та за кредитним договором №65-165-850-2-17-Г складає 24 599,73 грн.За таких обставин, позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість суми залишку основного боргу, суму залишку нарахованих та несплачених процентів, суму штрафу.
До початку судового засідання представник позивача подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином.
На підставі викладеного, суд доходить висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних в справі доказів у відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши докази, надані стороною позивача в обґрунтування своїх вимог , вивчивши матеріали справи у сукупності, доходить висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені належними доказами, підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Судовим розглядом справи встановлено, що між АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 було укладено два кредитних договора, а саме: 15.06.2017 року кредитний договір №56-045-850-2-17-Г, на суму 26 93,66 грн. та 02.08.2017 року кредитний договір №65-165-850-2-17-Г на суму 16 816,14 грн., згідно з умовами даних договорів, позивач надав відповідачеві грошові кошти в сумі, передбаченій кредитним договором, а відповідач, в свою чергу, на умовах кредитних договорів зобов`язався повернути їх та сплатити нараховані відсотки за користування кредитами в термін та в розмірах, передбачених кредитними договорами.
Відповідно до п.2.2. п.2.3. п.2.4 Кредитного договору №56-045-850-2-17-Г кінцева дата сплати кредиту та процентів по ньому спливає 14.06.2019 р.
Відповідно до п.2.2. п.2.3. п.2.4 Кредитного договору №65-165-850-2-17-Г кінцева дата сплати кредиту та процентів по ньому спливає 31.07.2020 р.
Відповідно до п. 2.4 Кредитного договору №56-045-850-2-17-Г позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити нараховані проценти у розмірі 15% річних та Кредитного договору №65-165-850-2-17-Г 10% річних.
Після укладення договору між позивачем і відповідачем, відповідно до вимог ст. 509 ЦК України, виникли певні зобов`язання, що є правовідношеннями, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити) гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Ці зобов`язання згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість:
за кредитним договором №56-045-850-2-17-Г від 15.06.2017 року суму залишку заборгованості за кредитом у сумі 22 588,46 грн., суму залишку нарахованих та несплачених процентів 7,81 грн. та суму штрафу 12 122,85 грн.;
за кредитним договором №65-165-850-2-17-Г від 02.08.2017 року суму залишку заборгованості за кредитом у сумі 16 816,14 грн., суму залишку нарахованих та несплачених процентів 5,75 грн. та суму штрафу 7 567,26 грн .
При дослідженні наданого позивачем розрахунку, суд дійшов висновку про те, що зазначений розрахунок зроблено вірно та у відповідності до інших наявних у справі доказів, та стверджує порушення відповідачем обов`язків за кредитними договорами щодо своєчасного та повного повернення кредитних коштів, процентів по них, що привело до застосування штрафних санкцій.
Згідно зі ст.ст. 525 і 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом. Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно з вимогами ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, стягненню з відповідача підлягає заборгованість:
за кредитним договором №56-045-850-2-17-Г від 15.06.2017 року загальною сумою 34 719,12 грн.; за Кредитним договором № 65-165-850-2-17-Г від 02.08.2017 року загальною сумою 24 599,73 грн.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги позивача доведеними , законними , обгрунтованими, таким, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 762,00 грн.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 525,526, 530,549,610-612,625,1048 ЦК України, ст.ст. 4,5,10,12,13, 14,76- 81, 141, 280- 282 ЦПК України , суд,
Позовні вимоги акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному поряду.
Суддя: І.О.Грищенко