У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Безрук Т.В.

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі №221/7287/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Волноваського районного суду від 01 квітня 2020 року позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за Договором № б/н від 15.02.2016 року в загальному розмірі 25120,76 грн. з яких заборгованість за кредитом 6355,86 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 2021,55 грн., заборгованість за пенею та комісією 8643,82 грн. та 8099,53 грн. штрафу відповідно до п.п.2.2 Генеральної угоди та судовий збір в сумі 1921 грн.

27.05.2020 р. відповідач звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути та скасувати заочне рішення суду посилаючись на те, що відповідач не була сповіщена про дату та час судового засідання. У будинку, на адресу якого направлялися судові повістки ніхто не проживав. Окрім того, відповідач позовні вимоги не визнає. Вважає, що стягнення процентів за межами строку кредитування є неприпустимим. Складові частини заборгованості не розписані з прив`язкою до графіку щомісячного погашення. Тому просила скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

15.07.2020 року на адресу суду від представника позивача надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення. Зазначає, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Стверджує, що не може бути підставою для скасування заочного рішення посилання відповідача на докази, які були у матеріалах справи, оскільки такі вже були оцінені судом під час прийняття рішення у справі. Відповідач була ознайомлена з умовами кредитування, відтак просить заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

У судове засідання сторони не з`явились, що згідно до статті 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так судом встановлено, що відповідач була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, однак не з`явилася в судове засідання з поважних причин, оскільки у вказаному будинку не проживала. Судова повістка отримана іншою особою.

Відповідач у заяві про перегляд заочного рішення посилається на наявність доказів, які є істотними для правильного вирішення справи і такі підлягають у подальшому оцінці судом при розгляді справи по суті.

За таких обставин, судом встановлена наявність умов для скасування заочного рішення, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 258-261, 284-288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі №221/7287/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Заочне рішення Волноваського районного суду Донецької області від 01.04.2020 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 06 жовтня 2020 року на 15.30 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук