overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/1942/20
УХВАЛА

про призначення клопотання до судового розгляду

"27" липня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В. дослідивши матеріали клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на виконання на території України рішення суду Первомайського району міста Мінськ Республіки Білорусь від 24 березня 2020 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2

встановив:

до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на виконання на території України рішення суду Первомайського району міста Мінськ Республіки Білорусь від 24 березня 2020 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 467 ЦПК України судом 25 червня 2020 року направлено повідомлення ОСОБА_2 про надходження зазначеного клопотання та запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

В передбачений ч. 1 ст. 467 ЦПК України строк від ОСОБА_2 до суду письмових заперечень щодо надання дозволу на виконання на території України рішення суду Первомайського району міста Мінськ Республіки Білорусь від 24 березня 2020 року не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 467 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Керуючись ст. 467 ЦПК України, суддя

постановив:

призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на виконання на території України рішення суду Первомайського району міста Мінськ Республіки Білорусь від 24 березня 2020 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на 15 годину 00 хвилин 28 вересня 2020 року в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаїської області за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, кабінет № 16.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 467 ЦПК України неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою із сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
справа № 361/6084/15-ц
провадження № 6/361/174/20
УХВАЛА

23 липня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (місто Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б), заінтересована особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 431, 433 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду.

Призначити заяву до судового розгляду на 01 вересня 2020 року на 16.20 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 116.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 495/4154/20
Номер провадження 2/495/2221/2020
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом релігійної організації «Релігійна громада церкви євангельських християн-баптистів» до Білгород-Дністровського районного споживчого товариства про визнання біржового договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 17.07.2020 року звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до Білгород-Дністровського районного споживчого товариства про визнання біржового договору купівлі-продажу дійсним.

До відкриття провадження по справі, 20.07.2020 року позивач подав заяву з проханням повернути йому позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

Провадження у справі відкрите не було, позивач скористався своїми процесуальними правами та відкликав позов, у суду відсутні підстави для відмови у задоволенні його заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву релігійної організації «Релігійна громада церкви євангельських християн-баптистів» до Білгород-Дністровського районного споживчого товариства про визнання біржового договору купівлі-продажу дійсним - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя
Провадження № 2-о/317/27/2020
Справа № 317/581/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, заінтересована особа директор комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради Надточій Олександр Сергійович про доцільність призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, заінтересована особа директор комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради Надточій Олександр Сергійович про доцільність призначення опікуна.

Через канцелярію до суду від представника позивача надійшла заява № 0148/1950 від 17.07.2020 р. про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за необхідне залишити позов Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області без розгляду з огляду на подання заяви про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, заінтересована особа директор комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради Надточій Олександр Сергійович про доцільність призначення опікуна залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 417/238/20
Провадження № 22-ц/810/482/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 липня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач),Авалян Н.М., Орлова І.В.

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Марківського районного суду Луганської області від 04 червня 2020 року

за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Краснопільської сільської ради Марківського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Рішенням Марківського районного суду Луганської області від 04 червня 2020 року у задоволенні вище зазначеного позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 14 липня 2020 року відкрито апеляційне провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Марківського районного суду Луганської області від 04 червня 2020 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Визнатипідготовкусправи до апеляційногорозглядуза апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Марківського районного суду Луганської області від 04 червня 2020 рокуза позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Краснопільської сільської ради Марківського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майнозакінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 13 серпня 2020 року о 12 год. 30 хв.

Повідомитиучасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.П. Лозко

Н.М. Авалян

І.В. Орлов
Справа № 344/6266/20
Провадження № 2/344/2381/20
У Х В А Л А

28 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.,

при секретарі с/з Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача з вимогою про про стягнення коштів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника та не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом оголошення на сайті суду.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домбровська Г.В.
Справа № 352/2085/13-ц
Провадженя № 4-с/352/9/20
УХВАЛА

про участь особи в судовому засіданні у режимі відеоконференції

27 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої- судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся в суд зі скаргою у порядку ст.447 ЦПК України на постанову державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, у якій просив визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Тисменицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Фрич Л.В. від 10.10.2019 р. у виконавчому провадженні № 55744213 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Скаржник 05.06.2020 р. надіслав до суду клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції з Берегівським районним судом Закарпатської області, що знаходиться у м. Берегове, вул. Бетлена Габора, 3, Закарпатської області.

З огляду на те, що 27.07.2020 р. судове засідання у режимі відеоконференції не відбулось з огляду на те, що розпорядженням в.о. голови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 27.07.2020 р. № 02-09/08 у Тисменицькому районному суді продовжено дію карантинних обмежень у зв`язку з підтвердженими випадками інфікування працівників суду гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, суд відкладає судове засідання з урахуванням того, що суддя у період з 10.08.2020 р. до 25.09.2020 р. перебуватиме у відпустці, та забезпечує участь скаржника в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання на 15 год. 00 хв. 28 вересня 2020 року.

Забезпечити участь скаржника ОСОБА_1 у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Берегівським районним судом Закарпатської області.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Берегівському районному суду Закарпатської області (м. Берегове, вул. Бетлена Габора, 3, Закарпатської області).

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець

Повна ухвала складена 31.07.2020 р.
Справа № 150/344/20
Провадження № 2/150/131/20
УХВАЛА

30 липня 2020 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі головуючої судді Кушнір Б.Б., за участю секретаря Жмуд Д.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2020 року Чернівецьким районним судом Вінницької області було винесено ухвалу про відкриття провадження та призначення справи №150/344/20 до розгляду.

Однак, при виготовленні ухвали, а саме в зазначенні дати призначення розгляду справи допущено описку, зокрема, зазначено «вересня», замість правильного «серпня».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в рішенні суду без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, дана описка не міняє суті прийнятого рішення, відтак, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляджу Чернівецького районного суду від 29.07.2020 у справі №150/344/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зокрема, в зазначені дати призначення розгляду справи, а саме, замість невірного «вересня» вважати вірним «серпня».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Суддя Б.Б.Кушнір
Справа № 2-1095/11
4-с/310/49/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Богомолової Л.В., розглянувши клопотання заінтересованої особи приватного виконавця Хохлова Кирило Костянтиновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по скарзі ОСОБА_1 , що діє в інтересах боржника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович, приватне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», в особі Запорізької обласної дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про визнання неправомірною постанови про відкриття виконавчого провадження, зобов`язання відновити порушено право,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться зазначена вище скарга.

03.08.2020 року до суду надійшло клопотання заінтересованої особи приватного виконавця Хохлова Кирило Костянтиновича про проведення наступного судового засідання у справі в режимі відеоконференції з Запорізьким апеляційним судом, оскільки вона знаходиться в м. Запоріжжя, а тому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав усіх учасників цивільного процесу, необхідно задовольнити заявлене заінтересованою особою клопотання і призначити судове засідання в режимі відеоконференції з Запорізьким апеляційним судом.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання заінтересованої особи приватного виконавця Хохлова Кирило Костянтиновича.

Доручити відповідальній особі Запорізького апеляційного суду забезпечити проведення судового засідання за участі заінтересованої особи приватного виконавця Хохлова Кирило Костянтиновича по скарзі ОСОБА_1 , що діє в інтересах боржника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович, приватне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», в особі Запорізької обласної дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про визнання неправомірною постанови про відкриття виконавчого провадження, зобов`язання відновити порушено право, в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Розгляд справи призначений на 10-30 год. 03 серпня 2020 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64 (зал №305).

Копію ухвали направити до Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.162) для виконання, сторонам по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
Справа №194/860/20
Номер провадження 2/194/295/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

03 серпня 2020 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість у розмірі 23197,03 грн. за кредитним договором № SAMABWFC9 від 12 січня 2018 року та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Дана справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Вказана справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України, з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 31 серпня 2020 року на 09:00 год. у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15 б.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0440/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Соколова
Справа № 289/2299/18 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія 46 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

29 липня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.,

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 28 травня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 09 вересня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді