Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/1989/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

секретаря судового засідання Романової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Уманський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, треті особи що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про те, що вона та інші громадяни - ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 є співвласниками чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , є її бувшим чоловіком з яким шлюб було розірвано 12.02.1997 року.

Рішенням Уманського міськрайонного суду від 08.06.2007 року у цивільній справі № 2-1248-07 за її та ОСОБА_7 , ОСОБА_3 позовом до ОСОБА_2 про втрату права на житло визнано відповідача таким, що втратив право на житло у квартирі АДРЕСА_1 .

Належність йому та ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 вказаної квартири на праві спільної сумісної власності підтверджується свідоцтвом про право власності та витягом з Державного реєстру речових прав нерухомого майна.

З вищезазначених витягів з Державного реєстру речових прав нерухомого майна їм стало відомо про те, що Уманською міською державною нотаріальною конторою реєстраційним номером 2108975 застосовано обтяження - арешт нерухомого майна на підставі постанови № АА 601080 від 16.06.2005 року Уманського міськрайвідділу ДВС. Об`єктом обтяження вказано - квартира, все майно по АДРЕСА_1 щодо власника ОСОБА_2 .

Враховуючи ці відомості та беручи до уваги той факт, що ОСОБА_2 не є власником квартири АДРЕСА_1 , вона звернулася до Уманського ДВС, як особа, що направила до нотаріальної контори постанову про арешт квартири, заяву про зняття арешту із зазначеного майна, оскільки це перешкоджає належному їй праву розпоряджатися своєю власністю.

Листом від 30.01.2018 року Уманський міський відділ ДВС повідомив про те, що дійсно на підставі постанови від 16.06.2005 року було накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_2 по виконавчому провадженню з примусового виконання постанови № 3-1701 від 05.05.2005 року Уманського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_2 штрафу. Однак, у зв`язку із зазначенням терміну зберігання, матеріали зазначеного виконавчого провадження знищено та рекомендовано звернутися з позовом до суду про зняття арешту з майна.

13.04.2018 року знову звернулася до Уманського міського відділу ДВС із заявою про зняття арешту та вказала, що ОСОБА_2 не був власником нерухомого майна належної їм квартири по АДРЕСА_1 . Однак, до цього часу від ДВС відповіді на цю заяву не надходило.

Згідно до вищезазначених витягів з Державного реєстру речових прав майна, правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності, вбачається, що ОСОБА_2 не був власником нерухомого майна, належної їм квартири по АДРЕСА_1 з часу державної реєстрації вказаного нерухомого майна, а саме з 19.11.2007 року.

Наведене дає підстави до висновку про неправомірність застосованого Уманським ДВС 16.06.2005 року обтяження, арешту нерухомого майна - квартири по АДРЕСА_3 , відповідно до постанови Уманського міськрайвідділу ДВС № АА 601080 від 16.06.2005 року, оскільки на час приватизації зазначеної квартири ОСОБА_2 не був включений до складу співвласників, що підтверджується свідоцтвом про право власності нерухомого майна НОМЕР_1 від 19.11.2007 року.

Просить суд постановити рішення, яким скасувати арешт квартири і всього майна по АДРЕСА_1 , що належить: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Верещак П.М. в підготовчому засіданні підтримали позовні вимоги та факти, викладені у позові просять суд позов задоволити. В подальшому в судове засідання не з`явилися, позивач подала на адресу суду заяву, у якій просить суд справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову.

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, на адресу суду подали письмову заяву, у якій просять суд справу слухати у їх відсутність.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, на адресу суду подала письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у її відсутність.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Уманського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла письмова заява головного державного виконавця Бойко Т.Д., у якій просить суд справу слухати у відсутність їх представника та винести законне, обґрунтоване рішення.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 червня 2007 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 і ОСОБА_3 та ОСОБА_2 визнано таким, що втратив право на житло у квартирі АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1, (дублікат видано 23.11.2017 року) від 19.11.2007 року, виданого відділом житлового господарства виконавчого комітету Уманської міської ради, власниками (приватна спільна власність) квартири АДРЕСА_1 є: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 (а.с. 21).

Зазначене також підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої 31.10.2017 року за номером: 102038096. Дата прийняття рішення про державну реєстрацію квартири АДРЕСА_1 19.11.2007 року (а.с. 17-20) та відміткою у витязі із домової книги на вищевказану квартиру (а.с. 22-23).

Згідно листа Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 30.01.2018 р. вих. № 1271-5, направленого на ім`я позивача ОСОБА_1 , постановою серії АА № 601080 від 16.06.2005 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 , проживаючому в АДРЕСА_1 у відповідності до виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови № 3-1701 виданої 05.05.2005 року Уманським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 штрафу. На цей час матеріали вказаного виконавчого провадження знищено, у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Згідно журналу передачі документів державному виконавцю за 2005 рік відмітка про сплату штрафу боржником відсутня. Тому пропонують ОСОБА_1 звернутися до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом достовірно встановлено про те, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 12 лютого 1997 року , що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с. 16).

Уманським міськрайонним судом Черкаської області розглядався позов ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право проживання у квартирі АДРЕСА_1 і 08 червня 2007 року було прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволено. В ході розгляду зазначеної справи, було встановлено, що ОСОБА_2 з 2003 року у квартирі за вказаною адресою не проживає з 2003 року (а.с. 7).

На підставі виконавчого провадження, відкритого в Уманському міському відділі Державної виконавчої служби по примусовому виконанню постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.05.2005 року № 3-1701 щодо стягнення штрафу з ОСОБА_2 , було накладено арешт на усе майно останнього, в тому числі на квартиру АДРЕСА_1 , у якій він не проживав з 2003 року (рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.06.2007 року) і власником якої не був. На цей час виконавче провадження знищено, у зв`язку із закінченням строку зберігання.

У відповідності до письмових доказів, наданих позивачем по справі, власниками квартири АДРЕСА_1 є: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 (форма власності - приватна спільна сумісна).

В силу вимог ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями ч. 1 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частини 5,6 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Право приватної власності є непорушним.

Згідно із ч. 1 ст. 316, ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до положень ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України, є частиною національного законодавства визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином, оскільки, судом достовірно встановлено на підставі зібраних у справі доказів те, що обтяження (заборона), яке міститься у Державному реєстрі, накладена на майно боржника - відповідача по справі ОСОБА_2 , яке йому не належить і яким він не користується та, враховуючи, що її наявність перешкоджає позивачу у реалізації її майнових прав, суд приходить до висновку про необхідність захисту прав позивача шляхом скасування наявної заборони.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56, 59, 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 16, 316, 317, 319, 321 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 30, 76-89, 141, 223, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Скасувати арешт квартири і всього майна по АДРЕСА_1 , що належить: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Черкаського апеляційного суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: А. Б. Коваль