overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником заявника адвокатом Полєсовою Маргаритою Володимирівною, заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , подана в її інтересах представником заявника адвокатом Полєсовою Маргаритою Володимирівною, заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З метою з`ясування всіх обставин справи, вважаю за необхідним витребувати від Покровського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Гірне міста Харцизька Донецької області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128,187, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником заявника адвокатом Полєсовою Маргаритою Володимирівною, заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті, та призначити розгляд на 06.08.2020 року об 15:00 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 06.08.2020 року письмові пояснення щодо заяви.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

- витребувати від Покровського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 року в смт. Гірне міста Харцизька Донецької області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Хандурін

04.08.2020
03.08.2020 Справа № 756/8759/20
Унікальний № 756/8759/20
Провадження № 2-о/756/512/20
У Х В А Л А

«03» серпня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., перевіривши дотримання вимог ст. 317 ЦПК України, за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в:

вищевказана заява подана з дотриманням вимог ст. 317 ЦПК України.

Керуючись ст. 317 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «03» серпня 2020 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Белоконна І.В.
Справа № 460/2562/15-ц
Провадження №2-п/944/1/20
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

03.08.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань Мельник Є.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Яворові заяву ОСОБА_1

про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 11.07.2013 у справі за позовом Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області до ОСОБА_1 про визнання самочинним розміщення тимчасової споруди та знесення цієї споруди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 11.07.2013 у справі за позовом Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області до ОСОБА_1 про визнання самочинним розміщення тимчасової споруди та знесення цієї споруди.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 20.07.2018 провадження у справі зупинено до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №1329/2635/12 за позовом Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області до ОСОБА_1 про визнання самочинним розміщення тимчасової споруди та знесення цієї споруди.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 29.10.2018 відновлено втрачене судового провадження у цивільній справі №1329/2635/12 за позовом Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області до ОСОБА_1 про визнання самочинним розміщення тимчасової споруди та знесення цієї споруди.

В судове засідання сторони по справі не з`явились.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що на даний час усунено обставини, які викликали зупинення провадження у справі, тому суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 11.07.2013 у справі за позовом Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області до ОСОБА_1 про визнання самочинним розміщення тимчасової споруди та знесення цієї споруди.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
24.01.2020 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/9093/19
Провадження № 2/644/697/20
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Ступницького К.В.,

Позивача ОСОБА_1 ,

Представника позивача ОСОБА_2 ,

Відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , до ОСОБА_3 , треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Коляда Ю.С., ОСОБА_5 , про визнання договору недійсним та визнання частки у праві власності , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа. Підготовчий розгляд справи відкладений до 11.00 години 12.02.2020 року.

Відповідачем ОСОБА_3 подано суду заяву про забезпечення його участі під час розгляду даної цивільної справи у режимі відео конференції через Приморський районний суд м.Маріуполя. В обґрунтування заяви відповідач посилався на те, що через значну віддаленість місця знаходження суду, де розглядається справи та місця його фактичного проживання та реєстрації, він не має можливості приїжджати до суду для участі в судовому засіданні, але має намір приймати безпосередню участь в розгляд справи. Відповідно до вимог ч.1,2, 9 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників. З урахуванням викладеного, суд вважав за можливе забезпечити участь сторони відповідача під час судового розгляду в режимі відео конференції. На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовчий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , до ОСОБА_3 , треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Коляда Ю.С., ОСОБА_5 , про визнання договору недійсним та визнання частки у праві власності, до 11.00 години 12.02.2020 року.

Проводити розгляд цивільної справи в режимі відео конференції з Приморським районним судом м.Маріуполя, що розташований за адресою проспект Будівельників, 52А, Маріуполь, Донецька, 87500.

Для забезпечення проведення відео конференції копію ухвали направити до Приморського районного суду м.Маріуполя, зобов`язавши відповідальну особу суду забезпечити належне проведення дистанційного підготовчого засідання у режимі відео конференції.

Учасники процесу, що будуть приймати участь у справі в режимі відео конференції: відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 .

Відповідачу прибути до Приморського районного суду м.Маріуполя 12.02.2020 року об 11.00 годині для участі в підготовчому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Бугера
Справа № 199/3741/19
УХВАЛА

14 липня 2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О,

при секретареві Рудові І.О.,

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

До початку підготовчого судового засідання представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: про витребування із Регіонального сервісу МВС в Дніпропетровській області інформацію щодо того, за ким зареєстрований транспортний засіб «TOYOTA PRADO» з номерним знаком НОМЕР_1 , та кому надано право користування зазначеним транспортним засобом згідно наявних особливих відміток.

В судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, зазначивши про те, що втручання в приватне життя осіб є неприпустимим.

Вислухавши думки учасників справи, розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на викладене, суд вважає подане клопотання про витребування доказів необґрунтованим, оскільки докази, які представник позивача просить витребувати, не містить інформації щодо предмета доказування, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

14.07.2020
Справа 237/2819/20
Номер провадження 2/237/1049/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.08.20 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Курахівська міська рада ПРО ВИЗНАННЯ ПРАВА ВЛАСНОСТІ НА СПАДКОВЕ МАЙНО , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про ПРО ВИЗНАННЯ ПРАВА ВЛАСНОСТІ НА СПАДКОВЕ МАЙНО .

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Курахівська міська рада ПРО ВИЗНАННЯ ПРАВА ВЛАСНОСТІ НА СПАДКОВЕ МАЙНО .

Призначити по справі підготовче судове засідання на "19" серпня 2020 р. о 09:40 годині в приміщенні суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у п`ять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 04.08.2020
Справа № 286/3312/19 Головуючий у 1-й інст. Вачко В. І.
Категорія 77 Доповідач Талько О. Б. У Х В А Л А
03 серпня 2020 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 26 березня 2020 року,
у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Водоканал" Овруцької міської ради Житомирської області про поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 26 березня 2020 року.
Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.
Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Суддя
Справа № 219/5131/20
Провадження № 2/219/2167/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення розгляду справи

03 серпня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання призначене на 08 годину 45 хвилин 03 серпня 2020 року не з`явилися позивач та представник позивача, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач надав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутністю, та відсутністю представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Крім того, у наступне судове засідання позивач вважає за необхідне надати додаткові письмові докази по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 4 ст.223 ЦПК України, тільки у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з першою неявкою в судове засідання відповідача.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до 15-00 години 21 серпня 2020 року, виклик сторін повторити.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 181/98/20
Провадження2/181/59/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"05" серпня 2020 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2020 року провадження у справі було зупинено до закінчення терміну для примирення, який був визначений судом тривалістю три місяці.

На даний час закінчився строк для примирення подружжя.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення подружжя закінчився, а тому провадження у справі необхідно відновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Справу призначити до розгляду на 10 серпня 2020 року о 09:00 годині, викликати сторони.

Суддя: Л. Ф. Літвінова
Провадження № 2/752/6230/20
У Х В А Л А

24.07.2020 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на підставі ст.ст. 181, 182, 183, 191 СК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа відноситься до катергорії малозначних.

В зв`язку з викладеним, суд ввжажає за необхідне на підставі ст. 277 ЦПК України розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 28 вересня 2020 року о 09 годині 10 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали або заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 180/945/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області відповідач по справі, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Позивач у позові зазначає, що ними досягнуто домовленості щодо розірвання шлюбу за місцем його реєстації та місцем перебування ОСОБА_2 у м.Марганець, посилаючись на ч.2 ст. 28 ЦПК України, але доказів щодо цього не надав.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, з урахуванням положень ч. 9 ст. 187 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуслід передати на розгляд Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 31, 187 ЦПК України, суддя

постановила:

Цивільну справу № 180/945/20, провадження № 2/180/432/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупередати на розгляд Томаківського районного суду Дніпропетровської області (53501, Дніпропетровська обл., смт. Томаківка, вул. Шосейна, 14).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Ю. А. Тананайська