overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 710/806/20
№ провадження 2-н/710/61/20
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фред Агро Торговий Дім» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 94, 97, 115, 116 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ч.ч.1,2 ст.141, ст.160, ст.161, ст. 164, ст.167, ст.168, ст.170 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фред Агро Торговий Дім», місцезнаходження за адресою: проспект Героїв Сталінграда, 14, м. Київ, ідентифікаційний код - 37853010, інші відомості про особу суду не відомі, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 3 лютого 2000 року, інші відомості про особу суду не відомі, судовий збір у розмірі 210,20 (двісті десять гривень 20 копійок ).
3. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
4. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
6. Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Даний строк обчислюється з урахуванням строку карантину на території України, який додається до загального строку на подання заяви про скасування судового наказу.
7. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості - протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
10. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя С.С. Сивокінь
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред`явлення судового наказу до виконання
Суддя: С. С. Сивокінь
Місце печатки суду
Справа № 682/1561/20
Провадження № 2/682/676/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: с. Сьомаки Славутського району Хмельницької області) до ОСОБА_2 (адреса: с. Сьомаки Славутського району Хмельницької області) про зміну розміру аліментів та зімну способу їх стягнення,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та зімну способу їх стягнення.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання по справі в залі суду (м. Славута, вул. Я. Мудрого 42А), на 25 серпня 2020 року о 12 год. 00 хв.

Відповідач має право надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право надати відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня його отримання.

Відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня її отримання.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку першого судового засідання.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/sz/.

Ухвала остаточна та не підлягає оскарженню.

Суддя Шевчук В. В.
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/296/20
Провадження № 2/391/142/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
29.07.2020р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:
головуюча суддя Мумига І.М.
за участю секретаря Качинської О.В.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до селянського фермерського господарства "Скляренка Івана Володимировича" про стягнення коштів, -
Зважаючи на те, що для викладення повного рішення суду, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, може бути витрачено певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 133, 141, 263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_3 до селянського фермерського господарства "Скляренка Івана Володимировича" про стягнення коштів задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

Відповідач: СФГ «Скляренка Івана Володимировича», вул. Перемоги, 304, смт. Компаніївка Кіровоградської області, .

Суддя І.М. Мумига
29.07.2020 Справа № 696/1344/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м. Камянка

Кам`янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Шкреби В.В.,

при секретарі Галіневській Р.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка питання про виправлення описки у рішенні (вступна та резолютивна частина) Кам`янського районного суду Черкаської області від 20 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 (прож. по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого по АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ), третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради Черкаської області (вул. Б. Вишневецього, б. 36 в м. Черкаси) про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

20 липня 2020 року Кам`янським районним судом Черкаської області зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, було проголошено вступну та резолютивну частину.

Однак при виготовлені тексту рішення була допущена описка, яка стосується зміненого на час ухвалення рішення суду прізвища дитини, відносно якої ОСОБА_2 було позбавлено батьківських прав, замість вірно « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » помилково зазначено « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Згідно ч.1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявилися, проте в силу ст. 269 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, текст вступної та резолютивної частини рішення Камянського районного суду Черкаської області від 20.07.2020 року, дійшов висновку, що в дане рішення слід внести зазначені виправлення.

Керуючисьст.269 ЦПК України, суд,

постановив:

Внести виправлення в неповний текст рішення (вступна та резолютивна частина) Камянського районного суду Черкаської області від 20.07.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 (прож. по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого по АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ), третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради Черкаської області (вул. Б. Вишневецього, б. 36 в м. Черкаси) про позбавлення батьківських прав

У неповному тексті рішення у резолютивній частині, вважати вірним прізвище ім`я та по батькові дитини « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Кам`янський районний суд Черкаської області до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В.В.Шкреба
Справа № 473/410/20
УХВАЛА

"10" лютого 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ :

у лютому 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна житлового будинку АДРЕСА_1 , укладеного 20.02.2001 року на Вознесенській Універсальній товарно-сировинній біржі.

Справи позовного провадження розглядаються судом на підставі поданої позивачем позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Між тим, дана позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам, а саме:

- не додано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (не надано копії свідоцтва про смерть колишнього власника майна ОСОБА_1 , даних щодо наявності чи відсутності заборон (арештів) на відчуження вищевказаного нерухомого майно (витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна).

- позивачем не зазначено про наявність (відсутність) спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 .

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 185 , ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним залишити без руху, надавши позивачу строк їх усунення п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ __________________________________________________________________
Номер провадження №2/521/2967/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження

9 липня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : ПАТ Страхова компанія «ПЗУ Україна»

відповідач : ОСОБА_1

третя особа : ПАТ Страхова компанія «Уніка»

предмет позову : зняття арешту з майна

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулось до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08.10.2020 року о 10.30 годині до Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Встановити відповідачу строк 10 днів до підготовчого судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк до підготовчого судового засідання для подання відповіді на відзив.

Встановити строк для надання пояснень третіми особами: 10 днів до підготовчого судового засідання.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії ухвали суду, відповідачу та третім особам копії позовної заяви із доданими документами за адресами :

позивач : ПАТ Страхова компанія «ПЗУ Україна», 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 40

відповідач : ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

третя особа : ПАТ Страхова компанія «Уніка», 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40

Ухвала оскарженю не підлягає .

Суддя С.В.Маркарова 09.07.20
Провадження № 2/686/3228/20
УХВАЛА

30 липня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/638/2134/20
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 липня 2020 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, -
Суддя ____________________________________________________ І.В. Семіряд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 675/616/20
Провадження № 2/675/420/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"24" липня 2020 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Демчука П.В.,

з участю: секретаря судового засідання - Григор`євої О.С.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ізяславської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до Ізяславської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , - три місяці після набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає в АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_1 ;

Відповідач: Ізяславська міська рада Ізяславського району Хмельницької області: місце знаходження - м. Ізяслав, вул. Незалежності, 43, Ізяславського району Хмельницької області.

Повне рішення суду буде складено 28.07.2020 року.

Суддя П. В. Демчук
Справа №2-70/2009
пр № 2-зз/464/14/20
У Х В А Л А

30 липня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Гаврилишин О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

заявник звернулася в суд із заявою, в якій просить зняти арешт з нерухомого майна за ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 11 березня 2009 року.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Від заявника надійшла заява про розгляд заяви у її відсутності.

У зв`язку із неявкою всіх учасників справи фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, як це передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України

Дослідивши заяву та матеріали справи №2-70/2009, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

У провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебувала цивільна справа № 2-70/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про примусове виконання зобов`язання, відшкодування завданих збитків та моральної шкоди.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 11 березня 2009 року по вказаній справі з метою забезпечення позову накладено арешт зокрема на частку в будинку АДРЕСА_1 , яка належить відповідачу ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 25 березня 2009 року справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про примусове виконання зобов`язання, відшкодування завданих збитків та моральної шкоди залишено без розгляду. Ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили.

Як вбачається з свідоцтва про право власності від 25.11.1999, житловий будинок в АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Зважаючи на те, що позов залишено без розгляду, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову стосовно будинку АДРЕСА_1 , підлягають скасуванню, так як відсутні підстави необхідності подальшого збереження таких.

Керуючись ст.ст.158, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 11 березня 2009 року (справа № 2-70/2009), в частині накладення арешту на частку в будинку АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 30 липня 2020 року, що є днем її проголошення.

Головуючий М.В. Борачок