Справа № 199/5161/19
РІШЕННЯ

Іменем України

16 січня 2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Богун О.О.,

при секретареві Рудовій М.Ю.,

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника третьої особи Онуфрак І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за об`єднаними в одне провадження позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про визначення місця проживання дитини та зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про встановлення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про визначення місця проживання дитини. В обґрунтуванні позову посилається на те, що 10.05.2014 між сторонами було зареєстровано шлюб, від якого сторони мають спільну дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У квітні 2019 року позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу відповідач проживатиме за іншою адресою, тому виникла необхідність у визначенні місця проживання дитини. Позивач зазначає, що має стабільний самостійний дохід, піклується про сина, регулярно приводить сина на планові обстеження до лікарів, відводить на заняття до дошкільного навчального закладу, курси з підготовки до школи, творчі заняття, що є необхідним для розвитку дитини, тому враховуючи активну учать ОСОБА_1 у вихованні дитини, позивач просив суд визначити місце проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з його батьком ОСОБА_1 , та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою судді від 12.07.2019 відкрито провадження по справі та визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

22.07.2019 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про встановлення місця проживання дитини. Зустрічні позовні вимоги вмотивовані тим, що в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду перебуває цивільна справа про розірвання шлюбу між сторонами. Від шлюбу сторони мають спільну дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зареєстровані позивач та відповідач окремо, але відповідач за зустрічним позовом не бажає відпустити дитину разом з його матір`ю ОСОБА_3 . Зазначає, що враховуючи наявність невирішеного питання щодо місця проживання дитини ОСОБА_1 вимушена спільно проживати разом з ОСОБА_1 за місцем його реєстрації. У зв`язку з тим, що батьки не дійшли згоди щодо місця проживання дитини виникла необхідність у зверненні до суду для вирішення питання щодо місця проживання дитини. Позивач за зустрічним позовом зазначає, що має більш стабільний та великий розмір щомісячного доходу, тому може забезпечити більш сприятливі умови для проживання дитини. Наголошує на тому, що ОСОБА_3 приймає участь у вихованні дитини, в помешканні для дитини за адресою: АДРЕСА_1, створені належні умови. ОСОБА_3 не має шкідливих звичок, що в свою чергу має вплинути на подальше ставлення дитини та сприйняття навколишнього соціального середовища, у той час, коли ОСОБА_1 має шкідливу звичку - паління цигарок. Також, позивач за зустрічним позовом звертає увагу, що після повернення ОСОБА_1 з зони Антитерористичної операції змінився його характер та відношення до сина, що проявляється в прослуховуванні ОСОБА_1 музичних творів військового напрямку з жорстоким та насильницьким підтекстом у присутності сина. Враховуючи викладене вище, позивач за зустрічним позовом просила суд визначити місце проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з його матір`ю ОСОБА_3 , та стягнути з відповідача за зустрічним позовом судові витрати.

Ухвалою суду від 15.08.2019 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про визначення місця проживання дитини, зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради про встановлення місця проживання дитини, об`єднавши їх в одне провадження.

16.10.2019 до суду надійшов відзив ОСОБА_3 на первісну позовну заяву, відповідно до якого остання просить відмовити у задоволенні позовних вимог. ОСОБА_3 визнає факт того, що відводить сина до дошкільного навчального закладу та на спортивні секції його батько ОСОБА_1 , проте робить це за домовленістю між сторонами. Зазначає, що неодноразово пропонувала позивачу за первісним позовом укласти мирову угоду, за якою ОСОБА_1 матиме можливість тричі на тиждень проживати із сином за своїм місцем проживання з ночівлями. Наголошує на тому, що відсутні будь-які виняткові обставини, які б виправдовували розлучення дитини разом з її матір`ю.

25.10.2019 до суду надійшов відзив ОСОБА_1 на зустрічну позовну заяву, відповідно до якого останній просить суд відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог. ОСОБА_1 вказує на те, що не погоджується з доводами позивача за зустрічним позовом, зокрема, що він за своїм фінансовим станом не може забезпечити інтереси дитини. Вказує на те, що він є єдиним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «МІБЕКС-П», створеного у лютому 2019 року. Також, він надає послуги даному Товариству за цивільно-правовими угодами в якості інженера-консультанта, інженера технагляду та експерта (будівництво), за що з квітня 2019 року отримує дохід в розмірі 5000,00 грн. щомісячно. Разом з тим, з огляду на той факт, що ОСОБА_1 є учасником юридичної особи, він має право на виплату дивідендів за результатами ведення підприємницької діяльності за звітний період. Також, ОСОБА_1 зазначає, що всі витрати на утриманні дитини несе виключно він. Наголошує на тому, що за місцем проживання дитини: АДРЕСА_2 , створені всі належні умови, що підтверджується відповідним актом обстеження умов проживання, в той час коли в матеріалах справи відсутній акт обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_3 має намір проживати з дитиною. Наголошує на тому що, всі твердження позивача за зустрічним позовом про те, що ОСОБА_1 після перебування в зоні Антитерористичної операції має вади психіки, має шкідливу звичку - паління цигарок, що становить загрозу здоров`ю дитини, не відповідає дійсності та спростовується наявними в матеріалах справи доказами.

Ухвалою суду від 29.10.2019 закрито підготовче провадження по справі та призначено до розгляду справи по суті.

16.01.2020 справу розглянуто по суті з ухваленням рішення.

У судовому засіданні позивач (відповідач за зустрічним позовом) та його представник первісні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити, у задоволенні зустрічних позовних вимог просили відмовити. Надавали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, додатково зазначили, що ОСОБА_1 змінив свою трудову діяльність виходячи з інтересів дитини для того, щоб мати можливість весь час проводити з дитиною.

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) та її представник у судовому засіданні первісні позовні вимоги не визнали у повному обсязі, у їх задоволенні просили відмовити, на задоволенні зустрічних позовних вимог наполягали. Надали пояснення, аналогічні викладеним у зустрічній позовній заяві, додатково зазначили, що наразі середньомісячний дохід ОСОБА_3 становить не менше п`ятнадцяти тисяч гривень та вона матеріально забезпечує дитину. Зазначали, що дитина має теплі відносини з матір`ю ОСОБА_3 , а також те, що сторони належним чином ставляться до своїх батьківських обов`язків.

Представник третьої особи управління-служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради у судовому засіданні підтримала зустрічні позовні вимоги, надала суду висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради щодо розв`язання спору «Про визначення місця проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 06.09.2019 № 4/4-924, відповідно до якого орган опіки та піклування вважає доцільним визначити місце проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_3 , 1995 р.н.

Відповідно до положень Європейської конвенції про здійснення прав дітей від 25 січня 1996 року (ратифікованої Україною 03.08.2006р.), окрема, статті 6, під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган надає можливість дитині висловлювати її думки і приділяє їм належну увагу.

З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Закріплення цього права підкреслює, що дитина є особистістю, з думкою якої потрібно рахуватись, особливо при вирішенні питань, які безпосередньо її стосуються.

11.12.2019 у судовому засіданні була проведена бесіда з дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності психолога та представників сторін, під час якої Гліб висловлював однаково поважне та хороше ставлення як до свого батька, так і до своєї матері. Гліб пояснив, що вдома він грає в різні ігри з батьками, збирає пазли, дитина відвідує різні гуртки, має друзів з дитячого садка, один з яких проживає у будинку, де мешкає і дитина з батьками.

Суд, заслухавши доводи сторін та їх представників, думку органу опіки та піклування, думку малолітньої дитини, перевіривши матеріали справи доказами, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 10 травня 2014 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилась спільна дитина - малолітній ОСОБА_5 , який проживає разом з батьками за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 10, 11, 12).

Згідно з ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно зі ст. 160 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Статтею 161 СК України передбачено, що при вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я, та інші обставини, що мають істотне значення.

Наразі, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа про розірвання шлюбу між сторонами, однак між батьками не досягнуто згоди щодо місця проживання дитини. Дані обставини визнані учасниками справи, тому не підлягають доказуванню відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України.

Відповідно до педагогічної характеристики на малолітнього ОСОБА_5 , складеної комунальним закладом освіти «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 94 Дніпровської міської ради, малолітній Гліб поступив в молодшу групу даного закладу 03.09.2018. До садочку ходить із задоволенням, легко входить в контакт з дітьми, має друзів серед хлопчиків та дівчаток. До дитячого садочку хлопчика приводить та забирає батько. Дитина завжди одягнута та доглянута.

Згідно з копією довідки комунального некомерційного підприємства «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 8» Дніпровської міської ради від 26.04.2019, встановлено, що на момент огляду ОСОБА_5 дитина здорова, батько регулярно з`являється з дитиною на прийом, опікується здоров`ям сина. (а.с. 16).

Малолітній ОСОБА_5 відвідує тренування у Голандському футбольному центрі раннього розвитку «ФУТБІК» з 19.11.2017 по сьогоднішній день, що підтверджується копією довідки від 24.04.2019 (а.с. 22). Згідно із зазначеною довідкою, на всі тренування вихованця футбольного центру приводить виключно батько ОСОБА_1 .

Також, дитина ОСОБА_5 систематично відвідує дитячий центр «Умнічка» з 2017 року, що підтверджується копією відповідного інформаційного листа дитячого центру (а.с. 23). Згідно з даним листом на заняття Гліба завжди приводить батько дитини ОСОБА_1 . Спілкування стосовно навчання дитини педагоги центру проводять виключно з батьком. Батько зацікавлений результатами навчання дитини і завжди цікавиться як пройшло заняття. Відносини між батьком і дитиною доброзичливі. Гліб з радістю зустрічає батька після занять та залюбки ділиться, як пройшов урок. Тон спілкування між батьком і сином спокійний. Дитина завжди у доброму гуморі та виглядає цілком щасливою.

Відповідно до положень ч.1 ст. 3, ч.1 ст.9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками в супереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду як джерело права.

Аналіз наведених норм права, зокрема й практики Європейського суду з прав людини, дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків.

Під інтересами дитини треба розуміти забезпечення умов, необхідних для її повноцінного фізичного, психічного і духовного розвитку, що є неодмінним атрибутом належного сімейного виховання.

При цьому суд враховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дитини і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дитини.

При цьому суд виходить лише з інтересів дитини. Перевага матері перед батьком не повинна бути пріоритетом у спорі.

Крім того, ухвалюючи рішення в справі "М. С. проти України" від 11 липня 2017 року (заява N 2091/13), Європейський суд з прав людини наголосив, що в таких справах основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення. При цьому Європейський суд з прав людини зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Малолітня дитина з народження проживає за адресою: АДРЕСА_3 , де створені всі належні умови для її проживання, що також сторонами не заперечувалось.

Статтею 19 Сімейного кодексу України визначено, що при розгляді судом спорів, зокрема, щодо місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради щодо розв`язання спору «Про визначення місця проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 06.09.2019 № 4/4-924, органом опіки та піклування рекомендовано визначити місце проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_3 , 1995 р.н. (а.с. 113-115). Висновок органу опіки та піклування на думку суду є немотивованим та містить лише узагальнене посилання на те, що цей висновок виданий в інтересах дитини. Жодних конкретних доводів, які б заперечували визначити місце проживання дитини разом з батьком у висновку також не зазначено. Натомість висновок містить посилання на відсутність виняткових обставин, коли дитина може бути розлучена з матір`ю, а тому керуючись Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, органом опіки та піклування надані суду відповідні рекомендації щодо розв`язання спору.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.

Поняття «розлучення дитини та матері» не є тотожним поняттю «визначення різних місць проживання матері та дитини», оскільки мати дитини у разі визначення місця проживання дитини з батьком не обмежена у своєму праві на спілкування з дитиною, турботу відносно дитини та участь у вихованні дитини і може реалізувати свої права шляхом домовленості з батьком дитини щодо встановлення часу та порядку спілкування з дитиною або за рішенням органу опіки та піклування чи за судовим рішенням з цього питання.

Таким чином положення статті 6 Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, не можна тлумачити таким чином, що у матері малолітньої дитини мається перевага перед батьком при вирішенні питання щодо визначення місця проживання дитини.

Таким чином, повно та всебічно дослідивши обставини справи щодо визначення місця проживання малолітньої дитини, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку, враховуючи те, що батько дитини хоч і не має переваги у розмірі самостійного доходу, проте виявляє більшу увагу до дитини і турботу про неї, а також те, що дитини проживає за адресою проживання батька з народження, тобто для малолітнього дане середовище є спокійним та стійким, враховуючи, що дитина має особисту прихильність до кожного з них, суд дійшов висновку за доцільне визначити місце проживання дитини з батьком, що відповідатиме найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Задоволення вимог первісного позову повністю виключає задоволення вимог зустрічного позову, а тому в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про встановлення місця проживання дитинислід відмовити.

Розподіл судових витрат визначено відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 29 ЦК України, ст.ст. 2-14, 76-83, 89, 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, ст.ст. 19, 141, 157, 160-161 СК України, відповідно до ст.ст. 9, 18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, ч.ч. 2 і 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» рішенням Європейського Суду з прав людини в справі "М. С. проти України" від 11 липня 2017 року (заява N 2091/13), суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з його батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про встановлення місця проживання дитини - відмовити у повному обсязі.

Судові витрати віднести на рахунок позивача за зустрічним позовом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, місцезнаходження: просп. Мануйлівський, буд. 31, м. Дніпро, 49023, .

Повний текст судового рішення складено 27 січня 2020 року.

Суддя О.О. Богун

16.01.2020