ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/322/20
Провадження № 2/210/946/20
У Х В А Л А

іменем України

"23" січня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Криворізької загальноосвітньої школи Інтернат І-ІІ ступенів №1 Криворізької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до Криворізької загальноосвітньої школи Інтернат І-ІІ ступенів №1 Криворізької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення моральної шкоди.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому не може бути прийнята у провадження без усунення недоліків.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як на підставу звільнення, позивач посилається на п.1 ч.1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне Мито», відповідно до якої робітники і службовці звільняються від сплати судового збору за позовами, що випливають з трудових правовідносин.

Разом з цим, п.1 ч.4 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне Мито» виключено на підставі Закону №3674-VI (3674-17) від 08.07.2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є Закон України «Про судовий збір».

Так, згідно з п. 1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати наказ директора Криворізької загальноосвітньої школи інтернату І-ІІ ступенів №1 №60к/тм від 21.12.2019 року про оголошення догани вихователю ОСОБА_1 незаконним; скасувати наказ директора Криворізької загальноосвітньої школи інтернату І-ІІ ступенів №1 №60к/тм від 21.12.2019 року про оголошення догани вихователю ОСОБА_1 ; стягнути з відповідача на свою користь 10000,00 грн. за спричинену моральну шкоду; стягнути з відповідача на свою користь судові витрати, які будуть розраховані в процесі слухання справи.

Відтак, позивачем заявлено вимоги, на які пільги, встановлені п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» не поширюються.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840,80 грн..

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем справляється судовий збір, ставка якого встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З огляду на наведене, та зважаючи на те, що позивач звернулась до суду з двома вимогами немайнового та однією вимогою майнового характеру, позивачу необхідно сплатити судовий збір за кожну вимогу в розмірі 840, 80 грн. та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім того, позовна заява в порушення вимог п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; в порушення вимог п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; в порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Криворізької загальноосвітньої школи Інтернат І-ІІ ступенів №1 Криворізької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко