Справа №705/4534/19
2/705/910/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2020 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Гудзенко В.Л.
при секретарі Музичук Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Позовні вимоги позивач ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що вона та треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло від 10.05.1995 № 3420. У вказаній квартирі зареєстрований, проте не проживає протягом останніх п?яти років відповідач ОСОБА_2 . Його речі у квартирі відсутні, витрат по утриманню квартири та оплаті комунальних послуг він не несе, на даний час він проживає у належній йому частині квартири АДРЕСА_2 . В добровільному порядку відповідач знятися з реєстрації не бажає, проте така ситуація створює позивачу певні незручності, оскільки тягне додаткові фінансові витрати по утриманню майна, у зв?язку з чим вона звернулася до суду.
Ухвалою судді від 08.10.2019 року було відкрите провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з викликом сторін.
Про день та час розгляду справи сторони неодноразово повідомлялися належним чином, в тому числі письмовими повідомленнями та розміщенням оголошення про розгляд справи на офіційному веб-сайті.
Станом на 22.01.2020 відзив на позовну заяву від відповідача не надходив.
Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона підтримує позовну вимогу про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 в повному обсязі, а від позовної вимоги про встановлення порядку виконання судового рішення та зняття з реєстраційного обліку громадянина ОСОБА_2 вона відмовляється. Просить справу розглядати за її відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Від третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до суду надійшли заяви, в яких вони не заперечують проти задоволення позовних вимог та просять справу розглядати у їх відсутність.
У справі достатньо матеріалів про правовідносини сторін, за таких обставин суд вважає, що справу можливо розглядати без участі відповідача та третіх осіб. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
В судовому засіданні із досліджених доказів встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло від 10.05.1995 року № 3420.
У вказаній квартирі, крім власників, зареєстрований, проте не проживає протягом останніх п?яти років відповідач ОСОБА_2 і його речі у квартирі відсутні, витрат по утриманню квартири та оплаті комунальних послуг він не несе.
Факт його прописки підтверджується відповідними записами, що містяться в Будинковій книзі для прописки громадян, що проживають у квартирі АДРЕСА_1 .
Факт не проживання відповідача за вказаною адресою підтверджується Актом про не проживання особи за місцем реєстрації від 23.09.2019 року, засвідченого головою ОСББ «УМКОМ 23».
Відповідно до заяв співвласників квартири ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вони не заперечують проти того, щоб відповідача ОСОБА_2 було визнано таким, що втратив право користування належною їм квартирою.
Зі слів позивача відповідач проживає у належній йому частині квартири АДРЕСА_2 , проте в добровільному порядку з квартири не бажає.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна буд-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
Основні підстави втрати права користування жилим приміщенням зазначені у ч. 2 ст. 107 Житлового кодексу України - у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.
Стосовно вищезазначеної статті надав роз`яснення Верховний Суд України у постанові "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України". В п. 11 зазначено наступне: відповідно до ст. 107 ЖК наймач або член його сім`ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред`явлення позову про це.
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачі не надали суду жодного доказу належного, допустимого та достовірного у відповідності до ст.ст. 77-79 ЦПК України щодо заперечень проти позову.
Тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача з приводу визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_3 , і грунтуються на нормах закону і повинні бути задоволені.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 128, 258, 259, 263, 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Копію рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте Уманським міськрайонним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст. 284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий суддя Валентина Леонідівна Гудзенко