overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/3457/20
пр № 2-н/464/582/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.07.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Бойко О.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), що зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові по вул. Д.Апостола, 1:
Суддя: Бойко О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Бойко О.М.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Бусик О.Л.

при секретарі: Диба І.Б.

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Києві у цивільній справі №757/49516/19-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київхаус.ком» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київхаус.ком» про вселення,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

20.09.2019 ухвалою судді було відкрито провадження у вказаній справі для розляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.12.2019 у зв`язку з поданням зустрічного позову визначено розглядати справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київхаус.ком» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київхаус.ком» про вселення за правилами загального позовного провадження.

19.12.2019 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 05 жовтня 2020 о 10:30 год.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Л. Бусик
Справа № 495/4123/20
№ провадження 2-н/495/143/2020
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

31 липня 2020 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-163 ЦПК України по справі за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Стягувач Товариство з обмеженою відповідністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», , що знаходиться за адресою: 65003, м. Одеса, вул. М. Арнаутська, 88 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , в сумі 7 670,36 грн., інфляційних нарахувань в сумі 276,69 грн, три відсотка річних в розмірі 138,14 грн та судовий збір в сумі 210,20 грн.

Вказана заява підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 160-163 ЦПК України.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити наказне провадження справі за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд судового наказу по суті заявлених вимог на 03 серпня 2020 року, без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 212/5419/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Пустовіт
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Г.Пустовіт
Провадження №2-о/748/73/20
Єдиний унікальний № 748/1554/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити юридичний факт розлучення між нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було розірвано 24 серпня 2017 ІНФОРМАЦІЯ_3 . мирового судді судового участка № 18 Нахімовського судового району м. Севастополя.

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту розірвання шлюбу, не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України - не було додано квитанцію про сплату судового збору, тому ухвалою судді від 17 липня 2020 року була залишена без руху для усунення недоліків.

Копію ухвали судді про усунення недоліків заявниця отримана 24.07.2020, про що свідчить рекоментоване повідомлення, про те, у строк, що зазначений в ухвалі вимоги ухвали судді не виконала, тому заява ОСОБА_1 про встановлення факту розірвання шлюбу, не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту розірвання шлюбу повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці ОСОБА_1 , що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 128/1893/20
УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2020 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши заяву ОСОБА_1 , підписану представником згідно з ордером ОСОБА_2 , з викликом заінтересованої особи: Вінницького районного відділу Управління Державної міграційної служби України у м. Вінниця, про встановлення факту постійного проживання на території України,

УСТАНОВИВ:

27.07.2020 в провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали вищевказаної заяви.

31.07.2020 представником заявника ОСОБА_1 згідно з ордером ОСОБА_2 було подано через канцелярію суду письмову заяву про повернення матеріалів заяви.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За вказаних обставин вважаю необхідним повернути дану заяву заявнику на підставі поданої його представником заяви про повернення заяви ОСОБА_1 , підписаної представником згідно з ордером ОСОБА_2 , з викликом заінтересованої особи: Вінницького районного відділу Управління Державної міграційної служби України у м. Вінниця, про встановлення факту постійного проживання на території України.

Частиною 5 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , підписану представником згідно з ордером ОСОБА_2 , з викликом заінтересованої особи: Вінницького районного відділу Управління Державної міграційної служби України у м. Вінниця, про встановлення факту постійного проживання на території України повернути заявнику разом з доданими документами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Ухвалу складено та підписано суддею 31.07.2020.

СУДДЯ Ю.Ф.Карпінська
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/1840/20
03 серпня 2020 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi Олійника П.В.
розглянувши заяву Комунального підприємства Костопільської міської ради «Костопількомуненергія» (м.Костопіль Рівненської області, вул.Нова 1) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
Боржником заборгованість не сплачена.
Відповідно до ч.ч.2,3 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання визначені статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Подана заява відповідає вимогам ст.ст.163, 164 Цивільного процесуального кодексу України, подана належною особою, вимога відповідає таким, за якими може бути видано судовий наказ, заява підсудна Костопільському районному суду Рівненської області, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя П. В. Олійник
Справа № 393/239/20

УХВАЛА

30 липня 2020 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ''Державний ощадний банк України'' від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.05.2020 року дану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами та призначено перше судове засідання по справі на 09.07.2020р. на 15:10 год.

Проте, станом на 09.07.2020р. у суду були відсутні докази отримання сторонами відомостей щодо розгляду справи, так як Новгородківський районний суд з 25.05.2020р. не здійснював відправку вихідної кореспонденції, у зв`язку з відсутністю поштових марок, а тому ухвалою суду від 09.07.2020р. судове засідання було відкладено на 30.07.2020р. на 12:00 год. та повторно направлено сторонам відомості щодо розгляду справи.

В судовому засіданні, яке було призначено на 30.07.2020р. на 12:00 год. судом встановлено, що станом на 30.07.2020р. у суду відсутні докази отримання відповідачем відомостей щодо розгляду справи. Так як, до суду повернулось зворотнє поштове повідомлення від відповідача щодо отримання документів по даній справі, проте в ньому немає жодних відміток про одержувача, його підпису та дати отримання, за таких обставин суд вважає, що відповідач належним чином не повідомлений щодо розгляду справи, а тому необхідно відкласти судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства ''Державний ощадний банк України'' від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 25 вересня 2020 року на 09:30 годину.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 265/1946/20
Провадження № 2/265/987/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря Булгакової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності, шляхом визнання особи втратившею права користування житловим приміщенням, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

На підставі ст. 391, 405 ЦК України, керуючись ст. 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності, шляхом визнання особи втратившею права користування житловим приміщенням, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

третя особа ОСОБА_3 , 1958 року народження, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

третя особа ОСОБА_4 , 1995 року народження, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 368/221/20
У Х В А Л А

"10" липня 2020 р. Кагарлицький районного суду Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.,

при секретарі Вареник О.Л.

під час підготовчого засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної іпотечної установи (м.Київ, бульв. Л.Українки, 34 офіс 201, код ЄДРПОУ 33304730) третя особа Кагарлицька міська рада (м.Кагарлик, вул. Небесної Сотні, 1, код ЄДРПОУ 04054613) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи, третя особа Кагарлицька міська рада про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 29.07.2020 року в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Є. Іванюта
Єдиний унікальний номер № 741/778/20
Номер провадження 2/741/521/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2020 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Крупина А.О., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Мринської об`єднаної територіальної громади в особі Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

УСТАНОВИВ:

Позивач, місце проживання якого: АДРЕСА_1 , звернулася до суду із цим позовом до відповідача, місцезнаходження якого: АДРЕСА_2 , просила визнати за нею право власності на земельну частку (пай) із земель, які перебували у колективній власності колишнього КСП ім. Горького, розташованих на території Мринської (раніше Хотинівської) сільської ради Носівського району Чернігівської області, у порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2 .

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України вважаю за доцільне розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мринської об`єднаної територіальної громади в особі Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні в залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 11 годину 00 хвилин 12 серпня 2020 року.

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя А.О. Крупина