Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3756/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі :

головуючого - судді Леньо В.В.

за участі - секретаря Казимірська Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2019 року по цивільній справі № 299/3756/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,було ухвалено рішення.

При виготовленні рішення, допущено описку, а саме: у абзаці другому та третьому резолютивної частини рішення помилково зазначено, що «Виділити у приватну власність ОСОБА_1 : НОМЕР_1 ? частину житлового будинку з надвірними побудовами за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділити у приватну власність ОСОБА_2 ? частину житлового будинку з надвірними побудовами за адресою: АДРЕСА_1 .», що відповідно є опискою, оскільки правильним буде «Виділити у приватну власність ОСОБА_1 : НОМЕР_1 1/2 частину житлового будинку з надвірними побудовами за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділити у приватну власність ОСОБА_2 1/2 частину житлового будинку з надвірними побудовами за адресою: АДРЕСА_1 .».

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що у абзаці другому та третьому резолютивної частини рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24 грудня 2019 року допущена описка, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснено судам, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Отже, суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у абзаці другому та третьому резолютивної частини рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24 грудня 2019 року по цивільній справі № 299/3756/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, вказавши правильним:

«Виділити у приватну власність ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 1/2 частину житлового будинку з надвірними побудовами за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділити у приватну власність ОСОБА_2 1/2 частину житлового будинку з надвірними побудовами за адресою: АДРЕСА_1 .».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий В. В. Леньо