Справа №: 398/1787/19
провадження №: 2/398/107/20
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
судді - Нероди Л.М.,
за участі секретаря - Мазерської І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за оренду житла та комунальні послуги,
ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 , де просить стягнути заборгованість по оплаті за аренду житла, житлово-комунальні послуги та кошти на відновлення житла в сумі 20 584 грн 62 коп.
01 квітня 2018 року вона передала ОСОБА_3 у найм строком на один рік належну їй квартиру АДРЕСА_1 . Угода найму була оформлена письмовим договором, так як особисто з цими людьми вона знайома не була.
У квітні 2018 року ОСОБА_3 повідомила, що подала документи до управління соціального захисту населення в м. Олександрія для оформлення субсидії. Розуміючи навантаження в управлінні, протягом трьох місяців вона до відповідача жодних вимог не висувала, але коли їй стало відомо, що в наданні субсидії було відмовлено, вона запропонувала відповідачу повернути суму боргу та в подальшому в повному обсязі сплачувати вартість комунальних послуг та плату за найм житла. 18.07.2018 року відповідачем було сплачено 1 400 грн. з обіцянкою, що борг буде сплачено.
З вересня 2018 року нею велися розмови про погашення боргу, який зростав. В кінці жовтня 2018 року відповідачкою сплачено 2 000 грн., в лютому ще 1 000 грн. В даний період, протягом квітня - грудня 2018 року та січня - березня 2019 року по мірі своїх можливостей нею проводилась оплата комунальних послуг з врахуванням тих сум, які надавала відповідач.
Позивач у березні 2019 року повідомила відповідача про неможливість продовження договору та необхідність останньої звільнити квартиру до 01 квітня 2019 року. Після цього відповідач почала уникати зустрічі з нею.
06 квітня 2019 року вона повідомила відповідача, що має намір навідатися до квартири 10 квітня 2019 року. Однак коли прийшла, двері були зачинені, сусіди повідомили, що відповідач вивезла свої речі з квартири та забрала ключі.
Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.
ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена, причини неявки суду невідомі.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
06.04.2020 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та справу призначено до розгляду по суті.
20.07.2020 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
Згідно копії договору купівлі-продажу квартири від 06.08.2009 року посвідченого приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №2456, ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1 .
Згідно копії договору оренди житлового приміщення від 01.04.2018 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали договір оренди квартири, за адресою: АДРЕСА_2 .
П. 4.1, 4.2 цього договору вказує, що розмір орендної плати складає 300 грн. Орендна плата сплачується орендарем не пізніше 10 числа кожного наступного місяця.
Згідно п. 4.4 цього договору, усі витрати за користування комунальними послугами, телефонами, послугами інтернету оплачуються орендарем самостійно за рахунковими рахунками, наданими орендодавцем.
ОЦІНКА СУДУ
Матеріалами справи підтверджується, що відповідач орендувала квартиру у позивача. Проте, доказів наявності заборгованості відповідача перед позивачем суду не надано. Позивач просить стягнути з відповідача суму у розмірі 20 584 грн 62 коп., яка складається з заборгованості за оренду житла, комунальні послуги та на відновлення житла.
З договору оренди вбачається, що за період користування квартирою, відповідач повинна була сплатити орендну плату у розмірі 3 600 грн (12 місяців х 300 грн/міс., за період з 01.04.2018 року до 01.04.2019 року).
Позивач у своїй позовній заяві вказує, що відповідач сплатила позивачу 4 400 грн, тому заборгованість по оплаті оренди житла відсутня.
Також, відсутні докази наявності заборгованості за комунальні послуги. Позивачем не надано розрахунок фактично нарахованих, за період оренди квартири, комунальних послуг, з якого можна було б вирахувати суму наявної заборгованості.
Крім того, відсутні докази пошкодження майна та розрахунок вартості пошкодженого майна, що позбавляє суд можливості встановити розмір заборгованості за кожною вимогою та надати їй оцінку.
Суду не надано належних та допустимих доказів щодо наявністі заборгованості у розмірі 20 584 грн 62 коп., що позбавляє суд можливості задоволити позовні вимоги.
Відповідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивач скористалась своїм процесуальним правом про надання доказів, клопотань до суду про витребування доказів не надходило, враховуючи відсутність заборгованості відповідача перед позивача по оплаті оренди житла та недоведеність існування заборгованості по комунальним послугам та знищенню майна позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Норми ч. 1 ст. 141 ЦПК України вказують, що у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог судові витрати залишаються по фактично понесеним.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 76-81, 211, 263-265, 274, 279, 354 ЦПК України, суд, -
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості в сумі 20 584 (двадцять тисяч пятсот вісімдесят чотири) грн 62 коп. з ОСОБА_2 .
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку та подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 29 липня 2020 року.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА