Провадження № 22-ц/812/374/20
Єдиний унікальний номер судової справи № 481/994/18
У Х В А Л А

27 січня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Самчишина Н.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Ляшенком М.Д. на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 9 жовтня 2019 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Новобузького нотаріального округу Самойленка С.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання незаконною нотаріальної дії, скасування постанови нотаріуса від 24 квітня 2017 року, визнання права на спадщину та поновлення строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 9 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання неправомірною нотаріальної дії з винесення постанови від 24 квітня 2017 року про відмову у видачі свідоцтва на спадщину, її скасування, визнання права на спадщину та поновлення строку для прийняття спадщини.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник позивача адвокат Ляшенко М.Д. вперше подав 22 листопада 2019 року апеляційну скаргу на рішення, яка ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 2 грудня 2019 року залишена без руху, а в подальшому ухвалою того ж суду від 27 грудня 2019 року повернута позивачу як неподана.

20 січня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 знов подав апеляційну скаргу на вказане рішення, в якій порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження на її подання.

Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження посилався на те, що ухвалу апеляційного суду про повернення йому апеляційної скарги отримав поштовим відправленням 11 січня 2020 року, надавши відповідні докази.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що викладені обставини підтверджуються наданими до апеляційної скарги матеріалами, вважаю, що викладені обставини свідчать, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Проте, за правилами п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги повинні додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На момент подачі позову судовий збір у вказаній справі складав за вимогами немайнового характеру(визнання постанови нотаріуса неправомірною та поновлення строку для прийняття спадщини) складав 1409 грн. 60 коп. (704,80 грн. х 2), а за вимогу майнового характеру не менше 704 грн. 80 коп.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги позивачем має складати 3171 грн. 60 коп. (704,80 грн. х 150% х 2 + 704,80 грн. х 150%). Проте апеляційна скарга оплачена судовим збором лише у розмірі 384 грн. 20 коп. Додана до апеляційної скарги квитанція від 15 січня 2020 року про сплату судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп. не може вважатися належним доказом його оплати, оскільки кошти сплачені не на рахунок Миколаївського апеляційного суду.

Отже, недоплачений судовий збір становить 2787 грн. 40 коп. (3171,60 грн. 384,20 грн.)

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для сплати судового збору у даній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 9 жовтня 2019 року- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 9 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Ляшенком М.Д. на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 9 жовтня 2019 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому цієї ухвали, а саме:

-доплатити 2787 грн. 40 коп. (дві тисячі сімсот вісімдесят сім гривень сорок копійок) судового збору на зазначений нижче рахунок;

-оригінал платіжного документу про оплату вищезазначеної суми надати до Миколаївського апеляційного суду;

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA014002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір по справі № 22-ц/812/374/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , Миколаївський апеляційний суд».

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Витребувати з Новобузького районного суду Миколаївської області цивільну справу № 481/994/18 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Новобузького нотаріального округу Самойленка С.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання незаконною нотаріальної дії, скасування постанови нотаріуса від 24 квітня 2017 року, визнання права на спадщину та поновлення строку для прийняття спадщини.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина