overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/1850/20
№ 2-о/610/87/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03 серпня 2020 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши подану в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про видачу обмежувального припису,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису, в якій просить суд застосувати до ОСОБА_2 , спеціальні заходи щодо протидії домашньому насильству у вигляді: 1) заборони перебувати в місці спільного проживання за адресою: АДРЕСА_3 ; 2) заборони наближатися більше ніж на 500 метрів до місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , строком на 6 місяців.

Відповідно до ст. 350-6 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.350-6 ЦПК України, суд, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87, на 06 серпня 2020 року на 09 годину 30 хвилин.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання на призначений для розгляду справи день та час.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: «http://bll.hr.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/521/3116/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 липня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ у справах дітей Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення порядку участі батька у вихованні дітей.

Разом з позовною заявою позивач надав до суду заяву про витребування доказів, а саме просив витребувати від Відділу у справах дітей Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради висновок органу опіки та піклування, яким визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про задоволення вищевказаного клопотання.

Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 77, 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Відділу у справах дітей Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради висновок органу опіки та піклування, яким визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
2/465/2682/20
У х в а л а

про залишення без руху

"28" липня 2020 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Фінфорс", третя особа - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець Дорошкевич В.Л. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Франківським районним судом м. Львова отримано заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя, дослідивши матеріали заяви вважає, що заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Вищезазначена вимога недотримана заявником при поданні зави до суду.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен подати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, однак такі надані суду не були.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків поданої заяви.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 294 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Фінфорс", третя особа - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець Дорошкевич В.Л. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків поданої заяви.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, така буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2020 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Хандуріна В.В.
при секретарі Сисенко Ю.В.
розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання виконавчих листів Добропільського міськрайонного суду Донецької області такими, що не підлягають виконанню та виправлення допущеної помилки в виконавчих листах,
Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.
30 липня 2020 року заявник через канцелярію суду надав заяву, в якій просив залишити заяву без розгляду.
З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, та керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання виконавчих листів Добропільського міськрайонного суду Донецької області такими, що не підлягають виконанню та виправлення допущеної помилки в виконавчих листах - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Головуючий суддя В.В.Хандурін

30.07.2020
Провадження № 2/761/1424/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

30 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Мальцева Д.О.

при секретарі Чугаєва І.В.

представник позивача ОСОБА_3

представник відповідача Мироненко О.О.

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду, клопотання представника позивача про проведення судової експертизи у справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Видавецький Дім «Професійні видання» про стягнення грошових коштів та зустрічним позовом ТОВ «Видавецький Дім «Професійні видання» до ОСОБА_4 про визнання договорів оренди недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде виготовлений до 04.08.2020 року.

Керуючись ст. ст. 175, 275, 263, 272, 351 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Видавецький Дім «Професійні видання» про стягнення грошових коштів та зустрічним позовом ТОВ «Видавецький Дім «Професійні видання» до ОСОБА_4 про визнання договорів оренди недійсним, судову будівельно-технічну експертизу, поставивши перед експертами наступні питання:

1.Які невід`ємні поліпшення квартири АДРЕСА_1 проводились у період з 27.05.2015року по 06.06.2019р.

2.Чи відповідають здійсненні невід`ємні поліпшення квартири АДРЕСА_1 поліпшенням, визначеним у кошторисі на виконання робіт від 18.05.2015р. ФОП ОСОБА_5 , якщо ні - то зазначити у якій частині не відповідають.

3.Яка вартість невід`ємних поліпшень АДРЕСА_1 , здійснених за період з 27.05.2015року по 06.06.2019р.

Проведення експертизи доручити експертам Київської науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи у відповідності до п 5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Ухвала про призначення експертизи підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Суддя
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/497/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою 30 травня 2014 року Відділом державної реєстрації актів громадянського стану реєстраційної служби Народицького районного управління юстиції у Житомирській області, посилаючись на те, що сімейні стосунки не підтримуються, збереження сім`ї вважає неможливим.

До початку розгляду справи по суті, позивач подав письмову заяву, в якій просить залишити його позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути апеляційна скарга через Народицький районний суд Житомирської області в Житомирський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ухвалу складено 03 серпня 2020 року.

Суддя: О.В. Діброва
Справа № 127/6619/20
Провадження 2/127/1079/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування наказу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е. знаходилась вищевказана справа.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 16.06.2020 року №1846/0/15-20 ОСОБА_3 звільнено з посади судді Вінницького міського суду Вінницької області на підставі підпункту 4 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

Згідно з наказом Вінницького міського суду Вінницької області від 01.07.2020 року №65-к, виданим на виконання рішення Вищої ради правосуддя від 16.06.2020 року №1846/0/15-20, ОСОБА_3 відраховано зі штату Вінницького міського суду Вінницької області з посади судді - 01.07.2020 року.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області від 27.07.2020 №112/20 справу передано для повторного автоматичного розподілу судлових справ.

Відповідно до автоматичного розподілу судових справ дану справу було передано на розгляд судді Бойко В.М.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадженн без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням ( викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що, цивільний позов слід призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до ст. ст. 19, 23, 27 ЦПК України справа належить до юрисдикції та підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування наказу - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання по справі призначити на 15.09.2020 р. на 15 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 555/1005/20
Номер провадження 2/555/268/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"03" серпня 2020 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.

за участі секретаря судового засідання Лисенко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку підготовчого позовного провадження в м.Березне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину садибного (індивідуального) житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258,259,263,264,265,268,272,273,352,354,355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину садибного (індивідуального) житлового будинку - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в порядку участі у створенні майна спільної сумісної власності подружжя право приватної власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розміщений в АДРЕСА_1 , загальною площею 75,2 кв.м., житловою площею 55,6 кв.м., загальною залишковою інвентаризаційною вартістю 245332,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Під час дії карантину процесуальні строки розгляду апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення буде виготовлений 10.08.2020 р., о 16 год.00 хв.

Суддя: А.Ю.Собчук
Справа № 442/4719/20
Провадження № 2/442/1192/2020
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 липня 2020 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Солонської сільської ради Дрогобицького району Львівської області ( с.Солонсько, вул.Меденицька,21/2) про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Солонської сільської ради Дрогобицького району Львівської області ( с.Солонсько, вул.Меденицька,21/2) про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, з підстав передбачених ст.ст.251, 252, 509, 530, 559, 626, 631 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 110, 118-120 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Солонської сільської ради Дрогобицького району Львівської області ( с.Солонсько, вул.Меденицька,21/2) про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 17 серпня 2020 року 12:00 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Війтівська Гора, 39 (8 каб.).

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/4808/937/20
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

31 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Матківського Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Дорошенко Олена Володимирівна, приватний нотаріус Квочак Лариса Тарасівна про визнання недійсним договору міни нерухомого майна та скасування запису про державну реєстрацію прав,

в с т а н о в и в :

Клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення, оскільки строк пропущений з поважних причин.

Судовий збір сплачено згідно ЗУ «Про судовий збір».

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2020 року.

Визначити учасникам справи строк до 10 серпня 2020 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом із копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Й. Матківський
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2020 року Справа № 214/4888/20
2-н/214/1187/20
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.