Справа№621/1852/15-ц
Пр.№6/621/57/20
УХВАЛА

іменем України

04 серпня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Акулової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум ессетс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 та Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум ессетс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 06 липня 2016 року Зміївський районний суд Харківської області ухвалив рішення у цивільній справі № 621/1852/15-ц, відповідно до якого, крім іншого, вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» суму заборгованості за Кредитним договором від 21 квітня 2008 року № 6/2/10/2008/840-К/З у розмірі 20542 (двадцять тисяч п`ятсот сорок два) долара США 77 центів та 47449 (сорок сім тисяч чотириста сорок дев`ять) грн. 25 коп.

15 травня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Спектрум ессетс» укладений договір про відступлення прав вимоги № GL3N017513 від 15.05.2020, відповідно до якого ПАТ КБ «Надра» відступив шляхом продажу ТОВ «Спектрум ессетс» права вимоги, що належали ПАТ КБ «Надра» за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 6/4/2008/840-К/3 від 21.04.2008.

Інформація про видачу виконавчих листів, пред`явлення їх до виконання та відкриття виконавчих проваджень у вказаній справі у заявника відсутня.

Представник заявника ТОВ «Спектрум ессетс» - адвокат Борисенко М. О. в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без участі представника ТОВ «Спектрум ессетс».

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд дослідив заяву та додані до неї документи, і вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 06.07.2016 по справі № 621/1852/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» суму заборгованості за Кредитним договором від 21 квітня 2008 року № 6/2/10/2008/840-К/З у розмірі 20542 (двадцять тисяч п`ятсот сорок два) долара США 77 центів та 47449 (сорок сім тисяч чотириста сорок дев`ять) грн. 25 коп.(а.с.173-176).

15 травня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Спектрум ессетс» укладений договір про відступлення прав вимоги № GL3N017513 від 15.05.2020, відповідно до якого ПАТ КБ «Надра» відступив шляхом продажу ТОВ «Спектрум ессетс» права вимоги, що належали ПАТ КБ «Надра» за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 6/4/2008/840-К/3 від 21.04.2008 (а.с.190-191, 192-195).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, на підставі ст.ст. 512, 514 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Суд зазначає, що під час вирішення судом питання про заміну сторони виконавчого провадження у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги має бути договір про відступлення права вимоги.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

На підставі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву ТОВ «Спектрум ессетс» і замінити первісного стягувача ПАТ КБ «Надра» на стягувача ТОВ «Спектрум ессетс».

Керуючись ст. ст. 258-261, 354, 442, п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум ессетс» - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих документах з виконання рішення Зміївського районного суду Харківської області від 06 липня 2016 року у справі № 621/1852/15-ц, а саме здійснити заміну сторони стягувача публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум ессетс»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 04.08.2020.

Головуючий: