Провадження № 2/484/205/20 р.
Справа № 484/5407/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2020 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інетересах якого діє адвокат Сотська Світлана Олексіївна, до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, розподіл майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, розподіл майна.

23.01.2020 р. на адресу суду надійшла заява від представника позивача про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, яке зареєстроване на ім`я відповідачки ОСОБА_1 , а саме: відкриту стоянку для автомашин, нежитлову будівлю, об`єкт житлової нерухомості, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого № 04, загальна площа 13 кв.м; земельну ділянку, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :06:024:0140, площею 0,3 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 04; комплексу нежитлових будівель, об`єкту житлової нерухомості, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого № 04, загальна площа 49,5 кв.м; земельну ділянку, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :06:024:0020, площею 0,2224 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 04; житлового будинку, загальною площею 42 кв. м., по АДРЕСА_2 ; земельну ділянку з кадастровим номером :07:023:0008, площею 0,7779 га, по АДРЕСА_2 .

На підтвердження належності вказаного майна ОСОБА_1 в матеріалах справи наявна Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 183729634 від 06.10.2019 р.

В обгрунтування заяви зазначила, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів, щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, у тому числі для запобігання потенційним труднощам щодо подальшого виконання судового рішення.

Отже, забезпечення позову є сукупністю процесуальних дій, які гарантують позивачу виконання рішення суду в разі задоволення його позову та обмежують, насамперед, права відповідача на розпорядження спірним майном на час розгляду та виконання такого рішення.

Вказане в заяві майно, в період припинення подружніх відносин, ОСОБА_4 відчужила без згоди ОСОБА_2 своїй тітці ОСОБА_1 .

29.11.2019 року за заявою представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі № 484/5407/19 було заборонено відчуження майна на нежитлові приміщення, магазин площею 5,3 кв.м. за адресою АДРЕСА_3 , квартиру однокімнатну площею 33,40 кв. м. за адресою АДРЕСА_4 , земельні ділянки з к.н. :02:000:0388 площею 0,12 га, к.н. 481040000:06:000:031 площею 0,087 га, однак, в період 04.12.2019р. по 06.12.2019 р. ОСОБА_3 без згоди ОСОБА_2 відчужила зазначене майно ОСОБА_5 (рідній тітці).

Зазначенні дії ОСОБА_3 свідчать проте, що нерухоме майно яке є спірним у цивільній справі, що розглядається і на яке не накладено арешт, може бути відчужене третім особам, що не є сторонами по справі, що утруднить або унеможливить виконання судового рішення.

Згідно ст.ст. 151-153 ЦПК України суд вправі за заявою заінтересованої сторони спору на будь-якій стадії розгляду справи вжити заходи забезпечення позову і, зокрема, забороною вчиняти певні дії та накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Приймаючи до уваги, що невжиття заходів до забезпечення позову може зробити неможливим або утруднити виконання рішення суду в разі задоволення позову, суд вважає необхідним задовольнити заяву, шляхом заборонити на відчуження вказаного вище майна, яке належить відповідачу по справі - ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача адвоката Сотської Світлани Олексіївни про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити відчуження майна, яке зареєстроване на праві приватної власності за ОСОБА_1 , а саме на:

- відкриту стоянку для автомашин, нежитлову будівлю, об`єкт житлової нерухомості, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого № 04, загальна площа 13 кв.м;

- земельну ділянку, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :06:024:0140, площею 0.3 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 04;

- комплексу нежитлових будівель, об`єкту житлової нерухомості, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого № 04, загальна площа 49.5 кв.м;

- земельну ділянку, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :06:024:0020, площею 0.2224 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 04;

- житлового будинку, загальною площею 42.01 кв.м., по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 04;

- земельну ділянку з кадастровим номером :07:023:0008, площею 0.7779 га, по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 04.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована по АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_6 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Ухвалу для виконання надіслати відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів та сторонам по справі.

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: