overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 364/691/20
Провадження № 2/364/235/20
Номер рядка №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.07.2020 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/235/20

за позовом ОСОБА_1 , адреса: Київська область, Володарський район, с. Ратуш

до ОСОБА_2 , адреса: Київська область, Володарський район, с. Ратуш, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Центр надання адміністративних послуг Володарської районної державної адміністрації Київської області, адреса: 09301, Київська область, смт. Володарка, площа Миру, 4, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, адреса: 04115, м. Київ, вул. Серпова, 3/11,

про скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Володарському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , адреса: Київська область, Володарський район, с. Ратуш до ОСОБА_2 , адреса: Київська область, Володарський район, с. Ратуш, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Центр надання адміністративних послуг Володарської районної державної адміністрації Київської області, адреса: 09301, Київська область, смт. Володарка, площа Миру, 4, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, адреса: 04115, м. Київ, вул. Серпова, 3/11, про скасування державної реєстрації права власності.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 27.08.20 р. 12:00 год., в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Миру, 25, зал № 2.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: vl.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
Ухвала

про повернення заяви

"31" липня 2020 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №014/9723/82/45668 від 02.10.2006 року,-

встановив:

Позивач звернувся в суд із позовом про стягнення боргу за кредитним договором №014/9723/82/45668 від 02.10.2006 року.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 17 липня 2020 року подану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

Як вбачається з заяви про усунення недоліків, поданої представником позивача, недоліки не усунені, вимоги суду не виконані.

Зокрема, зазначено, що згідно перевірки внутрішньої документації, переданої за договором факторингу 26 грудня 2019 року по договору відступлення права вимоги №2612-01 щодо відповідача, не надано жодних доказів щодо підтвердження судових проваджень. При цьому є незрозумілим , не надано таких доказів, кому і у зв"язку із чим.

У той же час, самим позивачем не надано суду підтверджень про те, що акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», акціонерним товариством «Оксі банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» не подано інших позовів до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №014/9723/82/45668 від 02.10.2006 року.

Крім того, долучений до заяви про усунення недоліків графік погашення кредиту, не містить інформації про фактичні платежі відповідача за кредитним договором.

Відтак, є очевидним, що ухвала про залишення без руху в частині виконання вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України не виконана, у зв"язку із цим, матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

З огляду на викладене, приходжу до переконання, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі якщо позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України,-

постановив:

Матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №014/9723/82/45668 від 02.10.2006 року - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення судового позову.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь
Справа № 352/1393/20
Провадженя № 2/352/760/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши матеріали цивільного позову

АТ КБ «Приватбанк», вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 49094,

до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

27.07.2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

30.07.2020 автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючу суддю Гриньків Д.В. та передано матеріали цивільного позову для розгляду.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України).

Позовну заяву, яку подано з дотриманням правил підсудності, належить розглядати за правилами цивільного судочинства.

Інших підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, немає.

Дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на "02" вересня 2020 р. о 09:00 год., яке буде проводитися одноособово суддею Гриньків Д.В., в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву останній має право пред`явити зустрічний позов.

Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: https://ts.if.court.gov.ua/sud0915/.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Гриньків Д.В.
Справа № 761/1004/20
Провадження № 2/761/3786/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

29 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Мальцева Д.О.,

при секретарі Чугаєва І.В.

позивач-2 ОСОБА_1

представник позивачів 1,2 ОСОБА_2

представник відповідача-1 ОСОБА_3

представник відповідача -2 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача-1 про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ, ТОВ «ТРК «112-ТВ», ТОВ Телерадіокомпанія «Україна», про захист особистих немайнових прав та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде виготовлений до 04.08.2020 року.

Керуючись ст. ст. 175, 275, 263, 272, 351 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача-1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ, ТОВ «ТРК «112-ТВ», ТОВ Телерадіокомпанія «Україна», про захист особистих немайнових прав та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/269/2020
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва А.І. Саадулаєв
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч. 2 ст. 170 ЦПК України).
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів (ч. 7 ст. 170 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_______"______________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"______ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_______________20_______ року.
Суддя: _______________ А.І. Саадулаєв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 487/3091/17
Провадження № 2/487/22/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю секретаря - Янковець Г.А.,

представника позивача ОСОБА_1 М ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

По справі проведено підготовче провадження в якому було виконано вимоги статті 197 ЦПК України: уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи по суті призначити на 04.09.2020 року 10-00 годину.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Притуляк
Справа № 360/789/19
УХВАЛА

30 липня 2020 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., оглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ч.1,2 ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст.183, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до провадження справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2020 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бородянський район, смт Бородянка, вул. Центральна, 315).

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Витребувати з Бородянського районного відділу ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) для огляду матеріали виконавчого провадження № 62384203, за яким стягувачем є ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , боржником ТОВ «Шелнет», .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА. Міланіч
Справа №613/588/20 Провадження № 2/613/289/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ підготовчого судового засідання /

31 липня 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді - Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені.

В справі в порядку ст.197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 198-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду на 7 серпня 2020 року на 11-15 годину в приміщенні суду за адресою: м. Богодухів, пл.Незалежності, 17

3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-о/523/303/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2020 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бабаков В.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена вище заява. Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.175,177,295-298 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

Також, заявник просить суд призначити по справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.295-298 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном.

Призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний стійкий психічний розлад?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу хронічного стійкого психічного розладу, значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я», попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Цивільну справу №523/11261/20 направити експертам КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» - для вивчення та проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині призначення по експертизи подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст ухвали складено 30.07.2020р.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

31 липня 2020 року м. Херсон

справа № 766/152/18 провадження № 22-ц/819/1224/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Воронцової Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 28 липня 2020 року, у встановлений ЦПК України строк, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03 липня 2020 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду Л. П. Воронцова
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2020 року м. Чернівці Справа № 22-ц/822/583/20

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Перепелюк І.Б. ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 який дії в інтересах ОСОБА_2 про долучення додаткових письмових доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28 квітня 2020 року

встановила:

У провадженні Чернівецького апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа.

19 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28 квітня 2020 року.

26 червня 2020 року від ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшло клопотання про долучення додаткових письмових доказів по справі.

Вказане клопотання підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

У ст. 183 ЦПК України закріплено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Я вбачається із клопотання про долучення додаткових письмових доказів представник ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 в прохальній частині просить апеляційну скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 в частині стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів, на утримання дочки змінити та зменшити суму стягнення з 2250 грн. до 1200 грн.

В апеляційні скарзі яка подана представником ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 апелянт просив стягнути з нього 1000 грн. аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1,2 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Вказане клопотання про долучення додаткових письмових доказів судом не приймається, оскільки фактично це зміна апеляційної скарги, яка повинна бути оформлена відповідно до ст.364 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 364 ЦПК України апеляційний суд

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 який дії в інтересах ОСОБА_2 про долучення додаткових письмових доказів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Перепелюк