ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 серпня 2020 року м. Чернівці справа № 725/5566/19

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лисака І.Н., розглянувши апеляційну скаргу Іванюка Віктора Ігоровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 травня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та 3 процентів річних за невиконання грошового зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 травня 2020 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (далі - ТОВ «Порше Мобіліті») 3 процента річних за період з 13.07.2017 року по 13.08.2019 року в сумі 27 565 грн 11 коп. за невиконання грошового зобов`язання з повернення заборгованості за кредитним договором №50012311 від 01.08.2014 року. В задоволенні решти вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду Іванюк В.І., який діє в інтересах ТОВ «Порше Мобіліті», подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про стягнення інфляційних витрат за період з 13.07.2017 року по 13.08.2019 року у розмірі 87 300 грн 56 коп., в цій частині ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» інфляційні витрати у розмірі 87 300 грн 56 коп., за договором №50012311 від 01.08.2014 року.

Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Як на поважність причини пропущення строку посилається на те, що вступна та резолютивна частина рішення були проголошені 25.05.2020 року, водночас повний текст оскаржуваного рішення був виготовлений 29.05.2020 року. Позивач зміг ознайомитись із повним текстом рішення 18.06.2020 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Провадження №22-ц/822/719/20 Категорія 19/27

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження; зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 9 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 № 540-IX розділ ХІI «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3, яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зокрема, строки на апеляційне оскарження продовжуються на строк дії такого карантину, а також регламентовано, що строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

З матеріалів справи вбачається, що заявник не був присутній під час проголошення рішення, з повним текстом рішення зміг ознайомитись 18.06.2020 року на порталі Єдиного державного реєстру судових рішень, апеляційну скаргу подано 15.07.2020 року, що підтверджується доданими до апеляційної скарги доказами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 року по 03.04.2020 на всій території України встановлено карантин, який неодноразово був продовжений і на час подачі апеляційної скарги діяв.

Наведене свідчить, що апеляційну скаргу подано без порушення строків передбачених ч. 1 ст. 354 ЦПК України, а тому потреби у його поновленні немає.

Керуючись ст.ст.354, 356, 359, 360, 361, ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Іванюка Віктора Ігоровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 травня 2020 року відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Іванюка Віктора Ігоровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 травня 2020 року.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення сторін.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 14 серпня 2020 року, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисак І.Н.