overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/5767/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області (юридична адреса: м. Львів, вул. Котлярська, 6) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою, в якій просить встановити факт смерті її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тимчасово окупованій території.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 318 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись 187, 293, 318 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області (юридична адреса: м. Львів, вул. Котлярська, 6) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання на «03» серпня 2020 року о 12.00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа №278/419/19 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 81 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М. розглянувши доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 24 червня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів по виділеним матеріалам у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської обласної державної адміністрації в особі голови Житомирської обласної державної адміністрації Машковського С.О., ОСОБА_1 , треті особи: садівниче товариство «Зарево», Василівська сільська рада Житомирського району Житомирської області про визнання частково незаконним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 24 червня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, 26.06.2020 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 09.07.2020 відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

31 липня 2020 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційної інстанції доповнення до апеляційної скарги на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 24 червня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Пункт 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснює, що право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК України ( ст.364 ЦПК України, у редакції закону від 13.02.2020) не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції була постановлена 24 червня 2020 року, а доповнення до апеляційної скарги подано до суду 31 липня 2020 року, тобто з пропуском строку встановленого законом на подання доповнень до апеляційної скарги.

Зазначений строк є преклюзивним і поновленню не підлягає.

Крім того, зміни до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, у редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX, чин. з 02.04.2020, не включають ст. 364 ЦПК України.

Керуючись статтями 354, 364 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 24 червня 2020 року повернути особі, яка їх подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів

Суддя
Справа № 344/7272/20
Провадження № 22-ц/4808/964/20
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Матківського Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 липня 2020 року.

Визначити учасникам справи строк до 25 серпня 2020 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України здійснювати без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом із копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Й. Матківський
справа № 2-2086/02
провадження №2-во/165/9/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

04 серпня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.

за участю секретаря Пилипчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

встановив:

29 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду. Вимоги мотивує тим, що рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 10 липня 2002 року розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , 19.11.1983 Лучицькою сільською Радою Сокальського району Львівської області, актовий запис № 17. Однак, в тексті рішення в тому числі у резолютивній його частині, та у виписці з рішення суду допущено описку щодо побатькові відповідача.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Як зазначено в ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У судовому засіданні встановлено, що під час виготовлення тексту рішення суду судом допущено описку, а саме в тексті рішення, в тому числі в резолютивній його частині, неправильно вказано побатькові відповідача, замість правильного ОСОБА_3 вказано ОСОБА_4 . Дана обставина підтверджується копією паспорту громадянина України, та копією картки фізичної особи платника податків ОСОБА_1 .

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Нововолинського міського суду від 10 липня 2002 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вказавши у тексті рішення суду, в тому числі у резолютивній його частині, прізвище ім`я, побатькові відповідача ОСОБА_1 у відповідному відмінку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

03.08.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Кармалюк А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Підлісноялтушківська сільська рада Барського району Вінницької області, ОСОБА_3 , приватний нотаріус Барського міського нотаріального округу Мельник О.М. про визнання права власності на спадкове майно, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2020 сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

Представник позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 направили до суду заяви про відкладення слухання справи.

За таких обставин, у відповідності до ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, керуючись ст.ст. 233, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 10:00 год. 07.09.2020.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Заярний
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.08.2020 Справа №607/12622/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Великобірківської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Великобірківської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області (вул. Грушевського, 53, смт.Великі Бірки, Тернопільський район Тернопільська область) про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 35 хвилин 27 серпня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 поверх зал судового засідання № 11).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Позняк
Справа № 369/8578/20
Провадження №2/369/3909/20
УХВАЛА

про залишення без руху

20.07.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей.

Розглянувши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно з п.7,8 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно положення ч. 5ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В порушення вимог ч.5ст.177 ЦПК України, позивач не додала до позовної заяви оригінал документу (довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб), що підтверджує факт спільного проживання та утримання позивачем неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити про необхідність усунення недоліків шляхом направлення їй копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т. В.
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1023/19
У Х В А Л А

"05" серпня 2020 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Желіховського В.М. секретаря судового засідання Голота О.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Літин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні об`єктом нерухомого майна шляхом зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мотилюк О.В. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі та участі позивача та не заперечує проти призначення справи до розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день час та місце розгляду справи була повідомлена відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України про що свідчить оголошення на сторінці Літинського районного суду Вінницької області на офіційному веб-порталі судової влади України у спеціальній рубриці «Оголошення про виклики до суду». Заяв чи клопотань не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши письмову позицію представника позивача, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні об`єктом нерухомого майна шляхом зобов`язання вчинити дії і справу призначити до судового розгляду по суті на 15.09.2020 року на 09-00 годину.

В судове засідання викликати сторін.

С Суддя: В. М. Желіховський
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №370/43/20
У Х В А Л А

"03" серпня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Лещук О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», третя особа ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача з посиланням на те, що рішення по справі матиме безпосередній вплив на її права та інтереси, оскільки вона є іпотекодержателем спірних земельних ділянок.

Суд заслухав думку позивачки ОСОБА_1 , яка не заперечила проти клопотання.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно вимог ч.3 і 5 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Керуючись вимогами ст.53, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

залучити до участі у справі ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 236/5143/19
Провадження № 2/236/369/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

за участю секретаря Колесник О.І.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Кирпичової К.В. про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання батьківства щодо малолітньої дитини.

Ухвалою суду від 18.05.2020 року у справі призначено судово-генетичну експертизу.

14.07.2020 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про забезпечення одночасного прибуття ОСОБА_1 та ОСОБА_4 разом з дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в будь-який час з понеділка по п`ятницю; про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження.

Відповідно до ч.4 ст. 108 ЦПК України якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Оскільки експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єктів експертизи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання експерта.

Керуючись ст. 108 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Кирпичової К.В. про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження задовольнити.

Дозволити експерту Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Кирпичовій К.В. повне або часткове знищення об`єктів дослідження під час здійснення судово-генетичної експертизи у цивільній справі № 236/5143/19 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання батьківства щодо малолітньої дитини.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_4 разом з дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одночасно прибути до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в будь-який час з понеділка по п`ятницю до 11.08.2020 року. При собі мати паспорти, свідоцтво про народження дитини та оригінал документу про сплату повної вартості проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 522/384/20
Провадження № 2/522/118/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

з участю секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладений Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції 27 жовтня 2006 року, актовий запис № 575.

Залишити відповідачу після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідно ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти дня складання повного текста судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 03 серпня 2020 року.

Суддя Л. М. Чернявська

28.07.2020