Справа № 644/ 5153 /20
н/п 2-о/644/ 139 /20
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у відкритті провадження

30 липня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт перебування її на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким на день його смерті вони спільно проживали за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви заявником зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким вона перебувала у шлюбі, зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_3 . З 1998 року і по день смерті ОСОБА_2 вона з чоловіком постійно проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 . Починаючи з липня 2006 року, з часу виходу заявника на пенсію і до дня смерті чоловіка, заявник зазначає, що знаходилася на його утриманні, оскільки на день смерті він отримував пенсію у розмірі 8666,87 грн. щомісячно, а заявник 2479,69 грн. щомісячно.

Заявник зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Після смерті чоловіка ОСОБА_2 , заявник звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з питанням про призначення їй пенсії, у зв`язку з втратою годувальника, однак рішенням заінтересованої особи № 201 від 10.06.2020 року, їй було відмовлено у проведенні перерахунку, переведенні з пенсії за віком на пенсію в разі втрати годувальника у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують сумісне проживання на день смерті з померлим чоловіком.

Суд, дослідивши вказану заяву та додані до неї документи, приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом частини 7 статті 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорених прав.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових права або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, які зазначені в п. п. 1-9 цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Зазначені положення цивільного процесуального закону узгоджуються з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 січня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», згідно із якими в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, які не пов`язані з наступним вирішенням спору про право. У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Після повного дослідження доказів, які долучено до заяви, суд звертає увагу на те, що факт перебування заявниці на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , потребує доведення, лише у разі доведення та встановлення такого факту у заявника виникає право на отримання пенсійного забезпечення у іншому розмірі.

З матеріалів доданих до заяви вбачається, що Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 201 від 10.06.2020 року, заявнику ОСОБА_1 відмовлено у проведенні перерахунку, переведенні з пенсії за віком на пенсію в разі втрати годувальника у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують сумісне проживання на день смерті з померлим чоловіком.

Факт постійного проживання заявника зі спадкодавцем та її перебування на утриманні у чоловіка з урахуванням того, що той був зареєстрований до часу своєї смерті за іншою адресою, потребує доведення.

Лише у разі доведення та встановлення того факту, що померлий чоловік заявника ОСОБА_2 та заявник ОСОБА_1 попри реєстрацію у передбаченому законом порядку місця їх проживання за різними адресами, фактично знаходилася на його утриманні, у заявника виникає право на отримання пенсійного забезпечення у іншому розмірі.

Отже, у даному випадку не можна вважати, що у цій справі відсутній спір про право.

Заявником в заяві зазначено, що встановлення даного факту перебування на утриманні свого померлого чоловіка необхідно їй для реалізації своїх прав на оформлення пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку вбачається спір про право на отримання пенсії в більшому розмірі, у зв`язку з втратою годувальника, а тому суд вважає, що слід відмовити у відкритті провадження по справі за заявою поданою в окремому провадженні та роз`яснити, що даний спір може бути вирішено шляхом подачі заяви в порядку позовного провадження до суду відповідно до положень ст. ст. 27, 175, 177 ЦПК України.

Вказане рішення узгоджується з правовою позицією, яка міститься в Постанові Верховного суду у складі колегії Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.01.2019 року, у справі № 336/714/18.

Таким чином, відмова у відкритті провадження за заявою про встановлення факту поданою в порядку окремого провадження, не позбавляє права заявника звернутися до суду у встановленому ЦПК України порядку із позовом про захист своїх прав.

Разом з цим, суд вважає необхідним роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, яка подана в порядку окремого провадження, подається до суду за місцем її проживання.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови, які подано в порядку позовного провадження, які подаються до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Таким чином, положення пункту 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, який передбачає можливість звернення заявника до суду за місцем свого проживання, не поширюється на позивачів, які звертаються до суду в порядку позовного провадження, оскільки територіальна юрисдикції (підсудність) цивільних справ в порядку позовного провадження, передбачена нормами, які визначені у ст. ст. 26 30 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-5, 19, 260-261, 293, 294, 315, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Роз`яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження за заявою про встановлення факту поданою в порядку окремого провадження, не позбавляє права заявника звернутися до суду у встановленому ЦПК України за захистом своїх прав в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. К. Сітало