Справа № 761/1004/20
Провадження № 2/761/3786/2020
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК «112-ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна» про захист особистих немайнових прав,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст.5 ЦПК України).

Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відтак, зазначена норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Суд звертає увагу на те, що від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, який як і позивач має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаним з тим, які вимоги до нього заявлені та з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

При цьому, прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Вимоги до позовної заяви визначені статтями 175-177 ЦПК України.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

При цьому, вибір способу захисту особистого немайнового права, зокрема права на повагу до гідності та честі, права на недоторканість ділової репутації, належить позивачеві. Разом із тим, особа, право якої порушено, може обрати як загальний, так і спеціальний способи захисту свого права, визначені законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. У зв`язку з цим суди повинні брати до уваги, що відповідно до статті 275 ЦК захист особистого немайнового права здійснюється у спосіб, встановлений главою 3 цього Кодексу, а також іншими способами відповідно до змісту цього права, способу його поширення та наслідків, що їх спричинило це порушення. До таких спеціальних способів захисту відносяться, наприклад, спростування недостовірної інформації та/або право на відповідь (стаття 277 ЦК), заборона поширення інформації, якою порушуються особисті немайнові права (стаття 278 ЦК) тощо.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судам слід звертати увагу на відповідність позовної заяви (заяви) вимогам ЦПК. Така заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача (заявника), яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право (п. 3, 14 Постанови ВС України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27.02.2009 № 1).

Так, позивачі визначаючи зміст позовних вимог, просять:

-визнати недостовірною та такою, що порушує принцип презумпції невинуватості, порочить честь і гідність позивачів інформацію про їх причетність до вбивства ОСОБА_3 та замаху на вбивство бізнесмена в Івано-Франківській області влітку 2018 року, що була розповсюджена службовими особами відповідача № 1 на брифінгу ІНФОРМАЦІЯ_2, який транслювався телевізійними каналами відповідачів № 2,3 і запис якого розповсюджується ними через розміщення на власних сайтах в мережі інтернет та відеосервісі «YOUTUBE».

-визнати недостовірною та такою, що порушує принцип презумпції невинуватості, порочить честь і гідність позивачів інформацію про їх причетність до вбивства ОСОБА_3 та замаху на вбивство бізнесмена в Івано-Франківській області влітку 2018 року, що була розповсюджена ІНФОРМАЦІЯ_1 під час соціально-політичного ток-шоу "ІНФОРМАЦІЯ_3", яке транслювалось відповідачем №3, та запис якого розміщено і розповсюджується на каналі "ІНФОРМАЦІЯ_4" відеосервісу «YOUTUBE»;

-визнати такою, що порушує немайнове право позивачів на використання імені, інформацію, що була розповсюджена службовими особами відповідача №1 на брифінгу ІНФОРМАЦІЯ_2, який транслювався відповідачами № 2,3, в тому числі додатково поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачем № 3 під час соціально-політичного ток-шоу "ІНФОРМАЦІЯ_3" і записи яких розповсюджуються відповідачами через розміщення на власних сайтах в мережі інтернет та відеосервісі «YOUTUBE»;

-визнати такою, що порушує інтереси позивачів, як осіб, що зображені на фотографіях, демонстрацію (розповсюдження) їх фотографій, яка відбулась службовими особами відповідача №1 на брифінгу ІНФОРМАЦІЯ_2, який транслювався відповідачами №2,3, в тому числі додатково поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачем № 3 під час соціально- політичного ток-шоу "ІНФОРМАЦІЯ_3" і записи яких розповсюджуються Відповідачами через розміщення на власних сайтах в мережі інтернет та відеосервісі «YOUTUBE»;

-зобов`язати відповідачів №1,2,3 протягом 5-ти днів з моменту набрання чинності судового рішення у спосіб, в який вона була розповсюджена, спростувати інформацію про причетність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до вбивства ОСОБА_3 та замаху на вбивство бізнесмена в Івано-Франківській області влітку 2018 року, що була розповсюджена службовими особами відповідача №1 на брифінгу ІНФОРМАЦІЯ_2, який транслювався відповідачами № 2,3, в тому числі додатково поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачем № 3 під час соціально- політичного ток-шоу "ІНФОРМАЦІЯ_3" і записи яких розповсюджуються відповідачами через розміщення на власних сайтах в мережі інтернет та відеосервісі «YOUTUBE»;

-зобов`язати відповідачів №1,2,3 негайно видалити всю інформацію (в тому числі фотозображення та прізвище, ім`я, по-батькові Позивачів) про причетність ОСОБА_1.. ОСОБА_2. до вбивства ОСОБА_3 та замаху на вбивство бізнесмена в Івано- Франківській області влітку 2018 року, що була розповсюджена службовими особами відповідача №1 на брифінгу ІНФОРМАЦІЯ_2, який транслювався відповідачами № 2,3, в тому числі додатково поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачем № 3 під час соціально- політичного ток-шоу "ІНФОРМАЦІЯ_3" і записи яких розповсюджуються Відповідачами через розміщення на власних сайтах в мережі інтернет та відеосервісі «YOUTUBE».

Так, в позовній заяві міститься лише посилання на те, в який спосіб була поширена інформація, а саме на брифінгу ІНФОРМАЦІЯ_2, який транслювався відповідачами № 2,3, в тому числі додатково поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачем № 3 під час соціально-політичного ток-шоу "ІНФОРМАЦІЯ_3". Разом з тим, позивачами не вказано, яку саме інформацію позивачі вважають негативною по відношенню до них та яку саме інформацію необхідно визнати недостовірною та такою, що порушує принцип презумпції невинуватості, порочить честь і гідність позивачів.

Отже позивачам необхідно уточнити позовні вимоги, а саме вказати яку саме інформацію необхідно визнати недостовірною.

Крім того, згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

При цьому, згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009, № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві.

Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайта - вільним, належним відповідачем є власник веб-сайта, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації.

Дані про власника веб-сайта можуть бути витребувані відповідно до положень ЦПК в адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет.

Власником сайту є особа, на яку зареєстроване відповідне доменне ім`я. Доменне ім`я, зареєстроване у відповідному домені, використовується для позначення відповідного сайту. Для того, щоб сайт був позначений конкретним доменним ім`ям, спочатку необхідно зареєструвати доменне ім`я у відповідному домені.

При цьому, згідно з визначеннями, що містяться у статті 1 Закону України «Про телекомунікації» домен - це частина ієрархічного адресного простору мережі Інтернет, яка має унікальну назву, що її ідентифікує, обслуговується групою серверів доменних імен та централізовується адміністратором; доменне ім`я - це позначення (словесне, цифрове, словесно-цифрове), яке використовується для ідентифікації діяльності юридичних і фізичних осіб в мережі Інтернет, з будь-якою метою.

Під час реєстрації доменного імені реєстрант надає контактну інформацію про себе реєстратору, таким чином, ці дані є в розпорядженні реєстратора та адміністратора. Факт реєстрації доменного імені означає делегування прав на нього реєстранту, який використовує відповідне доменне ім`я для позначення сайту, тобто є власником цього сайту.

Відповідно належним підтвердженням того, що певна особа є власником сайту, є дані, отримані від адміністратора адресного простору українського сегмента мережі Інтернет у відповідному домені, а також дані, отримані від реєстратора, який на підставі цивільно-правового договору, укладеного з реєстрантом, здійснював реєстрацію відповідного доменного імені. Окрім того, доменне ім`я може бути переделеговане іншій особі на підставі відповідного цивільно-правового договору.

Так, позивачі вказують, що недостовірна інформація була поширена на відеоресурсі «YOUTUBE», тобто на веб-сайті, разом з тим, не зазначають власника вказаного сайту, який також є належним відповідачем по справі.

За таких обставин, позивачам необхідно визначитись з колом відповідачів.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185, 353-355 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК «112-ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна» про захист особистих немайнових прав- залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачами ухвали суду. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачам разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: