overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/2541/20
Провадження № 2-о/316/49/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2020 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Бульба О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області, місцезнаходження: Запорізька область, м. Енергодар, вул. Козацька,17, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Справа підсудна Енергодарському мiському суду Запорiзької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства за участю заявника і заінтересованих осіб.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 293, 295,299, 300 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Слухання справи призначити на 11 годину 00 хвилин 17.08.2020 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область.

В судове засідання викликати заявника та його представника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересованих осіб, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: ed.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31.07.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення аліментів на її утримання під час вагітності.

Підставою позову є ненадання відповідачем належної матеріальної допомоги на утримання вагітної дружини.

Враховуючи положення статей 20, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк до 21 серпня 2020 року до року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу та відповідачу строк до 4 вересня 2020 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 31 липня 2020 року.

Суддя Костянтин Шепель
Справа № 629/610/20
Провадження № 2-о/629/48/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2020 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

09.06.2020 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області провадження по справі зупинено, у зв`язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

27.07.2020 року на адресу суду без виконання повернулись матеріали справи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.254,260,261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 15-15 год. 11.09.2020 року, у судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
У Х В А Л А

Справа № 624/22/19

Провадження № 2/634/111/20

"04" серпня 2020 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Зимовського О.С., за участю секретаря судового засідання Ковбаса С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

АТ КБ «Приватбанк»звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вирішує справу за його відсутності, на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Зі згоди позивача та за наявності підстав, передбачених ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд постановляє заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність всіх передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України умов при розгляді справи, суд постановляє заочне рішення.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 259, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 147/1285/19
Провадження № 2-о/147/1/20
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

03.08.2020 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тростянчикська сільська рада Тростянецького району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просила встановити факт спільного проживання разом з матір`ю ОСОБА_2 з січня 2014р. по 24.11.2014р.

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 09.12.2019 р. дану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 30.07.2020 р. цивільну справу № 147/1285/19 (провадження 2-о/147/1/20) відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за принципом вірогідності було розподілено судді Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А.

Вивчивши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тростянчикська сільська рада Тростянецького району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03 вересня 2020 року об 11-00 год. в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (смт. Тростянець, вул. Соборна, 21).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Натальчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

04 серпня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Каратаєвої Л.О., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Житловий комплекс Панорама Дніпра на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2020 року про закриття провадження по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Житловий комплекс Панорама Дніпра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спільним майном,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Житловий комплекс Панорама Дніпра на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2020 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Л.О. Каратаєва

Т.Р. Куценко
Справа №705/2992/20
2/705/2026/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 серпня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 04 серпня 2020 року надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що позивачем не дотримано вимоги статті 177 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач не додала до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, які підлягають врученню відповідачеві.

Суддя звертає увагу позивача на те, що копія позовної заяви з додатками направляється відповідачеві судом лише після відкриття провадження у справі. Інший спосіб вручення відповідачеві позовної заяви з додатками не передбачений ЦПК України.

Згідно ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно у визначений суддею строк надати до суду копію позовної заяви з копіями документів, що додаються до позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Визначити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення їй ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відому.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Корман
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6783/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Ріпка-Євромода» про зобов`язання повернути грошові кошти, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов`язання повернути грошові кошти.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 175, 176, 177, п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду, проте позивачем вони не виконані, а саме: зміст позовної заяви має нечитабельний стан, ненадані документи (копія паспортних даних з відміткою про місце реєстрації), що надають право позивачу звернення до цього суду за правилом територіальної підсудності, не зазначена повне найменуванні відповідача, всупереч цьому зазначена його абревіатура, не зазначені повні поштові адреси сторін, не зазначений предмет позову, відсутній зміст позовних вимог в прохальній частині позовної заяви, не зазначена ціна позову, відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України), позов не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору (п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України), якщо такі проводилися, подані документи не скріплені власноручним підписом позивача (п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України).

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність вимогам закону.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Ріпка-Євромода» про зобов`язання повернути грошові кошти, - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
Справа № 456/6/20
Провадження № 4-с/456/18/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши скаргу Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області на дії державного виконавця у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області звернулося до суду із скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Стрийського МРВ ДВС Західного МРУЮ (м. Львів) Дмитрик Р.О. щодо винесення 02.06.2020 за № 19147 повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, а саме: судового наказу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.01.2020 у справі № 456/6/20 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області 37210, 11 грн. заборгованості за послуги з водопостачання та 24,05 грн. судового збору, та скасувати повідомлення старшого державного виконавця Стрийського МРВ ДВС Західного МРУЮ (м. Львів) Дмитрик Р.О. від 02.06.2020 за № 19147.

Скарга відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, подана в строк, передбачений ст. 449 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення скарги без розгляду та її повернення відсутні, а тому провадження у справі слід відкрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 175, 448, 449 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області на дії державного виконавця у виконавчому провадженні.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 16 липня 2020 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, старшого державного виконавця Стрийського МРВ ДВС Західного МРУЮ (м. Львів) Дмитрик Роману Орестівну.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а старшому державному виконавцю Стрийського МРВ ДВС Західного МРУЮ (м. Львів) Дмитрик Р.О.- копію скарги та доданих до неї документів.

Запропонувати старшому державному виконавцю Стрийського МРВ ДВС Західного МРУЮ (м. Львів) Дмитрик Р.О.подати в строк до 16.07.2020 письмові заперечення на скаргу з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гула
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2020 року місто Київ.

Справа 367/2558/20

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10923/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Кулікової С.В., Гуля В.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області про забезпечення позову від 03 липня 2020 року (у складі судді Саранюк Л.П.,інформація щодо дати складання повного тексту відсутня)

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська, 2-а ) на 02 вересня 2020 року о 14 год. 40 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа №591/5587/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А.П.
Номер провадження 22-ц/816/1619/20 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

03 серпня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дяченка Юрія Васильовича

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 13 липня 2020 року постановлену за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Дяченка Юрія Васильовича про скасування заходу забезпечення позову

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про усунення перешкод у користуванні будинком з надвірними спорудами, позбавлення права користування будинком,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1

про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності, стягнення грошової компенсації, поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Дяченка Юрія Васильовича на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 13 липня 2020 року у відкритому судовому засіданні колегією суддівсудової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 15 годину 00 хв. 18 серпня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: ОСОБА_1 , його представника адвоката Дяченка Юрія Васильовича, ОСОБА_2 , її представника адвоката Сукач Ларису Степанівну (а.с. 46).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т.А. Левченко

С.С. Ткачук