Провадження № 4-с/686/47/20
УХВАЛА

21 січня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1 ,

державного виконавця Лужняк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Продінвест» на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити виконавчі дії,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Продінвест» звернулось до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити дії, в якій просить: визнати бездіяльність державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, в ВП №57253200, що виразилась в не притягненні боржника до адміністративної відповідальності в порядку ст.188-13 КпАП України, відповідно до своїх законних вимог не вирішила питання про притягнення винуватих осіб, та не вжила заходів для застосування приводу; зобов`язати державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_2 в ВП №57253200, притягнути боржника до адміністративної відповідальності в порядку ст. 188-13 КпАП України, відповідно до своїх законних вимог і вирішити питання про притягнення винуватих осіб, та не вжити заходів для застосування приводу.

В обґрунтування скарги заявник вказав, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 30.11.2017 року по справі №686/11871/17 було вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Продінвест» грошові кошти в сумі 5701,68 грн.. На підставі вказаного вище рішення суду 21.05.2018 року було видано виконавчий лист.

Постановою від 21.09.2018 року було відкрито виконавче провадження державним виконавцем районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Лужняк М.О..

На даний час Державний виконавець Лужняк М.О. не виконує свої обов`язки щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Продінвест» грошових коштів, а також державний виконавець не притягнула боржника до адміністративної відповідальності в порядку ст. 188-13 КпАП України, відповідно до своїх законних вимог не вирішила питання про притягнення винуватих осіб, та не вжила заходів для застосування приводу.

Таким чином, держаний виконавець в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» не вживає жодних заходів щодо забезпечення боржником виконання виконавчого провадження, що вказує на його бездіяльність. Тому заявник просить скаргу задоволити.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав, просив її задоволити з підстав викладених у скарзі.

Державний виконавець в судовому засіданні при вирішенні скарги покладалась на розсуд суду, суду пояснила, що боржник кореспонденції не отримує, нею було зроблено запити для з`ясування майнового стану боржника, проведено опис належної боржнику земельної ділянки.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.11.2017 року, задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Продінвест» до ОСОБА_3 , та стягнуто з останнього на користо ТзОВ «Продінвест» збитки в зв`язку з інфляцією в сумі 3338,39грн., три проценти річних в розмірі 763,29грн., та судовий збір в сумі 1600грн.

Постановою державного виконавця Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Лужняк М.О. від 19.09.2018 року про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження ВП №57253200 з примусового виконання виконавчого листа №686/11871/17ц, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 21.05.2018 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Продінвест 5701,68грн.

Копію вказаної постанови державним виконавцем було направлено на адресу боржника листом від 19.09.2018 року для відома та виконання.

Постановою державного виконавця Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Лужняк М.О. від 24.10.2018 року об`єднано виконавчі провадження №52740360, 357253200 у зведене виконавче провадження №60412694, оскільки на виконанні у відділі перебувало декілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника.

В даний час вказане судове рішення перебуває на примусовому виконанні державного виконавця Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Лужняк М.О. ( зведене ВП № 60412694).

Відповідно ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.п. 4,5 розділу ХІV «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012р., у разі наявності в діях боржника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, чи порушення законних вимог виконавця фізичними, юридичними чи посадовими особами виконавець складає протокол про адміністративне правопорушення (далі - протокол) на бланку за встановленою формою (додаток 11).

Протокол державного виконавця про вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол приватного виконавця про вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протягом трьох робочих днів надсилається для розгляду до відповідного районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення. До протоколу виконавця додаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Протокол державного виконавця про вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, разом з матеріалами, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, не пізніше наступного робочого дня передається начальнику органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Протокол державного виконавця про вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про адміністративне правопорушення державного виконавця розглядається начальником органу державної виконавчої служби у п`ятнадцятиденний строк з дня його одержання в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.188-13 КУпАП, невиконання законних вимог державного виконавця, приватного виконавця щодо усунення порушень законодавства про виконавче провадження, несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання недостовірних відомостей про доходи і майновий стан боржника, ненадання на вимогу державного виконавця, приватного виконавця декларації про доходи та майно, що подається відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", чи зазначення у такій декларації неправдивих відомостей або неповідомлення про зміну відомостей, які зазначаються у декларації, неповідомлення боржником про зміну місця проживання чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також неявка без поважних причин за викликом державного виконавця, приватного виконавця - тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Державним виконавцем на адресу боржника направлялись: 19.09.2018р. копія постанови про відкриття виконавчого провадження для відома та виконання; 24.09.2018 року виклик боржника на 05.10.2018р.;13.06.2019р. виклик боржника на 13.06.2019р., проте відомості про отримання вказаних документів боржником, в матеріалах справи відсутні.

24.10.2019 року державний виконавець звернулась до Хмельницького міськрайонного суду з поданням про примусовий привід боржника, яке ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.11.2019 року було задоволено.

Згідно рапорту ДОП ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області від 27.12.2019 року, в ході неодноразового відвідування адреси ОСОБА_3 , останній був відсутній.

Між тим, в матеріалах справи відсутні належні докази, що підтверджують факт умисного ухилення боржника від виконання своїх обов`язків щодо виконання рішення суду про стягнення з нього на користь стягувача коштів.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 відомо про наявність виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №686/11871/17ц, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 21.05.2018 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Продінвест 5701,68грн., матеріали справи не містять.

Суду також не надано належних та допустимих доказів на підтвердження отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, викликів державного виконавця та відповідно невиконання законних вимог державного виконавця, чи вчинення ним інших дій, відповідальність за які передбачена ст.188-13 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Продінвест» на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити виконавчі дії в ВП №57253200, слід відмовити.

Керуючись ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Продінвест» на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити виконавчі дії в ВП №57253200, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали суду 27.01.2020 року.

Суддя: