Справа № 192/372/20
Провадження № 2/192/1131/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

"30" липня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання - Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на її утримання до закінчення навчання.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 02 квітня 2007 року рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 у розмірі 100 грн. щомісячно, в послідуючому рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2016 року було змінено розмір та спосіб стягуваних аліментів на 1/4 частину заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 виповнилося 18 років.

На теперішній час ОСОБА_5 є студенткою третього курсу денної форми навчання КВНЗ «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради з терміном навчання з 01 вересня 2017 року по 01 липня 2021 року.

Позивачка навчається на денній формі навчання, тому немає змоги влаштуватися на роботу, а розмір стипендії який вона отримує не достатній для покриття витрат, які необхідні для забезпечення її життєдіяльності, до того ж за станом здоров`я вона має третю групу інвалідності, у зв`язку з чим потребує лікування у гастроентеролога.

Таким чином, у зв`язку з навчанням ОСОБА_5 , потребує матеріальної допомоги на придбання продуктів харчування, одягу, розвитку здібностей, духовного та фізичного розвитку, проїзду, оплати проживання, забезпечення інших матеріально-побутових умов з урахуванням її віку та оплати за гуртожиток.

Позивачка зазначає, що відповідач добровільно матеріальну допомогу на її утримання в період навчання не надає. З посиланням на ст.ст. 183, 200 СК України, вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти на її користь в розмірі 1/4 частині від заробітку (доходу) щомісяця на період її навчання.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи (а.с. 52, 53).

Представник позивача, в судове засідання не з`явилась, заявою просила розглянути справу за її відсутності та відсутності позивачки, позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити, а вразі неявки відповідача не заперечувала проти розгляд справи в порядку заочного провадження (а.с. 56).

Відповідач, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив (а.с. 51).

Третя особа ОСОБА_3 , в судове засіданні не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила (а.с. 54, 55).

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та за згодою представника позивачки у порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчатися і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, а право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При цьому при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою сином, а відповідно до ст. 201 цього Кодексу до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187,189-192 і 194-197 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 11 грудня 2001 року, виданого Відділом реєстрації актів громадського стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10).

Згідно довідки №596 від 27 листопада 2019 року, виданої Комунальним вищим навчальним закладом «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_5 є студенткою фельдшерського відділення третього курсу денної форми навчання, період навчання з 01 вересня 2017 року по 01 липня 2021 року ( а.с. 17).

Як вбачається з договору найму жилого приміщення та реєстрації у гуртожитку №17120 від 28 серпня 2017 року, ОСОБА_5 зареєстрована та проживає у кімнаті гуртожитку Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет» (а.с. 21).

Згідно квитанцій з січня 2018 року по грудень 2019 року, ОСОБА_3 вносить оплату за проживання у гуртожитку (а.с. 22-34).

Відповідно до довідки до акта обстеження огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ №619017, ОСОБА_7 має третю групу інвалідності з дитинства, інвалідність встановлена на строк до 01 січня 2021 року (а.с. 35).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання доньки на період навчання не надає, і те, що відповідач має можливість надавати таке утримання, оскільки є фізично здоровим та працездатним, але не робить цього в добровільному порядку. Тому суд вважає, що вимоги позивачки про стягнення з відповідача аліментів на її утриманні є обґрунтованими.

При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст. 182 СК України враховує як стан здоров`я, матеріальне становище платника аліментів, який є працездатною особою, а також з урахуванням стану здоров`я як повнолітньої доньки, яка має третю групу інвалідності, так і платника аліментів, вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки на період навчання в розмірі 1/4 частини від усіх його доходів (заробітку). Будь-яких інших доказів на підтвердження матеріального стану, стану здоров`я відносно відповідача, сторонами не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої доньки на період навчання, підлягає задоволенню, і з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх його доходів (заробітку) щомісячно, до закінчення терміну навчання, тобто до 01 липня 2021 року.

У відповідність до положень ст. 430 ЦПК України, враховуючи, задоволення позовних вимог позивачки, слід допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу аліментів за один місяць.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір, оскільки позивачка при зверненні з позовом до суду звільнена від цих витрат.

На підставі викладеного, ст.ст. 182, 183, 198 199-201 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 280-282, 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Джамбул, Казахстан, який мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, яка мешкає: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно на період її навчання, починаючи з 06 березня 2020 року до 01 липня 2021 року включно.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 840 (вісімсот сорок) грн. 80 (вісімдесят) коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складання.

Позивачка має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.