overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2/465/679/20
Справа № 465/261/19
Ухвала

про залишення позову без розгляду

"30" липня 2020 р. Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі Терлецькому В.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 03 квітня 2019 року у справі відкрито провадження та визнано обов`язковою явку позивача в судове засідання.

В чергові судові засідання, які відбувалися 19 лютого 2020 року та 30 липня 2020 року позивач не прибув повторно, причин неявки суду не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не подав, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи розписками.

Суд з урахуванням фактичних обставин справи, вважає за неможливе продовження подальшого розгляду справи без участі сторін, оскільки відсутність пояснень сторін перешкоджає суду ухвалити рішення у відповідності з вимогами ст.263 ЦПК України.

Неявку в судове засідання позивача суд визнає повторною, двічі підряд, у зв`язку з цим, безпідставною, оскільки сторонами не надано підтверджень щодо об`єктивності підстав неявки в судові засідання, а крім того, явку позивача суд визнав обов`язковою.

Згідно ст..ст. 43, 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом ст.210 ЦПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За даних обставин, суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, у зв`язку з чим, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43-44, ст.ст. 223, 259 - 260, 263 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі через суд першої інстанції. Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ ЦПК України цей строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя В. Кузь
Справа № 346/2983/20
Провадження № 2/346/1434/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши позовну заяву Акціонерне товариство комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк " Приватбанк" звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні. Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач заявив клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. За змістом ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи доцільно проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерне товариство комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.09.2020 року на 10:30 год. з викликом сторін по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 539/2060/20
Провадження № 2-н/539/268/2020
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ

31 липня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду зави від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 20 __ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «__»__________ 20 __ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/914/20
Провадження №2/726/279/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

30.07.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідачів ЧМР, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування.

Від представника позивача до суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки представник позивача подав заяву про відкликання позову, тому суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя С. А. Асташев
Справа № 462/7646/18
УХВАЛА

23 січня 2020 року Залізничний районний суд м.Львова у складі головуючої суддя Румілової Н.М., при секретарі Шиманській Я.І., за участю представника заявника ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування, Львівський міський відділ державної реєстрації, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою , в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Миколаєві Львівської області, був її батьком та внести відповідні зміни до актового запису № 10591 від 21 грудня 1989 року про її народження.

В своїй заяві заявник зазначила, що встановлення факту їй необхідно у зв`язку з призначенням опікуна для недієздатної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рідної сестри померлого ОСОБА_3 , та також і для спадщини, яка відкрилась у зв`язку зі смертю її батька ОСОБА_3 .

В подальшому заявник ОСОБА_2 подала уточнену заяву, в якій зазначила, що встановлення факту родинних відносин з померлим їй потрібно для вирішення питання опікунства та для процесуального статусу у кримінальному провадженні, відкритого за фактом смерті ОСОБА_3 .

Для визначення кола заінтересованих осіб по справі була витребувана спадкова справа.

Як вбачається з копії спадкової справи №75/2018, зведеної після смерті ОСОБА_3 , яка надійшла до суду від приватного нотаріуса Миколаївськоого нотаріального округу Львівської області Алєксєєвої Ганни Миколаївни, з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , звернулись ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , діюча в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , сина померлого, та донька померлого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Спадковим майном є автомобіль, частка квартири АДРЕСА_1 .

Згідно до ст.294 ЦПК якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином суд вважає, що встановлення факту родинних відносин заявнику необхідне для вирішення питання не тільки для встановлення опіки, а ще і для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємці якого претендують на спадщину.

Таким чином, оскільки з заяви ОСОБА_2 вбачається спір про право на спадкове майно, слід залишити таку заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування, Львівський міський відділ державної реєстрації, про встановлення факту родинних відносин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 219/7143/20
Провадження № 2-о/219/610/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 липня 2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутська міська рада Донецької області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

до Артемівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутська міська рада Донецької області про встановлення факту родинних відносин, згідно якої він просить встановити факт родинних відносин, що заявник є двоюрідним племінником ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.315-316 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.ст.315-316, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутська міська рада Донецької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5) на 20 серпня 2020 року о 10.00 годині, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а заінтересованій особі представнику Бахмутської міської ради Донецької області - також копію заяви з доданими до неї документами.

Представнику заінтересованої особи в строк до 20 серпня 2020 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко
Справа № 539/2211/20
Провадження № 2-н/539/362/2020
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ

31 липня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду зави від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________ 201___ р.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 201__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «__»__________ 201__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 159/3781/20
Провадження № 2-н/159/171/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали заяви ремонтного житлово - комунального підприємства № 2 (м. Ковель Волинської області) про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

31.07.20 р. заявник звернувся до суду із вказаною вище заявою.

Однак вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу з огляду на те, що заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Однак заявником до заяви про видачу судового наказу не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 163 - 165 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У видачі судового наказу відмовити.

Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом 2 ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 415/1167/20
Провадження № 22-з/810/37/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
30 липня 2020 року м. Сєвєродонецьк
Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Коновалової В.А.,
суддів: Авалян Н.М., Луганської В.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Луганського апеляційного суду від 17 червня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
в с т а н о в и в:
Постановою Луганського апеляційного суду від 17 червня 2020 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 20 лютого 2020 року скасовано та постановлено нове судове рішення, яким заяву про забезпечення позову задоволено частково.
ОСОБА_1 звернувся до Луганського апеляційного суду із заявою про виправлення описки в постанові Луганського апеляційного суду від 17 червня 2020 року у зазначеній справі.
Ухвалою Луганського апеляційного суду від 20 липня 2020 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Луганського апеляційного суду від 17 червня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позикипризначено до розгляду без повідомлення учасників справи відповідно до ст. 269 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Під час виготовлення і оформлення постанови апеляційного суду допущено описку, а саме в абзаці третьому резолютивної частини постанови помилково вказано прізвище, ім`я по батькові « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ».
З урахуванням зазначених обставин, апеляційний суд вважає необхідним виправити описку у постанові Луганського апеляційного суду від 17 червня 2020 року у написанні прізвища, ім`я по батькові у третьому абзаці резолютивної частини та замість « ОСОБА_2 » зазначити « ОСОБА_1 ».
Керуючись ст.260, 261, 269, 381 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Луганського апеляційного суду від 17 червня 2020 року задовольнити.
Виправити у постанові Луганського апеляційного суду від 17 червня 2020 року описку у абзаці третьому резолютивної частини, замість « ОСОБА_2 » зазначити « ОСОБА_1 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді Н.М. Авалян

В.М. Луганська