Справа № 367/5217/17
Провадження №2/367/686/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

23 січня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючої судді Кафтанова В.В.,

секретаря Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що в 2004 році вона вирішила придбати земельну ділянку та побудувати житло. В процесі пошуку вона знайшла земельну ділянку, яка складалася фактично з двох різних ділянок та належала відповідачу. При переговорах з ОСОБА_2 вони дійшли згоди щодо вартості земельної ділянки та узгодили її купівлю-продаж. ОСОБА_2 також їй повідомив, що в нього є бригади будівельників і взагалі він може отримати всі дозволи та збудувати будівлю в повному обсязі.

Всі умови вони погодили, та 20 жовтня 2004 року між ними був укладений договір про інвестування у будівництво нерухомого майна. Згідно з умовами вищевказаного договору вона зобов`язалась надати ОСОБА_2 кошти (проінвестувати), а відповідач зобов`язався збудувати та передати їй будинок на земельних ділянках: площею 0,1953 га,- кадастровий номер 010590021, та площею 0,1500 га - кадастровий номер 010590020.

Відповідач позивачу повідомив, що у зв`язку з тим, що він буде оформлювати всю технічну та дозвільну документацію на себе, то краще, щоб і земельні ділянки до кінця будівництва були оформлені на нього. Вона (позивач) кошти за земельну ділянку відповідачу виплатила, та вони домовились, що земля буде переоформлена на неї після закінчення будівництва, про що вони і уклали додаткову угоду до договору інвестування.

Позивач свої зобов`язання виконала в повному обсязі та в строк передбачений договором, але відповідач не виконав своїх зобов`язань в повному обсязі.

Будівля була дійсно збудована, та 23 червня 2017 року вона (позивач) оформила своє право власності на нерухоме майно.

Всупереч вищевказаним пунктам договору та вимогам закону відповідач не виконав своїх зобов`язань та не передав позивачу у власність земельні ділянки.

У зв`язку з вищевикладеним, просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 : площею 0,1953 га,- кадастровий номер 010590021, та площею 0,1500га - кадастровий номер 010590020.

В судове засідання позивач не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

В судове засідання відповідач та його представник не з`явились, направили до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позивач визнав позов, просив його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що в 2004 році вона вирішила придбати земельну ділянку та побудувати житло. В процесі пошуку вона знайшла земельну ділянку, яка складалася фактично з двох різних ділянок та належала відповідачу. При переговорах з ОСОБА_2 вони дійшли згоди щодо вартості земельної ділянки та узгодили її купівлю-продаж. ОСОБА_2 також їй повідомив, що в нього є бригади будівельників і взагалі він може отримати всі дозволи та збудувати будівлю в повному обсязі.

Всі умови вони погодили, та 20 жовтня 2004 року між ними був укладений договір про інвестування у будівництво нерухомого майна. Згідно з умовами вищевказаного договору вона зобов`язалась надати ОСОБА_2 кошти (проінвестувати), а відповідач зобов`язався збудувати та передати їй будинок на земельних ділянках: площею 0,1953 га,- кадастровий номер 010590021, та площею 0,1500 га - кадастровий номер 010590020.

Відповідач позивачу повідомив, що у зв`язку з тим, що він буде оформлювати всю технічну та дозвільну документацію на себе, то краще, щоб і земельні ділянки до кінця будівництва були оформлені на нього. Вона (позивач) кошти за земельну ділянку відповідачу виплатила, та вони домовились, що земля буде переоформлена на неї після закінчення будівництва, про що вони і уклали додаткову угоду до договору інвестування.

Позивач свої зобов`язання виконала в повному обсязі та в строк передбачений договором, але відповідач не виконав своїх зобов`язань в повному обсязі.

Будівля була дійсно збудована, та 23 червня 2017 року вона (позивач) оформила своє право власності на нерухоме майно.

Всупереч вищевказаним пунктам договору та вимогам закону відповідач не виконав своїх зобов`язань та не передав позивачу у власність земельні ділянки.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, з правочинів, тобто дій особи, спрямованих на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Оскільки, згідно наданих письмових доказів, в тому числі копій договору інвестування будівництва від 20.10.2004 року та державного акту на право власності на земельні ділянки, твердження Позивача про те, що вона надала кошти Відповідачу (проінвестувала), а Відповідач збудував будинок на земельній ділянці площею 0,1953 га кадастровий номер 010590021 та площею 0,1500 га кадастровий номер 010590020, знайшло своє документальне підтвердження, то суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.15, 16, 392, 1216, 1223, 1268, 1296 ЦК України, ст.ст. 4,12,81,263-268 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,1953 га- кадастровий номер 010590021, та на земельну ділянку площею 0,1500 га - кадастровий номер 010590020, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.В. Кафтанов