ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4605/16-ц
провадження № 6/753/89/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Пугач Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 753/4605/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "АктаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором від 28.04.2014.

04.12.2019 від товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" надійшла до суду заява про заміну сторони виконавчого провадження. Заява мотивована тим, що 23.03.2018 між ПАТ "АктаБанк" та ТОВ"ФК "ЄАПБ" було укладено Договір № 2 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ "АктаБанк" відступає шляхом продажу ТОВ "ФК "ЄАПБ" належні Банку, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуває у обсязі та на умовах, визначених Договором права вимоги Банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами поруки та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору. Відповідно до Додатку № 1 до Договору № 2 про відступлення прав вимоги від 23.03.2018 - Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 84177 від 29.04.2013 укладеним з ПАТ «АКТАБАНК» в сумі 16 901 грн. 92 коп. У зв`язку з чим ТОВ "ФК "ЄАПБ" замінити сторону стягувача ПАТ «АКТАБАНК» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва у справі №753/4605/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "АктаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на його правонаступника - ТОВ "ФК "ЄАПБ".

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від ТОВ "ФК "ЄАПБ" надійшло клопотання про розгляд вказаної заяви за відсутності представника ТОВ "ФК "ЄАПБ", вимоги якої останній підтримав та просив задовольнити.

Суд розглянув питання про заміну сторони виконавчого провадження без учасників судового процесу, керуючись абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши заяву, додані до неї письмові докази та матеріали цивільної справи №753/4605/16, суд вважає заяву необґрунтованою з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16.05.2016 за результатами розгляду цивільної справи № 753/4605/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "АктаБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за Договором від 28.04.2014, - стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "АктаБанк" з ОСОБА_1 , заборгованість за Договором від 28.04.2014 у розмірі 32122 грн. 80 коп. та судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 1378 грн. стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "АктаБанк" з ОСОБА_1 . (а.с. 34-36). Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08.08.2016 залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд (скасування) заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16.05.2016 по цивільній справі № 753/4605/16 (а.с. 60-61). Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.10.2016 Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено та заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16.05. 2016 залишено без змін (а.с. 113-115).

10.11.2016 на адресу ПАТ "АктаБанк" у відповідь на його запит направленого виконавчі листи по справі № 753/4605/16 на 2 арк. (а.с. 120).

23.03.2018 між ПАТ "АктаБанк" та ТОВ"ФК "ЄАПБ" був укладений договір № 2 про відступлення прав вимоги (а.с. 132-133).

З Витягу з додатку № 1 до договору № 2 про відступлення права вимоги від 23.03.2018 , реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договором №84177 від 29.04.2013, позичальник - ОСОБА_1 (а.с. 134).

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. 2. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Предметом розгляду цивільної справа № 753/ 4605/16 за результатами якого Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення від 16.05.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "АктаБанк" заборгованість у розмірі 32122 грн. 80 коп. та судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 1378 грн. був - Договір від 28.04.2014.

Водночас, до ТОВ"ФК "ЄАПБ" перейшло право вимоги за договором № 84177 від 29.04.2013, позивальник - ОСОБА_1 (а.с. 134), тобто, за іншим договором який не був предметом розгляду в даній цивільній справі. Так, ТОВ"ФК "ЄАПБ" в заяві про заміну сторони виконачого провадження зазначає саме Договір від 29.04.2013.

Такиим чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в даному випадку відсутні правові підстави для задоволення вимог ТОВ"ФК "ЄАПБ" про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на наведене, суд вважає подану заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів її оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ю.С. Мицик