Справа № 654/4064/19
Провадження №2/654/333/2020
У Х В А Л А

про забезпечення позову

21 січня 2020 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі головуючої судді Ширінської О.Х., за участі секретаря Синевид І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача 70000 грн за договором позики від 28.08.2017, а також штраф за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання у сумі 168000 грн.

У зв`язку з наведеним, оскільки сума позову є значною, для забезпечення виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, а також з метою запобігання спробам відповідача уникнути відповідальності шляхом продажу майна, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку та будинок відповідача, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а також на інше майно (майнові права, грошові кошти), що належать ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали заяви та матеріали позову, суд приходить до наступного висновку.

11.11.2019 року ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області відкрито загальне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Ціна позову становить 238 000 грн. Заявлені вимоги позивач підтверджує зокрема борговою розпискою ОСОБА_2

До заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 додав договір купівлі-продажу ОСОБА_2 земельної ділянки від 15.04.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , площа 0,0699 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; кадастровий номер :01:001:1538

У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 статті 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову, які можуть бути застосовані судом, зокрема накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Пленум Верховного суду України у своїй постанові №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» наголошує на наступному. Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків (пункт 4 Постанови).

Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов`язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими (п. 6 Постанови).

Суд при постановленні ухвали про забезпечення позову враховує докази, надані позивачем на підтвердження правомірності своїх вимог.

Таким чином, оскільки відчуження земельної ділянки, яка є власністю відповідача, може утруднити або унеможливити виконання рішення суду, в разі задоволення позову ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, то на таке майно доцільно накласти арешт до вирішення спору судом.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги про накладення арешту на будинок, а також на інше (не конкретизоване) майно ОСОБА_2 , оскільки такі вимоги не обгрунтовано: не надано доказів про право власності на будинок, документів про грошову оцінку будинку, або відомостей про ринкові ціни на подібне нерухоме майно; не визначено перелік інших речей, майнових прав та їх вартість.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 157, 251, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт (заборону розпоряджатися) на земельну ділянку площею 0,0699 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; кадастровий номер :01:001:1538, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , і належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15.04.2016 року, зареєстровано у реєстрі №665.

В решті заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційного скарги до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити до Голопристанського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Суддя: О.Х. Ширінська