Справа № 683/1310/20
Провадження № 2/0203/970/2020
УХВАЛА

30 липня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», треті особи приватний нотаріус Броварского районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Дорошкевича Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в:

На адресу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська на підставі ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 червня 2020 року за підсудністю надійшла зазначена цивільна справа, з посиланням на місцезнаходження відповідача.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи за підсудністю на розгляд іншому суду.

В силу статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною дванадцятою статті 28 ЦПК України встановлено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Так, частиною першою статті 24 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

З позову та доданих до нього документів вбачається, що відповідачем є юридична особа - ТОВ «Алекскредит», що зареєстровано за адресою: 49044, м. Дніпро, вул. Якова Самарського, буд. 12 А, що за адміністративно-територіальним поділом міста Дніпра відноситься до Самарського району.

Крім того, суд не має можливості розглянути питання щодо направлення справи для розгляду за місцем виконання виконавчого напису (м.Київ, вул.Олексія Береста, б.1), оскільки сам позивач у позові зазначає, що ніколи за цією адресою не проживав та не був зареєстрований.

Відтак, вказана справа підсудна Самарському районному суду м.Дніпропетровська, тобто за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з ч.1, 3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, що здійснюється на підставі ухвали суду.

Частиною першою статті 32 ЦПК унормовано, що спори між судами про підсудність не допускаються.

Таким чином, враховуючи, що Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області невірно визначено підсудність даної справи за Кіровським районним судом м.Дніпропетровська та помилково направлено матеріали справи, вважаю за необхідне передати справу на розгляд за підсудністю до Самарського районного суду міста Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 27, 28, ч. 1,3 ст. 31, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», треті особи приватний нотаріус Броварского районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Дорошкевича Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд за підсудністю до Самарського районного суду міста Дніпропетровська (49127, м. Дніпро, вул. Електрична, 1-А).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

У відповідності до п.п. 15.5 ч. 1 Розділу VII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя М.О. Католікян