Справа № 750/454/20
Провадження № 2/750/457/20
У Х В А Л А

23 січня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.B., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Управління державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області, Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння шляхом визнання публічних торгів недійсними,

встановила:

20.01.2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Управління державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області, Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_3 про витребування 1/2 частину приватного майна ОСОБА_1 набутого ОСОБА_2 безвідплатно в Центральному відділі державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, який не мав права його відчужувати при проведенні виконавчих дій при виконанні рішення суду боржником ОСОБА_3 шляхом: визнання заяви на реалізацію арештованого майна № 18-17/98/11059 від 29.03.2017 року незаконною; визнання публічних електронних торгів, які були проведені 22.06.2017 року державним підприємством «СЕТАМ» Міністерства юстиції України в частині продажу квартири АДРЕСА_1 недійсними; визнання протоколу №265525 проведення прилюдних торгів від 22.06.2017 року недійсним; визнання акту про проведені електронні торги від 10.07.2017 року незаконним; скасувата свідоцтво про право власності від 14.07.217 видане на імя ОСОБА_2 та запис в реєстрі прав власності за № 2478 на квартиру АДРЕСА_1 .

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

За змістом п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, - позовна заява у якій однією із сторін є юридична особа, повинна містити у тому числі повне найменування такої особи, її місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Відповідно до наказу № 3173/5 від 16.10.2019 року «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції України» було ліквідовано Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області як юридичну особу публічного права та утворено юридичну особу публічного права Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми), в зв`язку з чим і Центральний відділ державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області змінило свою назву, тому позивачу необхідно вказати відповідно до вимог статті 175 ЦПК України повне найменування відповідачів - юридичних осіб, їх місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та адреси електронної пошти.

Крім того, позивач в пункті 2 резолютивної частини позову просить витребувати 1/2 частину приватного майна ОСОБА_1 набутого ОСОБА_2 безвідплатно в Центральному відділі державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, який не мав права його відчужувати при проведенні виконавчих дій при виконанні рішення суду боржником ОСОБА_3 шляхом: визнання заяви на реалізацію арештованого майна № 18-17/98/11059 від 29.03.2017 року незаконною; визнання публічних електронних торгів, які були проведені 22.06.2017 року державним підприємством «СЕТАМ» Міністерства юстиції України в частині продажу квартири АДРЕСА_1 недійсними; визнання протоколу №265525 проведення прилюдних торгів від 22.06.2017 року недійсним; визнання акту про проведені електронні торги від 10.07.2017 року незаконним, оскільки витребування майна та визнання заяви чи торгів чи акту недійсним є окремими самостійними вимогами, тому позивачу необхідно уточнити зміст своїх вимог.

Вказані недоліки є підставою для залишення позову без руху.

Таким чином, позивачу слід вказати належних відповідачів по справі, вказати їх у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України, уточнити зміст позовних вимог та надати суду виправлену позовну заву у кількості осіб, які братимуть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Управління державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області, Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння шляхом визнання публічних торгів недійсними, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки та подати виправлену позовну заяву.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

У разі подання уточненої позовної заяви чи додаткових документів у зв`язку з виконанням ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута