Справа №592/6696/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Костенко В. Г.
Номер провадження 22-ц/816/437/20 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Хвостика С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Уралстройенергомонтаж»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 грудня 2019 року

в справі за скаргою Акціонерного товариства «Уралстройенергомонтаж» на дії приватного виконавця округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича щодо виконання рішення про стягнення з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги АТ «Уралстройенергомонтаж» відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

Окрім того, апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, оскільки строк пропущено з поважних причин, так як про факт існування оскаржуваної ухвали АТ «Уралстройенергомонтаж» дізналося 08 січня 2020 року.

Виходячи з положень пункту 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні відомості про отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали суду, причина пропуску строку на апеляційне оскарження є поважною, відповідно клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Уралстройенергомонтаж»про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Уралстройенергомонтаж»строк апеляційного оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Уралстройенергомонтаж» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 грудня 2019 року в справі за скаргою Акціонерного товариства «Уралстройенергомонтаж» на дії приватного виконавця округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича щодо виконання рішення про стягнення з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання».

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: боржнику АТ «Сумське НВО», приватному виконавцю округу міста Києва Павлюку Н.В. (а.с. 2, Т.2).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: стягувачу АТ «Уралстройенергомонтаж», представнику стягувача адвокату Беньку І.В., боржнику АТ «Сумське НВО», приватному виконавцю округу міста Києва Павлюку Н.В. (а.с. 2, Т.2)

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 12 лютого 2020 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: Т.А. Левченко

О.І. Собина

С.Г. Хвостик