Справа № 759/7727/19
Провадження № 2/755/4755/20
У Х В А Л А

"31" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Катющенко В.П.

при секретарі: Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, питання про передачу цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за підсудністю,-

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва, за підсудністю зі Святошинського районного суду м. Києва, надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості за договором позики.

У позовній заяві позивач зазначив адресою проживання відповідача, ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України судом направлялися запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Станом на 04 липня 2019 року за відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» судом було встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою місця проживання по м. Києву не значиться.

Крім того встановлено, що станом на 29 серпня 2019 року за відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим не значиться.

З урахуванням приписів ч. 10 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04 вересня 2019 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та справа призначена до підготовчого судового засідання.

09 грудня 2019 року ухвалою суду було закрито підготовче провадження у цій цивільній справі та призначено її до судового розгляду по суті.

27 січня 2020 року до суду надійшла відповідь Гружчанської сільської ради Конотопського району Сумської області, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 . з 22.08.1992 по теперішній час.

З огляду на надану інформацію, у судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про передачу справи за підсудністю до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 у судовому засіданні при вирішенні поставленого питання заперечував проти передачі справи за підсудністю посилаючись на те, що це призведе до затягування розгляду справи та не вплине на результат розгляду справи по суті.

Вислухавши позицію представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про передачу справи за підсудністю до Конотопського міськрайонного суду Сумської області, виходячи із наступного.

Право на звернення до суду за судовим захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів є одним із важливіших конституційних прав громадян та юридичних осіб.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 7 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV«Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтями 2, 3, 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховою радою України. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Правила щодо підсудності цивільних справ, які підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, тобто розмежування компетенції по розгляду і вирішенню підвідомчих суду цивільних справ всередині системи судів цивільної юрисдикції, визначені в Главі 2 Розділу III ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За вимог п.1 ч. 3 ст. 376 Цивільного процесуального кодексу України обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення є порушення норм процесуального права, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Принцип законного судді нерозривно пов`язаний з правом особи на повноважний, компетентний суд. Відповідно до статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Суд не тільки вправі, а й зобов`язаний ухилитися від розв`язання справ, йому не підсудних.

Вимоги статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є виконаними, коли справа заявника була розглянута національним судом, який створено на підставі закону. Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях наголошував, що поняття «суд, встановлений законом», стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі існування «суду», але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді (належний склад суду).

Таким чином, враховуючи предмет позову, особу відповідача, інформацію, що надійшла до суду, про зареєстроване місце проживання відповідача, ОСОБА_2 , у с. Дубинка, Конотопський р-н, Сумська обл., до спірних правовідносин підлягають застосуванню загальні правила підсудності.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги відомості про зареєстроване місце проживання відповідача, суд приходить висновку про передачу цієї цивільної справи до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 4, 23, 27, 31, 187, 260, 353, 354, 376 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - за підсудністю до Конотопського міськрайонного суду Сумської області (41600, м. Конотоп, вул. Садова, 8).

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: