Справа № 204/8063/19
Провадження № 2/204/366/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
03 серпня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мащук В.Ю.,
при секретарі Голушко В.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 А.В ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення простроченої орендної плати за договором оренди устаткування, стягнення неустойки, штрафу за несвоєчасне повернення предмету оренди,
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 03.07.2018 року між сторонами укладений та підписаний договір оренди устаткування №3/1, відповідно до якого позивач передав відповідачу у платне користування устаткування, а саме: будівельні ліса, кількість і вартість яких зазначена в додатку 1 до Договору. 03.07.2018 року об 11:00 годин, відповідно до Договору, позивач передав відповідачу устаткування. 18.07.2018 року відповідач сплатив відповідно до Договору передплату в розмірі 1 050 грн. за користування устаткуванням, передоплата в розмірі 100% за користування устаткуванням. Станом на дату подачі позовної заяви відповідач продовжує користуватись устаткуванням. При цьому відповідач не сплачує орендну плату за договором за період з 18.07.2018 року по день подачі позовної заяв до суду.
17.04.2019 року позивач направив відповідачу повідомлення від 01.04.2019 року, в якому зазначив про припинення договору оренди устаткування з 30.03.2019 року, про відмову від подальшого перебування предмету оренди у відповідача, у тому числі на умовах автоматичної пролонгації. Повідомлення надійшло на адресу відповідача, однак 30.05.2019 було повернуто позивачу за зворотною адресою, за закінченням строку зберігання. У зв`язку з порушенням відповідачем умов договору оренди устаткування, позивач змушений звернутися до суду з позовом.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, які зазначені в позовній заяві, просив суд задовольнити позов в повному обсязі, не заперечуючи, проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання, повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за його відсутності суду, не надавав.
Судом відповідно до ч.4 ст.223, ст.ст.280,281 ЦПК України ухвалено про розгляд справи в заочному порядку на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 03 липня 2018 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 як орендодавцем і ОСОБА_4 як орендарем укладено договір оренди устаткування № 3/1, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове платне користування ліса (риштування), що належить орендодавцю на правах особистої власності. Перелік переданого в оренду устаткування, його кількість і вартість містяться в додатку № 1 та Акті прийому-передачі до даного договору (арк.с.10).
Відповідно до додатку № 1 до договору оренди № 3/1 від 03 липня 2018 року, ФОП ОСОБА_3 передав ОСОБА_4 : вишку тура (ПСРВ 2,00 х1,20) в кількості 1 одиниці, висотою 6,5 метрів, в комплектації: база в зборі (елемент з колесами сині, 4 п`ятака) «МАК 60) у кількості 2 штук, вартістю 320 грн. за 1 одиницю; діагональ об`ємну у кількості 1 штуки., вартістю 110 грн. за одиницю; сходи секції (МАК 60) у кількості 8 штук, вартістю 500 грн. за одиницю; стяжку сходи у кількості 32 штуки, вартістю 75 грн. за одиницю; гантель (МАК 60) у кількості 8 штук, вартістю 300 грн. за 1 одиницю; настил з люком МАК 60 у кількості 1 штуки, вартістю 1100 грн. за одиницю; настил без люка МАК 60 у кількості 1 штуки, вартістю 1100 за одиницю; сходи огорожі МАК 60. у кількості 2 штук, вартістю 500 грн. за одиницю; перекладину огорожі у кількості 2 штук, вартістю 135 грн. за одиницю; гантель огорожі у кількості 2 штук, вартістю 300 грн. за одиницю. Додаток № 1 підписано ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (арк.с.11).
Таким чином, позивач виконав свої зобов`язання за договором оренди устаткування № 3/1 від 03 липня 2018 року, та передав відповідачу у платне користування устаткування.
Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).
Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Відповідно до п. 2.1 договору оренди устаткування № 3/1 від 03 липня 2018 року, орендна плата за користування устаткуванням, зазначеним в додатку № 1 (вишка тура ПСРВ 2х1,2), складає 70 грн. за 1 добу.
На виконання умов договору (п.2.2) відповідач здійснив передоплату в розмірі 1050 грн. за користування устаткування протягом 15 діб, тобто до 18 липня 2018 року, включно.
Згідно п. 2.3 договору оренди, за передане в оренду устаткування орендар здійснює передоплату в розмірі 100% вартості, зазначеної в п. 2.2 Договору.
Відповідно до п. 2.6 договору оренди всі розрахунки проводяться в національній валюті України шляхом зарахування коштів на поточний рахунок орендодавця, або шляхом готівкової оплати.
Відповідно до п. 3.1 договору оренди, термін оренди починається з дня отримання устаткування орендарем і закінчується днем повернення орендованого устаткування на склад орендодавця, згідно з актами приймання-передачі. Передача і повернення устаткування здійснюється згідно з актом прийому-передачі, в яких зазначаються дата і час відвантаження і повернення устаткування, та підписи сторін.
Відповідно до п. 3.4. договору оренди, термін оренди за договором становить 15 діб з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі. Термін оренди може бути продовжений за додатковою угодою сторін за умови внесення відповідної передоплати, про що зазначено у п. 3.4 Договору (арк.с.10).
Відповідно до ст. 764 ЦК України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.
Відповідно до п.п.4.3 договору оренди після закінчення терміну оренди орендар зобов`язаний повернути орендодавцю устаткування за актом приймання-передачі (повернення), звірившись з додатком, складеним за участю сторін, в справному стані.
Відповідно до п.п.4.5. договору оренди орендоване майно вважається повернутим орендарем повністю, про що складається Акт приймання-передачі сторонами лише після повних розрахунків орендарем за вказаним договором, з урахуванням штрафних санкцій, відшкодування виявлених пошкоджень майна та вартості втраченого (неповернутого) майна.
Відповідно до п. 5.2.1 договору оренди орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплатити орендну плату, неустойку, відшкодування виявлених при поверненні пошкоджень та вартість втраченого (неповернутого) майна (арк.с.10).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Однак, в порушення умов договору оренди устаткування № 3/1від 03 липня 2018 року, відповідач не сплачує орендну плату починаючи з 19 липня 2018 року та не повертає орендодавцю устаткування, передане в оренду, доказів повернення позивачу переданого в оренду устаткування матеріали справи не містять.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно п. 7.1, п. 7.3 Договору оренди устаткування, договір набуває чинності з моменту підписання сторонами і діє до повного і належного розрахунку та виконання сторонами всіх умов. У разі порушення орендарем вимог пунктів 5.2.1.- 5.2.10 вказаного договору, орендодавець має право в односторонньому порядку без попереднього узгодження з орендарем, розірвати даний договір, вилучити у орендаря та повернути собі належне устаткування, без отримання згоди від орендаря (арк.с.10 зворот).
Відповідно до ч. 1 ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.
17 квітня 2019 року позивачем направлено на адресу відповідача повідомлення № 01/04 від 01.04.2019 року про припинення договору оренди устаткування, відповідно до якого повідомив відповідача про те, що договір оренди устаткування № 3/1 від 03.07.2018 року вважається розірваним з 30.03.2019 року, в односторонньому порядку у зв`язку з порушенням відповідачем договору щодо своєчасної сплати орендної плати, а також вимагав від відповідача сплатити вартість орендованого обладнання, заборгованість за користування орендованим обладнанням, неустойку та штраф (арк.с.13, 14,15).
Відповідно до договору оренди устаткування № 3/1 від 03 липня 2018 року не визначено з якого моменту договір вважається розірваним у разі односторонньої відмови від нього.
Відповідно до ч. 2 ст. 782 ЦК України у разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.
Таким чином, за період з 19 липня 2018 року (наступний день після закінчення строку дії договору оренди устаткування) по 30 березня 2019 року у відповідача виникла заборгованість з орендної плати за 255 днів.
Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати орендної плати за користування устаткуванням відповідно до договору оренди № 3/1 від 03 липня 2018 року підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 6.1.1 договору за несвоєчасну передачу устаткування після закінчення терміну оренди орендар сплачує орендодавцю неустойку в розмірі подвійної оплати орендної плати, зазначеної в п. 2.1. договору за весь час прострочення передачі устаткування.
Згідно п. 6.1.5 договору сторонами було обумовлено, що у разі несвоєчасного повернення, неповернення, пошкодження, знищення устаткування чи його окремих частин, та відмови добровільного негайного відшкодування завданих орендодавцю збитків, орендар сплачує штраф у подвійному розмірі вартості устаткування, зазначеної в п. 1.2. договору не виключаючи відповідальність згідно інших підпунктів п. 6.1. договору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Відповідно до ст.ст.549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.
Відповідно до ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.
Згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Таким чином, заявлені до стягнення неустойка та штраф (є різновидами неустойки як юридичної відповідальності) є одним видом цивільно-правової відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення неповернення устаткування, переданого за Договором, свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Розглядаючи вимогу позивача про відшкодування витрат на професійну правову допомогу у сумі 6000 грн., суд приходить до висновку, що у цій частині вимога позивача задоволенню не підлягає, у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розуміють: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Тобто, законодавець пов`язує можливість відшкодування витрат на професійну правничу допомогу із здійсненням даних витрат стороною у справі.
Верховний Суд у своїй постанові від 03 травня 2018 року в справі № 372/1010/16-ц дійшов висновку, що якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме, надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат, стороні на користь якої ухвалено судове рішення.
Однак, позивачем не надано жодних доказів на підтвердження понесених витрат, чим не виконано вимоги ст. 12 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона зобов`язана довести обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Отже, вимога про стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу задоволенню не підлягають.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст549, 550, 610, 611, 629, 759, 762,764, 782 ЦК України, ст.ст.2,4,5,10,11,12,13,76-81,141,211,223,247,258,259,263-268, 280, 281 ЦПК України, суд
Позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення простроченої орендної плати за договором оренди устаткування, стягнення неустойки, штрафу за несвоєчасне повернення предмету оренди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 (сорок) коп.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя В.Ю. Мащук