Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/6939/19
Провадження № 2/644/589/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
23 січня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:
Головуючого судді Бугери О.В.,
За участю секретаря судового засідання Ступницького К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
власності - автомобіля, та неможливості протягом тривалого часу користуватися автомобілем за його призначенням, порушенням її нормальних життєвих зв`язків. Також ОСОБА_1 була змушена неодноразово відвідувати авторинок та магазини у пошуку необхідних для ремонту запчастин, і внаслідок відсутності таких, замовляти їх з інших країн. Розмір відшкодування моральної шкоди Позивач оцінює в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.
В судове засідання позивач не з`явилася, але її представник надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Крім того, зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідач не сповістив, тому суд виходить з того, що його неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенос розгляду справи відповідач до суду не подавав.
Ухвалою суду від 23.01.2020 року, Суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні.
Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, встановив наступне.
За загальним правилом визначеним ст.1166 ЦК України відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (ч. 2 ст. 1187 ЦК України).
Ст.1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ОСОБА_1 є власником автомобіля «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 .
В постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.02.2018 року зазначено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №014392 від 19.07.2017 р., 12.07.2017 р., о 14:00год., ОСОБА_5 огли в м. Харків, на перехресті вул. Отакара Яроша АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_1 , невірно вибрав безпечну швидкість руху, виїхав на зустрічну смугу, скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , чим заподіяна матеріальна шкода.
Відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.02.2018 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності закрито у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з ДТП, під час експертизи не вирішувались, оскільки по технічно неспроможним даним це завідомо призвело б до необґрунтованих висновків.
Для настання деліктної відповідальності за статтями 1166, 1167 ЦК України необхідна наявність складу правопорушення, а саме: наявність шкоди; протиправна поведінка заподіювача шкоди; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вина.
Верховний Суд звернув увагу на те, що, хоча цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях і передбачає презумпцію вини завдавача шкоди, позивач повинен довести, що протиправні дії вчинено саме тією особою, до якого пред`явлено позов (постанова від 10.06.2019 у справі № 591/5118/14-ц).
У зв`язку з наведеним, оскільки факт знаходження у причинному зв`язку дій водія ОСОБА_3 з дорожньо-транспортною пригодою, судовою автотехнічною експертизою встановлено не було, та його вина в дорожньо-транспортній пригоді постановою Дзержинського районного суду міста Харкова від 18.08.2017 року теж встановлена не була, та позивачем не наведено, що протиправні дії вчинено саме ОСОБА_3 , Суд відмовляє в задоволенні позову.
Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а отже суд відмовляє в задоволенні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого судового збору.
Керуючись ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, ст. ст. 82, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , в повному обсязі.
Повний текст виготовлено 23.01.2020 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова або безпосередньо до апеляційної інстанції.
Головуючий: суддя О.В. Бугера