Справа № 736/1958/19
Номер провадження 2-о/736/11/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Холминська селищна рада Корюківського району Чернігівської області, Міжрайонне управління у Корюківському та Сновському районах ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

27 грудня 2019 року заявник звернувся до суду з цією заявою, та просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме те, що сертифікат на земельну частку (пай) ЧН 028105 від 11.06.1996 року, який зареєстровано в Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) за № 105, належить йому - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю селища Холми Корюківського району, Чернігівської області

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до рішення Корюківської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 195, він набув право на земельну частку (пай) у розмірі 3,81 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї земельної ділянки в натурі (на місцевості), із земель які перебували в колективній власності КСП "Червоний Маяк" на території Холминської селищної ради Корюківського району, Чернігівської області. Право на земельну частку (пай) підтверджується сертифікатом на земельну частку (пай) ЧН 028105 від 11.06.1996 року, який зареєстровано в Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) за № 105. Проте, в зазначеному сертифікаті на земельну частку (пай) в графі: прізвище, ім`я, по батькові зазначено ОСОБА_1 , в той час коли має бути зазначено ОСОБА_1 .

Чинним законодавством України не передбачено, виправлення помилки в сертифікаті на земельну частку (пай) чи заміна сертифіката на земельну частку (пай) або видача дубліката сертифіката на земельну частку (пай). За таких обставин виникла необхідність встановити факт, що має юридичне значення, тому він змушений звернутися до суду.

У судове засідання заявник не прибув, в позові вказав про можливість розгляду справи без його участі.

У судове засідання від заінтересованої особи надано заяву про розгляд справи у їх відсутності проти заявлених вимог не заперечують, в рішенні покладаються на розсуд суду.

Від заінтересованої особи, Міжрайонного управління у Корюківському та Сновському районах ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області заперечень не надійшо.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як встановлено судом, відповідно до рішення Корюківської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 195, він набув право на земельну частку (пай) у розмірі 3,81 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї земельної ділянки в натурі (на місцевості), із земель які перебували в колективній власності КСП "Червоний Маяк" на території Холминської селищної ради Корюківського району, Чернігівської області. Право на земельну частку (пай) підтверджується сертифікатом на земельну частку (пай) ЧН 028105 від 11.06.1996 року, який зареєстровано в Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) за № 105. Проте, в зазначеному сертифікаті на земельну частку (пай) в графі: прізвище, ім`я, по батькові зазначено ОСОБА_1 , в той час коли має бути зазначено ОСОБА_1 .

Чинним законодавством України не передбачено, виправлення помилки в сертифікаті на земельну частку (пай) чи заміна сертифіката на земельну частку (пай) або видача дубліката сертифіката на земельну частку (пай). За таких обставин виникла необхідність встановити факт, що має юридичне значення.

Із записів до трудової книжки слідує, що на дату паювання земель, які перебували у колективній власності КСП "Червоний Маяк", він - ОСОБА_1 був членом КСП "Червоний Маяк", яке є правонаступником колгоспу "Червоний Маяк". Водночас, в паспорті НОМЕР_1 виданому Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області 11 вересня 2001 року, зазначено прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_1 . Аналогічно зазначено його ім`я в свідоцтві про народження. Таким чином, при заповненні графи сертифіката на земельну частку (пай) прізвище, ім`я, по батькові, здійснено описку тобто неправильно записано прізвище власника, як ОСОБА_2 .

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Згідно з вимогами пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Згідно пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, які мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище ім`я по батькові прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити не чітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява є законною обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Оскільки заявником при подачі заяви до суду був сплачений судовий збір, то ці витрати слід залишити за ним.

Керуючись ст.ст. 235, 258-259, 263-265, 293, 294, 315, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , правовстановлюючого документу, а саме: сертифікату на земельну частку (пай) ЧН 028105 від 11.06.1996 року, який зареєстровано в Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) за № 105, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Судовий збір сплачений заявником при зверненні з заявою до суду, залишити за ним.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя М. І. Чурупченко