Справа № 640/9329/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря Кудіновій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву директора ТОВ «Фінанс проперті групп» Корж Ольги Володимирівни, заінтересовані особи: Київський відділ державної виконавчої служби міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ВАТ КБ «Надра Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Надра Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява, в якій заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ КБ «Надра Банк» (код ЄДРПОУ - 34047020) на ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (РНОКПП 41487593, адреса реєстрації: 61003, м. Харків, пл. Павлівська, буд. 5) у виконавчих провадженнях № 45458450, № 45458813 від 22.10.2014, що перебувають на виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

09.07.2020 ухвалою Київського районного суду м. Харкова заяву директора ТОВ «Фінанс проперті групп» Корж О.В. - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

22.07.2020 на виконання ухвали Київського районного суду м. Харкова від 09.07.2020 про залишення заяви без руху до усунення недоліків, директором ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» Корж ОСОБА_4 . ОСОБА_5 до канцелярії суду було подано супровідний лист для долучення до матеріалів справи копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, зокрема, що заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2013 року у справі № 640/9329/13-ц було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Надра Банк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» суму заборгованості за кредитним договором № 6/5/20/2007/840-А/1683 від 21 листопада 2007 року у розмірі 172106 грн. 47 коп.

Відповідно до постанов про відкриття виконавчих проваджень від 22.10.2014 державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) були відкриті виконавчі провадження №№ 45458450, 45458813 з виконання заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2013 року у справі № 640/9329/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» суму заборгованості за кредитним договором № 6/5/20/2007/840-А/1683 від 21 листопада 2007 року у розмірі 172106 грн. 47 коп.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (код 41487593) (далі Новий кредитор) 07 травня 2020 року та ПАТ КБ «НАДРА Банк» (далі Старий кредитор) було укладено договір відступлення прав вимоги № GL2N714136ПВ294, посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за № 641, за яким Старий кредитор відступив шляхом продажу Новому кредитору права вимоги до боржника за кредитним договором № 6/5/20/2007/840-А/1683 від 21 листопада 2007 року.

Відповідно до п.4 Договору відступлення прав вимоги від 04.05.2020, укладений між ПАТ КБ «Надра Банк» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп», Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами продаж Майнових прав за цим Договором Покупець сплачує Продавцю грошові кошти у розмірі 1 444 902,34 грн. (далі Ціна договору). Ціна договору сплачується Покупцем Продавцю у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких Новий кредитор. Новий кредитор підтверджує, що в момент укладення цього договору отримав від Банку усі наявні документи, що підтверджують право вимоги до Боржників.

Згідно з п.4 Договору відступлення прав вимоги від 07.05.2020 цей Договір набуває чинності з дати його підписання.

У зв`язку із цим сума боргу підлягає стягненню Новому кредитору ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки учасників процесу суду не відомі, що відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви за їх відсутності.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступного.

Згідно з ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення..

Вимогами ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Відповідно до ст.512 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок зміни кредитора у зобов`язанні визначений в статті 516 цього Кодексу. Так, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2013 року у справі № 640/9329/13-ц було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Надра Банк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» суму заборгованості за кредитним договором № 6/5/20/2007/840-А/1683 від 21 листопада 2007 року у розмірі 172106 грн. 47 коп.

Рішення суду набрало законної сили та на теперішній час не виконано.

Згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження Київським відділом державної виконавчої служби у м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 22.10.2014 відкриті виконавчі провадження (ВП № 45458813, № 45458450) по примусовому виконанню заочного рішення Київського районного суду м. Харкова, ухваленого 10 жовтня 2013 року.

Крім того, між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (код 41487593) (далі Новий кредитор) 07 травня 2020 року та ПАТ КБ «НАДРА Банк» (далі Старий кредитор) було укладено договір відступлення прав вимоги № GL2N714136ПВ294, посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за № 641, за яким Старий кредитор відступив шляхом продажу Новому кредитору права вимоги до боржника за кредитним договором № 6/5/20/2007/840-А/1683 від 21 листопада 2007 року. Відповідно до п.4 Договору відступлення прав вимоги від 04.05.2020, укладений між ПАТ КБ «Надра Банк» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп», Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами продаж Майнових прав за цим Договором Покупець сплачує Продавцю грошові кошти у розмірі 1 444 902,34 грн. (далі Ціна договору). Ціна договору сплачується Покупцем Продавцю у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких Новий кредитор. Новий кредитор підтверджує, що в момент укладення цього договору отримав від Банку усі наявні документи, що підтверджують право вимоги до Боржників.

У постанові Верховного суду України від 20.11.2013 по справі № 6-122цс13 суд дійшов правового висновку про те, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Правова позиція Верховного суду України обґрунтована тим, що виходячи зі змісту статей512,514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України,ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з частиною першою статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. За змістом ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», а також згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою ЄСПЛ, - виконання судового рішення є завершальною частиною судового процесу та невід`ємною складовою гарантованого державою права на справедливий суд.

За змістом частин другої, третьої статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 9 частини третьої статті 129 Конституції України обов`язковість судового рішення віднесено до основних засад судочинства.

Відповідно до мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 № 16-рп/2009 виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової держави.

Оскільки, виконання судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження».

Обов`язковість виконання судових рішень, як невід`ємна складова частина права громадянина на справедливий суд, встановлена також практикою Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) та відповідними нормами (ст.6, 13, ст.1 Першого протоколу) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У рішенні у справі «Шмалько проти України» (Shmalko v. Ukraine, № 60750/00, 20.07.2004) ЄСПЛ беззастережно зазначив, що передбачене частиною 1 статті 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

Аналогічна правова позиція викладена і в рішенні Європейського суду, прийнятому у справі «Soering проти Сполученого королівства», де зазначалося, що виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст. 6 Конвенції (право на справедливий суд).

Відповідно до статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами та виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Таким чином, суд вважає, що вказана заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.57,258,259,353,442 ЦПК України,512, 514 ЦК України,ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву директора ТОВ «Фінанс проперті групп» Корж Ольги Володимирівни, заінтересовані особи: Київський відділ державної виконавчої служби міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ВАТ КБ «Надра Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Надра Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ КБ «Надра Банк» (код ЄДРПОУ - 34047020) у виконавчих провадженнях № 45458450, № 45458813 від 22.10.2014, з виконання заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2013 року № 640/9329/13-ц по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, які перебувають на виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), а саме ПАТ КБ «Надра Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (, адреса місцезнаходження: 61003, м. Харків, пл. Павлівська, буд. 5).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Заявник ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», , адреса: 61003, м. Харків, пл. Павлівська, буд. 5,

Боржник ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

Боржник - ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ,

Боржник - ОСОБА_3 , ІПН: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ,

Боржник ВАТ КБ «Надра Банк», , МФО: 351834, к/рах: 0002, адреса: м. Київ, вул. Артема, буд. 15,

Заінтересована особа Київський відділ державної виконавчої служби міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), адреса: 61024, м. Харків, вул. Студентська, буд. 5/6.

Повний текст ухвали виготовлений 03.08.2020 року.

Суддя Колесник С.А.