overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
31 липня 2020 року Справа № 608/1517/20
Номер провадження2-н/608/105/2020
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши заяву приватного підприємства «Катруб» про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Керуючись ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 16, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. М. Запорожець
Справа №:755/4908/18
Провадження №: 6/755/609/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"31" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Сіренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО», ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача,-

у с т а н о в и в :

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО», ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО» (, адреса місця знаходження: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 31) на стягувача Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (, адреса місця знаходження: 01001, м. Київ, пл. Івана Франка, 5) у виконавчому листі № 755/4908/18 Дніпровського районного суду міста Києва в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» трьох відсотків річних та інфляційної складової боргу у розмірі 10 490 (десять тисяч чотириста дев`яносто) грн. 89 коп. та судового збору у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Виниченко Л.М.
Справа № 495/2143/20
Номер провадження 2/495/1757/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі судового засідання Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана заява.

Від позивача ОСОБА_3 надійшла заява, відповідно до якої вона просила відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку із запровадженими урядом карантинними заходами.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та повторити виклик сторін для розгляду вищевказаної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/2143/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 02.09.2020 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Боярський О.О.
УХВАЛА

"31" липня 2020 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу № 543/594/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив.

Позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

2. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

3. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Суддя: Є.А.Смілянський
Справа № 522/6419/19
Провадження № 2/522/1951/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30 липня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних та моральних збитків нанесених в результаті залиття нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 15.04.2019 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних та моральних збитків нанесених в результаті залиття нежитлового приміщення.

Ухвалою суду від 06.05.2019 року провадження у справі було відкрито.

Ухвалою суду від 29 липня 2019 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

Матеріали цивільної справи були повернуті до суду 22.06.2020 року разом із висновком експерта №19-5248-5262.

Матеріали справи суддя отримала 23.07.2020 року.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.3 ст.254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, провадження у справі слід відновити.

З урахування того, що підготовче засідання не закрите, а справа не призначена до судового розгляду по суті, необхідно продовжити розгляд справи в підготовчому засіданні.

З урахуванням того, що суддя перебувати у плановій щорічній відпустці в серпні 2020 року, справа признається до розгляду на 12.10.2020 року.

Керуючись ст.ст. 3, 10-13, 43, 44, 80, 197-198, 254, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних та моральних збитків нанесених в результаті залиття нежитлового приміщення до розгляду у підготовчому засіданні на 12 годин 50 хвилин «12» жовтня 2020 року у залі судового засідання №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 310/4287/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді -

Кошевої О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

29.07.2020 року позивач надала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у зазначеній справі не відкрито, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути заявнику.

Зобов`язати Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер ( НОМЕР_1 ), судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок гривень), 80 копійок, за квитанцією № 0.0..1 від 23.06.2020 року, одержувач Бердянське УК/отг м. Бердянськ/22030101, код 38042560, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), кредит рах. № НОМЕР_2 0008455, призначення платежу *;101;; 22030101,Судовий збір за позовом ОСОБА_1 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Ухвала підлягає оскарженю в частині її повернення, в частині повернення судового збору ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. А. Кошева
Справа № 361/140/20
Провадження № 2/361/1632/20
У Х В А Л А

28 липня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Мельниченко Я.І., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

встановив:

Ухвалою суду від 20.05.2020р. суд перейшов до розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження і повернувся у стадію підготовчого провадження.

Відповідачу встановлено додатковий строк для подання належним чином складеного відзиву, доказів, та для виконання вимог про завчасне надіслання документів позивачу з поданням суду документу на підтвердження виконання вказаної вимоги; позивачу встановлено для приведення у відповідність до вимог ст. 83, ст.95 ЦПК України поданих ним письмових доказів. Витребувано від позивача оригінали письмових доказів.

До даного часу жодних вимог, викладених в ухвалі сторони не виконали.

В підготовче засідання не з,явились. Від позивача у справі є заява про розгляд справи у його відсутності.

Позивач від позову не відмовився.

Відповідач відзиву не подав.

Клопотань, які б підлягали розгляду в підготовчому провадженні, учасниками справи не заявлено.

Миром спір не вирішено.

Відсутні підстави для закриття, зупинення провадження, залишення позову без розгляду.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити в судове засідання для розгляду по суті на 16.09.2020р. 14-00 год.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7596/20 Справа № 201/3224/20 Суддя у 1-й інстанції - Батманова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

29 липня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Каратаєвої Л.О., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки по аліментах,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Згідно ч.1 ст. 368 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2020 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Л.О. Каратаєва

М.О. Макаров
Справа № 145/1018/20
Провадження №2-н/145/12/2020
Тиврівський районний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
31.07.2020 р.
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Кіосак Н. О. ,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 141, 160, п. 4 ч. 1 ст.161, 167, 168, 171, 172 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Вулига Тиврівського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 - аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/2 частини від всіх видів заробітку (доходу) платника, щомісячно, але на кожну дитину не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого чинним законодавством для дітей відповідного віку, почавши стягнення з 16.07.2020 року до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Вулига Тиврівського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 650 (шістсот п`ятдесят) гривень.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ Н. О. Кіосак
Місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Судовий наказ набрав чинності « 31 » липня 2020 року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Кіосак Н. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Справа №303/243/20 2/303/587/20
УХВАЛА

29 липня 2020 року м.Мукачево Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про спонукання до виконання зобов`язань,- ВСТАНОВИВ:

16 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з вищевказаним позовом. На підставі розпорядження керівника апарату Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 липня 20120 року №24.2.1 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи проведено повторний автоматичний розподіл даної справи. Матеріали справи передано на розгляд судді Монич В.О. 29 липня 2020 року. Частиною дванадцятою статті 33 Цивільного процесуального кодексу України регламентовано, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження. Таким чином, розгляд справи починається спочатку. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 33, 209, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами. Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 14 вересня 2020 року. в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13/42. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 147/1232/19
Провадження № 2/147/151/20
УХВАЛА

про прийняття до провадження

30.07.2020 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

В листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 29 листопада 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області № 71 від 07.02.2020 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку із відрахуванням із штату суддів Тростянецького районного суду Вінницької області головуючого по справі ОСОБА_3 на підставі наказу від 05.02.2020 № 6-к. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2020 у справі № 147/1232/19(провадження 2/147/151/20) визначено головуючого суддю Мудрак А.М.

Вивчивши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання для розгляду справи по суті на 13-30 год. 17 серпня 2020 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (смт. Тростянець, вул. Соборна, 21), з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя А.М.Мудрак
Справа № 222/981/20
Провадження 2/222/290/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в інтересах ОСОБА_3 до Зорянської сільської ради Нікольського району Донецької області, третя особа: Приватний нотаріус Нікольського нотаріального округу Донецької області Майшмаз С.Ф., про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Зорянської сільської ради Нікольського району Донецької області з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Дослідивши матеріали позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч. 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до матеріалів позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору на суму 840,80 грн. від 20.03.2020 року, яка не поєднуються між системою документообігу в суді та органом Державної казначейської служби України, якому судовий збір перераховується.

Крім того, заява не підписана представником позивача ОСОБА_1 .

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі, протягом десяти днів, з дня вручення копії ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в інтересах ОСОБА_3 до Зорянської сільської ради Нікольського району Донецької області, третя особа: Приватний нотаріус Нікольського нотаріального округу Донецької області Майшмаз С.Ф., про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків заяви, на які вказано в ухвалі, протягом десяти днів, з дня вручення копії ухвали суду, а саме для підтвердження сплати судового збору та підписання позовної заяви.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко