1Справа № 335/5763/20 2/335/1883/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та збільшення розміру аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Розглянувши вказану позовну заяву, приходжу до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статями 175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Так, позивач звернулася до суду із вказаним позовом про стягнення аліментів та збільшення розміру аліментів.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що рішенням суду від 28.08.2017 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.06.2017 року і до повноліття дитини, з примусового виконання якого відкрито виконавче провадження Вознесенівським ВДВС м. Запоріжжя.

Позовна вимога про збільшення розміру аліментів заявлено позивачем на підставі ч. 1 ст.192 СК України, якою передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Позивач обґрунтовує свої вимоги щодо збільшення розміру аліментів тим, що стягнуті аліменти є недостатніми для забезпечення належного навчання дитини та розвитку, у зв`язку з збільшенням потреб на утримання дочки.

Проте, позивачем в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не наведено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, позивачем не надано належного обґрунтування вимоги щодо зміни розміру аліментів з визначених судом частин на визначення у твердій грошовій сумі, не наведено обставин, визначених ст. 182 СК України, які змінилися з часу ухвалення судового рішення про стягнення аліментів та зумовили звернення до суду з даними позовом, у той час як доказів про зміну матеріального стану платника після ухвалення судового рішення про стягнення аліментів не наведено.

В обгрунтування позову позивач посилається на збільшення доходу відповідача внаслідок придбання нерухомого майна, проте не наведено обставин, які б свідчили про неможливість стягнення з останнього аліментів з отримуваного доходу, виходячи з того, що рішенням суду присуджено до стягнення розмір аліментів у частці від усіх видів доходу.

Крім того, позивачем не наведено підстав для подвійного стягнення аліментів у частці від доходу отриманого відповідачем від відчуження частки у статутному капіталі зазначеного Товариства у розмірі 158 640 гривень, в рахунок раніше стягнутих аліментів рішенням суду, враховуючи наявність виконавчого провадження за вказаним рішенням та відсутності даних щодо неможливості стягнення таких аліментів в його межах в ході примусового стягнення.

Вимога щодо стягнення аліментів у відповідному розмірі, при наявності судового рішення про стягнення аліментів на користь цього позивача, необґрунтована, в тому числі, в розумінні доцільності спільного розгляду вказаних вимог позивача, оскільки вони мають різній правовий характер правовідносин. При цьому, вимога про стягнення аліментів у відповідному розмірі, в даному випадку, є вимогою майнового характеру та підлягає сплаті судового збору у розмірі, встановленому ЗУ «Про судовий збір».

Посилання позивача, в цій частині, на п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» є безпідставними, оскільки заявлена вимога не відноситься до переліку вимог, якими визначено підстави для звільнення від сплати судового збору, зокрема в розумінні «у справах про стягнення аліментів», оскільки наявне судове рішення про стягнення аліментів на користь позивача, яке набрало законної сили.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який, відповідно до Закону України „Про державний бюджет на 2020 рік станом на 01.01.2019 року становить 2 102,00 грн.

Таким чином, позивачу за звернення до суду з позовною вимогою про стягнення аліментів необхідно подати суду документи про сплату судового збору у розмірі 1 586,40 гривень, який підлягає сплаті.

На підставі вищевикладеного, згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України, оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даного позову по суті, суд вважає за необхідне залишити вказаний позов без руху і надати заявнику десятиденний термін для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 185 КАС України, якщо позивач усунув недоліки у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первісного її подання до суду.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та збільшення розміру аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, відповідно до якої, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна