Ухвала

30 липня 2020 року

м. Київ

справа № 607/2780/16-ц

провадження № 61-10794ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 січня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 02 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю «КК Коменерго-Тернопіль», публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: виконавчий комітет Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «КК Коменерго-Тернопіль»

(далі - ТОВ «КК Коменерго-Тернопіль), публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства«Укртелеком» (далі - ПАТ «Укртелеком»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: виконавчий комітет Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 , у якому просив поновити строк позовної давності для звернення до суду з позовом про визнання договору оренди житлових приміщень № 03/21 від 30 грудня 2011 року недійсним, визнати недійсним договір оренди житлових приміщень № 03/21 від 30 грудня 2011 року, який укладено між

ТОВ «КК Коменерго-Тернопіль» та ПАТ «Укртелеком».

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 14 січня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено

у зв`язку із пропуском строку позовної давності.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 02 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 14 січня 2020 року скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1

про визнання договору недійсним відмовлено з інших підстав.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

20 липня 2020 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 січня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 02 червня 2020 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 січня 2020 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 02 червня 2020 року, посилаючись на те, що копію оскарженої

постанови суду апеляційної інстанції отримано 18 червня 2020 року,

що підтверджується копією конверта Тернопільського апеляційного суду.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)»,

яким розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3, згідно положень якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби

(COVID-19), строки, визначені статтею 390 цього Кодексу (строк касаційного оскарження), продовжуються на строк дії такого карантину.

Пунктом 2 «Прикінцевих і перехідних положень» Закону України

від 18 червня 2020 року № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності

17 липня 2020 року, визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України

в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих

актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних

та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Отже, касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначив порушення судами норм процесуального права, мотивовано вказавши у касаційній скарзі, що суд апеляційної інстанції необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а також суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункти 3, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно

до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду

і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 січня 2020 року

та постанову Тернопільського апеляційного суду від 02 червня 2020 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини третьої

статті 411 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КК Коменерго-Тернопіль», публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Тернопільської філії ПАТ «Укртелеком», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: виконавчий комітет Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання договору недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 січня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 02 червня 2020 року.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області вищезазначену цивільну справу (№ 607/2780/16-ц).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 21 серпня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович