печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», третя особа: ОСОБА_2 , ПАТ «Фідобанк» про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11.12.2019 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», третя особа: ОСОБА_2 , ПАТ «Фідобанк» про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, направлено за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, головуючим суддею визначено Підпалого В.В.

Суддя, перевіривши позовну заяву та приєднані до неї додатки, приходить до наступного висновку.

Так, згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ «ФК «Інновація», треті особи: ОСОБА_2 , ПАТ «Фідобанк», в якому просила зокрема:

- визнати недійсним договір від 15.09.2017 року, укладений між ТОВ «Фінанс Траст Груп» та ТОВ «ФК «Інновація» про відступлення права вимоги за договором поруки № С_00242/49_07 ДПЗ від 24.12.2007 року, укладеного між АБ «Факторіал Банк» та ОСОБА_1 (перша вимога немайнового характеру);

- визнати недійсним договір від 15.09.2017 року, укладений між ТОВ «Фінанс Траст Груп» та ТОВ «ФК «Інновація» про відступлення права вимоги за договором іпотеки № С_00242/49_07ДЗ, посвідчений 15.09.2017 року ОСОБА_3 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 5936 (друга вимога майнового характеру).

Так, з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач зазначає в якості відповідача лише Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація».

Згідно положень п.2,п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити окрім іншого:

повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

За викладених обставин приходжу до висновку, що позивачу слід визначити коло учасників справи, відповідно до вимог встановлених п.2, ч. 3, ст. 175 ЦПК України уточнити зміст позовної заяви та обґрунтувати позовні вимоги, зазначити спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Крім того, відповідно до Ч. 5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається, ОСОБА_1 в позовній заяві просить зокрема визнати недійсним договір від 15.09.2017 року, укладений між ТОВ «Фінанс Траст Груп» та ТОВ «ФК «Інновація» про відступлення права вимоги в частині за договором іпотеки № С_00242/49_07ДЗ, посвідчений 15.09.2017 року ОСОБА_3 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 5936.

Однак, як вбачається з копії договору про відступлення прав вимоги (факторингу) № 234, приєднаного до позовної заяви, в договорі в пункті 1.2 «Предмет договору», відсутнє посилання на перехід до ТОВ «ФК «Інновація» прав та обов`язків ТОВ «Фінанс Траст Груп» по договору іпотеки № С_00242/49_07ДЗ, посвідченого 15.09.2017 року ОСОБА_3 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 5936.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, позивачу необхідно конкретизувати позовні вимоги в частині визнання недійсним договору від 15.09.2017 року, укладеного між ТОВ «Фінанс Траст Груп» та ТОВ «ФК «Інновація» про відступлення права вимоги за договором іпотеки № С_00242/49_07ДЗ, посвідченого 15.09.2017 року ОСОБА_3 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 5936.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, як вбачається з матеріалів позовної заяви та приєднаних до неї додатків, позивач - надав квитанцію про сплату судового збору в розмірі 768,4 грн.

Проте, позивач в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України не надав документів, що підтверджують сплату судового збору за подання позову у розмірах, визначених відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Так, згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається, позивач звернувся з чотирма позовними вимогами немайнового характеру.

Так, згідно п. 1.1.3. ставок судового збору Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами:

отримувач коштів УК у Печерському районі/Печерс.р-н/22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380 04 897

рахунок отримувача 312 7

банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

код банку отримувача 899998

код класифікації бюджету 220 30 101

призначення платежу 22030101;050; "Судовий збір", Печерський р/с, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору)

ПІБ (назва) платника,

Таким чином, позивачу необхідно надати підтвердження про сплату судового збору в розмірі 768, 4 грн.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме:

- визначити коло учасників справи, (відповідачів), уточнити зміст позовної заяви та обґрунтувати позовні вимоги до відповідачів;

- конкретизувати позовні вимоги в частині визнання недійсним договору від 15.09.2017 року, укладеного між ТОВ «Фінанс Траст Груп» та ТОВ «ФК «Інновація» про відступлення права вимоги за договором іпотеки № С_00242/49_07ДЗ, посвідченого 15.09.2017 року ОСОБА_3 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 5936;

- надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 768, 4 грн. за другу вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», третя особа: ОСОБА_2 , ПАТ «Фідобанк» про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий