КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 758/3340/17
Номер провадження № 22-з/824/63/2020
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки

22 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц.,Фінагеєва В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , та вирішуючи питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 15 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Визнано батьківство ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Виключено з актового запису №1292, вчинений 11 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, в свідоцтві про народження серія НОМЕР_1 про народження дитини ОСОБА_4 відомості про батьківство в графі батько - ОСОБА_5 . Внесено зміни до актового запису №1292 вчинений 11 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві в свідоцтві про народження серія НОМЕР_1 про народження дитини ОСОБА_4 , а саме в графі батько зазначено - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , громадянин України).

В подальшому, 10 жовтня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року. Вказану заяву мотивовано тим, що вказана постанова не виконується, оскільки відповідно до листа начальника Подільського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві Макаренко Н., який адресовано голові Подільського районного суду міста Києва Васильченку О.В. №5794/179-09 від 25 вересня 2019 року вбачається, що у зв`язку з тим, що у постанові суду невірно зазначено по батькові дитини, а саме « ОСОБА_4 », а в актовому записі про народження, до якого будуть вноситися зміни по батькові дитини « ОСОБА_4 », що унеможливлює виконання даного рішення у зв`язку із наявними розбіжностями.

Таким чином, враховуючи зазначене, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просила виправити допущену описку в постанові Київського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року, а саме замість невірно зазначеного по батькові дитини « ОСОБА_4 » вказати вірно « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущену в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала та у відповідності до норм ч. 4 цієї статті надсилається усім особам, яким надсилалося судове рішення.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як вбачається із матеріалів справи, 28 серпня 2019 року було ухвалено постанову, в якій представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить виправити описку (а.с.53-64, т.3).

В подальшому, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_8 подала касаційну скаргу на вказану постану апеляційного суду (а.с.87-93, т.3) й постановою Верховного Суду від 04 грудня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року скасовано, а справу передано на новий апеляційний розгляд (а.с.150-153).

Таким чином, оскільки представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить виправити описку в постанові апеляційного суду, яку було скасовано Верховним Судом постановою від 04 грудня 2019 року, то колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного клопотання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року.

Разом з тим, відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 389 ЦПК України касаційному оскарженню підлягають ухвали суду апеляційної інстанції про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв