overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 745/555/20 Провадження № 2/745/229/2020
У х в а л а

"03" серпня 2020 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Конятинської сільської ради (вул. Ювілейна, 23, с. Конятин, Сосницький район, Чернігівська області), про стягнення середньої заробітної плати в зв`язку з затримкою розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивачки середню заробітну плату у зв`язку з затримкою розрахунку при звільненні (з 27.12. 2019 по 05.03.2020) у сумі 40473,9 грн.

В поданій до суду позовній заяві виявлено недодержання вимог, викладених у статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до статті 185 цього Кодексу.

Так, всупереч ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору за позовну вимогу щодо стягнення середньої заробітної плати в зв`язку з затримкою розрахунку при звільненні на підставі ст. 117 КЗпП.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Тобто, позивачці необхідно сплатити судовий збір відповідно до пп.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у сумі 840,80 грн.

Вищенаведені недоліки заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі, заяву належить залишити без руху, надавши позивачці строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Конятинської сільської ради, про стягнення середньої заробітної плати в зв`язку з затримкою розрахунку при звільненні, - залишити без руху.

Запропонувати позивачці усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ним цієї ухвали для виправлення вищевикладених недоліків, зокрема сплатити судовий збір в сумі 840,80 грн., надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1529/20
Провадження № 2-н/376/49/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" липня 2020 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-
На підставі викладеного, керуючись 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст.180,182,184 СК України, суд, -
1.Стягувати з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 15.07.2020 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 210,20 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК Україниборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Суддя Сквирського районного суду
Київської області О.М. Коваленко
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
- в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме, до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з моменту підписання судового наказу.
Суддя Сквирського районного суду
Київської області О.М. Коваленко
Справа № 428/195/20
Провадження № 22-ц/810/448/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 серпня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Назарової М.В., (суддя-доповідач), Стахової Н.В., Орлова І.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 червня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління охорони здоров`я Сєвєродонецької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, треті особи - Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, КНП «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня»,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 10 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за даною апеляційною скаргою.

Одночасно особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання разом із апеляційною скаргою Управління охорони здоров`я Сєвєродонецької міської ради на зазначене рішення, об`єднавши їх в одне провадження.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління охорони здоров`я Сєвєродонецької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, треті особи - Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, КНП «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи в приміщенні Луганського апеляційного суду на 18 серпня 2020 року о 12-й год., за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16, об`єднавши в одне провадження разом із апеляційною скаргою Управління охорони здоров`я Сєвєродонецької міської ради на зазначене рішення.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Провадження №2/333/1584/20
Справа №333/2107/20
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої - судді Варнавської Л.О..,

за участю секретаря судового засідання Сокол Н.К.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Целіковського В.В.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжя клопотання представника позивача адвоката Целіковського В.В. про об`єднання позовів, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2020 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про зобов`язання не чинити перешкоди, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення та зняття з реєстрації з квартири АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник позивача адвокат Целіковський В.В. просив об`єднати в одне провадження цей позов із цивільною справою №333/2221/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 недійсним.

Заслухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання про об`єднання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 188 ЦПК України суд може об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

В даному випадку позивачі та відповідачі обох позовів є різними, тобто вказані позови не підпадають під дію статті 188 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 188 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Целіковського В.В. про об`єднання позовів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Варнавська
Справа №557/1223/19
(вступна та резолютивна частини)
24 січня 2020 року смт.Гоща
Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Пацка Д.В.
секретар судових засідань Довгалець Н.М.
за участю позивача ОСОБА_1
представника органу опіки та піклування Гощанської райдержадміністрації Власюк І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійні вимоги: Служба у справах дітей Гощанської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.12,81,89,141,263-265 ЦПК України, ст.ст.164,165 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Позбавити батьківських прав:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 ,
відносно їх неповнолітніх дітей:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилася в с. Дружне Гощанського району Рівненської області, про що в книзі реєстрації народжень 15.12.2014 року зроблено відповідний запис за № 10, свідоцтво про народження НОМЕР_1 від 15.12.2014 року;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився в м. Корець Корецького району Рівненської області, про що в книзі реєстрації народжень 07.09.2018 року зроблено відповідний запис за № 71, свідоцтво про народження НОМЕР_2 від 07.09.2018 року.
В задоволенні позову ОСОБА_1 в частині призначення опікуна, - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , солідарно на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. за вимогу про позбавлення батьківських прав.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду).
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК УКраїни, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Д.В. Пацко
справа № 216/750/20
номер провадження № 2/216/2314/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Сидорак В.В.,

за участю секретаря судового засідання Балі А.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 про визначення часток у спільній сумісній власності, припинення права на частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_5 про визначення часток у спільній сумісній власності, припинення права на частку у спільному майні.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого судового засідання на 19 березня 2020 року.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, від представника позивачів надійшла заява про розгляд підготовчого судового засідання за його відсутності та відсутності позивачів та призначити справу до розгляду. В зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписного технічного засобу не здійснювалося згідно приписів ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 про визначення часток у спільній сумісній власності, припинення права на частку у спільному майні, призначити справу до судового розгляду по суті на 29 жовтня 2020 року на 10.00 годину.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сидорак
Справа № 750/4162/20
Провадження № 2/750/1065/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

суддіСупруна О.П.,
секретар за участю Дяченко К.О., представника позивача - Антипець О.В. , відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №750/4162/20 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що пов`язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 12.08.2020.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення Деснянського районної у м. Чернігові ради суму надміру перерахованої житлової субсидії у розмірі 13 238 грн 59 коп. (тринадцять тисяч двісті тридцять вісім гривень 59 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення Деснянського районної у м. Чернігові ради 500 грн 00 коп. (п`ятсот гривень 00 копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Управління праці та соціального захисту населення Деснянського районної у м. Чернігові ради, місцезнаходження: вул. Шевченка, 44, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 03196191.

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Суддя
Провадження № 2/686/511/20
УХВАЛА

27 січня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 247 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач направив до суду заяву про залишення позов без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 504/3939/16-ц
провадження №2/504/190/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі

головуючої судді Вінської Н.В.

секретарях Білаш А.М., Сухіна Н.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів: ОСОБА_2

представників відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про визнання договору купівлі - продажу не дійсним, скасування реєстрації права власності, встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільно набутим майном подружжя, поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

ВИРІШИВ:

Уточненні позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про визнання договору купівлі - продажу не дійсним, скасування реєстрації права власності, встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільно набутим майном подружжя, поділ майна подружжя - задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з 07.06.2006 р. по 2013 рік.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів до апеляційного суду Одеської області відповідно до ч. 1 ст. 354 та ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до пункту 15.5 перехідних положень ЦПК України в редакції 15.12.2017 року до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя: Н.В. Вінська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7358/20 Справа № 175/3720/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж. М. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

03 серпня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2020 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк», Акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсними окремих пунктів кредитного договору, визнання зобов`язання за умовами кредитного договору припиненими виконанням, визнання припиненими договір поруки та договір іпотеки, виключення з реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна житловий будинок та земельну ділянку,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:10 год. 03 листопада 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Справа № 393/311/20

УХВАЛА

03 серпня 2020 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Макаренко Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання відповідач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила. Відзив на позов не надавала, з письмовими клопотаннями та заявами до суду не зверталася.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у письмовому клопотанні просив розглянути справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК