Справа № 461/4814/19
Провадження № 6/461/88/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Волоско І.Р.,

секретар судового засідання Береза П.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду від 19 серпня 2019 року в справі №461/4814/19 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просить надати відстрочку строком до 01.08.2021 року боржнику за виконавчим провадженням №60648390, оплати заборгованості в сумі 96 904, 91 грн. на користь ПАТ «Ідея Банк».

В обґрунтування заяви покликається на те, що постановою державного виконавця Шевченківського відділу ДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області Яресько Л.В. від 26.11.2019 року відкрито виконавче провадження ВП №60648390 про стягнення 96 904,91 грн. заборгованості на користь ПАТ «Ідея Банк» та 1 921,00 грн. судового збору. Зазначає, що з квітня 2020 року фактично не працює, будь-якого іншого, окрім роботи доходу не має, за 2019 рік отримала лише мінімальну заробітну плату, котрої на прожиття разом з малолітньою дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не вистачає. Окрім того, зазначає, що нерухомого майна немає, орендує самостійно житло, для оплати якого віддає більшу частину свого доходу. Просить заяву задовольнити.

Заявник в судове засідання не з`явилася про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, а тому суд вважає, що справу можна слухати у її відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими, а їх слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною четвертою статті 435 ЦПК України встановлено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м.Львова у справі №461/4814/19 від 19 серпня 2019 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк». Вирішено стягнути із ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: м.Львів, вул.Валова, 11, ) заборгованість за договором №С20.178.76755 від 02.08.2017 року у розмірі 96904,91 грн., яка включає в себе: основний борг 46310,69 грн., прострочений борг 12448,91 грн., прострочені проценти 33012,01 грн., строкові проценти 4383,30 грн., інші штрафні санкції 750 грн. Крім того, вирішено питання про стягнення судових витрат.

На виконання вказаного вище рішення суду, 17 жовтня 2019 року Галицьким районним судом м. Львова видано виконавчий лист №461/4814/19.

Постановою старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Яресько Л.В. від 26 листопада 2019 року відкрито виконавче провадження №60648390.

Постановою старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Яресько Л.В. від 26 листопада 2019 року накладено арешт на кошти боржника.

Постановою Львівського апеляційного суду від 13 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 серпня 2019 року залишено без змін.

Заявниця обґрунтовує свою заяву тим, що рішенням суду виконати не в змозі, оскільки з квітня 2020 року фактично не працює, будь-якого іншого, окрім роботи доходу не має, за 2019 рік отримала лише мінімальну заробітну плату, котрої на прожиття разом з малолітньою дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не вистачає. Окрім того, зазначає, що нерухомого майна немає, орендує самостійно житло, для оплати якого віддає більшу частину свого доходу.

Вищевказані мотиви та доводи, викладені заявницею у заяві, які суд вважає поважними та такими, що заслуговують на увагу та є слушними - підтверджуються документально, письмовими доказами, доданими до заяви (а.с. 190-197).

Верховний Суд України у п.10 Постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року № 14 вказує, що суду у вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Згідно з ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Враховуючи викладене, з метою недопущення істотного погіршення матеріального стану заявниці та для належного виконання судового рішення, суд дійшов висновку, що заява про відстрочення виконання рішення суду від 19 серпня 2019 року підлягає задоволенню, та слід відстрочити виконання рішення суду на один рік.

Керуючись ст.ст.435, 352-354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Відстрочити боржнику ОСОБА_1 виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 серпня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 96 904,91 грн. строком на 1 (один) рік, з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 03 серпня 2020 року.

Суддя Волоско І.Р.