overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
490/4123/20
н/п 2/490/3118/2020
У Х В А Л А

13 липня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовною заявою до відповідача в якій просили визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно ст.176 ЦПК України ціна якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд.

Суд не може прийняти до уваги вартість квартири зазначену в звіті про оцінку майна від 24.09.2019 року, оскільки зазначена сума явно не відповідає дійсній вартості спірного майна.

За такого суд визначає судовий збір в розмірі 4000 грн.

Враховуючи, що позивачем вже сплачено судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. за вимогу майнового характеру, то позивачам слід доплатити судовий збір в розмірі 3159,20 грн.

Окрім того позивачем не зазначено доказів щодо смерті ОСОБА_5 , а також того, що позивач є спадкоємцем після його смерті та того, що ОСОБА_6 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_7 .

Беручи до уваги вищезазначені обставини, у відповідності з ст.185 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух позовної заяви неможливий.

Керуючись ст.ст.80, 177,185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати заявнику.

Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5 (пяти) днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 558/376/20
номер провадження 2/558/109/20
УХВАЛА

04 серпня 2020 року смт. Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Олексюк А.О., розглянувши позовну заяву Тернопільського національного медичного університету імені І.Я. Горбачевського Міністерства охорони здоров`я України до ОСОБА_1 про стягнення коштів за навчання, -

в с т а н о в и в:

Позивач Тернопільський національний медичний університет імені І.Я. Горбачевського Міністерства охорони здоров`я України звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення коштів за навчання.

До відкриття провадження у справі головуючим суддею заявлено самовідвід у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 36 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Ч. 1 ст. 39 ЦПК України визначає, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Оскільки відповідачем по справі є ОСОБА_1 , а мати відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 працює головним спеціалістом з інформаційних технологій Демидівського районного суду Рівненської області, ця обставина може викликати у сторін по справі та стороннього спостерігача сумнів у неупередженості та об`єктивності головуючого судді Олексюк А.О. при розгляді даної справи.

З урахуванням викладеного, наявні передбачені законом підстави для задоволення заяви про самовідвід головуючого судді Олексюк А.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України,

у х в а л и в:

Задоволити заяву про самовідвід судді Олексюк А.О. у справі № 558/376/20 (провадження №2/558/109/20) за позовом Тернопільського національного медичного університету імені І.Я. Горбачевського Міністерства охорони здоров`я України до ОСОБА_1 про стягнення коштів за навчання.

Цивільну справу № 558/376/20 передати для повторного авторозподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Олексюк.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/8379/19

провадження № 22-ц/4809/1122/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про індексацію аліментів та зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 травня 2020 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 17 серпня 2020 року.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
Справа № 712/5093/20
Провадження № 2/712/1617/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду міста Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Соснівського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту,

в с т а н о в и в:

29 травня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Соснівського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 2 червня 2020 року вказаний позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

31 липня 2020 року стало відомо, що рішенням Соснівського районного суду в м. Черкаси від 23 червня 2020 року у справі №712/5092/20 (провадження №2/712/1616/20) задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Соснівського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту на майно.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Оскільки судом вже ухвалено рішення між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, то суд приходить до висновку, що у відкритті провадження за вказаним позовом необхідно відмовити.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Соснівського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту,

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання до Соснівського районного суду м. Черкас апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Я.В. Пересунько
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1419/19
Провадження № 2/475/47/20
У Х В А Л А

03.08.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді Кривенко О.В., розглянувши позовну заяву Селянського (Фермерського) господарства «Орфей» (далі СФГ "Орфей") до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніколь Агрозем» (далі ТОВ "Ніколь Агрозем"), ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2019 р. СФГ «Орфей» звернулося до суду з позовом до ТОВ «Ніколь Агрозем», ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним.

Провадження передане на розгляд судді Вадовській А.В.

28 липня 2020 р. за протоколом повторного автоматизованого розподілу через звільнення судді Вадовської А.В. у відставку провадження розподілене судді Кривенко О.В.

Справа підсудна Доманівському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.13187 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №475/1419/19 за позовною заявою Селянського (Фермерського) господарства «Орфей» (56409, с.Забари Доманівського району Миколаївської області, , E-mail:) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніколь Агрозем» (54036, вул.Одеське Шосе, 69, м. Миколаїв, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання договору оренди землі недійсним.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13-30 год .02 листопада 2020 року в приміщенні суду (смт.Доманівка, вул. Центральна, 35).

Відповідачам надати 15 денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України .

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу надати строк для відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст.179 ЦПК України, п`ять днів з дня його отримання.

Відповідачам надати строк для надання заперечень на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.181 ЦПК України, п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Відповідачам разом з копією цієї ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Копію ухвали направити сторонам.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - :http://dm.mk.court.gov.ua.

суддя : О. В. Кривенко
Справа № 657/1044/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
24.07.2020 смт Каланчак
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Максимович І.В. вивчивши у цивільній справі № 657/1044/20 заяву
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 .
Представник заявника: адвокат Кушнеренко Тамара Валеріївна, адреса офісу: вул. Херсонська, 38, смт. Каланчак, Херсонська область.
Предмет заяви:про встановлення факту права власності.
Представником заявника ОСОБА_2 подано до суду заяву про встановлення факту права власності
Справа, відповідно до ст.316 ЦПК України, підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області, заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 183, 293, 318 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України - справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленим цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Справа розглядається в порядку окремого провадження.
На підставі п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України справа буде розглядатися в порядку окремого провадження.
Відповідно до ч. 3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Керуючись ст. ст.294,187 ЦПК України,-
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Призначити судовий розгляд справи на 06.08.2020 року на 11:00 годину в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області (смт. Каланчак, Херсонської області, вул. Херсонська, 26), зал №1.
Представником заявника у поданій заяві клопотань заявлено не було.
В судове засідання викликати заявника, його представника та заінтересовану особу.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії заяви та доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Максимович І. В.
Провадження №2/523/3542/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат, відсотків річних та відсотків за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат, відсотків річних та відсотків за договором позики.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 01 жовтня 2020 року на 12:00 годину, у залі судового засідання №20.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи, до відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/1836/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

03 серпня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини..

Ухвалою судді від 23 червня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Як вбачається із п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В письмовому клопотанні представник позивача ОСОБА_3 просив провести підготовче судове засідання без його і позивача участі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, хоча про день та час судового розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 08 год. 30 хв. 13 жовтня 2020 року з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Провадження № 2/686/2583/20
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

29 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.

представника позивача: Панченко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», КП Хмельницьке бюро технічної інвентаризації про визнання протиправним та скасування запису про право власності по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , Другий відділ Державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування арешту на нерухоме майно,-

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», КП Хмельницьке бюро технічної інвентаризації про визнання протиправним та скасування запису про право власності по цивільній справі ОСОБА_1 , відмовивши в об`єднані з основним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати проголошення.

Суддя З.А.Чевилюк
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
Провадження №4-с/756/163/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кравець Вадим Валентинович,

стягувач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

боржник: ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: служба у справах дітей Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, Міністерство соціальної політики, відділ захисту громадян похилого віку,

на дії приватного виконавця -

УСТАНОВИВ:

Представник скаржника звернувся до суду із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кравця В.В., у якій просить визнати неправомірними дії та бездіяльність в рамках вчинення ним виконавчих дій щодо примусової реалізації майна, належного ОСОБА_1 .

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що дану скаргу подано без доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи, то вона підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 183, 435 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кравець Вадим Валентинович (04201, м. Київ, вул. Полярна, 15, оф. 15), стягувач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ), заінтересовані особи: служба у справах дітей Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Д, код ЄДРПОУ невідомо), Міністерство соціальної політики, відділ захисту громадян похилого віку(01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10, код ЄДРПОУ невідомо) на дії приватного виконавця - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційноїскарги через суд першої інстанції скарги протягом 15 днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 761/4386/20
Провадження № 2-к/761/5/2020
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ухвали)

03 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання судового наказу Відділу у справах сім`ї Високого суду правосуддя у справі № FD18P00561 від 01 серпня 2019 року із змінами від 12 грудня 2019 року, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику заінтересованої особи ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про залишення без розгляду клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання судового наказу Відділу у справах сім`ї Високого суду правосуддя у справі № FD18P00561 від 01 серпня 2019 року із змінами від 12 грудня 2019 року, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя: