Провадження № 2/521/574/20
23 січня 2020 року м.Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Мирончук Н.В.
при секретарі - Юраш К. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, -
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтував наступним.
Позичальник належним чином не виконував умови договору щодо сплати платежів у розмірі та у порядку, передбачених вищевказаним договором, та, станом на 15.02.2017 року заборгованість відповідача за договором становила 37 591,03 грн.
Майнові інтереси АТ «УКРГАЗБАНК», що пов`язані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного поверненням позичальниками кредитів, або несплатою, або частковою несплатою процентів по кредитах на умовах, встановлених договорами, були застраховані ПрАТ «СК «ВУСО», згідно № 1807994, від 15.12.2015 року.
У зв`язку з вищезазначеним, АТ «УКРГАЗБАНК» звернулося до ПрАТ «СК «ВУСО» із заявою про виплату страхового відшкодування.
ПрАТ «СК «ВУСО», виконуючи свої зобов`язання по договору № 1807994 від 15.12.2015 року, визнав факт неповного погашення відповідачем грошового зобов`язання, згідно умов договору перед АТ «УКГАЗБАНК» страховим випадком та провів виплату страхового відшкодування, в сумі 37 591,03 грн.
Позивач зазначає, що із вищевикладеного вбачається, що у відповідача виникло зобов`язання перед ПрАТ «СК «ВУСО» відшкодувати завдані збитки в розмірі 37 591,03 грн.
14.01.2019 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 було укладено договір №14/01/2019 року про відступлення права вимоги відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування.
Таким чином, до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача вищевказаної суми боргу.
З метою досудового врегулювання спору відповідачеві було направлено вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу.
З метою досудового врегулювання спору, відповідачеві було направлено Акт (Вимога) про відшкодування збитків в порядку регресу № 1227-09, після чого з Відповідачем було досягнуто домовленості про стабільну оплату щомісяця по 1000,00 грн.
Відповідачем було погашено заборгованість в добровільному порядку частково, а відтак відповідач не дотримався домовленості, після чого позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, за обставин викладених в позовній заяві. Не заперечували щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, заяв та клопотань до суду не надала.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, з урахуванням приписів ст. 280 ЦПК України, суд прийшов до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і представник позивача не заперечив проти такого порядку розгляду справи.
Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно договору обов`язкового страхування кредитів № 1807994, від 15.12.2015 року (а.с.11) майнові інтереси АТ «УКРГАЗБАНК», що пов`язані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення, або неповного поверненням позичальниками кредитів, або несплатою, або частковою несплатою процентів по кредитах на умовах, встановлених договорами, застраховані ПАТ «СК «ВУСО».
14.01.2019 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено Договір № 14/01/2019, про відступлення права вимоги (а.с.8), відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор (Позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих Первісному кредитору по договорам Страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору, на суму 25 591,03 гривень (а.с. 10).
Таким чином, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 як новий кредитор отримав право вимоги до ОСОБА_2 про відшкодування у порядку регресу збитків у виді виплаченого страхового відшкодування за договором №004/09/2015/ТО-197 від 03.09.2015 року.
Отже, між сторонами виникли договірні зобов`язальні правовідносини, тому при вирішенні спору суд застосовує відповідні норми Закону України «Про страхування» та ЦК України.
З метою досудового врегулювання спору, відповідачеві було направлено Акт (Вимога) про відшкодування збитків в порядку регресу № 1227-09.
Позивачем надано заяву про те, що під час розгляду справи, відповідачем було частково погашено заборгованість в добровільному порядку в розмірі 13 000,00 грн.
Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом відповідно до ст. 514 ЦК України.
Статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно ст. 1191 ч.1 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно п. 1 ч. З ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати - на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
У зв`язку із наведеним з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на правничу допомогу в сумі 9605,00 грн.
Згідно дост. 141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 768,40 грн.
Керуючись ЗУ «Про страхування», ст. ст. 512, 514, 993. 1191 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-82, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,
Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування збитків в порядку регресу, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , понесені витрати по сплаті судового збору, в розмірі 768,40 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , витрати на правничу допомогу, в розмірі 9605,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, в порядку та у строки, передбачені ст. 354-355 ЦПК України.
Суддя: Н.В.Мирончук