печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді: Ільєвій Т.Г.

при секретарі : Рябцовій Ю.О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у справі №757/37396/19-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного приватного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди,завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Публічного приватного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди,завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки.

В рамках вказаної справи, позивачем було подано клопотання від про залучення співвідповідача.

Так, в обґрунтування зазначеного клопотання пози представник позивача зазначив, що цивільно-правова відповідальність ТОВ «Август-Україна» під час дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПрАТ«Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС», тому позивач замінив відповідача з ТОВ «Август-Україна» на ПрАТ«Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС».

Однак, представник позивача зазначає, що згідно Постанови Верховного Суду від 11.12.2019 року по справі №465/4287/15 підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної палати ) є неподання заяви про страхову відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Протягом року з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди позивача не мав права на подачу заяви про страхову відшкодування, у зв`язку з тим, що дорожньо-транспортної пригода трапилася 29.07.2017, а водій відповідача був визнаний винним в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди тільки 26.11.2018, згідно постанови Київського апеляційного суду по справі №33/824/97/2018.

З врахуванням зазначеного, представник позивача просить суд залучити до участі у справі №757/37396/19-ц співвідповідача ТОВ «Август-Україна».

В судовому засіданні представника позивача підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, вивчивши подане клопотання,заслухавши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, вирішив вказане питання розглянути за відсутності сторін, з метою забезпечення швидкого та повного розгляду даного позову та дійшов до таких висновків.

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача, як передбачено частиною 1 статті 51 ЦПК України.

За приписами частини першої статті 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, саме останній є особою, яка є процесуальним суб`єктом, який на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушив його права та до якого позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до органу суду.

У відповідності до приписів частини другої статті 50 ЦПК України, участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Згідно із частиною четвертою статті 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Положення частини другої статті 51 ЦПК України має імперативний характер, враховуючи також, що позивач самостійно визначає особу, яка, на його думку, несе юридичну відповідальність за порушення його майнових, особистих немайнових прав.

Виходячи з вищевикладених обставин, суд вважає за доцільне залучити до участі в якості відповідача заявленої особи, з метою повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду, встановлення всіх обставин, що мають юридичне значення, та, з метою недопущення обмеження законних прав осіб, на інтереси та обов`язки яких може вплинути розгляд справи та постановлене судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 43, 48-51, 258-261, 274-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Залучити ТОВ «Август-Україна» в якості співвідповідача у справі №757/37396/19-ц.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою статті 49, статями 178-181 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Г. Ільєва