Номер провадження: 2/225/456/2020
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1220/20
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04 серпня 2020 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Мигалевича В.В.

за участю

секретаря судового засідання - Голубової О.О.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянув у підготовчому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області матеріали цивільної справи за позовом адвоката Демченко Катерини Андріївни (84511, м.Бахмут, вул. Мира,41), яка діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Держави України в особі Кабінету Міністрів України (01008 м.Київ, вул. Грушевського 12/2); Державної Казначейської служби України (01601 м.Київ, вул. Бастіонна,6) про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває вказана вище цивільна справа.

24.07.2020 року від представника відповідача Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), який діє від імені Кабінету Міністрів України надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтовано тим, що Першою судовою палатою Касаційного цивільного суду Верховного Суду переглядається судове рішення у подібних правовідносинах у справі № 237/2571/17 за позовом ОСОБА_3 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Служба безпеки України, про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи за касаційною скаргою держави Україна в особі Кабінету Міністрів України на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 06 березня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 21 лютого 2020 року. На підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України представник відповідача Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), який діє від імені Кабінету Міністрів України просить зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Першою судовою палатою Касаційного цивільного суду Верховного Суду зазначених судових рішень.

Представник відповідача Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), який діє від імені Кабінету Міністрів України подав до суду заяву, в якій зазначене клопотання підтримав, просив розгляд цього клопотання провести без його участі та клопотання задовольнити.

Представник відповідача, Державної Казначейської служби України, в судове засідання не прибув з невідомої суду причини, про день, час і місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не інформував, заяви про проведення підготовчого засідання без його участі суду не надав.

Позивач в судове засідання не прибула з невідомої суду причини, про день, час і місце проведення підготовчого засідання була повідомлена належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання з підстав того, що справа № 237/2571/17 на яку міститься посилання в клопотанні не є зразковою, тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі 225/1220/20.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи представника позивача щодо заявленого клопотання суд зазначає таке:

Судом встановлено що в Єдиному державному реєстрі судових рішень наявні відомості щодо постановлення 15 квітня 2020 року Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду ухвали у справі № 237/2571/17 провадження № 61-5740ск20, якою відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою держави Україна в особі Кабінету Міністрів України на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 06 березня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 21 лютого 2020 року у справі № 237/2571/17 (посилання в мережі Інтернет за веб-адресою: http://www.reestr.court.gov.ua/Review/88833322).

В цій ухвалі, зокрема, зазначено цитата: «Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначив неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм Закону України «Про боротьбу з тероризмом», норм Кодексу цивільного захисту України, норм права про застосування при розгляді справ практики Європейського суду з прав людини, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував вказані норми права без врахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2019 року у справі № 265/6582/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того, заявник вважає, що в оскаржуваних судових рішеннях не застосована практика ЄСПЛ, яка має суттєве значення для розгляду справи, натомість застосована практика ЄСПЛ, обставини у яких мають істотну відмінність від обставин справи № 237/2571/17.

Заявник зазначає про порушення судами попередніх інстанцій частини четвертої статті 58 ЦПК України в частині визначення представника держави у справі та обґрунтовує необхідність відступлення від висновку щодо застосування вказаної норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2019 року у справі № 265/6582/16-ц та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, особа, яка подала касаційну скаргу, посилається на порушення судами частини першої статті 78 ЦПК України, за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).»

Тож, зазначені судові рішення, які переглядаються у касаційному порядку Першою судовою палатою Касаційного цивільного суду Верховного Суду, ухвалені у правовідносинах, які подібні правовідносинам дійсної справи, яка розглядається Дзержинським міським судом Донецької області.

Суд також звертає увагу, на те, що питання зупинення провадження у справі вирішується у даному випадку на стадії підготовчого провадження, та у зазначеній касаційній скарзі, зокрема, порушено питання належного складу учасників справи, а з огляду на положення п. 1 ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є, у тому числі, остаточне визначення складу учасників судового процесу.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Верховного Суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Першою палатою Верховного Суду справи № 237/2571/17 (провадження № 61-5740ск20).

Керуючись ст. ст. 252, 253, 368, 381 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), який діє від імені Кабінету Міністрів України, про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 225/1220/20 за позовом адвоката Демченко Катерини Андріївни (84511, м.Бахмут, вул. Мира,41), яка діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Держави України в особі Кабінету Міністрів України (01008 м.Київ, вул. Грушевського 12/2); Державної Казначейської служби України (01601 м.Київ, вул. Бастіонна,6) про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи до закінчення перегляду в касаційному порядку Першою судовою палатою Касаційного цивільного суду Верховного Суду рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 06 березня 2019 року та постанови Донецького апеляційного суду від 21 лютого 2020 року у справі № 237/2571/17 за позовом ОСОБА_3 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Служба безпеки України, про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя :