Справа № 212/5557/19
У Х В А Л А

29 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання Мігрін Н.С., за участі заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 липня 2019 року за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами наказу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.07.2019 у справі № 212/5557/19 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява мотивована тим, що він добровільно надає допомогу на утриманні дитини. Також посилається на твердження стягувача, що дитина проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Дані твердження зазначає хибними та такими, що нічим не підтвердженні.

При розгляді справи про звільнення від сплати аліментів, ОСОБА_3 пояснювала, що батько в повній мірі утримує та забезпечує дітей, а заяву про видачу судового наказу вона написала з підстав особистих психологічних мотивів.

З посиланням на істотні для справи обставини, котрі не були відомі суду просить скасувати судовий наказ від 22.07.2019 у справі № 212/5557/19.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити з підстав викладених у заяві.

Стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності та просила відмовити в задоволенні заяви в повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що заявник його батько. Вони мешкають однією сім`єю в одній квартирі. Утримує родину батько. Мати працює в дитячому садочку, батько займається вантажними перевозками.

Суд, заслухавши пояснення заявника та його представника, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про перегляд за нововиявленими обставинами наказ слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що судовим наказом Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.07.2019 у справі №212/5557/19, 2-н/212/882/19 вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви 04 липня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Слід відзначити, що в заяві про видачу судового наказу вказано, що син ОСОБА_6 , 2007 року народження перебуває на її утриманні.

Проаналізувавши вказані докази, судом встановлено, що на час звернення до суду із заявою про видачу судового наказу та видачі судом судового наказу, малолітній син проживає з обома з батьків.

За змістом ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст.423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 423ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення (п.1 ч.1 ст. 424 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 424 ЦПК України з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявником дотримано строк подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Частиною 3 ст. 429 ЦПК України визначено, що за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

За змістом ч. 6 ст. 429 ЦПК України, з набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі.

Виходячи з того, що обставини, на які посилається заявник у своїй заяві, є нововиявленими обставинами, які суттєво впливають на прийняте судом рішення, наявна підстава для скасування судового наказу. Оскільки розгляд справи здійснювався в порядку наказного провадження, а з матеріалів справи вбачається спір про право, то слід відмовити у видачі судового наказу у справі 212/5557/19 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання їх спільного сина.

Пунктом 8 ч.1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 170, 211, 258-260, 352, 354, 423, 429 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 липня 2019 року за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 22 липня 2019 року, справа №212/5557/19, 2-н/212/882/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви 04 липня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття - скасувати.

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1 аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. Г. Пустовіт