overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2о/522/317/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

03 серпня 2020 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану,- « про встановлення факту, що має юридичне значення»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою, по якій просить суд встановити факт народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луганськ, Луганської області, від батьків: батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України, відсутні.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Згідно ст. 187 ЦПК України суд вважає можливим відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 174-175, 177, 187, 189-196, 293, 316, 317 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану,- « про встановлення факту, що має юридичне значення» призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 серпня 2020 року, о 09 год. 40 хв., у залі судового засідання № 214, у приміщенні суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін

03.08.2020
Справа № 458/513/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

03.08.2020 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

11.05.2018 позивач ОСОБА_1 подала до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 14.09.2004, актовий запис №38.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 11.07.2018, для розгляду цієї справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кріля Л.М.

Ухвалою судді Турківського районного суду Львівської області Кріля Л.М. від 19.11.2019 справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

Згідно з протоколом повторного авторозподілу справи між суддя від 30.07.2020 для розгляду справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І.

Відповідно до положень абз. 1 ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Водночас,у відповідності до ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Беручи до уваги те, що чинною редакцією п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що справи про розірвання шлюбу є малозначними, відтак суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження та проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 3, 33, 19, 260, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження.

Розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання відбудеться 20.08.2020 о 12:00 год. в Турківському районному суді Львівської області за адресою: 82500, Львівська область, м. Турка, вул. Молодіжна, 23.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання ухвали 03.08.2020.

Суддя О.І. Кшик
справа № 753/9866/20 головуючий у суді І інстанції Заставенко М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 03 липня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 03 липня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги боржнику.

Надати боржнику строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Фінагеєв
Справа № 524/3495/20
Провадження № 2/524/1876/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі судового засідання Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінфорс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 08 липня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, залучено сторін по справі.

У підготовче судове засідання учасники справи не прибули, були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи у підготовчому судовому засіданні належним чином, про причини неявки не повідомляли, жодних клопотань у порядку, визначеного ст. 197 ЦПК України не заявляли.

Відповідно ст.ст. 196, 197 ЦПК України судом вирішено питання про проведення в обов`язковому порядку підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведені обставини, а також що судом були проведені відповідні підготовчі дії, суд відповідно до ст.ст. 197, 200 ЦПК України, вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 196 - 200, 222, 258 - 260, 278, 279, 353, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 08 год. 10 хв. 27 серпня 2020 року з викликом сторін.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 210/2180/20
Провадження № 2/210/1359/20
У Х В А Л А

іменем України

"30" липня 2020 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Літвіненко Н.А. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу 16.06.2020 р. винесено ухвалу, якою направлено матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (49074, м. Дніпро, пр.. Слобожанський, 84).

Однак, при винесенні даної ухвали, судом була допущена технічна помилка, а саме, справу направлено замість: «Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, 50000, м. Кривий Ріг, вулиця Груні Романової, 6А », направлено до: «Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (49074, м. Дніпро, пр.. Слобожанський, 84».

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що суд усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи та внесення уточнення до ухвали суду, яке не зачіпає її суті, вважає за необхідне уточнити ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16.06.2020 року.

Керуючись ст.269,353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести уточнення до ухвали суду від 16.06.2020 р. у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа № 210/2180/20 провадження № 2/210/1359/20).

Зазначити та вважати вірним в тексті ухвали та в резолютивній частині ухвали вірним: «Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - направити до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, (50000, м. Кривий Ріг, вулиця Груні Романової, 6А) за підсудністю».

Іншу частину ухвали залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 211/4218/20
Провадження № 2-о/211/63/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

05 серпня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А. розглядаючи заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Довгинцівсько-Металургійний міжрайонний відділ міста Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України за адресою: АДРЕСА_1 , який необхідний їй для набуття громадянства України, у зв`язку з проживанням на території України більше п`яти років та перебування одного з батьків матері ОСОБА_2 в громадянств України.

Ухвалою суду від 24.07.2020 року заява залишена без руху для усунення недоліків. Недоліки усунуті.

Заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні. Судовий збір сплачено.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Довгинцівсько-Металургійний міжрайонний відділ міста Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області ( місце знаходження: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3) про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10-15 годину 08 вересня 2020 року.

Розгляд справи проводити за участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, а заінтересованій особі разом з копіями заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ят надцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 504/767/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2020 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса сумського міського нотаріального округу Бурбика Т.А., ТОВ «СВТ Ко» про визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

18.03.2020 року, позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалу суду позивач отримав 21.05.2020 року, про що свідчить його підпис на поштовому коренці.

Позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправленні не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Таким чином із урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позов позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса сумського міського нотаріального округу Бурбика Т.А., ТОВ «СВТ Ко» про визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності - повернути позивачу.

Суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання через Комінтернівський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 175/707/20-ц
Провадження № 2/175/210/20
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Кравченко А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування в особі Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування в особі Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування в особі Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування в особі Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.

У підготовчому засіданні суд відповідно до вимог ст.ст. 189, 197 ЦПК України провів ряд підготовчих дій.

Позивач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення (а.с.23).

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим відправленням, яке повернулося за закінченням терміну зберігання (а.с.26-27); будь-яких заяв, клопотань, пояснень чи відзиву до суду не подав.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування в особі Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області у підготовче судове засідання не з`явився.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування в особі Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області надав суду заяву про розгляд справи без їх участі позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с.38).

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200, 223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування в особі Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування в особі Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав до судового розгляду на 02 вересня 2020 року на 16-00 год., викликати сторони у судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
02.06.2020 Єдиний унікальний номер 205/1379/20
Єдиний унікальний номер 205/1379/20
Провадження № 2/205/1291/20
УХВАЛА

02 червня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» 20 лютого 2020 року поштовим зв`язком звернулося з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який надійшов до суду 24 лютого 2020 року .

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, повідомлена про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явилася. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі була належним чином повідомлена про слухання справи, відзив на позов суду не направила, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Снігурівський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 серпня 2020 року м.Снігурівка

справа № 485/811/20

провадження №2-о/485/55/20

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (с.Новопетрівка Снігурівського району Миколаївської області), заінтересована особа- Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

30 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить суд встановити факт належності їй державного акту від 11.11.1996 року за №1819 на право постійного користування землею, площею 0,6 га, для ведення особистого підсобного господарства, в межах території Новопетрівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, виданого 11 листопада 1996 року на підставі рішення Новопетрівської сільської ради народних депутатів Снігурівського району Миколаївської області №49 від 13 жовтня 1995 року, з помилкою у написанні її імені як " ОСОБА_2 ", посилаючись на відмову Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області у наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою у зв`язку з виявленою помилкою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 липня 2020 року заяву передано у провадження судді Бодрової О.П.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є достатньо підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 175-177, 187, 260, 293 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Призначити судове засідання у справі на 20 серпня 2020 року о 09:00 годині в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.імені генерала Плієва І.О., 69.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бодрова