Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Дана заява мотивована тим, що він почав трудову діяльність з 31 березня 1978 року на посаді телефоніста Агджабедінського вузлу зв`язку, де працював до 10 травня 1979 року. Там же, 10 квітня 1979 року йому видано трудову книжку НОМЕР_3 . При заповненні наведеної трудової книжки, в графі «Прізвище» зроблено запис із зазначенням його прізвища, ім`я та по батькові. Крім того, в графі «Прізвище» неправильно записано його по батькові, а саме замість дійсного « ОСОБА_1 », вказано « ОСОБА_1». Також, в графі дата народження записано лише рік народження - 1957, число і місяць народження не записані.

В теперішній час він звернувся до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України за консультацією з питання призначення йому пенсії та, в підтвердження трудового стажу ним надано трудову книжку серії НОМЕР_3 , видану Агджабедінським вузлом зв`язку, де він працював з 31 березня 1978 року по 10 травня 1979 року. В Слов`янському ОУПФУ йому повідомили, що надана ним трудова книжка не може бути прийнята в підтвердження його трудового стажу, оскільки титульна сторінка трудової книжки заповнена неправильно, а запис про його по батькові містить помилку. Оскільки працедавець, який видав йому трудову книжку знаходиться в Республіці Азербайджан, він не має можливості виправити ці допущені працедавцем недоліки.

Просить суд встановити факт того, що трудова книжка серії НОМЕР_3 видана Агджабединським вузлом зв`язку 10 квітня 1979 року на прізвище « ОСОБА_1 ог» належить йому.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій просив заявлені ним вимоги задовольнити в повному обсязі.

Будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, представник позивача ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Слов`янського об`єднаного управління пенсійного Фонду України Донецької області, в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, рішення ухвалити на розсуд суду.

Дослідивши додані до заяви докази, суд доходить до висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 29 березня 2000 року Артемівським МВ УМВС України у Донецькій області, паспортними даними заявника є: прізвище, ім`я, по батькові - ОСОБА_1 (російською мовою ОСОБА_1); дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження - село Курдляр Агджабедінського району Азербайджан.

Згідно з Екзаменаційною карткою водія, заведеної 17 березня 1991 року, прізвище, ім`я, по батькові заявника ОСОБА_1 , зазначено російською мовою - ОСОБА_1 оглы.

Крім того, відповідно до Свідоцтва серії НОМЕР_5 про складення іспитів з водіння, прізвище, ім`я, по батькові заявника ОСОБА_1 , зазначено російською мовою - ОСОБА_1.

Однак, при заповненні трудової книжки заявника, виданої 10 квітня 1979 року, кадровим органом Агджабедінського вузлу зв`язку, прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначені в графі для заповнення прізвища, російською мовою - « ОСОБА_1», графи для заповнення ім`я та по батькові не заповнені. Тобто, по батькові заявника у трудовій книжці російською мовою написано неправильно, а саме замість правильного « ОСОБА_1 », помилково вказано « ОСОБА_1». Крім того, на титульній стороні вказаної трудової книжки в графі для заповлення дати народження, зазначено неповну дату народження власника трудової книжки, а саме замість правильного «02 листопада 1957», зазначено «1957»

Суд погоджується зі ствердженням заявника щодо того, що в його трудовій книжці невірно зазначено його по батькові. Приймаючи до уваги ту обставину, що в інших документах, досліджених в судовому засіданні на ім`я ОСОБА_1 , по батькові заявника зазначено « ОСОБА_1 », суд доходить до висновку, що вище перелічені документи належать одній й тій самій особі.

Так, правильність написання по батькові заявника також підтверджується Екзаменаційною карткою водія, заведеної 17 березня 1991 року та Свідоцтва серії НОМЕР_5 про складення іспитів з водіння, згідно яких по батькові заявника « ОСОБА_1 ».

Аналізуючи вищенаведені обставини, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 має по батькові « ОСОБА_1 », повною датою його народження є ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд доходить до висновку, що факт належності правовстановлюючого документа - трудової книжки, виданої 10 квітня 1979 року, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що заявником надано достатньо доказів щодо того, що трудова книжка від 10 квітня 1979 року, вперше заповнена кадровим органом Агджабедінського вузлу зв`язку, де помилково зазначено по батькові заявника російською мовою - ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Заявник зазначає, що встановлення даного факту йому необхідно для призначення йому пенсії за віком, тобто від встановлення даного факту залежить виникнення особистих майнових прав заявника, а законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Виходячи з наведеного, суд доходить до висновку, що вимоги заявника ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 11, 12, 13, 258-259, 293, 305-309, 315, ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю села Курдляр Агджабедінського району Азербайджану, громадянину України, РНОКПП: НОМЕР_6 , правовстановлюючого документу - трудової книжки серії НОМЕР_7 , виданої 19 липня 1979 року Агджабедінським вузлом зв`язку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко