Номер провадження: 22-ц/813/2712/20
Номер справи місцевого суду: 493/1388/18
Головуючий у першій інстанції Ільніцька О. М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

Суддів: Сегеди С.М., Громіка Р.Д.,

з участю секретар Воронової Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 19 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: сектор державної реєстрації юридичного відділу Балтської міської ради Одеської області, приватний нотаріус Балтського нотаріального округу Одеської області Пантілєєва І.П., про визнання договору купівлі-продажу квартири та державної реєстрації права власності недійсними, -

в с т а н о в и в:

У червні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, який згодом був уточнений та остаточно поданий до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири та державної реєстрації права власності недійсними.

Судом до участі у справі, в якості третіх осіб були залучені сектор державної реєстрації юридичного відділу Балтської міської ради Одеської області, а також приватний нотаріус Балтського нотаріального округу Одеської області Пантілєєва І.П.

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 19 серпня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати, постановити нове, яким задовольнити позов.

У обґрунтуванні своєї апеляційної скарги ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 зазначав, що висновки суду про те, що ОСОБА_2 усвідомлювала зміст, значення та наслідки укладеного договору не відповідають обставинам справи, оскільки іншого житла ОСОБА_2 не має та продовжує проживати в спірній квартирі, також судом не надана належна оцінка незадовільному стану її здоров`я.

Під час розгляду справи, стало відомо про те, що відповідач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони про розгляд справи на 29 липня 2020 року повідомлялися.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

За ч. 9 ст. 268 ЦПК України, ухвали суду проголошуються негайно після їх постановлення за правилами проголошення рішень суду.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтвом про смерть 1-ВЛ серії номер НОМЕР_1 від 28 квітня 2020 року, яке видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Харків).

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Спірні правовідносини по справі допускають правонаступництво.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційне провадження по справі підлягає зупиненню до залучення у справі правонаступника ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 55, 251, 253ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: сектор державної реєстрації юридичного відділу Балтської міської ради Одеської області, приватний нотаріус Балтського нотаріального округу Одеської області Пантілєєва І.П., про визнання договору купівлі-продажу квартири та державної реєстрації права власності недійснимидо залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 29 липня 2020 року.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ С.М. Сегеда

___________________ Р.Д. Громік