Справа № 548/2484/19
Провадження №2/548/129/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третьої особи Хорольського районного відділу ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (Хорольського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавської області) про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини та про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

Позовні вимоги мотивувала тим, що відповідач ОСОБА_3 записаний батьком його дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча таким не являється. Запис зроблено через, те що дитина народилася під час шлюбу відповідачів.

На підставі вищенаведеного, позивач і змушений звертатися до суду з даною позовною заявою.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 04.12.2019 року відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 19.12.2019 року відкладено підготовче засідання.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 28.12.2019 року провадження по справі зупинено та призначено судово - генетичну експертизу.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 31.03.2020 рокувідновлено провадження по справі.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Винниченко Л.П. в судове засідання не зявилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її з позивачем відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Представник третьої особи Хорольського районного відділу ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (Хорольського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавської області) Потапенко Т.С. в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та вказала, що не заперечує проти задоволення позову.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд врахувавши позиції сторін, відповідно до вимог ст.89 ЦПК України з`ясувавши всі обставини справи та надавши їм правову оцінку, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 3 ст. 12 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Цивільно-процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2018 року у справі «Печенізький та інші проти України» встановлено, що принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, які не ставлять її у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною. Крім цього, кожній стороні має бути забезпечено можливість ознайомитись із зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, у тому числі апеляційною скаргою іншої сторони, та надати власні зауваження з цього приводу.

Судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та не заперечувалося сторонами по справі, що 25 квітня 2002 року позивач познайомився з відповідачем ОСОБА_5 , з якою у нього виникли взаємні почуття кохання та романтичні стосунки, які привели до статевих відносин.

В той час відповідач ОСОБА_5 перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 , який 25 серпня 2010 року було розірвано, що доводиться копією свідоцтва про розірвання шлюбу Серія НОМЕР_1 , про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №49 від 25.08.2010 року.

У період даного шлюбу у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 дитина - дочка ОСОБА_4 , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 18.02.2003 року зроблено відповідний запису за №1, місце реєстрації Худоліївська сільська рада Семенівського району Полтавської області, що підтверджується копією свідоцтва про її народження Серія НОМЕР_2 , батьком дитини вказано « ОСОБА_3 ».

З травня 2010 року позивач проживав у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було розірвано, що доводиться копією свідоцтва про розірвання шлюбу Серія НОМЕР_1 , про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №49 від 25.08.2010 року.

26 жовтня 2010 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_6 було зареєстровано шлюб, місце державної реєстрації: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Оржицького районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 35, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_3 .

У жовтні 2019 року позивачу стало відомо від дружини, а відповідача по справі ОСОБА_2 , що на початку травня 2002 року вона завагітніла від нього та народила їхнюспільну дитину - дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , але у зв`язку з тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , його записано батьком дитини.

З висновку експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи №103-29-2020 від 20.03.2020 року, слідує, що молекулярно-генетичним дослідженням встановлено: вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4 складає величину не менш ніж 99, 99 %. Чим доведено біологічне батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 1 ст. 129 Сімейного кодексу України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

Відповідо до п.6 ПП ВСУ «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розглядісправ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15.05.2006 року, слідує, що особа, котра вважає себе батьком дитини, народженої

жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала в шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до останнього, якщо того записано батьком, позов про визнання свого батьківства. Згідно зі ст. 129 СК зазначена особа може звернутися з такими вимогами у межах строку позовної давності (один рік), перебіг якого починається з дня, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство.

У тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини.

Отже, з огляду на наведене, беручи до уваги визнання відповідачем позову, що не суперечить закону, не порушує законних прав чи інтересів інших осіб, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третьої особи Хорольського районного відділу ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (Хорольського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавської області) про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини та про визнання батьківства,слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.122 СК України, ст.ст. 1-18, 76-81, 141, 209-241, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третьої особи Хорольського районного відділу ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (Хорольського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавської області) про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини та про визнання батьківства,- задовольнити повністю.

Визнати батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки с.Худоліївка Семенівського району Полтавської області, РНОКПП: НОМЕР_5 .

Зобов`язати Хорольський районний відділ ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (Хорольський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області) виключити відомості про батька з актового запису про народження № 1 від 18.02.2003 року, складеного Худоліївською сільською радою Семенівського району Полтавської області, та внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Худоліївка Семенівського району Полтавської області, за № 1 від 18.02.2003 року, складеного Худоліївською сільською радою Семенівського району Полтавської області, де в графі « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_3 » вказати « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянин України, уродженець с.Худоліївка Семенівського району Полтавської області, житель с. Мусіївка Хорольського району Полтавської області, а також змінити прізвище дитини з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 «, ім`я та по батькові залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Повний текст судового рішення складений 01.07.2020 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна