Справа № 165/696/20
Провадження № 8/165/1/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

за участю секретаря судового засідання Лубаєвської Л.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

стягувача ОСОБА_2

представника стягувача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Нововолинського міського суду Волинської області від 21 квітня 2020 року за нововиявленими обставинами,-

встановив:

21 квітня 2020 р. Нововолинським міським судом Волинської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, з індексацією відповідно до закону, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 10 березня 2020 року до досягнення дитиною повноліття.

27 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу Нововолинського міського суду Волинської області від 21 квітня 2020 року за нововиявленими обставинами, покликаючись на те, що заявницею під час подання заяви про видачу судового наказу було введено суд в оману, ОСОБА_2 самовільно забрала їхню дитину і переїхала на інше місце проживання, крім того між сторонами існує спір про визначення місця проживанння дитини, який розглядаєся Володимир-Волинським міським судом Волинської області.

В судовому заіданні заявник ОСОБА_1 свою заяву підтримав, просив її задовільнити.

Стягувач ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення заяви вказавши, що заявник ОСОБА_1 не навів достаніх підстав для перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали заяви та справи за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, суд приходить до висновку, що заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 квітня 2020 р. Нововолинським міським судом Волинської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, з індексацією відповідно до закону, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 10 березня 2020 року до досягнення дитиною повноліття.

Заявницею під час подання заяви про видачу судового наказу не було вказано, що між сторонами на момент подачі заяви про видачу судового наказу існував спір про визначення місця проживанння дитини, який розглядається Володимир-Волинським міським судом Волинської області, що підтверджується ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

Вказані обставини на думку суду є нововиявленими обставинами, тому відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляду справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 №4 передбачено, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Відповідно ч. 1ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Отже, зазначена обставина не була відома суду на момент видачі наказу та могла вплинути на юридичну оцінку обставин судом при видачі наказу.

За приписами ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню.

Оскільки, між сторонами наявний спір щодо права вимоги стягнення аліментів на утримання дитини, то необхідно роз`яснити право на звернення до суду із вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст.258, 259, 260, 429 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 21.04.2020 року у справі №165/696/20 про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами - задоволити.

Судовий наказ, виданий Нововолинським міським судом Волинської області 21 квітня 2020 року у справі №165/696/20 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - скасувати.

Роз`яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков