overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Божко В.В.

за участю секретаря Пасенової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

24.06.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , в якій позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 17.09.2004 міським відділом реєстрації актів цивільного стану№ 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1647.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова позовну заяву залишено без руху.

Дослідивши матеріали справи вбачається, що суд допустив описку, зазначивши дату винесення ухвали "29.06.2020 року", замість правильного "30.06.2020 року".

З огляду на положення ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, суд може виправити допущену в ухвалі суду описку шляхом винесення ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 29.06.2020 р. допущену описку, зазначивши дату винесення ухвали "30.06.2020 року".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Божко
Справа № 147/1181/19
Провадження № 2/147/120/20
УХВАЛА

про прийняття до провадження

29.07.2020 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Оляницької сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Оляницької сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 01 листопада 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.

27 січня 2020 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

На підставі розпорядження керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області № 38 від 07.02.2020 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку із відрахуванням із штату суддів Тростянецького районного суду Вінницької області головуючого по справі ОСОБА_2 на підставі наказу від 05.02.2020 № 6-к. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2020 у справі № 147/1181/19(провадження 2/147/120/20) визначено головуючого суддю Мудрак А.М.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суть позову та складність справи, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оляницької сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання на 15-00 год. 11 серпня 2020 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (смт. Тростянець, вул. Соборна, 21).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя А.М.Мудрак
Справа № 159/5907/19 Провадження № 22-ц/802/771/20 Головуючий у 1 інстанції: Лесик В. О.
Категорія: 48 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

30 липня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Киці С.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової шкоди, за апеляційною скаргою представника відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області Забожчук Оксани Володимирівни на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 травня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 17 вересня 2020 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 226/2651/19
ЄУН № 226/2651/19
Провадження № 2/226/11/2020
У Х В А Л А

30 липня 2020 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2020 року Димитровським міським судом Донецької області було ухвалено рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. Вказаним рішенням позовні вимоги було задоволено повністю.

У третьому абзаці резолютивної частини вказаного рішення допущено описку, а саме помилково вказано судовий збір в розмірі «768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.» замість правильного «840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.».

Згідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що вищевказану описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст.258, 260, 269, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення Димитровського міського суду Донецької області від 19.06.2020 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини: замість вказаної суми судового збору «768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.» вважати правильним «840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Рибкін
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/2069/19
Провадження № 22-ц/4820/40/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., П`єнти І.В.,

секретар судового засідання Гриньова А.М.,

з участю представників відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/2069/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПАРТНЕР-1» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 серпня 2019 року (суддя Стефанишин С.Л., відомості про дату складення повного судового рішення відсутні) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПАРТНЕР-1» до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу, запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПАРТНЕР-1» залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О.І. Талалай

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта
У Х В А Л А

29.07.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П. розглянувши заяву розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за за послуги газопостачання в розмірі 6315,80 грн.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу, враховуючи наступне.

Як вбачається з відповіді Управління ДМС у Вінницькій області та довідки виконавчого комітету Жмеринської міської ради Ренгач М.П. по зареєстрованому місцю проживання не значиться.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вказані вище обставини, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1 .

Керуючись ч.9 ст.165, ст. ст.353,354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявникові його право звернутися до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Порощук П.П.
справа № 366/179/20
провадження № 2/366/205/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

31 липня 2020 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Південний фінансовий партнер», представник позивача адвокат Гук О.О. до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідачів: ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсними,

встановив:

24.01.2020 представник позивача адвокат Гук О.О. звернувся до суду в інтересах ТОВ «Південний фінансовий партнер» із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідачів: ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсними.

29.01.2020 відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначене на 28.02.2020 на 10 год. 30 хв.

07.02.2020 представник позивача адвокат Гук О.О. звернувся до суду в інтересах ТОВ «Південний фінансовий партнер» із заявою про забезпечення позову.

10.02.2020 винесена ухвала про задоволення заяви про забезпечення позову.

Підготовче судове засідання неодноразово відкладалось за клопотаннями представників позивача та відповідача.

29.04.2020 представником відповідача ОСОБА_2 , адвокатом Шурубором В.І. надіслано до суду відзив на позовну заяву.

23.06.2020 представник позивача адвокат Гук О.О. звернувся до суду в інтересах ТОВ «Південний фінансовий партнер» до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідачів: ОСОБА_4 із заявою про зміну предмету позову ( уточнення позовних вимог).

Представник позивача адвокат Гук О.О. у підготовчому судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Шурубор В.І. у підготовчому судовому засіданні заперечували проти задоволення позову.

Третя особа ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення позову.

У підготовчому судовому засіданні сторони заявили, що надали суду всі докази, заяв та клопотань не мають.

Під час провадження в підготовчому судовому, засіданні вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначення обставин справи, які підлягають встановленню;

3) визначення порядку розгляду справи;

4) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 197-200, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ТОВ «Південний фінансовий партнер», представник позивача адвокат Гук О.О. до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідачів: ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсними, до розгляду по суті на 18.09.2020 року о 10 год. 30 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Слободян
Номер справи 623/2573/20
Номер провадження 2-н/623/679/2020
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у видачі судового наказу

03 серпня 2020 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2020 року представник Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» Бондаренко В.І. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію в сумі 2224,86 грн., яка виникла за період з 01.01.2019 року по 15.07.2020 року, та витрат зі сплати судового збору у сумі 210,20 грн.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Частиною 5 статті 165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У заяві про видачу судового наказу зазначено адресу боржника: АДРЕСА_1 .

Відповідно до повідомлення відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області від 31.07.2020 р. № 1882, інформація місця проживання ОСОБА_1 по м. Ізюм в відділі державної реєстрації відсутня.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , суд вважає за можливе відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 167, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя П. П. Винниченко
Справа № 735/1000/20
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2020 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

перевіривши заяву у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Понорницька селищна рада (смт.Понорониця, Коропського району, Чернігівської області, вул. Довженка, 18) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 315 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Понорницька селищна рада (смт.Понорониця, Коропського району, Чернігівської області, вул. Довженка, 18) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв., 05 серпня 2020 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. П. Грушко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Литвинюк І.М., Одинака О.О.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22 квітня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Сокирянської міської ради Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішень сесії міської ради

встановив:

Суддею-доповідачем Перепелюк І.Б. по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:30 год на 13 серпня 2020 року, про що повідомити ОСОБА_1 , Сокирянську міську раду Чернівецької області.

Судді: І.Б. Перепелюк

І.М. Литвинюк

О.О. Одинак
Справа № 595/1555/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2020

Бучацький районний суд Тернопільської області

Одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

ознайомившись з клопотанням експерта Тернопільського відділення науково-дослідного інституту судових експертиз по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи ПрАТ «Галіція Дистилері» про реальний поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2020 року ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області по даній цивільній справі призначено комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

24.06.2020 року до суду надійшлоклопотання експерта Тернопільського відділення науково-дослідного інституту судових експертиз в експертному провадженні №809/810/20-22 щодо надання додаткових матеріалів, а саме, копії технічного паспорту (інвентаризаційної справи) на домоволодіння по АДРЕСА_1 та обмінного файлу ІN або XML на земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:1071.

Частиною 1 ст.254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

25.06.2020 року ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області поновлено провадження по даній справі та повідомлено учасників справи про проведення судового засідання з необхідністю надання суду документів, вказаних в клопотанні експерта.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивачем ОСОБА_1 на виконання клопотання експерта поштовим відправленням направлено суду копії документів: інвентаризаційної справи, технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок та державних актів.

Ознайомившись з клопотанням Тернопільського відділення науково-дослідного інституту судових експертиз щодо надання додаткових матеріалів, перевіривши надані позивачем копії документів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання експерта.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 72,103, 107, 252, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта Тернопільського відділення науково-дослідного інституту судових експертиз щодо надання додаткових матеріалів - задовольнити.

Для продовження проведення експертного дослідження надати Тернопільському відділенню науково-дослідного інституту судових експертиз наступний перелік копій документів:

- інвентаризаційної справи АДРЕСА_2 на 9 арк.;

- технічного паспорту на садибний (індивідуальний)житловий будинок по АДРЕСА_1 на 7 арк.;

- державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 833101;

- державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 833102;

- державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 056927.

До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук