Справа № 466/1085/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Едера П. Т.

присяжних: Данилків М. М.

Барко В. І.

секретаря с/з Репети К. М.

справа № 466/1085/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

у с т а н о в и в:

11 лютого 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання її дядька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свою заяву аргументує тим, що її дядько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з нею без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з серпня 2019 року. У даній квартирі зареєстровані та проживають чоловік заявниці - ОСОБА_3 та двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ЇЇ дядько зареєстрований та раніше проживав за адресою: АДРЕСА_2 разом зі своєю матір`ю, бабцею заявниці - ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом з дитинства та згідно акту МСЕК № 2625 йому встановлена перша А група інвалідності, безтерміново. Згідно довідки серії 10 ААА № 838070 від 06.10.2011 її дядько потребує постійного стороннього догляду нагляду, допомоги. За життя його матері, догляд за ним здійснювала матір, після смерті бабці такий догляд здійснює вона.

Заявниця зазначає, що її дядько не може самостійно собі забезпечити нормальне життя і самообслуговування, а тому постійно потребує стороннього догляду і опіки через стан здоров`я.

Визнання дядька недієздатним заявниці потрібно для встановлення над ним опіки, забезпечення доглядом та лікуванням.

12 лютого 2020 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова відкрито провадження у справі та призначено справу у судовий розгляд.

16 березня 2020 ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова у справі призначено амбулаторну комісійну судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

04 червня 2020 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова у справі провадження поновлено.

27 липня 2020 року на адресу суду від представника заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради надійшло подання в порядку ст. 300 ЦПК України, у якому просить суд ухвалити рішення, яким у разі визнання судом недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 його опікуном.

У судове засідання заявниця не з`явилася, 03 серпня 2020 року на адресу суду подала клопотання про розгляд справи у її відсутності у зв`язку із запровадженням в Україні карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, підтримала вимоги заяви та просила таку задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради у судове засідання не з`явився, 03 серпня 2020 року на адресу суду подано клопотання про розгляд справи у відсутності представника, заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним та подання про призначення опікуна недієздатниму підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши представлені по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить висновку про можливість задоволення заяви з наступних мотивів.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є племінницею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 , видане 26.03.1968, свідоцтвом про народження ОСОБА_7 серії НОМЕР_3 , видане 05.08.1965, свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 , видане 08.01.1987 (а. с. 51-53).

Згідно довідки № 27 від 17.01.2020, виданої Кривківською сільською радою Турківського району Львівської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проте проживає зі своєю родиною у АДРЕСА_1 (а. с. 9).

Згідно довідки № 367 від 06.02.2020, виданої ТзОВ «УК «Збоїща» Шевченківської районної адміністрації ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з нею у даній квартирі зареєстровані та проживають її чоловік- ОСОБА_3 та двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а. с. 5).

Згідно акту № 20 від 06.02.2020, складеного комісією ТзОВ «УК «Збоїща» Шевченківської районної адміністрації, у квартирі АДРЕСА_1 проживає без реєстрації ОСОБА_2 (а. 4).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 212 від 22.05.2020, ОСОБА_2 страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі важкої розумової відсталості в ступені вираженої імбецильності з емоційно-вольовими розладами та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки (а. с. 38-39).

Цивільним законодавством України чітко визначені ознаки, за якими людина може отримати статус недієздатної особи.

Першим критерієм для визнання ОСОБА_2 недієздатною особою є те, що в нього повністю порушені два аспекти його нормальної життєдіяльності:

- інтелектуальний - означає, що він не усвідомлює, не розуміє суті, значення того, що робить;

- вольовий - він не має вільної волі, здатності керувати, володіти собою і своїми вчинками.

Саме ознаки стійкості і хронічності, що підтверджені належними доказами дозволяють зробити висновки про повну недієздатність ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У відповідності до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

За ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Поданням органу опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації Львівської міської ради від 17.07.2020 № 36-вих.-54451 визначено за доцільне і можливе призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає, що заява ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуном підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 39, 40, 60 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 81, 259, 263-265, 273, 300 ЦПК, суд,-

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 - недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення суду становить два роки.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя П. Т. Едер

Присяжні: М. М. Данилків

В. І. Барко