Справа № 481/1007/20
Провадж.№ 2/481/263/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.08.2020 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (54029, м. Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-А), третя особа: філія "Новобузький райавтодор" Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" (55601, Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Романа Шухевича, 53) про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И Л А:

03.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду з вказаним цивільним позовом до ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" для вирішення трудового спору, згідно з яким просив ухвалити судове рішення про стягнення заборгованості з заробітної плати у розмірі 21 183,65 грн., а також середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені у розмірі 25 504,20 грн., а всього 46 687,85 грн.

Системою автоматичного документообігу суду дані позовні матеріали розподілено судді Вжещ С.І. 03.08.2020 року.

За змістом положень п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справи, що виникають з трудових відносин підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження не має, а тому провадження в даній справі підлягає відкриттю з призначенням її до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 210, 274-279 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", третя особа: філія "Новобузький райавтодор" Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор", про стягнення заробітної плати.

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 17.08.2020 року о 09:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг Миколаївської області).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу про право на подачу протягом п`ятнадцяти днів відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати від відповідача ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" довідку про середній заробіток ОСОБА_1 .

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме: https://court.gov.ua/sud1418/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Вжещ С.І.