overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/815/20
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2020 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (м.Київ, вул. Грушевського 1Д , ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (м.Київ, вул. Грушевського 1Д , ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 03.09.2020 р., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Володимира Великого - 3

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 03.09.2020 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Суддя Т.Є. Іванюта
Справа №280/1075/19 Головуючий у 1-й інст. Пасічний Т. З.
Категорія 50 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

24 січня 2020 року

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу разом із клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначила про скрутний майновий стан, так як, вона не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та отримує соціальну допомогу у розмірі 860,00 грн.

Клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд у порядку, передбаченому законом, може також зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами від 25.09.2015) роз`яснено, що відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та норм ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи вказані заявником обставини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 681/761/20
УХВАЛА

"03" серпня 2020 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Полонський районний відділ державної виконавчої служби Полонського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, -

встановив:

Згідно ухвали від 11 червня 2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

01 липня 2020 року від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву в якому вона позовні вимоги не визнала та просила відмовити у задовлені позову за його безпідставністю.

09.07.2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив із клопотанням про приєднання доказів, а саме письмових пояснень свідків.

30 липня 2020 року надійшли заперечення на відповідь на відзив позивача.

З таких обставин розгляд даної справи доцільно проводити у судовому засіданні з викликом сторін.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.5 ст.279 ЦПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд цивільної справи № 681/761/20 в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, яке відбудеться 09 вересня 2020 року о 10.00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: 30500, м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, з участю сторін.

Суддя Дідек М.Б.
Справа № 599/1401/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2020 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 1000 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди, а всього 2000 грн.

Рішення може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 30 днів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 539/2114/20
Провадження № 2-н/539/290/2020
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2020 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви, тобто з 14 липня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 210 грн. 20 коп. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У відповідності до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20 р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ухвала

4 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 796/129/2018

провадження № 61-11238ав20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Потерайла Антона Миколайовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпроект», на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 липня 2020 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпроект» на бездіяльність начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у справі за заявою Закритого акціонерного товариства «Тінвестплюс» про визнання і надання дозволу на виконання рішення Вільнюського комерційного арбітражного суду від 16 квітня 2008 року у справі № 368 за позовом Закритого акціонерного товариства «Тінвестплюс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпроект» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2019 року подана апеляційна скарга адвоката Потерайла А. М., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпроект», на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 липня 2020 року.

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 24, 351, 354-356, 359-361, 479 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Потерайла Антона Миколайовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпроект», на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 липня 2020 року.

Витребувати з Київського апеляційного суду справу № 796/129/2018 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпроект» на бездіяльність начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у справі за заявою Закритого акціонерного товариства «Тінвестплюс» про визнання і надання дозволу на виконання рішення Вільнюського комерційного арбітражного суду від 16 квітня 2008 року у справі № 368 за позовом Закритого акціонерного товариства «Тінвестплюс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпроект» про стягнення заборгованості.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду з додержанням вимог

статті 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 664/1710/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2020 року м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановила:

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_1 району Херсонської АДРЕСА_1 , з підстав фактичного припинення сімейних відносин та формального існування шлюбу протягом тривалого часу.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 274 ЦПК України, судя

постановила:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перше судове засідання по розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження призначити на 27.08.2020 р. на 09-00 год. та проводити з повідомленням сторін в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (75100, Херсонська область, Олешківський район, м. Олешки, вул. Поштова, 48, к. 201).

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) іншим учасникам.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України. Розяснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) іншим учасникам.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) іншим учасникам.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Заславець
Справа № 464/3933/20
пр № 2-н/464/653/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.08.2020 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК УРСР, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), які проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові, на вул. Данила Апостола, 1:
Суддя: Дулебко Н.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 201___ року.
Суддя: Дулебко Н.І.
Справа №293/2019/19
Провадження № 2/293/346/2020
УХВАЛА

04 серпня 2020 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Позивач подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,280,281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 661/3056/20
Провадження № 2/661/840/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Проте, заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: в позовній заяві невірно зазначено ім`я позивача « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

На підставі ст. 185 ч. 1 ЦПК України суд, встановивши, що заява подана без додержанням вимог, викладених у ст. 175 та 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, зазначені недоліки підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять днів з моменту одержання ухвали зазначені вимоги не будуть виконані, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 569/2962/20
УХВАЛА

(резолютивна частина)

04 серпня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

з участю представника заявника - адвоката Цісар І.В.

представника суб"єкта оскарження - Кондратюк І.М.

стягувачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) Кондратюка І.М. -

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353,354,356, 447-452 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 відмовити у задоволенні скарги на дії державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) Кондратюка І.М. щодо відмови у проведенні перерахунку розміру суми заборгованості по оплаті аліментів на дитину та зобов`язання до вчинення дій. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2928/13-ц
Провадження № 6/947/453/20
УХВАЛА

про прийняття до провадження

05.08.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт" про заміну сторони, -

В С Т А Н О В И Л А:

03.08.2020 року ТОВ "ФК "Фінрайт" звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ "Імексбанк" на його правонаступника ТОВ "ФК "Фінрайт" у виконанні рішення суду у цивільній справі №520/2928/13-ц за позвоом ПАТ "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00020588/1 від 10.05.2012 року в розмірі 6362,38 грн., а також судового збору в розмірі 229,40 грн.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт" про заміну сторони.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 18.08.2020 року на 09-00 годин.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua/fair).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.