РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2020 року м. Рівне

Справа № 569/19389/17

Провадження № 22-ц/4815/973/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Н. В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 червня 2020 року у справі за позовом заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків у формі упущеної вигоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 24 червня 2020 року позов заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків у формі упущеної вигоди задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Рівненської міської ради упущену вигоду, спричинену не укладенням договору пайової участі у розвитку інженерно-транспортної інфраструктури м. Рівне в сумі 42960,31 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

На вказане рішення суду представником відповідача ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги, покликаючись на її похилий вік та те, що єдиним її доходом є пенсія.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 14 листопада 1950 року гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд справи незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його цивільних прав та обов`язків.

Згідно із пунктом 12 Рекомендацій R (81) 7 Комітету Міністрів держав-членів щодо шляхів спрощення доступу до правосуддя від 14 травня 1981 року у разі, якщо сплата судового збору перешкоджає доступу до правосуддя, держави-члени можуть її зменшити або анулювати.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявника на доступ до правосуддя ( справа «Креуз проти Польщі» рішення від 19 червня 2001 року), оскільки формування справедливих принципів оплати судового збору характеризує рівень доступності до правосуддя у країні.

Враховуючи викладене, клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана її представником ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 червня 2020 року у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання про відстрочення сплати судового збору задовольнити. Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 червня 2020 року до ухвалення судового рішення у справі.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків у формі упущеної вигодиза апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 червня 2020 року.

3. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

4. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 3 вересня 2020 року. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського Бондаренко Н.В.

апеляційного суду