Номер провадження: 22-ц/813/7646/20
Номер справи місцевого суду: 509/6846/19
Головуючий у першій інстанції Кочко В.К.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_1 на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 червня 2020 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 про скасування (зняття) арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2019 року представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області суду з позовом, в якому просить скасувати (зняти) арешт, накладений на земельну ділянку, площею 0,0500 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: :02:005:0644, зареєстрований в Реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 11.08.2010 р., запис №10132589; виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, запис №10132589 від 11.08.2010 р., про арешт земельної ділянки, площею 0,0500 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: :02:005:0644. Свої вимоги обґрунтовує тим, що арешт накладений на підставі ухвали Київського районного суду м.Одеси від 16.07.2010 р. по справі №2-5943/2010 порушує майнові права позивача, щодо розпорядження власністю (а.с 1-16).

15 червня 2020 року заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області (головуючий-суддя Кочко В.К.) у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 про скасування (зняття) арешту з майна відмовлено (а.с 51-53).

16 липня 2020 року представник Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_1 засобами Укрпошти направила апеляційну скаргу на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 червня 2020 року. Апелянт не погоджується з вказаним рішенням, вважає, що судом зроблено помилковий висновок, щодо обрання позивачем невірного способу захисту своїх прав, при цьому не застосовано норми ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а також положення ч. 2 ст. 5 ЦПК України, у зв`язку з чим вважає оскаржуване рішення незаконним та таким, що підлягає скасуванню. Апелянт пояснює, наявність арешту, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16 липня 2010 року у справі № 2-5943/2010, на нерухоме майно банку, яке на праві приватної власності належить АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та не має жодного відношення до учасників справи, порушує право їх банківської установи, як власника, володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю і створює перешкоди в його реалізації в межах здійснення ліквідаційної процедури АТ «Банк «Фінанси та Кредит». На думку апелянта, застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Основними засадами судочинства є законність, рівність учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду свої доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання. Як зазначає апелянт, оскільки спір про скасування рішення, записів щодо державної реєстрації обтяження пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача на майно, щодо якого він є власником та іпотекодержателем в попередньому, вирішується між особами, які вимагають скасування державної реєстрації й особами, за якими зареєстровано право чи обтяження. Апелянт просить скасувати заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 червня 2020 року, ухвалити нове, яким позов АТ «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити, скасувати арешт накладений ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16 липня 2010 року у справі № 2-5943/2010, на нерухоме майно, а саме земельну ділянку 22/16 за адресою, АДРЕСА_2 . Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області було складено 15 червня 2020 року. Апеляційну скаргу направлено засобами Укрпошти до Овідіопольського районного суду Одеської області 16 липня 2010 року. Причинами пропуску строку апелянт пояснює тим, що копію оскаржуваного заочного рішення апелянт отримав 06 липня 2020 року, додаючи до апеляційної скарги копію супровідного листа зі штампом, в якому вказана дата його отримання 06.07.2020 року.

На підставі ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскільки в матеріалах справи не міститься доказів отримання апелянтом копії оскаржуваного заочного рішення, апелянт вказує на те, що отримав копію оскаржуваного рішення 06 липня 2020 року, апеляційну скаргу направлено засобами Укрпошти 15 червня 2020 року. Одеський апеляційний суд вважає за можливо поновити строк на апеляційне оскарження.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України: апелянт не надав докази підтвердження сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, апелянту необхідно здійснити сплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги в розмірі 2881,50 грн, що підлягала сплаті 150% при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA0015007;

Код класифікації доходів бюджету 22030200

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_1 на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 червня 2020 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 про скасування (зняття) арешту з майна - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк