overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження

03 серпня 2020 року Справа № 564/1830/20

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , місце знаходження АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце знаходження АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд даной справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 02 вересня 2020 р. о 09-00 год. .

Відповідачу (ам) ОСОБА_2 в строк до 28.08.2020 р. подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник
Справа 610/1422/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.07.2020 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Балаклійський водоканал» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з водокористування та водовідведення.
На підставі договору №3932 від 02.08.2013 КП «Балаклійський водоканал» постійно надає послуги споживачу ОСОБА_1 з водокористування та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 користувалася послугами, які надавались підприємством, але оплату за послуги вносила не регулярно або не в повному обсязі, внаслідок чого за період з 01.06.2017 по 01.06.2020 утворилась заборгованість, яка станом на 01.06.2020 становить 628,24 гривень, яка не погашена, що підтверджується розрахунком заборгованості за період з 01.06.2017 по 01.06.2020 за особовим рахунком № 105.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Прожитлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
Відповідно до п. 9 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України) .
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Провадження № 2/484/1029/20 р.
Справа № 484/2230/20 р.
Ухвала

відкриття провадження в цивільній справі

31 липня 2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 18265 грн. 65 коп.

Відповідно до ст.ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі ч.1 ст. 274, ст. 276 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.

Керуючись ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за кредитним договором, ціна позову 18265 грн. 65 коп.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження , без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.

Призначити судовий розгляд на 04.09.2019 року, 09:30 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Роз`яснити відповідачу, що вона має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов разом з доказами. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення проти такої відповіді протягом 5 днів з дня її отримання.

Роз`яснити сторонам, що обов`язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений ст. 83 ЦПК України.

Надіслати сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-адресі сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Ухвала підлягає оскарженню .

СУДДЯ:
Справа № 359/3425/20
Провадження № 2/359/1912/2020
УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2020 року про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Щасливської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Василець Тамари Василівни про визнання частки в праві спільної сумісної власності, -

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Щасливської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Василець Тамари Василівни про визнання частки в праві спільної сумісної власності.

Ухвалою суду від 17 липня 2020 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме : витребувано від Приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Василець Тетяни Василівни, належним чином завірену копію спадкової справи № 16/2019 щодо майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В процесі направлення ухвали суду від 17 липня 2020 року для виконання на адресу Приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Василець Т.В. встановлено, що в ухвалі суду допущено описку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 258-259, 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Вирішити з ініціативи суду питання про виправлення описки ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2020 року про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Щасливської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Василець Тамари Василівни про визнання частки в праві спільної сумісної власності, в судовому засіданні 31 липня 2020 року о 12 годині 00 хвилин без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.
Справа №2-2166/10
Провадження №6/639/98/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі №2-2166/10 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Харківське регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа: приватний виконавець Семендяєв Олександр Сергійович, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі №2-2166/10 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Харківське регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа: приватний виконавець Семендяєв Олександр Сергійович.

Архівом Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.07.2020 року була надана відповідь, що матеріали вищевказаної цивільної справи були знищено у зв`язку із закінченням терміну зберігання, вилучено рішення суду.

Заява відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

У зв`язку з викладеним та на підставі положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти дану заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 183, 260-261, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі №2-2166/10 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Харківське регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа: приватний виконавець Семендяєв Олександр Сергійович в провадження судді Рубіжного С.О.

Призначити до розгляду в судове засідання на 10.08.2020 року о 08.45 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 7.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 242/1098/20
Провадження № 2-во/242/40/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Селидове заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 13.03.2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 13.03.2020 року заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, задоволено.

29.07.2020 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 13.03.2020 року, а саме в рішенні не вірно зазначена дата народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при ухваленні рішення від 13.03.2020 року допущено описку, а саме невірно зазначена дата народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідно виправити допущену описки в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 13.03.2020 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 13.03.2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 13.03.2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, а саме зазначити вірну дату народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя І.М. Владимирська
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду по суті

31.07.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Кармалюк А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Курланд» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ятек-Україна» про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2020 суддею відкрито провадження у цій справі.

Підготовче судове засідання проводилося для остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність. Позовні вимоги підтримує. Заяв та клопотань немає. Для огляду суду до заяви додав оригінал договору оренди з додатками.

Відповідачі були належним чином повідомлені про час та місце проведення підготовчого судового засідання, в судове засідання не з`явилися без повідомлення причин.

Суд, керуючись ч. 3 ст. 211, п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України провів підготовче засідання за відсутності сторін.

В підготовчому засіданні з`ясовано, що 26.05.2020 позивач подав заяву про зміну предмету позову.

Відповідачі відзиву на позов не подавали.

Суд призначив справу до розгляду по суті, встановив порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів (пояснення сторін, дослідження документів). З`ясував, що позивач не планує понести інших судових витрат, окрім сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Курланд» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ятек-Україна» про визнання договору оренди землі недійсним призначити до розгляду по суті з повідомленням (викликом) учасників справи до Жмеринського міськрайонного суду на 15:00 год. 3 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.М. Заярний
Провадження №6/751/165/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,-

В с т а н о в и в :

Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого листа №751/12729/13, виданого 16.11.2015 року Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Стаття 441 ЦПК України, яка визначає порядок тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, розміщена в розділі VI Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) Цивільного процесуального кодексу України, тобто відноситься до заяв, які подаються на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України, в редакції зі змінами, внесеними Законом №460-IX від 15.01.2020, які набрали чинності 08.02.2020, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Подане заявником подання не відповідає вказаним вимогам, оскільки не додано доказів направлення подання зі всіма додатками іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд встановивши, що письмову заяву, (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, у відповідності до ч.4 ст.183 ЦПК України дане подання слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 353, 441 ЦПК України,

Ухвалив:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа повернути заявнику без розгляду.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 31.07.2020.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 127/2-4915/10
Провадження 2-зз/127/4/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

В провадженні суду знаходиться вище вказана заява.

Представник заявника надав суду заяву про залишення даної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд вважає необхідним залишити дану заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 259-260 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: