overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа №338/703/20

05 серпня 2020 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Круль І.В.

за участю секретаря с/з Дроздюк І.В.

в ході розгляду в підготовчому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд пред`явивши позов до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою від 06 липня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні з`ясовано питання, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 серпня 2020 року об 11 год. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (смт. Богородчани вул. Шевченка, 68).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи, викликати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча І.В. Круль
04.08.2020 Справа № 363/2626/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря судового засідання Дехтяренко О.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.6 п.1 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст.4, 10-13, 258-268, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні уточненого позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення через Вишгородський районний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 14 серпня 2020 року.

Головуючий: М.Б.Баличева
Справа № 345/2704/20
Провадження № 2-о/345/68/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

05.08.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Онушканич В. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (вул. С.Стрільців,15, м.Івано-Франківськ), Калуський міськрайонний відділ ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (вул.Б.Хмельницького,20, м.Калуш), про встановлення факту належності правовстановлючого документу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, а саме просить встановити факт належності йому свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (актовий запис №40, який вчинений 14.05.1960 року виконавчим комітетом Новицької сільської ради Калуського району).

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для повернення заяви, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлено.

Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Калуський міськрайонний відділ ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про встановлення факту належності правовстановлючого документу

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18.08.2020 року о 10год. 00 хв. у залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, розташованому за адресою: вул. Молодіжна, 10, м. Калуш, Івано-Франківська область

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/1463/19
Провадження № 2/346/137/20
УХВАЛА

24 січня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

складі: головуючого - судді П"ятковського В.І.,

за участю секретаря Жмендак І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , обласного комунального підприємства «Коломийське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним рішення про державну реєстрацію права власності та скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися. Від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв"язку із його перебуванням на стаціонарному лікуванні у Коломийській ЦРЛ.

За таких обставин, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Разом з тим, 07 серпня 2019 року від представника позивача надійшло письмове клопотання про залучення до участі у даній справі ОСОБА_3 , мотивоване тим, що в провадженні Коломийського міськрайонного суду занходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про поділ житлового будинку та трьох земельних ділянок, в якій предметом спору є житловий будинок по АДРЕСА_1 . Враховуючи те, що визнання недійсною державної реєстрації права власності на вказане нерухоме майно може вплинути на права та обов"язки Лютої Лесі, яка вважає себе співвласником майна, просить заслучити її до розгляду даної справи в якості співвідповідача.

Аналогічне клопотання 10 січня 2020 року надійшло в суд від Лютої Лесі.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із поданими клопотаннями, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи досліджене суд вважає, що з метою об`єктивного розгляду справи подане клопотання слід задовольнити та залучити до участі в даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 51, 247 ч.2, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , обласного комунального підприємства «Коломийське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним рішення про державну реєстрацію права власності та скасування державної реєстрації права власності, в якості співвідповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Підготовчий розгляд справи відкласти на 19 березня 2020 року на 09:00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/864/16-ц

Номер провадження: 2-во/511/14/20

"03" серпня 2020 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Ільяшук А. В.

секретаря судового засідання Флора С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки за матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2020 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розі рвання шлюбу.

З даної заяви вбачається, що в резолютивній частині рішення була допущена технічна описка, а саме: замість ім`я « ОСОБА_3 » помилково вказано « ОСОБА_4 ».

Відповідно до положень статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно положень частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись статтями 7, 269, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описку в рішенні Роздільнянського районного суду Одеської області від 15 серпня 2016 року, по цивільній справі №511/864/16-ц, номер провадження: 2/511/466/16, а саме в резолютивній частині абзац другий викласти у наступній редакції:

«Розірвати шлюб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №271 від 20 вересня 2014 року.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали на підставі пункту 15.5 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С Суддя: А. В. Ільяшук
Справа № 487/1585/19
Провадження № 2/487/158/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючий суддяНікітін Д.Г.,
при секретаріОцабера М.С.
прокурорЦвікілевич Н.В.
представник ММРОрлова О. В .
представник відповідачаОСОБА_4
представник лікарніІванцов І.А.

в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до ОСОБА_6 , третя особа: Міська лікарня №4 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 27.02.2019 року звернувся з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності, серія та номер: НОМЕР_1 від 02.12.2011 на майно по АДРЕСА_1 .

Сторони просили закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за заявою Першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до ОСОБА_6 , третя особа: Міська лікарня №4 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на майно, призначити справу до судового розгляду по суті на 16 березня 2020 року на 14.30 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Дата документу 03.08.2020
Справа № 501/2250/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, суддя,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В.Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" липня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вовк С. В.,

за участі секретаря судових засідань Брачун О. О.,

представника позивача ОСОБА_5 ,

представника відповідача Івашової Г. Л. ,

представника третьої особи Коваля Р. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, третя особа - Комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхо-транспортних споруд міста Києва», про визнання незаконним, скасування розпорядження та поновлення на роботі,

На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ), Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36), третя особа - Комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхо-транспортних споруд міста Києва» (01014, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 6, ), про визнання незаконним, скасування розпорядження та поновлення на роботі - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя С. В. Вовк
Справа № 545/1997/20
Провадження № 2/545/983/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження у справі)

04.08.2020 року м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час розрахунку при звільненні,

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час розрахунку при звільненні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час розрахунку при звільненні.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 14 год. 00 хв. 11.09.2020 року відповідно до ч.5 ст.279ЦПК України з викликом сторін.

Роз`яснити відповідачу його право на подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 487/266/20
Провадження № 2/487/1057/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Темніковаої А.О., за участю секретаря судового засідання Демиденко Н.В розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за позовом Профспілки працівників морського транспорту Миколаївського морського торговельного порту до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про стягнення заборгованості по відрахуванням десяти відсотків коштів від фонду оплати праці працівників членів відповідних профспілкових організацій на уставні та інші цілі,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2020 року позивач Профспілка працівників морського транспорту Миколаївського морського торговельного порту (адреса: вулиця Заводська, 23, місто Миколаїв, 54020) звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з позовом до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адреса: вулиця Заводська, 23, місто Миколаїв, 54020) про стягнення заборгованості у сумі 170243 гривні 52 копійки по відрахуванням десяти відсотків коштів від фонду оплати праці працівників членів відповідних профспілкових організацій на уставні та інші цілі у зв`язку із не вчиненням даних дій добровільно.

10.02.2020 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Профспілки працівників морського транспорту Миколаївського морського торговельного порту до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про стягнення заборгованості по відрахуванням десяти відсотків коштів від фонду оплати праці працівників членів відповідних профспілкових організацій на уставні та інші цілі залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів, якщо не буде подана апеляційна скарга.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.О. Темнікова
Справа №:755/8105/20
Провадження №: 2/755/3918/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"03" серпня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи,-

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Виниченко Л.М.