overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 492/1001/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 серпня 2020 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Варгаракі С.М., при секретарі судового засідання Богдан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водоканал», за участю третьої особи: ОСОБА_2 про визнання неправомірними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, наказу про звільнення, поновлення на роботі та оплату вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водоканал», за участю третьої особи: ОСОБА_2 про визнання неправомірними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, наказу про звільнення, поновлення на роботі та оплату вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 14 травня 2019 року провадження у справі було зупинено до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Судом встановлено, що Верховним Судом у складі третьої судової палати Касаційного цивільного суду 24.07.2020 року ухвалено постанову по цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водоканал», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: виконуючого обов`язки директора Комунального підприємства «Водоканал» Заволокіна І. В., голови Арцизької міської ради Міхова Володимира Михайловича про визнання неправомірними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 247, 54 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водоканал», за участю третьої особи: ОСОБА_2 про визнання неправомірними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, наказу про звільнення, поновлення на роботі та оплату вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання на 09 вересня 2020 року о 14 год. 00 хв., у судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає .

Суддя

Арцизького районного суду С.М. Варгаракі
Справа №534/1093/20
Провадження № 2/534/672/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2020 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Установлено, що в порушення приписів п.2, п.3, п.6 ч.3 ст.175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява не містить офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача або відмітки про те, що вказану інформацію позивачу не відомо; ціни позову; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, то відповідно до ст.185 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.185 Цивільного процесуального кодексу України , суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху.

Надати позивачу восьмиденний строк для подання до суду позовної заяви з урахуванням зазначених в ухвалі недоліків, який починається наступного дня після вручення позивачу цієї ухвали.

В разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Відповідно до пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільно процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов
Справа № 203/1019/20
УХВАЛА

03 серпня 2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», ОСОБА_2 про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, моральної шкоди.

30.07.2020 року та 03.08.2020 року до суду надійшли клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» про забезпечення його участі в судовому засіданні по справі, призначеному на 19.08.2020 року, в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

В наданому клопотанні представник відповідача зазначив судами, в які він може прибути для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції Господарський суд Київської області, Шевченківський районний суд м.Києва, Київський апеляційний суд, Господарський суд м.Києва або Північний апеляційний господарський суд.

Поряд з цим, під час перевірки можливості проведення судового засідання за участю представника відповідача в режимі відеоконференції у вказаних судах встановлено, що на дату та час призначення справи 19.08.2020 року о 10-00 г., в цих судах відсутні вільні майданчики для бронювання, що унеможливлює проведення в них відеоконференції за участю представника відповідача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.212,258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотань представника Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» про участь в судовому засіданні по справі №203/1019/20, призначеному на 19 серпня 2020 року на 10-00 г., в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4576/20
провадження № 2/361/2883/20
05 серпня 2020 року м. Бровари
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.
Разом із позовною заявою надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Статтею 178 ЦПК України визначено, що відповідач може подати суду відзив, у якому викласти заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (відзив підписується відповідачем або його представником).
Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню, проте з обов`язковим повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 274 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 27 жовтня 2020 року о 10 год. 20 хв. у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського,буд. 2, каб. 213, з повідомленням (викликом) сторін.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).
Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України). Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня його отримання. Зобов`язати позивача одночасно із надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду надіслати (надати) копії такої відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 337/1469/20
Провадження № 2/337/1039/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Нетяга М.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 03.08.2020 року стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , зареєстрований, АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 , зареєстрована, АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку(доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.04.2020 року, і до повноліття дитини до ІНФОРМАЦІЯ_4 та судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Однак в рішенні суду в її резолютивній частині було допущено описку щодо написання суми судового збору, яка підлягає стягненню, а саме замість вірного «840,80 грн.» помилково вказано «840,20 грн.».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власною ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в рішенні суду, у його резолютивній частині, була допущена описка в частині написання суми судового, яка підлягає стягненню.

Керуючись ст. 269, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2020 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вважати правильним у абзаці четвертому резолютивної частини рішення:

«Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , зареєстрований, АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 840(вісімсот сорок) грн. 80 коп.»

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 946/4325/20
Провадження № 2-н/946/296/20
УХВАЛА

27 липня 2020 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., ознайомившись із матеріалами заяви Комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно- каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2020 року КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 757,0 грн., а також за послуги з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем в сумі 291,98 грн..

Заява про видачу наказу задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» забезпечує ОСОБА_1 послугами з централізованого водопостачання та водовідведення, а також послуги з технічного обслуговування по квартирі АДРЕСА_1 .

До суду надійшла адресна довідка з інформацією про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити боржника та його зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування).

Керуючись ст. ст. 165, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно- каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлюєповторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення, або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 953/6801/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Департамент служб у справах дітей Миргородської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Департамент служб у справах дітей Миргородської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 29.04.2020 року було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, подали заяви, в яких не заперечують призначити справу до судового розгляду та проводити підготовче засідання у їх відсутність. Треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради та Департамент служб у справах дітей Миргородської міської ради про час та місце розгляду повідомлені належним чином.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання судом проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачці копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів направлені відповідачу та третім особам, від Департаменту служб у справах дітей Миргородської міської ради надійшов висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Департамент служб у справах дітей Миргородської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б ) на 06 серпня 2020 року о 14-15 год.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 466/5727/20
У Х В А Л А

31 липня 2020 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОТ «Супутник» підприємства «Рокс-Львів» про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

30.07.2020 ОСОБА_1 звернувся до судуд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОТ «Супутник» підприємства «Рокс-Львів» про стягнення боргу за договором позики 8 364 500,00 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (10 510 грн).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу, що є вимогою майнового характеру.

Однак, в порушення вказаних норм Закону, позивачем не долучено до позовної заяви документу, який підтверджує сплату судового збору, не подано документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОТ «Супутник» підприємства «Рокс-Львів» про стягнення боргу за договором позики.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали для сплати судового бору за вимогу майнового характеру відповідно до ціни позову.

Роз`яснити позивачу, що в разі виконання у встановлений строк вимог ухвали, визначених статтями 175 і 177 цього ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 576/1622/20
Провадження № 2-о/576/69/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 серпня 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., перевіривши матеріали заяви

за заявою: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Суходільська сільська рада Глухівського району Сумської області, вул. Центральна, буд. 45Б, с. Суходіл, Глухівський район, Сумська область, 41420,

про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Глухівського міськрайонного суду Сумської області із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суходільська сільська рада Глухівського району Сумської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 25.08.2020 р. на 10:00 год.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Копію заяви та копії доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Колодяжний