overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
241/1774/19
2/241/92/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.07.2020 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Демочко Д.О.

секретаря Орчелоті І.С.

за участю

позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КНП «Мангушський центр первинної медико-санітарної допомоги» про поновленні на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до КНП «Мангушський центр первинної медико-санітарної допомоги» про поновленні на роботі відмовити у повному обсязі.

Повний текст рішення буде виготовлено в строк не більше десяти днів.

Апеляційна скарга на рішення Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О. Демочко
Справа №705/2927/20
2-о/705/122/20
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

31.07.2020 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована сторона: Колодистенська сільська рада ( вул. Гагаріна,1, с. Колодисте, Уманського району, Черкаської області, 20384) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Уманському міськрайонному суді Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175,177, 315-316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована сторона: Колодистенська сільська рада про встановлення факту родинних відносин та відкрити окреме провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18, на 14 годину 00 хвилин 02 жовтня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи. Роз`яснити учасникам справи, що справи окремого провадження суд розглядає з їхньою участю. Явка заявника в судове засідання обов`язкова.

Заінтересована особа має право подати суду письмові пояснення щодо заявлених вимог, з посиланням на докази, якими такі пояснення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію ухвали направити учасникам справи. Копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів направити заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білик
Справа № 333/7142/19
Провадження № 2-п/333/36/20
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

30 липня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М, розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2020 року цивільній справі 333/7142/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2020 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення задоволено частково.

06 липня 2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла відповідача ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Цивільна справа була передана з канцелярії суду для розгляду заяви про перегляд заочного рішення 29 липня 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Матеріали цивільної справи не містять відомостей щодо отримання ОСОБА_1 копії заочного рішення Комунарского районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2020 року.

Заява про перегляд заочного рішення відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя, по формі і змісту відповідає вимогам статті 285 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху або її повернення відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 260, 284 - 286, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2020 року цивільній справі 333/7142/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення та призначити до розгляду на 03 серпня 2020 року на 15 годину 15 хвилин в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запаоріжжя, вул.Європейська, буд. 7, каб. 12.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа №296/1124/19
Провадження№2/293/196/2020
УХВАЛА

22 січня 2020 рокусмт. Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Суд має дані про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15 год. 00 хв. 06.03.2020 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 219/1529/20
Провадження № 2/219/1537/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

31 липня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2020 року Акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» (далі за текстом АТ «Ощадбанк») в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» в особі начальника філії Яківчик С.В. звернулось з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 29 769,96 гривень та витрат по сплаті судового збору в сумі 2102 гривень.

До судового засідання представник позивача ОСОБА_2 , яка про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялась у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки на офіційну електронну адресу, до судового засідання не з`явилась. До позовної заяви додала заяву, у якій просила розглядати справу без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , яка про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась у відповідності до пункту 2 частини 7 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, до судового засідання не з`явилась за невідомою суду причиною, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без її участі на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.

Відповідно до вимог частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за правилами загального позовного провадження, про що у відповідності до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провести 31 липня 2020 року заочний розгляд за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Конопленко
Справа № 442/4159/20
Провадження № 2/442/1083/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Легеди М.М., Дрогобицької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом.

До постановлення ухвали про відкриття провадження, від позивача надійшла заява про відкликання поданого позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або зава про відкликання позовної заяви.

Разом з тим, позивачем в поданій заяві ставить питання про повернення йому сплаченого судового збору.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з вище наведеного, оскільки позивач сплатив судовий збір за подання позову, який повернутий позивачу, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а суму сплаченого судового збору слід повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Легеди М.М., Дрогобицької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно за заповітом повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Дрогобицьке управління Державної казначейської служби України у Львівській області повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 840,80 (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) згідно квитанції №ПН1068693 від 06.07.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Медведик Л.О.
Справа№751/4264/20
Провадження №2-н/751/898/20
С У Д О В И Й Н А К А З
29 липня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Косач І. А.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -
Встановив:
Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Чернігова, РНОКПП НОМЕР_1 .
Місце реєстрації та проживання стягувача: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Чернігова, РНОКПП НОМЕР_2 .
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_2 .
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення аліментів на одну дитину у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, керуючись ст.ст. 180, 181 ч. 3, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, -
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Чернігова, РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 02 липня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя І.А. Косач
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ____________________ 20___ року.
Справа № 461/999/20
Провадження № 2/461/564/20

УХВАЛА

28.07.2020 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської обласної ради про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської обласної ради про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

У зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасників справи, яких повідомлено про дату, час і місце судового засідання, які не повідомили про причини неявки, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської обласної ради про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди на 10 год. 20 хв. 03 вересня 2020 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Провадження № 2/127/4643/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.02.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Антонюка В. В.,

за участі: секретаря Горденко Г.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача та третьої особи - Федчишина В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участі третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент житлового господарства Вінницької міської ради,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участі третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент житлового господарства Вінницької міської ради - задовольнити частково.

Визнати дії виконавчого комітету Вінницької міської ради щодо передачі заяви ОСОБА_1 адресованої виконкому Вінницької міської ради від 03.12.2018 року, якою позивач просив ухвалити рішення про виключення з маневрового фонду квартири АДРЕСА_1 на розгляд департаменту житлового господарства Вінницької міської ради - протиправними.

В частині інших позовних вимог - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем - ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 .

Відповідач: Виконавчий комітет Вінницької міської ради, , місце

знаходження: 21100, м. Вінниця, вул. Соборна,59.

Третя особа: Департамент житлового господарства Вінницької міської ради, 21100, м. Вінниця, вул. Соборна,59.

Суддя:
Справа № 283/1800/19
Провадження №2-р/283/1/20
У Х В А Л А

31 липня 2020 року м. Малин

Малинський районний суду Житомирської області у складі:

головуючого судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації,-

встановив:

11 червня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області виніс рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, яким у задоволенні позову відмовив.

Позивач подав заяву про роз?яснення рішення суду, однак не вказав, що саме йому незрозуміло у даному рішенні.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Оскільки позивач не зазначив, що йому незрозуміло у рішенні суду, то суд відмовляє ОСОБА_1 в роз?ясненні рішення повністю за безпідставністю.

Керуючись ст. 271 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в роз?ясненні рішення суду повністю за безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається через Малинський районний суд до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 212/4625/20
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"31" липня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Поперечної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги"Дніпропетровської обласної ради", третя особаДніпропетровська обласна рада, Національна служба здоров`я України про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 31.07.2020 о 11:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги"Дніпропетровської обласної ради", третя особаДніпропетровська обласна рада, Національна служба здоров`я України про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу, відкласти на 09:30годину 11 вересня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний