КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/4238/19
Провадження № 22-ц/824/2702/2020 Доповідач 2 інстанція - Суханова Є.М.
У Х В А Л А

іменем України

30липня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді: Суханової Є.М.,

суддів: Березовенко Р.В., Лівінського С.В.

за участю секретаря: Климчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2» про захист прав споживача та стягнення пені за несвоєчасне виконання умов договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2» про захист прав споживача та стягнення пені за несвоєчасне виконання умов договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2» про захист прав споживача та стягнення пені за несвоєчасне виконання умов договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру - задоволено частково.

Стягнуто з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2» на користь позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пеню за період з 03 квітня 2018 року по 13 лютого 2019 року, за несвоєчасне виконання умов договору за №17/ЛУ16 купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 25.11. 2016 року у розмірі 127 882, 09 грн. 09 коп.

У задоволенні решти вимог - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2», 18 грудня 2019 року подало до суду апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просило скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 листопада 2019 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2» в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 січня 2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2» про захист прав споживача та стягнення пені за несвоєчасне виконання умов договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру та при відкритті провадження було вирішено питання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

08 липня 2020 року в судовому засіданні позивачем по справі ОСОБА_1 було подано заяву в якій вона просить прийняти відмову від позову, постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

29 липня 2020 року через канцелярію Київського апеляційного суду було подано заяву апелянтом Товариством з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2» в особі представника - адвоката Герасименком Віталієм Миколайовичем про закриття провадження у справі в якій просив прийняти відмову від апеляційної скарги та слухати справу у його відсутності, про день місце та час якої повідомлений належним чином.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Частиною 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч. 2 ст. 373 ЦПК України якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам статей 206 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Підстав для неприйняття відмови від позову колегією суддів не встановлено, тому заяву ОСОБА_1 про відмову від позову підлягає задоволенню.

Підстав для неприйняття відмови від апеляційної скарги колегією суддів не встановлено, тому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2» в особі представника - адвоката Герасименка Віталія Миколайовича про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.373 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

ухвалила:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2» про захист прав споживача та стягнення пені за несвоєчасне виконання умов договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру.

Прийняти відмову від апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2» в особі представника - адвоката Герасименка Віталія Миколайовича у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2» про захист прав споживача та стягнення пені за несвоєчасне виконання умов договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2» про захист прав споживача та стягнення пені за несвоєчасне виконання умов договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру- нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2» про захист прав споживача та стягнення пені за несвоєчасне виконання умов договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру-закрити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2» про захист прав споживача та стягнення пені за несвоєчасне виконання умов договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Є.М. Суханова

Судді Р.В. Березовенко

С.В. Лівінський