overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики неукладеним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики неукладеним.

Ухвалою судді від 28.10.2019 року було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін.

В підготовчому засіданні представник позивача, відповідачка та її представник не заперечували призначити справу до судового розгляду.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання судом проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів направлені відповідачці, представником ОСОБА_1 подано відзив на зустрічний позов, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики неукладеним та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б ) на 24 вересня 2020 року о 11-30 год.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
29.07.2020 227/1038/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали вищевказаної цивільної справи.

07.07.2020 року ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області на підставі ч.11 ст. 187 ЦПК України позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк на усунення недоліків.

28.07.2020 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, вказаних судом.

Відповідно до п. 12 ч. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне продовжити розгляд цивільної справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 08.09.2020 року о 09:00 годині в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хандурін
Справа № 310/510/20
2/310/1010/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом через представника адвоката Амельченко Д.Д. до АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, з дотриманням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 260, 261, 353 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (м. Запоріжжя вул. Заводська буд. 7) про захист прав споживача, визнання дій неправомірними.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 03 березня 2020 року за адресою: м. Бердянськ вул. Консульська 64 зал судових засідань 208 ( реєстрація учасників каб.207).

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст. 178 ЦПК України.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк на подачу відповіді на відзив відповідача протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, яка має бути подана у порядку та формі, які визначені в ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/1665/18

Провадження № 2/943/248/2020

30 липня 2020 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Гутої О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про поділ майна подружжя.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача ОСОБА_3 М. ОСОБА_4 направив клопотання про відкладення слухання справи на іншу дату у зв`язку із перебуванням його у Львівському апеляційному суді.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із неявкою сторін, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відкласти на 10 вересня 2020 року на 11.00 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 202/8529/19
Провадження № 2/202/826/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

30 червня 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Мазниці Х.О., представника позивача Карлаша І.А ОСОБА_1 , представника відповідача Крапівцевої О.О ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення пені за прострочення повернення депозитних вкладів, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року ОСОБА_2 в особі свого представника звернулася до суду з позовом до АТ КБ «ПриватБанк», в якому просить стягнути з банку на її користь пеню за прострочення повернення депозитних вкладів.

У справі проведено підготовче судове засідання, під час якого отримано відзив відповідача на позов, вирішено інші питання, передбачені статтею 197 ЦПК України та необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового засідання.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разів складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, вирішивши в підготовчому судовому засіданні питання, передбачені статтею 197 ЦПК України, суд з урахуванням думки представників сторін приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення пені за прострочення повернення депозитних вкладів до судового розгляду по суті в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 30 хвилин 10 вересня 2020 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.07.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Капітонова А.Ф.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Хом`ячука Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області до ОСОБА_2 , про звільнення від виплат,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області (ідентифікаційний код юридичної особи 08592322 місцезнаходження 73000, Херсонська обл., місто Херсон, вулиця Лютеранська, будинок 4) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) , про звільнення від виплат - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Херсонського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 190/249/20
Провадження №2/190/259/20
УХВАЛА

24 липня 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 24.07.2020 року сторони не з`явились, відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

За таких обставин оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання на іншу дату.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/249/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 15 год. 30 хвл. 02 вересня 2020 року з повторним викликом сторін.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 404/498/20
Номер провадження 2/404/879/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Українська Факторингова компанія», АТ «ОТП Банк», ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївна, Кіровоградська філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» про скасування обтяження та заборони відчуження рухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Українська Факторингова компанія», АТ «ОТП Банк», ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Шевчук З.М., Кіровоградська філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» про касування обтяження та заборони відчуження рухомого майна.

В позовній заяві позивач просить витребувати з Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області інформацію із зазначенням повних анкетних даних усіх осіб, які були власниками транспортного засобу ТОУОТА САМRУ УНІВЕРСАЛ-В, 2006 року випуску, бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 та реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , яке видане та діє на даний час).

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області інформацію із зазначенням повних анкетних даних усіх осіб, які були власниками транспортного засобу ТОУОТА САМRУ УНІВЕРСАЛ-В, 2006 року випуску, бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 та реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , яке видане та діє на даний час).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Провадження №2/148/161/20
У Х В А Л А
31 липня 2020 року Тульчинський районний суд
в складі: головуючого судді Ковганич С.В.
при секретарі Мрочко Т.О.
за участі представника позивача ОСОБА_1 Д ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Тульчині за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" про стягнення боргу, штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних втрат,
В провадженні суду перебуває вищевказана справа.
В підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з врахуванням поданої ним останньої заяви про збільшення позовних вимог.
Відповідач ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просив перенести суд по справі у зв`язку с COVID-19.
Представник відповідача ТОВ "Ситковецьке" в підготовче засідання не з`явився, подав до суду клопотання, згідно якого просив відкласти розгляд справи у зв`язку з тим, що він знаходиться у відпустці та через запровадження в Україні карантину.
Суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутність нез`явившихся учасників справи.
У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.
У відповідності до вимог ст. 191 ЦПК України відповідачами, у встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву не було подано, а тому, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи, а також наявним в матеріалах справи відзивом, поданим до іншого складу суду.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає, тому суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.196, 198, 200 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" про стягнення боргу, штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних втрат.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 жовтня 2020 року о 10:00 годині під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду за адресою: вул.Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
"30" липня 2020 р. Справа № 363/4649/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Баличевої М.Б.,

секретаря Скотаренко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 09.01.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 19.05.2020 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Також просила проводити розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Статтею 257 ч.1 п.5 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 353- 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України вона має право, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення через Вишгородський районний суд Київської області.

Головуючий М.Б. Баличева