Справа № 539/1395/20
Провадження № 2/539/737/2020
УХВАЛА
04 серпня 2020 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді Даценка В.М.,
при секретарі Яценко Л.І.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації,-
Позивач ПАТ «СК «АРКС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку суброгації.
Ухвалою суду від 17.07.2020 року по справі було залучено в якості третьої особи ФОП ОСОБА_2 , з яким, згідно пояснень відповідача, останній, керуючи транспортним засобом ПАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , належним ОСОБА_2 , перебував у трудових відносинах на момент ДТП.
Третя особа ОСОБА_2 , будучи повідомленим про дату, час та місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надходило, свої письмові пояснення щодо даного позову він не надав.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання щодо витребування доказів у ФОП ОСОБА_2 , які б підтвердили факт його перебування у трудових відносинах на момент здійснення маршрутного рейсу 14.04.2017 року о 12 годині 20 хвилин у м.Кременчуці Полтавської області.
Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.83 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно із ч.2 ст.1187 ЦК шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч.1 ст.1172 ЦК юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для об`єктивного та правильного вирішення даного спору, у ФОП ОСОБА_2 слід витребувати письмові докази того, чи дійсно ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ПАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , належним ФОП ОСОБА_2 перебував (чи не перебував) у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2 і виконував свої трудові (службові) обов`язки здійснюючи маршрутний рейс 14.04.2017 року о 12 годині 20 хвилин у м.Кременчуці Полтавської області, під час скоєння ДТП, а тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.260 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.
Зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 надати на адресу суду в строк до 24.09.2020 року письмові відомості (зокрема, трудовий договір, страховий поліс, дорожній лист, квитково-касовий лист, схему маршруту, розклад руху, тощо) про те, чи перебував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у трудових відносинах та чи виконував свої трудові (службові) обов`язки здійснюючи маршрутний рейс, керуючи транспортним засобом ПАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , належним ФОП ОСОБА_2 , 14.04.2017 року о 12 годині 20 хвилин у м.Кременчуці Полтавської області, під час скоєння ДТП.
В разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Розгляд справи відкласти на 09 годину 00 хвилин 24.09.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко