Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.
У Х В А Л А

31 липня 2020 року місто Київ

справа № 761/40405/16-ц

провадження №22-ц/824/10869/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 9 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Києва в особі Київської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк « Хрещатик » про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 9 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Києва в особі Київської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «Комерційний банк « Хрещатик » про стягнення боргу.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 , 16 липня 2020 року через засоби поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу в тексті якої просив поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтуванні поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що в судовому засіданні 9 грудня 2019 року Шевченківським районним судом м.Києва було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, копію оскаржуваного рішення його представник отримав лише 16 червня 2020 року, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 9 грудня 2019 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, не спростовуються матеріалами справи, а отже наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 9 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 9 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Києва в особі Київської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк « Хрещатик » про стягнення збитків.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: О.І. Шкоріна