overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/1346/20
Провадження № 2/635/1553/2020
УХВАЛА

30 липня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Письменна В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20.03.2020 провадження у справі відкрито. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Сторонами надані всі докази в обґрунтування позову та заперечень проти нього, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило, що надає суду можливість встановити порядок дослідження доказів під час судового розгляду справи по суті.

Клопотань про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Згідно з п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

В підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 03 вересня 2020 року на 12 годину 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа №751/3142/20
Провадження №2/751/741/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Клименко К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніформ Плюс» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ТОВ «Уніформ Плюс», в якій просить: стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 30436,59 грн; судові витрати покласти на відповідача.

Позивач у судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до ст. 128 ЦПК України, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України та клопотання позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніформ Плюс» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 569/959/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"30" липня 2020 р. Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: суддя Хилевич С.В.

судді: Бондаренко Н.В., Шимків С.С.

розглянувши в м. Рівне в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Смоловик Олесі Юріївни про виправлення описки в постанові Рівненського апеляційного суду від 14 липня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору підряду на ремонтно-будівельні роботи та стягнення грошових коштів і пені,

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського апеляційного суду від 14 липня 2020 року частково задоволено апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Смоловик О.Ю. та скасовано рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 лютого 2020 року.

Позов ОСОБА_1 до підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору підряду на ремонтно-будівельні роботи та стягнення грошових коштів і пені задоволено частково.

Договір підряду на ремонтно-будівельні роботи від 30 серпня 2018 року розірвано.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 155 800 гривень збитків та 155 800 гривень пені.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Оскільки валюту, в якій має стягуватися пеня, в постанові апеляційного суду не було зазначено, 23 липня 2020 року представником позивача подано заяву про виправлення описки в судовому рішенні.

Згідно із ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Зважаючи на викладене і керуючись ст.ст. 368, 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Смоловик Олесі Юріївни про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Вважати правильною вказівку в абзаці п`ятому резолютивної частини постанови Рівненського апеляційного суду від 14 липня 2020 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 155 800 (сто п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот) гривень збитків та 155 800 (сто п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот) гривень пені.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий: С.В. Хилевич

Судді: Н.В.Бондаренко

С.С.Ковальчук
Справа №303/2524/20
УХВАЛА

29 липня 2020 року м.Мукачево Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з вищевказаним позовом.

На підставі розпорядження керівника апарату Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 липня 20120 року №24.2.1 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи проведено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Матеріали справи передано на розгляд судді Монич В.О. 29 липня 2020 року. Частиною дванадцятою статті 33 Цивільного процесуального кодексу України регламентовано, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження. Таким чином, розгляд справи починається спочатку. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 33, 209, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 11 год. 30 хв. 07 вересня 2020 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13/42

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Провадження № 2-н/447/95/20
Справа № 447/1633/20
23.07.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий Андрій Павлович, розглянувши заяву Миколаївського комунального підприємства «Житлово комунальне управління» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Миколаївського комунального підприємства «Житлово комунальне управління» заборгованість за оплату комунальних послуг у розмірі 2151 (дві тисячі сто п`ятдесят одна) гривня 81 копійка.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Миколаївського комунального підприємства «Житлово комунальне управління» судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Божник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено.
Суддя ________________________ Головатий А.П.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Головатий А. П.
Справа № 404/7475/17
Номер провадження 2/404/1126/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження

31 липня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Українська Страхова група», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд, -

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ПАТ «СК «Українська Страхова група», ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Просить стягнути з ПАТ «СК «Українська Страхова група» на її користь суму страхового відшкодування з урахуванням інфляційних витрат в розмірі 27897,41 грн., пеню в розмірі 3414,06 грн. та 3% річних 416,13 грн., а всього 31727,60 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. від 07 грудня 2017 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. від 06 лютого 2018 року визначено здійснення розгляду справи зі стадії підготовчого провадження за правилами загального позовного провадження.

16 лютого 2018 року від представника ПАТ «СК «Українська Страхова група» до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 лютого 2019 року по справі призначено товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ «Експертно-Правова консалтингова компанія «Юрекс». В зв`язку з призначенням експертизи провадження у справі зупинено.

30 липня 2020 року Кіровським районним судом м. Кіровограда отримано висновок № 11/9 від 01 липня 2020 року за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищезазначене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Українська Страхова група», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - поновити та призначити підготовче засідання на 03 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 642/1310/20
Провадження №2/642/738/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року Ленінськийрайонний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Бородіної О.В.,

з участю секретаря - Добронос Д.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа АТ «Страхова компанія «АRХ», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням злочину, -

встановив:

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст. 268 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Суд,-

ухвалив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа АТ «Страхова компанія «АRХ», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням злочину- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.н. НОМЕР_2 ), суму матеріальної шкоди у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.н. НОМЕР_2 ), суму моральної шкоди у розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Ленінський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 495/2373/14-ц
Номер провадження 6/495/65/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по справі за позовом ПАТ АКБ «Південний» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання призначене на 27.07.2020 року сторони не з`явилися. Повідомлення про вручення їм судових повісток до суду не повернулись.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та повторити виклик сторін. Одночасно суд нагадує сторонами про недопустимість зловживання своїми процесуальними правами.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/2373/14-ц (№ провадження 6/495/65/2020) за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по справі за позовом ПАТ АКБ «Південний» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення на 19 серпня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 147/1053/19
Провадження № 2/147/91/20
УХВАЛА

про прийняття до провадження

30.07.2020 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши матеріали справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В вересні 2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 02 жовтня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області № 52 від 07.02.2020 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку із відрахуванням із штату суддів Тростянецького районного суду Вінницької області головуючого по справі ОСОБА_2 на підставі наказу від 05.02.2020 № 6-к. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2020 у справі № 147/1053/19 (провадження 2/147/91/20) визначено головуючого суддю Мудрак А.М.

Вивчивши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання для розгляду справи по суті на 13-00 год. 19 серпня 2020 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (смт. Тростянець, вул. Соборна, 21), з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя А.М.Мудрак
Провадження № 2/686/4282/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

відкриття провадження у справі

31 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши цивільну справу № 686/18833/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності, керуючись ч. 4 ст. 19, ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду справу № 686/18833/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.310) на 15 вересня 2020 року о 09 годині 40 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 14 серпня 2020 року.

Відповідачем копія відзову та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 21 серпня 2020 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 15 вересня 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.