Ухвала

28 липня 2020 року

м. Київ

справа №172/805/19

провадження №61-8931ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування за законом.

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2020 року позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право постійного користування земельною ділянкою, призначеною для ведення селянського (фермерського) господарства, розташованою на території Добровільської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, в порядку спадкування за законом. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

На вказане судове рішення заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 травня 2020 року апеляційну скаргу повернуто заявнику.

12 червня 2020 року прокуратура Дніпропетровської області звернулась із касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду

від 20 травня 2020 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме надання доказів на підтвердження сплати судового збору, а також роз`яснено про наслідки її невиконання.

Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 20 травня 2020 року заявник зазначає порушення норм процесуального права, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України, оскільки повертаючи апеляційну скаргу, апеляційний суд помилково дійшов висновку про відсутність у прокурора достатніх підстав для представництва інтересів держави (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Васильківського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу №172/805/19 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування за законом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

І. В. Литвиненко

І. М. Фаловська