overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/1955/20
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі : головуючого-судді Невойт П.С.,

секретаря с/з Семків Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові питання про внесення виправлень в ухвалі від 27.04.2020 року, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою від 27.04.2020 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - провадженням закрито.

Повернуто позивачу ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 5255 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок) гривень, яка сплачена згідно квитанції №0.0..1 від 12.03.2020 року, отримувач платежу УКуШев.р м.Льв/Шевченківський/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0013007, МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету 22030101 .

Однак при виготовленні тексту ухвали судом допущено описку та невірно зазначено суму, яка підлягає поверненню, а саме цифрами зазначено 5260 гривень, а вірно 5255 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок) гривень.

Сторони в судове засідання не викликалися.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути питання внесення виправлень у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що повідомляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на наведене, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить переконання про необхідність внесення виправлень в ухвалу та зазначити вірну суму коштів, яка підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1 - 5255 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок).

Керуючись ст. 247, ст.258-261, ст.432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

внести виправлення, допущене в ухвалі від 27 квітня 2020 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів зазначивши вірну суму, яка підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1 - 5255 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 145/639/20
Провадження №2-сз/145/7/20
У Х В А Л А

"03" серпня 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

за участі секретаря Тихої О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору,

встановив:

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до Тиврівського районного суду Вінницької області було подано позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При подачі даного позову АТ КБ "ПриватБанк" сплачено судовий збір в сумі 2102 грн., що стверджується платіжним дорученням №BOJ62B2XGA від 22.04.2020 року.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 22.06.2020 року по справі №145/639/20 позивачу відмовлено у відкритті провадження у справі.

Представник АТ КБ "ПриватБанк" Михальченко Ф.В. подав заяву, в якій просить вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Тобто, в даному випадку вбачаються підстави для повернення судового збору.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути АТ КБ "ПриватБанк" сплачений ним судовий збір в сумі 2102 грн.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.133, 260, 261 ЦПК України,

ухвалив:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Тиврівському районі Вінницької області (), що розташоване за адресою: 23300, смт Тиврів Вінницької облаті, вул. Тиверська, 22, повернути Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк", що розташований за адресою: м. Дніпро Дніпропетровської області, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р UA9400002, МФО 305299, , судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні, який було сплачено на р/р UA0002595, МФО 899998, згідно платіжного доручення №BOJ62B2XGA від 22.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 658/3171/15-ц
(номер провадження 6/658/39/20)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04.08.2020 м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под`ячева І.Д., вивчивши заяву ТОВ ФК "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ ФК "Кредит-Капітал" звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючисьст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ТОВ ФК "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 17 серпня 2020 року о 09.40 годині в залі судових засідань Каховського міськрайонного суду (Херсонська область м. Каховка, вул. Мелітопольська, 172).

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:Под`ячева І. Д.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/802/19
Провадження № 2/475/21/20
У Х В А Л А

03.08.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді Кривенко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Доманівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2019 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Доманівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за законом

Провадження передане на розгляд судді Вадовській А.В.

28 липня 2020 р. за протоколом повторного автоматизованого розподілу через звільнення судді Вадовської А.В. у відставку провадження розподілене судді Кривенко О.В.

Справа підсудна Доманівському районному суду Миколаївської області.

Ухвалою судді Вадовської А.В. від 17.01.2020року зупинено провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі 476/1401/19 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Зеленоярська сільська рада Доманівського району про встановлення факту, що має юридичне значення.

Враховуючи, що справу передано на розгляд іншому судді, на підставі п.15.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст.260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Доманівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за законом прийняти до свого провадження.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Доманівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за законом залишити зупиненим до набрання законної сили судовим рішенням у справі 476/1401/19 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Зеленоярська сільська рада Доманівського району про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : О. В. Кривенко
У Х В А Л А

Справа №377/357/20

Провадження №2/377/199/20

03 серпня 2020 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.,розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

11 червня 2020 року до суду надійшла позовна заява, у якій представник позивача за довіреністю просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.09.2012 року в розмірі 13869,38 гривень, а також понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2102,00 гривень.

Ухвалою судді від 03 липня 2020 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно із ч.4 ст.279 ЦПК України, перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно із ухвалою судді від 03 липня 2020 року, перше судове засідання було вирішено провести до 31.07.2020 року.

На 31.07.2020 року та 03.08.2020 року у суду наявні відомості, що відповідачем не отримано ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками, до суду повернуто конверт з зазначеними процесуальними документами з відмітками: «повертається» та «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у справі неможливо ухвалити законне та обґрунтоване рішення без проведення судового засідання та виклику сторін для дачі пояснень, тому необхідно призначити судове засідання з викликом сторін для дачі пояснень по справі.

Керуючись ст. 274-279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі на 20.08.2020 року о 09 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Славутицького міського суду Київської області у залі судових засідань № 2 за адресою: Київська область, м. Славутич, Невський квартал, буд.3А.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набуває законної сили з моменту підписання.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 509/3560/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява, яка не відповідає ст. 163 ч.2 п.2 ЦПК України, а саме:

- заявник не зазначив дані які ідентифікують особу боржника, також заявник не вказав реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника або номер і серію паспорта боржника.

Відповідно до ст. 165 ч.1 п.1 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Таким чином, суддя прийшов до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

При цьому вважає необхідним роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 163 ч.2 п.2, 165 ч.1 п.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження, після усунення її недоліків.

Копію направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
233 Справа № 233/2706/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

03 серпня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Аллік Ю.М.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності.

В підготовче судове засідання не з`явився відповідач, про явку до суду належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Згідно з положеннями ч.1 ст.223 глави 6 розділу ІІІ ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 19 серпня 2020 року о 09-00 годині у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/523/1198/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2020 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.

за участю секретаря судового засідання - Мица А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 06.08.2020 року.

Керуючись 5, 6, 10, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позову Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 06.08.2020 року.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

03 серпня 2020 року м. Херсон

Номер справи: 650/1180/19

Номер провадження: 22-ц/819/1140/20

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору - приватний нотаріус Великоолександрівського районного нотаріального округу Херсонської області Гідулян Ірина Юріївна, про стягнення заборгованості із спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на «16» год. «10» хв. 13 серпня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П. Воронцова

О.М.Полікарпова
Справа № 149/1197/20
Провадження №2/149/384/20
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2020 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Поліщук Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін заяву представника АТ КБ "Приватбанк" Чепіги Дмитра Олексійовича про залишення без розгляду заявлене у цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 06.07.2020у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про залишення позову без розгляду, а також про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

Враховуючи заяву представника позивача, наявні підстави визначені п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ "Приватбанк" Чепіги Дмитра Олексійовича задовольнити.

Позов АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олійник І. В.
Справа № 135/735/20
Провадження № 2-н/147/31/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31.07.2020 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

15.06.2020 р. до Тростянецького районного суду Вінницької області в порядку наказного провадження надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу).

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України, та віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у видачі судового наказу, встановлені ст.165 ЦПК України, не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161-163, 165, 260,261, 353 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

На підставі частини першої статті 167ЦПК України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук
Справа № 683/620/20
У Х В А Л А

31 липня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Завадської О.П.

секретаря Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

31 липня 2020 року ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду в зв`язку з примиренням сторін.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним провадження по справі залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №454/2405/20
С У Д О В И Й Н А К А З
04 серпня 2020 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та керуючись п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.