overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/1410/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04.08.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_1 ) до Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області (поштова адреса: 32100, смт. Ярмолинці вул. Центральна 14 Хмельницької області) про визнання договору купівлі-продажу земельних ділянок дійсним, визнання права власності на земельні ділянки,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області, в якому просить: визнати дійсним договір купівлі продажу земельних ділянок загальною площею 0,25 га (для обслуговування житлового будинку 0,15 га та 0,10 га для ведення особистого підсобного господарства), укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 12.03.2003 року; визнати за позивачем право власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку 0,15 га; визнати за позивачем право власності на земельну ділянку 0,10 га для ведення особистого підсобного господарства.

Вимоги ухвали Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 30.07.2020 року про залишення заяви без руху виконано.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області про визнання договору купівлі-продажу земельних ділянок дійсним, визнання права власності на земельні ділянки.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 24 вересня 2020 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін по справі в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська 71, Ярмолинецького району Хмельницької області).

Позивачу до 24 вересня 2020 року визначити дійсну вартість нерухомого майна, а саме, земельних ділянок загальною площею 0,25 га (0,15 га для обслуговування житлового будинку та 0,10 га для ведення особистого підсобного господарства) за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивачу пропонується в строк до 24 вересня 2020 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 24 вересня 2020 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 344/5784/17
Провадження № 22-ц/4808/21/20
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Максюти І.О.,

суддів Горейко М.Д., Матківського Р.Й.,

розглянувши заяву представника ТзОВ «Гранд Готель Роксолана» Хемича Владислава Мар`яновича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Гранд готель "Роксолана", ПП "Сігуенья", Івано-Франківської міської ради, треті особи ПАТ «Івано-Франківський локовомотиворемонтний завод», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про визнання незаконними та скасування рішень сесії Івано-Франківської міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та визнання недійсним та скасування державного акту на право власності,

в с т а н о в и в :

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 24 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 червня 2019 року - без зміни. Однак, не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин, питання про ухвалення додаткового судового рішення підлягає призначенню у судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Питання про ухвалення додаткового рішення у справі призначити в судове засідання на 13:30 год. 15 вересня 2020 року.

Копію клопотання направити сторонам та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.О. Максюта

Судді: М.Д. Горейко

Р.Й. Матківський
Дата документу 04.08.2020
Справа № 937/5171/20
Провадження 2-н/937/668/20
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«04» серпня 2020 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2019 по 30.06.2020 у розмірі 1529,37 грн. з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду Л.В.Колодіна
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»______________20___ року.
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________20___ року.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду Л.В.Колодіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 610/994/20
Провадження № 2/610/432/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04.08.2020 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Денисової В.С.,

представника позивача Красила В.І. ,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Корнієнко Н.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в м. Балаклія Харківської області цивільну справу № 610/994/20 (пр. № 2/610/432/2020) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКП не відомо.

Повний текст рішення буде складено 07.08.2020 року.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 331/6884/19
Провадження № 2/336/824/2020
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 (представник відповідача ОСОБА_2 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться зазначена цивільна справа.

27.05.2020 р. до суду надійшло клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідачів: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , оскільки останні, також, зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1 , та користується комунальними послугами.

У судове засідання 04.08.2020 р. представник позивача не з`явилась, подала до суду заяву про проведення судового засідання, у якому вирішити питання про залучення до участі у справі співвідповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , без участі представника.

Представник відповідача подала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі і участі відповідача.

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 51, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 (представник відповідача ОСОБА_2 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги, в якості співвідповідачів:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації і проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації і проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/522/20
УХВАЛА

29.07.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі питання про виключення Державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори в місті Одесі Баранової Олени Володимирівни з числа відповідачів та про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори в місті Одесі Баранової Олени Володимирівни, ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за законом на частину нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори в місті Одесі Баранової Олени Володимирівни, ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за законом на частину нерухомого майна.

29.07.2020 року до суду надійшло клопотання від позивача про виключення Державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори в місті Одесі Баранової Олени Володимирівни з числа відповідачів та про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У судовому засіданні виникла необхідність виключення Державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори в місті Одесі Баранової Олени Володимирівни з числа відповідачів та про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно виключити з числа відповідачів Державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори в місті Одесі Баранову Олену Володимирівну та про залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 51,178,182,189,260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виключити з числа відповідачів по справі за позовом заявою ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори в місті Одесі Баранової Олени Володимирівни, ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за законом на частину нерухомого майна та залучити останню до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.
Провадження № 2/761/3346/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Савенко О.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири та скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

03.08.2020 року позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене оскільки розгляд справи по суті не розпочинався, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та залишення позовної заяви без розгляду.

При цьому суд зазначає, що залишення заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутись до суду з даною заявою.

За таких обставин, керуючись 257, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири та скасування державної реєстрації права власності - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 683/1847/20
У Х В А Л А
04 серпня 2020 року м. Старокостянтинів
ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу.
Заява відповідає вимогам, викладеним у статті 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.
Керуючись ст.ст.187, 293-294, 353 ч.1 п.8 ЦПК України,
Справу розглянути за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.
Призначити судовий розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 26 серпня 2020 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.3).
Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.sk.km.court.gov.ua
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №242/3244/20
Провадження №2/242/1223/20
УХВАЛА

Іменем України

04 серпня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як роз`яснено у п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

При зверненні до суду позивачем долучено до матеріалів позову документ, що не відповідає вищенаведеним вимогам щодо оформлення документів, які підтверджують оплату позивачем судового збору (відсутня печатка установи банку, та відмітка про дату виконання платіжного доручення).

В зв`язку з вищевикладеним суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2020 року Справа № 214/4977/20
2-н/214/1230/20
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Євтушенка О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя О.І. Євтушенко
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до: «______» _________ 202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» __________ 202__ року.
Суддя О.І. Євтушенко
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки