overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/3731/20
Провадження №2-н/463/427/20
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" серпня 2020 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за послуги з централізованого опалення в квартирі АДРЕСА_1 за період з 1 липня 2016 року до 31 березня 2020 року в розмірі 10 290,75 грн, а також 210,20 грн. судового збору, відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541, 543, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України , -
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Стрепко Н.Л.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________20 року
Судовий наказ видано "__"_________20 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Стрепко Н. Л.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 724/29/20
Провадження № 2-во/724/11/20
У Х В А Л А
04 серпня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
секретаря: Ватамана І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в ухвалі суду від 25 березня 2020 року про повернення сплаченого судового збору,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущену у ухвалі суду описку чи арифметичну помилку.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним, виправити, допущену в ухвалі суду описку.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 258, 269 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку в ухвалі суду від 25 березня 2020 року про повернення сплаченого судового збору вказавши вірний рахунок на який було сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 гривень «№ НОМЕР_2 ».
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 04.08.2020 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв

,-
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/636/19Головуючий у 1-й інстанції Німко Н.П.
Провадження № 22-ц/817/741/20 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 305010300
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 серпня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Костів О. З., Щавурська Н. Б.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Рубінського Володимира Михайловича на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 16 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: Прокуратури Тернопільської області, Державної Казначейської служби України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:00год. 01 вересня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
03.08.2020 Єдиний унікальний номер 205/5734/20
Єдиний унікальний номер № 205/5734/20
Провадження № 2о/205/113/20
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

03 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання заяви з`ясовує, чи відповідає заява вимогам, викладеним у статтях 175, 177, 318 цього Кодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. 2 ст. 318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Як вбачається зі змісту заяви, існують розбіжності в написанні прізвища заявника у її паспорті (« ОСОБА_2 ») та у свідоцтві про укладення шлюбу (« ОСОБА_3 - ОСОБА_2 »).

Однак заявником не надано суду доказів неможливості виправити вищевказані розбіжності в позасудовому порядку, зокрема, доказів звернення до органів ДМС України.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що заявником не виконано вимоги ст. 175 ЦПК України, що відповідно до ч. 1 ст. 185 цього Кодексу є підставою для залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 261, 295-297, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за веб-адресою: http://ln.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 583/2141/20
Вступна та резолютивна частини
04 серпня 2020 року м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Ільченко В.М.
за участю секретаря Верби Н.О.
представника позивача ОСОБА_1
представника третьої особи Бистрицької Г.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Київська, 1) в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Комунальна установа «Центр надання соціальних послуг Чупахівської селищної ради (Україна, Сумська область, Охтирський район, смт. Чупахівка, вул. Воздвиженська, 1) про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,
Враховуючи, що складення повного рішення потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст.ст. 12, 13, 77-81, 141, 263-265, 268, 282-286 ЦПК України, суд -
Позов органу опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.
Відібрати малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без позбавлення її батьківських прав.
Рішення підлягає негайному виконанню у частині відібрання дітей.

Стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі по 1109 грн (одній тисячі сто дев`ять грн), яка підлягає щорічній індексації, на кожну дитину щомісяця, на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення ними повноліття або до моменту повернення дітей у сім`ю, починаючи стягування з 15 червня 2020 року, та аліменти сплачувати на користь установ, в яких будуть перебувати діти або осіб, які будуть їх утримувати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1681,60 ( одна тисяча шістсот вісімдесят одна грн. 60 коп) в прибуток держави.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа №463/3746/20
Провадження №2-н/463/433/20
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" серпня 2020 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води в квартирі АДРЕСА_1 за період з 1 березня 2017 року до 31 березня 2020 року в розмірі 13 026,76 грн, інфляційних втрат в сумі 35,45 грн та 3% річних в сумі 62,42 грн, а також 210,20 грн. судового збору, відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541, 543, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України , -
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Стрепко Н.Л.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________20 року
Судовий наказ видано "__"_________20 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Стрепко Н. Л.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/7274/20
Номер справи місцевого суду: 521/8113/19
Головуючий у першій інстанції Плавич І.В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.08.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Комлевої О.С.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 17 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім», Моторне (транспортне) страхове бюро України,

встановив:

Ухвалою судді-доповідача Одеського апеляційного суду від 26 червня 2020 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Згідно ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи до розгляду в порядку письмового провадженнявважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 17 березня 2020 року у справі до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

О.С. Комлева
233 Справа № 233/2841/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи

31 липня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2015 року по цивільній справі № 233/2841/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

23 липня 2015 року рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області був задоволений позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

31 липня 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за вищевказаним позовом.

Заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.285 ЦПК України.

Керуючись ст.286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2015 року по цивільній справі № 233/2841/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та призначити її розгляд на 13 серпня 2020 року об 11-00 годині, невідкладно надіславши її копію та копію доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/234/20
УХВАЛА

04.08.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було передано на розгляд судді Коваленко О.Б.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177, 350-1 -350-4 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 19 ЦПК України для даної справи пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст. 350-5 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.19,187,274, 350 -1, 350-4 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Розгляд справи призначити на 15.00 годину 05.08.2020 року

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, запропонувавши заінтересованій особі подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування.

Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
печерський районний суд міста києва
Пр. № 2-н-225/17
№ рядка ст. звіту 1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

01 липня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва Вовка С.В. надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163, 164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 160-163 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі №757/22534/20-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя С.В.Вовк
Справа № 681/1434/15-ц
УХВАЛА

"04" серпня 2020 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», заінтересована особа Полонський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник ОСОБА_1 ,

встановила:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» звернулось до суду із вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

постановила:

Справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», третя особа Полонський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник ОСОБА_1 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Полонського районного суду Хмельницької області на 17 серпня 2020 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Дідек М.Б.