пр. № 2/759/161/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Величко Т.О.,

при секретарі Штанько В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2/759/567/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг» Мироненко Дмитро Олександрович, ОСОБА_2 про скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно,

встановив:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг» Мироненко Дмитро Олександрович, ОСОБА_2 про скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді від 04.08.2017 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

Ухвалою судді від 04.08.2017 року задоволено заяву про забезпечення позову у справі та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , до вступу рішення у справі в законну силу.

Ухвалою від 26.02.2018 року, у зв"язку з набуттям чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції, позов залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 07.03.2018 року, після усунення позивачкою недоліків позовної заяви, продовжено розгляд цивільної справи.

Ухвалою судді від 01.07.2019 року позов залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 22.07.2019 року, після усунення позивачкою недоліків, продовжено розгляд справи та справу призначено в підготовче судове засідання.

Підготовче засідання було вчергове призначене на 28.10.2019 року 10 год. 40 хв., однак, в день слухання було виявлено відсутність другого тому даної цивільної справи.

Ухвалою суду від 28.10.2019 року відновлено частково втрачене судове провадження у справі № 2/759/567/19 та зобов"язано у строк до 15.12.2019 року позивача ОСОБА_1 , відповідача Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг» Мироненко Дмитро Олександрович, ОСОБА_2 надати суду копії примірників, заяв клопотань, доказів, які були подані до суду після 07.03.2018 року.

Так, як передбачено вимогами ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

При цьому, згідно ч.ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних документів і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Таким чином, з огляду на вищенаведені положення законодавства, а також враховуючи те, що надані на запит суду документи є достатніми для часткового відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі 2/759/567/19, а саме тому № 2 в частині наданих сторонами по справі документів та у виді зазначених вище ухвал суду., суд вважає за необхідне відновити частково втрачене судове провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 353, 489-495 ЦПК України, суд

постановив:

Відновити частково втрачене судове провадження у справі № 2/759/567/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг» Мироненко Дмитро Олександрович, ОСОБА_2 про скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно, том № 2, в частині другого тому справи, щодо заяв, клопотань та доказів, які надходили до суду з боку учасників справи, та які були завчано направлені один одному у порялку.ч.9 ст. 83 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Т.О.Величко