Справа № 645/1179/20
Провадження № 2-о/645/57/20
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Костін О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Харківська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Харківська міська рада, ОСОБА_2 , посилаючись на те, що у свідоцтві про право власності на житло її прізвище зазначене з помилкою і замість ОСОБА_3 зазначено ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 надала до суду заяву про витребування доказів з Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області, а саме:

- заяву про видачу паспорту за формою № 1 на ім`я ОСОБА_1 від 28 серпня 1977 року.

- заяву про видачу паспорту за формою № 1 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тишківка Добовеличківського району Кіровоградської області, виданого Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України від 01 березня 2001 року.

Учасники судового процесу, які належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст.118 ЦПК України, заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.2 ст.116, ч.5 та ч.6 ст.118 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, суд прийшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 , оскільки, вказані документи, самостійно отримати не має можливості, отримання цих документів необхідно в подальшому для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 84, 260ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Харківська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Витребувати з Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області, наступні документи:

- заяву про видачу паспорту за формою № 1 на ім`я ОСОБА_1 від 28 серпня 1977 року.

- заяву про видачу паспорту за формою № 1 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тишківка Добовеличківського району Кіровоградської області, виданого Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України від 01 березня 2001 року.

Роз`яснити, що докази необхідно подати суду до 22 вересня 2020 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - О.М. Мартинова