overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/3820/20
Номер провадження 2/676/1769/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

31 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи 676/3820/20 за позовом ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до відділу освіти, культури та туризму Китайгородської сільської ради, (юр.адреса: вул. Центральна, 70, с. Китайгород, Камянець-Подільського р-ну) про зобов`язання надати щорічну відпустку, -

У С Т А Н О В И В :

30.07.2020 року, позивач звернувся до суду з позовом до відділу освіти, культури та туризму Китайгородської сільської ради, про зобов`язання надати щорічну відпустку.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що працює директором Китайгородського ліцею. Згідно графіку відпустка запланована з 01.07.2020 року, проте відпустку йому не надали. Його заяву про надання відпустки з 27.07.2020 року, також залишили без задоволення, тому вимушений звернутися за захистом свого права до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 13.08.2020 року на 10.30 год. за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
Справа № 450/1255/18 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/245/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 липня 2020 року м.Львів

Справа № 450/1255/18

Провадження № 22ц/811/245/20

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_1

на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області, ухвалене у м. Пустомити 2 жовтня 2019 року з участю судді Даниліва Є.О.,

у справі

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , з участю третіх осіб: АТ СК «Княжа вієнна іншуранс груп», АТ СК «Уніка», про відшкодування шкоди,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ст. ст. 141, 367, п. 2 ч.1 ст.374, ст.ст. 376, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 2 жовтня 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) в користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , 68 грн. (дві тисячі вісімсот п`ятдесят сім грн. 68 коп.) майнової шкоди, 2 000 грн. (дві тисячі грн.) за проведення експертизи та 224, 84 грн. (двісті двадцять чотири грн., 84 коп.) судового збору.

В решті позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________Р. В. Савуляк
Справа №690/92/20
Провадження №2/690/97/20
У Х В А Л А

30 липня 2020 року Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Пасацької Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Вельган А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Ватутіне цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н В И В:

05 березня 2020 р. позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, у судове засідання повторно не з`явився, відзив до суду не подав, поважність причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду цивільної справи, у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву до суду не надав, поважність причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів з постановленням заочного рішення.

Керуючись ст. 260, ч.1 ст.280 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: Л.А.Пасацька
Справа № 346/2628/20
Провадження № 22-ц/4808/954/20
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

31 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Максюти І.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, постановлену суддею Беркещук Б.Б. 14 липня 2020 року у м. Коломия Івано-Франківської області, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Апелянт звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.355,356,359-361 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 липня 2020 року.

Визначити учасникам справи строк до 12 серпня 2020 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Максюта
У Х В А Л А

31 липня 2020 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши цивільну справу за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 01 липня 2020 року з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу звернувся представник моторного (транспортного) страхового бюро України.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області від 08 липня 2020 року, отриманої Рівненським міським судом 21 липня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою Млинівський район с.Острожець з 27.07.07 р.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне передати справу для розгляду до Млинівського районного суду Рівненської області за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31,187,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу №569/10340/20 за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу передати на розгляд до Корецького районного суду Рівненської області (35100 смт.Млинів, вул.Ст.Бандери, 7 Рівненської області) за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня

її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (мешканка АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вивчивши матеріали позовної заяви, встановив що позивач ОСОБА_1 згідно довідки сімейного лікаря КНП «Черкаського районного центру первинної медико-санітарної допомоги» Черкаської районної ради ОСОБА_3 є вагітною, про що і позивач вказує у позовній заяві.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Згідно ч.3 ст.110 СК України чоловік, дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. Дані щодо визнання батьківства зачатої дитини ОСОБА_1 іншою особою у матеріалах справи відсутні.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. М. Суходольський
У Х В А Л А

15 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 322/1178/17

Провадження № 14-338цс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Ситнік О. М.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Селянське (фермерське) господарство «Волна» (далі - СФГ «Волна»),

розглянула з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Волна» про витребування земельної ділянки за касаційною скаргою СФГ «Волна» на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 06 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 05 березня 2018 року та

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2019 року прийнято для продовження розгляду зазначену цивільну справу, призначено справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження.

Однак у вступній частині вказаної ухвали допущено описку в єдиному унікальному номері справи, а саме замість номера 322/1178/17 помилково вказано номер 332/1178/17.

Згідно із частинами першою, другою статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне допущену описку виправити шляхом зазначення єдиного унікального номера справи 322/1178/17 замість 332/1178/17.

Керуючись статтями 261, 269 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Виправити у вступній частині ухвали Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2019 року описку, а саме замість помилково зазначеного єдиного унікального номера справи 332/1178/17 зазначити правильно 322/1178/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Ситнік

Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Ю. Л. Власов В. В. Пророк

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич

В. С. Князєв О. Г. Яновська
Справа № 500/7295/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання відповідача про витребування доказів, надане по цивільній справі за позовом

ОСОБА_4

до

ОСОБА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області,

про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться, вищевказана цивільна справа.

23.03.2020 року на адресу суду надійшло відповідача про витребування доказів, відповідно до якого відповідач просила суд витребувати у позивача оригінал паспорту моряка, виданого на ім`я ОСОБА_4 та послужку книжку моряка ОСОБА_4 , обґрунтовуючи що ці документи можуть встановити чи ходив позивач у рейси за морськими контрактами.

Відповідач та її представник клопотання підтримали.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечує.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

У ч.4 ст.83 ЦПК України закріплено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідачем не виконані вимоги ч.4 ст.83 ЦПК України, в зв`язку з чим суд вважає, що у відповідності до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.83, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
Справа № 350/884/20
Номер провадження 2/350/370/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

03 серпня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулик М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

06.07.20 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 07.07.20 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилиася, за таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196-200,247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) на 09:00 годин 02 вересня 2020 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/686/3158/20
УХВАЛА

30 липня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

24.07.2020 року до суду надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду, в зв`язку з тим, що була проведена реструктуризація боргу до судового рішення.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.247, 257 п.5 ч.1, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Cправа № 127/2-4627/09
Провадження № 4-с/127/10/20
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вінницького районного відділу ДВС Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Клименко Л.Д., за участі боржника ОСОБА_2 , Центрального відділу ДВС у м. Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький),

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на дії державного виконавця Вінницького районного відділу ДВС Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Клименко Л.Д.

Вважаю за необхідне скаргу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 447-449 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вінницького районного відділу ДВС Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Клименко Л.Д., за участі боржника ОСОБА_2 , Центрального відділу ДВС у м. Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.00 годину 28 лютого 2020 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: