Справа № 638/9896/16-ц
Провадження № 2-п/638/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Полосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.11.2016 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 10.11.2016 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Свою заяву обґрунтовує тим, що про існування спору у суді не знала, жодних повідомлень за адресою своєї реєстрації не отримувала, з позовними вимогами не згодна, оскільки на час розгляду позовної заяви не була власником нежитлового приміщення.

У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись вчасно та належним чином, надали суду заяви про слухання справи за їх відсутності, представник позивача просив відмовити у задоволенні заяви, відповідач просив скасувати заочне рішення.

Суд дослідивши матеріали справи та заяви про перегляд заочного рішення прийшов до наступного.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 10.11.2016 року задоволено позовні вимоги Комунального підприємства «харківські теплові мережі» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з теплопостачання.

Згідно наданої копії паспорта відповідач зареєстрована у АДРЕСА_1 . Судові повістки по справі надсилались ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 за останнім відомим місцем реєстрації (копія ухвали Апеляційного суду Харківської області від 07.10.2015 року). Конверти з поштовими повідомленнями повертались до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме нежитлове приміщення цокольного поверху у АДРЕСА_3 з 13.10.2015 року на праві власності належать ОСОБА_2 .

Відповідності до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що є підстави для поновлення відповідачу строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення, скасування заочного рішення суду та призначення справи до підготовчого засідання в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.11.2016 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 10.11.2016 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання скасувати.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова на 11 березня 2020 року о 14 год. 00 хв., викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий