Дата документу 21.01.2020
Справа № 501/4508/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

за участю секретаря - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську в порядку окремого провадження цивільну справу за

заявою ОСОБА_1

заінтересована особа: Чорноморський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області

предмет та підстави позову: про встановлення факту, що має юридичне значення

учасники справи: не з`явились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. 20 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та просить суд встановити, що він працював з 30.08.1992 року по 24.09.1999 року на підприємстві «Вторресурс» ((Иллічівськвторресурси»), правонаступником якого було АОЗТ ЭКПП «Экопром».

2. Заява мотивована тим, він звернувся до Чорноморського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області з клопотанням про зарахування йому стажу роботи за період часу з 30.08.1992 року по 24.09.1999 року на підприємстві «Вторресурс» ((Иллічівськвторресурси»), правонаступником якого було АОЗТ ЭКПП «Экопром».

Пенсійний фонд зазначив, що в трудовій книжці вищезазначений період часу записаний в виправленнями та без підтвердження зміни назви підприємства або його реорганізацію, тому даний період не може бути зарахований до його стажу.

На підставі викладеного заявник звернувся до суду з даною заявою.

3. Представник зацікавленої особи - Чорноморський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області відзив на заяву до суду не надав, був належним чином сповіщений про день і час судового розгляд справи (а.с.38).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.30).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 20.12.2019 року справа розподілена для розгляду судді Петрюченко М.І. (а.с.31).

6. Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 30.01.2019 року відкрито провадження у справі (а.с.36-37).

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

7. Факт того, що ОСОБА_1 за період часу з 30.08.1992 року по 24.09.1999 року працював на підприємстві «Вторресурс» ((Иллічівськвторресурси»), підтверджується копією його трудової книжки (а.с.20-27).

8. Правонаступником підприємства «Вторресурс» ((Иллічівськвторресурси») є АОЗТ ЭКПП «Экопром» (українською мовою - Акціонерне товариство закритого типу Екологічно-комерційно-промислового підприємства "Екопром"), що підтверджується копією статуту АТЗТ «Екопром» (а.с.4-10).

9. Заявник звернувся до Чорноморського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області з клопотанням про зарахування йому стажу роботи за період часу з 30.08.1992 року по 24.09.1999 року на підприємстві «Вторресурс» ((Иллічівськвторресурси»), правонаступником якого було АОЗТ ЭКПП «Экопром» (українською мовою - Акціонерне товариство закритого типу Екологічно-комерційно-промислового підприємства "Екопром") та отримав відмову, що підтверджується копією листа, в якому вказується, що в трудовій книжці вищезазначений період часу записаний в виправленнями та без підтвердження зміни назви підприємства або його реорганізацію, тому даний період не може бути зарахований до його стажу (а.с.11).

V. Оцінка Суду.

10. Згідно з ч.1 ст.43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

11. Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

12. Згідно з ч.2 ст.8 Конституції України звернення до суду для захисту конституційних прав та свобод громадян на підставі Конституції України гарантується.

13. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» якщо виправлення в документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо, це є підставою для встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

14. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

15. Згідно з положеннями п.5 ч.2 ст.293 ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно зі ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

16. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 та п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України та роз`яснень, викладених у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

17. Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

18. Згідно з ч.1, 2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

19. Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. Суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. Така правова позиція узгоджується з висновками Пленуму Верховного Суду України, висловленими у п.п.1, 12 Постанови №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

20. Згідно зі ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказами.

21. Оскільки встановлення даного факту для заявника має юридичні наслідки, а саме необхідно звернутися до відповідних органів з метою оформлення пенсії, тому саме цей факт має для заявника юридичне значення, у зв`язку з чим суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 141, 258-259, 263 Цивільного-процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа: Чорноморський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

2. Встановити факт, що ОСОБА_1 працював з 30.08.1992 року по 24.09.1999 року на підприємстві «Вторресурс» ((Иллічівськвторресурси»), правонаступником якого було АОЗТ ЭКПП «Экопром» (українською мовою - Акціонерне товариство закритого типу Екологічно-комерційно-промислового підприємства "Екопром").

3. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду.

5. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

6. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

7. Повний текст рішення виготовлено 21 січня 2020.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко