overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30.07.2020 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участі секретаря Мазур К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 була належно повідомлена про день розгляду справи в суді, викликалася в судове засідання, а саме на 01.06.2020 та 30.07.2020, але в судове засідання не з`явилася без поважної причини, не повідомила про причини своєї неявки, позову не оспорила, відзив на позов не надала. Тому суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Тому, суд вважає, що відповідач навмисно ухиляється від розгляду справи в суді та вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечувала проти такого порядку вирішення спору.

На підставі викладеного і керуючись ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення.

Суддя:
03.08.20 Провадження № 2 /235/1065/20
Справа № 235/2146/20
У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2020 року м.Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровську цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Покровської міської ради, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 травня 2020 року вимоги органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області задоволені в повному обсязі.

При виготовленні тексту рішення судом була допущена описка у другому абзаці описової частини помилково зазначена дата смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а необхідно зазначити «Мати дитини, ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню, оскільки відповідно копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 , виданого виконкомом Родинської міської ради м.Красноармійська Донецької області 28 листопада 2008 року, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, яка допущена в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 травня 2020 року по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Покровської міської ради, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. Викласти другий абзац описової частини рішення в такій редакції:

«Мати дитини, ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 571/837/20
Провадження № 2/571/376/2020
У Х В А Л А

29 липня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Качмар М.Я.,

з участю: секретаря судового засідання Качановської М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача, з підстав викладених в позовній заяві.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляд справи (а.с.32), .

В судове засідання відповідач не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляд справи (а.с.31), однак подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Таким чином, зважаючи на те, що: сторони не з`явився, хоч були належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відповідач подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, -

постановив:

відкласти судове засідання у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 10.00 год. 20.08.2020 року.

Повторно викликати учасників процесу, які не з`явилися та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Я.Качмар
Провадження №2/523/3643/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2020 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 24 вересня 2020 року на 09:30 годині, у залі судового засідання №20.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
29.07.2020 Єдиний унікальний номер 205/3670/20
Єдиний унікальний номер 205/3670/20
Провадження № 2/205/1741/20
УХВАЛА

29 липня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2020 року підготовче провадження було закрито, а справу призначено до судового розгляду по суті.

Статтею 111 СК України встановлено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

На підставі ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до абз. 2 п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 19 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Перевіривши матеріали справи, з урахуванням того, що відповідач категорично заперечує проти розірвання шлюбу, вважає, що сім`ю можливо зберегти, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі і призначити подружжю строк для примирення три місяці 10 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 2 ст. 251, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, абз. 2 п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення три місяці 10 днів.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/9107/19
Провадження № 2/644/619/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря - Бойчук Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. Посилається на те, що сімейні відносини у подружжя не склалися, мають різні погляди на життя та виховання дитини, є різними людьми за характером. У сім`ї постійно виникають сварки на фінансовому та побутовому грунті, що створює гнітючу атмосферу у родині. Подружжя проживає окремо, у кожного свої інтереси та особисте життя. Спільне господарство не ведеться.

Позивач в судове засідання не з`явився, просить суд розглядати справу без його участі, на позові наполягає та просить його задовольнити, строк на примирення не надавати.

Відповідачка у судове засідання також не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала, строк на примирення просила не надавати.

Судом встановлено, що сторони у справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 18.06.2010 року (а.с. 4), в шлюбі мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5), шлюбно-сімейні відносини припинили, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам.

Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,10-13,81,83,264-265,354 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України , - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) задовольнити повністю і розірвати шлюб між ними, зареєстрований 18.06.2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області за актовим записом № 150.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

СУДДЯ:
Справа № 127/2-н-99/2008
Провадження 6/127/315/20
У Х В А Л А

17 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши заяву голови правління Кредитної спілки «Партнер» Герасимчука М.В. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа у справі № № 2-н-99-2008 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

в с т а н о в и в:

13.07.2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області зареєстровано заяву голови правління Кредитної спілки «Партнер» Герасимчука М.В. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа у справі № № 2-н-99-2008 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Дана заява подана в одному примірнику, із додатками: копією судового наказу, яка належним чином не завірена, копіями паспортів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , довідками про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 працюють в КС «Партнер».

Частиною 2 статті 183 ЦПК України, зокрема, визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, доказів надіслання (надання) копії скарги іншим учасникам справи (провадження) заявником не надано.

Відповідно до вимог частини 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, невиконання заявником вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, суд вважає необхідним повернути йому без розгляду заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа у справі № № 2-н-99-2008 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Партнер» заборгованості.

Керуючись ст. 183, 259, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

заяву голови правління Кредитної спілки «Партнер» Герасимчука М.В. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа у справі № № 2-н-99-2008 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення, відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

"30" липня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 318 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,-

у с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту смерті звернулася ОСОБА_1 .

При вивчені заяви та доданих до неї документів встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 318 ЦПК України з наступних підстав.

Додана до заяви копія свідоцтва про шлюб виготовлена не якісно, її зміст не зрозумілий.

На виконання вимог ухвали заявнику необхідно надати якісно виготовлену та належним чином засвідчену копію свідоцтва про шлюб у кількості учасників судового розгляду.

Вищенаведені недоліки заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 318 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175, 185, 294, 318 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті залишити без руху з наданням строку заявнику для усунення недоліків не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися не поданою і повернута завнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 315/1038/20
Номер провадження № 2/315/348/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2020 року

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області С.М.Телегуз, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

23.07.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається. А тому, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження та призначити її в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 196, 197 ЦПК України ,- УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче провадження на 19.08.2020 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м.Гуляйполе, вул. Велика, 31 (каб. №17).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі письмові докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з направленням його копії з додатками позивачу, в підтвердження чого долучити до самого відзиву відповідні документи.

В цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до 19 серпня 2020 року.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, справа буде розглядатись судом на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://gp.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз
Справа № 159/1847/20
Провадження № 2/159/681/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в особі головуючого судді Логвинюк І. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ІН Тайм» про стягнення грошових коштів, не виплачених при звільненні; середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

23.04.20 р. до суду надійшла вказана вище позовна заява.

У позивача відсутні докази розміру заробітної плати.

Відповідач ігнорує запити суду щодо надання довідки про розмір зарплати позивача, заборгованості по заробітній платі тощо.

Керуючись положеннями ч. 7 ст. 79 ЦПК України суд вважає необхідним витребувати з Ковельського управління Головного управління ДПС у Волинській області відомості про доходи позивача за період листопад - грудень 2019 р., січень - лютий 2020 р..

Керуючись ст. ст. 70, 81, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Головного управління ДПС у Волинській області відомості про доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період листопад - грудень 2019 р., січень - лютий 2020 р..

Ухвала підлягає виконаннюу строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Документи, які вимагає суд, слід направити до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, що витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Копію ухвали направити для виконання Головному управлінню ДПС у Волинській області.

Роз"яснити, що за невиконання судового рішення передбачена кримінальна відповідальність (ст. 382 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:І. М. Логвинюк