overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/1011/2020
Справа № 646/366/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2020 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження судом не встановлено.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України,для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. ст.184 - 187, 274 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення підготовчого засідання на 24 лютого 2020 року о 08 годині 50 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова ( майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2035/pro_sud/info_sud/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський суд м. Харкова.

Суддя В.А. Єжов
Справа № 159/383/20
Провадження № 2/159/404/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якого діє представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просить визнати за позивачем право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 176 ЦПК України.

Зокрема, до позовної заяви не додано доказів, які б підтверджували ціну позову, та відсутні покликання на такі докази (висновок експерта, висновок суб`єкта оціночної діяльності, тощо). Зазначена в позовній заяві ціна позову (66228,00 грн.) позбавлена будь-яких документальних підтверджень. При цьому слід зауважити, що інвентаризаційна вартість житлового будинку та господарських будівель і споруд, визначена в технічному паспорті, не може вважатись дійсною ціною позову, в тому числі зважаючи на дату виготовлення технічного паспорта.

Крім цього, виходячи з належним чином підтвердженої дійсної ціни позову, позивачу слід вірно визначити суму судового збору, яка мала б бути сплачена за подання даного позову, та, в разі необхідності, сплатити такий судовий збір.

Встановити розмір судового збору, який підлягає до сплати, не виявляється можливим, знову ж таки, через відсутність відомостей про дійсну ціну позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно вимог ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позивачу слід усунути вказані недоліки шляхом подання відповідних доказів дійсної ціни позову та, в разі необхідності, документів про сплату судового збору у встановленому розмірі.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, про що повідомити позивача і надати йому десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Попередити позивача, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
Справа № 307/2133/20
Провадження № 2/307/1200/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Грушівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, де третя особа Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Грушівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, де третя особа Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області по вул. Незалежності 120 в м. Тячів.

Підготовче судове засідання призначити на 13 год. 30 хв. 25 вересня 2020 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ч. 8 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.
Справа № 946/1693/20
Провадження № 2-о/946/73/20
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення опікунів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення опікунів.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.04.2020 року по справі № 946/1693/20 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення опікунів призначено судово психіатричну експертизу та на час її проведення провадження по справі зупинено.

29.07.20202 року на адресу суду від комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради надійшов висновок судово психіатричних експертів № 263 від 10.06.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає що відповідно до ст. 254 ЦПК України маються всі підстави для відновлення провадження по справі № 946/1693/20 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Призначити справу до розгляду на 23 вересня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/766/20
Провадження №2/477/475/20
УХВАЛА

03 серпня 2020 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Семенової Л.М.,

при секретарі Сірюк С.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 Є. ОСОБА_2 ,

у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2020 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 458 343 грн. 05 коп., а також судових витрат по справі в сумі 6875 грн. 14 коп.

28 травня 2020 року заяву прийнято до розгляду, розпочате підготовче провадження.

Ухвалою суду від 10 липня 2020 року підготовче судове засідання було відкладене до 03 серпня 2020 року за клопотанням відповідача, що надійшло до суду електронною поштою.

03 серпня 2020 року відповідач ОСОБА_3 надіслав заяву про відкладення судового засідання в зв`язку з перебуванням за межами Миколаївської області в робочих справах. Представник позивача ОСОБА_4 проти задоволення клопотання відповідача про відкладення підготовчого судового засідання не заперечувала.

За вказаного, відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України, підготовче судове засідання має бути відкладене.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії до 14-00 години 27 серпня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.01.2020 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 02 березня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області за адресою: 37700, Полтавська область, смт Оржиця, вул. Центральна, 74.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України, він має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, відповідно до ст. 174 ЦПК України, - до дати призначеного першого судового засідання по справі. Одночасно позивачу доцільно висловити свою думку щодо можливості вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності умов, передбачених ст.280 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://og.pl.court.gov.ua/sud1623/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Оржицький районний суд Полтавської області.

Суддя Т.В. Грузман
1Справа № 335/1352/20 2/335/1107/2020
УХВАЛА
04 серпня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2020 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2020 року, відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду та посилаючись на порушення правил територіальної юрисдикції, ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09.07.2020 року, справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2020 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, повернуті до суду першої інстанції для виконання вимог п.п. 15, 15.11, ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.
Частиною 1 статті 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду при цьому ухвала суду про відкриття провадження у справі не входить до цього переліку.
Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду, не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Разом з тим, відповідно до п.п. 15, 15.11. ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Зважаючи на те, що апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка не підлягає оскарженню суддя дійшов до висновку про повернення апеляційної скарги заявнику.
Керуючись п.п. 15, 15.11. ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2020 року, повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Макаров
Справа № 462/7152/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

03 серпня 2020 року м.Львів Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Пилип`юк Г.М.,

за участю секретаря Тимощук І.І.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 06 березня 2020 року, суд ухвалив позовні вимоги задовольнити, розірвати шлюб укладений між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладений 05.08.2015 року в міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2021.

Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Сторони в судове засідання не викликалися, що відповідає вимогам ч.4 ст.270 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 сплатила 768,40 грн. судового збору за подання позовної заяви, що підтверджується квитанцією № 9 від 07.11.2019 р.

/а.с.1/.

Як вбачається з рішення Залізничного районного суду м.Львова від 06.03.2020 року позовні вимоги задоволено повністю.

Однак, ухвалюючи рішення, суд не вирішив питання про стягнення судового збору за подання позовної заяви, а тому суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768,40 грн. судового збору.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

ухвалив:

Ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768,40 грн. /сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок/ судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Г. М. Пилип`юк

Оригінал ухвали.
Провадження № 2/235/1653/20
Справа № 235/4773/20

У Х В А Л А

05 серпня 2020 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява, відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.19 та ч.5 ст.279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання на 10.00 годину 04.09.2020.

4. Відповідачу за наявності заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати відповідні заперечення.

5. Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву.

До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: