overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №563/244/20
У Х В А Л А

04.08.2020 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Кулика Є.В.

секретар судових засідань Литвинчук Л.Л.

при вирішенні питання про відновлення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 04 червня 2020 року сторонам по справі було надано час для примирення строком в 2 (два) місяці та провадження у справі було зупинено до закінчення строку для примирення.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що двохмісячний строк для примирення сторін сплинув, а тому є всі підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05 серпня 2020 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторін, явка яких є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 591/4413/20 Провадження № 2-о/591/160/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 серпня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області (адреса: м. Суми, вул. Пушкіна, буд. 1) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

22 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою і просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої від 03 серпня 1977 року.

Заява складена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачений.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187, 315, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області (адреса: м. Суми, вул. Пушкіна, буд. 1) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд на 08 грудня 2020 року, о 13-00 год., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Дата документу 03.08.2020 Справа № 937/4631/20
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 937/4631/20 Головуючий у І-й інстанції: Бахаєв І.М.
Провадження № 22-ц/807/2641/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

03 серпня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького Апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Пономаренка В.Ю. про визнання недійсним акту державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 липня 2020 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Пономаренка В.Ю. про визнання недійсним акту державного виконавця,

Надати учасникам справи строк до 10 вересня 2020 року для надання відзиву на апеляційну скаргу забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 191/4409/19
Провадження № 2/191/1199/19
У Х В А Л А

іменем України

30 липня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

представник позивача - ОСОБА_1 В. ОСОБА_2

представник позивача - ОСОБА_3 О. ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до АТ Комерційний банк «ПриватБанк», 3-тя особа АТ Акцент - Банк" про визнання бездіяльності протиправною та про зобов?язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до АТ Комерційний банк «ПриватБанк», 3-тя особа АТ Акцент - Банк" про визнання бездіяльності протиправною та про зобов?язання вчинити певні дії.

Представник відповідача АТ КБ «ПриватБанк» Гайворонський О.Г. заявив клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 11.09.2020 на 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за допомогою програми "Ізікон", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання до Синельниківського міськрайонного суду.

Суд, розглянувши усну заяву представника відповідача, дійшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Беручи до уваги те, що представник відповідача не має можливості прибути до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця його знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у цивільній справі №191/4409/19, в режимі відеоконференції за допомогою програми "Ізікон".

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача АТ КБ «ПриватБанк» Гайворонського О.Г. про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №191/4409/19, задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі №191/4409/19 за позовом ОСОБА_5 до АТ «Комерційний банк» Приват-Банк», 3-тя особа АТ "акцент - Банк" про відшкодування майнової шкоди, призначене о 09 годині 30 хвилин 11 вересня 2020 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "Ізікон".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Справа № 759/13555/14-ц Головуючий у суді першої інстанції: Коваль О.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6440/2020

04 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 27 січня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Сопова Володимира Михайловича,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на неправомірні дії державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Сопова В.М.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27 січня 2020 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 02 березня 2020 року подав апеляційну скаргу просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 березня 2020 року, поновлено строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків, а саме надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 420,40 грн.

Копію ухвали суду апеляційної інстанції апелянт отримав 24 квітня 2020 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 04 серпня 2020 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню особи з такою скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 27 січня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Сопова Володимира Михайловича, вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Київського апеляційного суду Д.Р.Гаращенко
Справа № 2-797/11
(номер провадження 6/658/40/20)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04.08.2020 м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под`ячева І.Д., вивчивши заяву ТОВ "ФК "Укрфінанс Груп" про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "ФК "Укрфінанс Груп" звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючисьст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ТОВ "ФК "Укрфінанс Груп" про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 17 серпня 2020 року о 09.50 годині в залі судових засідань Каховського міськрайонного суду (Херсонська область м. Каховка, вул. Мелітопольська, 172).

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:Под`ячева І. Д.
Справа № 591/4447/20 Провадження № 2/591/2204/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 серпня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації та фактичного проживання : АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною позовною заявою і просить розірвати шлюб між нею і відповідачем, який зареєстровано 10 липня 2015 року Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 556.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено. Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації та фактичного проживання : АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 15 грудня 2020 року о 09-20 год. за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 738/286/20
№ провадження 2/738/162/2020
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді Парфененко О.Я., розглянувши питання про відкладення судового засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Новозаводської районної у місті Чернігові ради про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання, призначене на 20 липня 2020 року о 10 годині не відбулося у зв`язку із відпусткою судді Парфененко О.Я.

Відповідно до положень частини 2 статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких обставин, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи у зв`язку із відпусткою судді.

На підставі викладеного, кеpуючись статтею 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Новозаводської районної у місті Чернігові ради про визначення місця проживання дитини, розгляд справи призначити на 08 годину 30 хвилин 12 серпня 2020 року.

Розмістити оголошення про виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_2 на офіційній сторінці веб-порталу Судової влади України.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про відкладення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Парфененко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1100/20
Провадження № 2/553/656/2020
У Х В А Л А

Іменем України

04.08.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

при секретарі - Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 12 червня 2020 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Згідно ухвали суду від 30.06.2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого провадження.

Від представника позивача надійшла заява про призначення справи до судового розгляду.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені в ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197 - 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 26 серпня 2020 року, у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. А.Кукоби,37.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Лисака І.Н., Литвинюк І.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мандзюк Віктор Борисович, на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 28 квітня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення та зобов`язання вчинити дії

встановив:

Суддею-доповідачем Перепелюк І.Б. по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:00 год на 13 серпня 2020 року, про що повідомити ОСОБА_1 , представника ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Судді: І.Б. Перепелюк

І.Н.Лисак

І.М. Литвинюк
Справа № 369/8948/20
Провадження № 4-с/369/101/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.07.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Вишнівськміськбуд», заінтересовані особи: Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністества юстиції (м.Київ), ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Вишнівськміськбуд», звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою заінтересовані особи: Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністества юстиції (м.Київ), ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця.

Підстав, установлених ЦПК України, для відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 448 ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 187,447, 448 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження в справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Вишнівськміськбуд», заінтересовані особи: Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністества юстиції (м.Київ), ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 45 хв. 22.09.2020 року в залі судових засідань № 6 Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Суб`єкту оскарження надіслати копію скарги та доданих до неї документів.

Суб`єкта, дії якого оскаржуються, зобов`язую подати суду оригінали матеріалів виконавчого провадження № 11444788 - для огляду у судовому засіданні та належно засвідчені копії цих матеріалів - для залучення до справи.

Суб`єкту, дії якого оскаржуються, пропоную також подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя: Т.В. Дубас
Справа №303/3906/20 2н/303/361/20
ряд. стат. звіту - 4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відповідно до відповіді №12835/01-40 від 31.07.2020 року виданої ЦНАП Мукачівської міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 06.03.2018 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165 та ст. 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір