overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30 липня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., вивчивши матеріали справи № 221/4860/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2 , що проживає АДРЕСА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 274, ст. 189, 196 ЦПК України, згідно яких в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи зі спорів щодо спадкування, справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження, з обов`язковим проведенням підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 274, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14.15 год. 03 листопада 2020 року за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29, в яке викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Безрук
Справа №: 653/1888/20
Провадження № 2-о/653/112/20
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

02 липня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області (місцезнаходження: місто Херсон, вулиця Перекопська, 168) про встановлення факту проживання у визначеному місці,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту проживання у визначеному місці.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ст. 315 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.19, 175, 177, 187, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області (місцезнаходження: місто Херсон, вулиця Перекопська, 168) про встановлення факту проживання у визначеному місці.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 07 жовтня 2020 року о 13 год. 00 хв. у залі судового засідання в приміщенні суду (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66).

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud2107/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається через Генічеський районний суд Херсонської області до Херсонського апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ю. Г. Берлімова
УХВАЛА

31 липня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року позивач звернувся до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 09 вересня 2020 року на 09:35 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 472/702/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового засідання

20.07.2020 смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Підставою позову вважає припинення між сторонами шлюбних відносин.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення без руху, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вище викладене справу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 серпня 2020 року о 09 год. 00 хв., у приміщенні зали судових засідань Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Веселинове Миколаївської області, вул. Мозолевського, 36.

4. Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та відповідні докази. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

5. Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1406/gromadyanam/csz/

9.Ухвала оскарженню не підлягає.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Веселинівського району Миколаївської області С.С. Кучерявенко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1372/20 Справа № 705/3748/17
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 липня 2020 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської областівід 08 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Уманської міської ради про незаконну забудову,

в с т а н о в и л а:

під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

справу призначити до розгляду на 18 серпня 2020 року на 10:00 за адресою вул. Верхня горова, 29,м. Черкаси, 18033.

Судовий розгляд справи в апеляційому суді провести з повідомленням учасників справи.

Судді

Н.І. Гончар

Ю.В.Сіренко

Т.Л.Фетісова
Справа №690/318/20
Провадження №2/690/158/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 липня 2020 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Українська товарна біржа, Ватутінська міська рада про визнання права власності на об`єкт нерухомості та правочину дійсним,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, де просить визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 18.04.2001, укладений між нею та ОСОБА_2 дійсним та визнати за нею право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Вказана позовна заява подана до суду без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Положеннями ч. 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день подачі позову дорівнює 840 грн. 80 коп.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено позов, який містить дві вимоги немайнового та майнового характеру, однак сплачено судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп., тобто лише за одну вимогу майнового характеру.

За змістом положень ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» передбачено у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового та майнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу окремо.

Таким чином, позивачу необхідно додатково сплатити судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп., або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви не дають можливості відкрити провадження у справі, оскільки позовна заява повинна відповідати нормам діючого законодавства.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу п`ятиденний строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.175, 177, 185, 258, 259, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Українська товарна біржа, Ватутінська міська рада про визнання права власності на об`єкт нерухомості та правочину дійсним - залишити без руху і надати позивачу ОСОБА_1 п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, які зазначені в мотивувальній частині ухвали, з дня отримання ухвали і попередити позивача ОСОБА_1 , що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви в вищезазначений термін, дана позовна заява буде визнана неподаною та буде їй повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-139/08
Провадження № 2-зз/552/13/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2020 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2020 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи її тим, що в провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 04.09.2007 року в порядку забезпечення вищевказаного позову накладено арешт на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на суму 7000 грн. Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 13.10.2008 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Тому вважає, що вжиті судом заходи забезпечення позову мають бути скасовані, оскільки чинять перешкоди у здійсненні ним права власності на вказане майно.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином.

За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності осіб, що не з`явилися в судове засідання.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 04.09.2007 року в порядку забезпечення вищевказаного позову накладено арешт на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на суму 7000 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 13.10.2008 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

На підставі вищевикладеного, а також враховуючи вимоги статті 158 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Київського районного суду міста Полтави від 04.09.2007 року, а саме на все належне майно ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ) та оголошення заборони на його відчуження, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за №6185527.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 07.12.2007 року 16.08.34 за №6185527 про арешт майна боржника невизначене майно, все належне майно ОСОБА_1 ,код відсутній, АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та оголошення заборони на його відчуження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий Т.В.Турченко
Номер провадження 2/754/5932/20
Справа № 754/9587/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"31" липня 2020 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 07.10.2020 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідачі у строк до 06.10.2020 року мають право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Лісовська
Справа № 724/430/20
Провадження № 2/724/221/20
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

31 липня 2020 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м.Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Хотинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Чернівецька обласна державна адміністрація про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до Хотинської міської ради про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно.

31 липня 2020 року до канцелярії Хотинського районного суду Чернівецької області від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить позовну заяву ОСОБА_1 до Хотинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Чернівецька обласна державна адміністрація про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення, у зв`язку з чим позов слід залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, ст. 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Хотинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Чернівецька обласна державна адміністрація про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.07.2020р.

Суддя: Л. Л. Гураль
Провадження № 2-н/761/316/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 160 - 164 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 160 -165, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: