Справа № 369/5827/20
Провадження № 2/369/3266/20
11.06.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Пінкевич Н.С.,
секретаря Одинцов О.С.
за участі позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту,
В рамках ліквідаційної процедури здійснюється реалізація активів ПАТ «КБ «НАДРА». За результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом № UA-EA -2018-06-04-000189-b від 31.07.2018 року, складеного ТОВ «Юкрейн Проперті Групп», ПАТ «КБ «НАДРА» передав у власність ОСОБА_2 огли права вимоги до позичальника - ОСОБА_1 за Кредитним договором за № 789/П/99/2007/840 від 13.12.2007 року. Крім того, 28.08.2018 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «НАДРА» укладено договір про відступлення прав за іпотечним договором від 13.12.2007 року.
24.05.2019 року ОСОБА_1 дізнався з реєстру прав власності про запис №8186603 (спеціальний розділ) щодо постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.12.2014 року накладений у виконавчому провадженні № 38803883.
Постановою про повернення виконавчого документа стягувану від 12.11.2015 року керуючись п. 9 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повернуто стягувану.
Стягнення за виконавчими провадженнями ВП №38803883 та ВП №48890559 не було проведено, станом на момент подання позову виконавче провадження є завершеними.
Враховуючи вищенаведене вважає, що відсутні правові підстави для перебуванні в Державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно в розділі Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень запису про обтяження за номером 8186603 (спеціальний розділ) внесеного 22.12.2014 року в межах виконавчого провадження 38803883, чим порушені його майнові права щодо розпорядження власністю, тому звернувся з даним позовом до суду.
Просить суд скасувати арешт майна арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований в Державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно в розділі Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень запису про обтяження за номером 8186603 (спеціальний розділ) внесеного 22.12.2014 року в межах виконавчого провадження 38803883.
Виключити з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно в розділі Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень запис про обтяження за номером 8186603 (спеціальний розділ) внесеного 22.12.2014 року в межах виконавчого провадження 38803883про арешт майна.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
Представник Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ в Київській області до судового засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У встановлений судом строк відзив на позов не подав. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
За таких підстав судом відповідно до положень статті 280 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та за погодженням позивача.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства та Законом України «Про виконавче провадження».
В рамках ліквідаційної процедури здійснюється реалізація активів ПАТ «КБ «НАДРА». За результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом № UA-EA -2018-06-04-000189-b від 31.07.2018 року, складеного ТОВ «Юкрейн Проперті Групп», ПАТ «КБ «НАДРА» передав у власність ОСОБА_2 огли права вимоги до позичальника - ОСОБА_1 за Кредитним договором за № 789/П/99/2007/840 від 13.12.2007 року. Крім того, 28.08.2018 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «НАДРА» укладено договір про відступлення прав за іпотечним договором від 13.12.2007 року.
Постановою про повернення виконавчого документа стягувану від 12.11.2015 року керуючись п. 9 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повернуто стягувану.
Стягнення за виконавчими провадженнями ВП №38803883 та ВП №48890559 не було проведено, станом на момент подання позову виконавче провадження є завершеними.
Згідно ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України та ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
У відповідності до вимог ст. 16 ЦК України, захист права позивача необхідно вчинити шляхом припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення, тобто звільнити майно з-під арешту.
За таких обставин, суд вважає, що відсутні правові підстави для перебування в Державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно в розділі Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень запису про обтяження за номером 8186603 (спеціальний розділ) внесеного 22.12.2014 року в межах виконавчого провадження 38803883 і вказаний арешт та обтяження перешкоджають позивачу в повному обсязі реалізувати свої права щодо оформлення, користування та розпорядження належним йому майном, а тому позовні вимоги є цілком обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволенню.
Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту задоволити.
Звільнити з-під арешту майно ОСОБА_1 , а саме квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису обтяження НОМЕР_1 (спеціальний розділ) від 22 грудня 2014 року), накладений постановою Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 22 грудня 2014 року (постанова, серія та номер:38803883).
Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис обтяження 8186603 (спеціальний розділ) від 22 грудня 2014 року), накладений постановою Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 22 грудня 2014 року (постанова, серія та номер:38803883).
Заочне рішення може бути переглянуто Києво-Святошинським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 16 червня 2020 року.

Суддя