overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1501/20
Провадження № 2-о/553/53/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих М.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

встановив:

ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся до Ленінського районного суду м.Полтави із вказаною заявою, в якій порушує питання про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Одночасно ОСОБА_1 прохає призначити його опікуном ОСОБА_3 .

Свої вимоги мотивує тим, що є сусідом ОСОБА_2 , який є особою з набутою психічною хворобою та перебуває на обліку в Полтавському обласному психоневрологічному диспансері та з яким має гарні стосунки і здійснює постійний нагляд і контроль.

Вивчивши пред`явлену заяву, суддя вказує на наступне.

В порядку окремого провадження, згідно із вимогами ст.293 ЦПК України, зокрема, підлягають справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Разом із тим, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно із п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, пред`явлена до суду заява підлягає поверненню в разі, коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суддя наголошує, що цивільним процесуальним Законом визначено обмежене коло суб`єктів, які наділені правом звернення до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, до яких віднесено членів сім`ї, близьких родичів, орган опіки та піклування та заклад з надання психіатричної допомоги.

За змістом заяви, ОСОБА_1 не входить до кола осіб, визначених ст.296 ЦПК України, з огляду на що не наділений правом подання до суду заяви про визнання фізичної особи недієздатною.

За таких обставин, пред`явлена ОСОБА_1 заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.185, 294-296 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржено до протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави.

Суддя М.С. Високих
Справа № 226/1509/20

Провадження №2/226/560/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

30 липня 2020 року Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого - судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 в порядку позовного провадження звернулася до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту, що має значення для оформлення її права на спадщину після смерті чоловіка та батька відповідачки ОСОБА_3 доньки спадкодавця.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату та час проведення підготовчого засідання, в судове засідання не з`явилися, надавши на адресу суду заяви про проведення підготовчого засідання у їх відсутність. Клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду справи, суду не надали. Відзиву на позов відповідачем не подано.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 суду повідомив, що стороною позивача надані всі докази, якими обгрунтовуються вимоги, та що підстав для залишення позову без розгляду або закриття провадження немає, просив суд призначити справу до судового розгляду та зробити запит до нотаріальної контори на предмет витребування інформації щодо кола спадкоємців після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про необхідність вчинення процесуальних дій, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого засідання, або вирішення будь-яких клопотань, пов`язаних з розглядом справи, представником позивача не заявлено.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту закрити.

Справу до судового розгляду призначити на 08 вересня 2020 року о 09.00 год. в приміщенні Димитровського міського суду, повідомивши про це сторони.

В порядку підготовки до судового розгляду витребувати з Мирноградської державної нотаріальної контори інформацію щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та кола його спадкоємців.

Інформацію щодо руху справи учасники можуть отримати за веб-адресою в мережі Інтернет: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 349/1414/19
Провадження № 2-п/349/5/20
У Х В А Л А

31 липня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіриви заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 15 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суд із заявою про перегляд заочного рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 15 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Відповідачем ОСОБА_1 , в порушення вимог ч.4 ст. 285 ЦПК України, до копії заяви про перегляд заочного рішення не додано матеріали, які додано до оригіналу даної заяви.

Крім цього, згідно ч. 4, 5 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вищенаведеному, до оригіналу заяви про перегляд заочного рішення долучені копії документів, які належним чином не засвідчені.

Відповідно до ч.8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.1,ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185,285 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 15 жовтня 2019 року залишити без руху.

Спосіб усунення недоліків: подання до суду у двох примірниках належним чином засвідчених копій документів, які додані до оригіналу заяви про перегляд заочного рішення.

Строк для усунення недоліків визначити десять днів з дня вручення копії ухвали.

Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Р.Г.Могила
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/795/20
Провадження №2/477/490/20
УХВАЛА

30 липня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, з приводу виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2020 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати неповнолітню ОСОБА_3 , в інтересах якої діє, як законний представник, її мати ОСОБА_2 , такою, що втратила право користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням суду від 07 липня 2020 року позов був задоволений.

В той же час, в резолютивній частині рішення зазначено, що визнати такою, що втратила право користування житлом слід ОСОБА_2 .

Відповідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до позовних вимог позивач просив визнати такою, що втратила право на проживання квартирою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє її законний представник мати ОСОБА_2 .

По тексту рішення також судом розглядалися підстави та обґрунтування для задоволення таких вимог.

Тому суд вважає, що в резолютивній частині допущена описка у визначенні особи, яка втратила право користування житлом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні суду від 07 липня 2020 року - другий абзац резолютивної частини рішення викласти вірно наступним чином: визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право на користування житловим приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 15 днів з дня постановлення.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 211/4318/20
Провадження № 2-н/211/1089/20
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 липня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. О. Сарат
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 307/1481/20
Провадження № 2/307/996/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 серпня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районний суд Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , мешк. АДРЕСА_2 , де третя особа орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації, адреса: м.Тячів, вул.. Незалежності, 30 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , де третя особа орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 09.40 год. 2 вересня 2020 року в залі суду міста Тячів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Бобрушко В.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

30 липня 2020 року м. Харків

справа № 638/5994/19

провадження № 22-ц/818/2258/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

секретаря: Каплоух Н.Б.,

Позивач, заявник (відповідач за зустрічним позовом): ОСОБА_1 ,

Відповідач (позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_2 ,

Заінтересована особа Десята Харківська державна нотаріальна контора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,заінтересована особа Десята Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання спадкоємцем четвертої черги, зміну черговості одержання права на спадкування за законом, усунення спадкоємця від права на спадкування за законом;

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 січня 2020 року, постановлену суддею Шестаком О.І.,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 січня 2020 року в оскаржуваній частині залишити без змін. В іншій частині ухвала суду першої інстанції не переглядалася.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду в порядку ст.389 ЦПК України.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1052/20
УХВАЛА

про повернення судового збору

31.07.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місце юридичної особи: 01001, м.Київ, вул. Грушевського 1Д, адреса листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50) про повернення судового збору,

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору.

В обгрунтування заяви, посилається на те, що ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 03.07.2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При подачі вище вказаного позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2102 грн., що підтверджується платіжним дорученням АТ КБ «ПриватБанк» № ZZ421BOYHU від 01.06.2020 року.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 260 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Управлінню Державної казначейської служби України у Ярмолинецькому районі Хмельницької області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (місце юридичної особи: 01001, м.Київ, вул. Грушевського 1Д, адреса листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, , МФО 305299, р/р № НОМЕР_1 )

судовий збір, сплачений за реквізитами:

платник - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»;

код 14360570;

банк платника - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» в м.Дніпро;

одержувач - УДКСУ у Ярмолинецькому районі 2203000;

код 37852525;

рахунок отримувача: UA0022590;

банк отримувача - Казначейство України в м. Київ;

код банку отримувача 899998;

призначення платежу:*101;14360570; Ярмолинецький районний суд Хмельницької області судовий збір за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 ;

сума судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні, згідно платіжного доручення АТ КБ «ПриватБанк» № ZZ421BOYHU від 01.06.2020 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Хмельницький апеляційний суд через Ярмолинецький районний суд протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 673/979/20
Провадження № 2/673/417/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 липня 2020 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся із означеним позовом до суду.

Подана позовна заява не відповідає вимогам п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, згідно з яким позовна заява має містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, з огляду на зміст позовних вимог, загальний борг відповідача перед позивачем становить 1 124 002, 50 грн., який складається з основної суми боргу, суми боргу з урахуванням ст. 625 ЦК України та пені.

Позивач просить стягнути з відповідача 400 000 грн., що складає частину боргу.

Разом із цим, обґрунтований розрахунок вказаної суми у позовній заяві та у її додатках відсутній.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк 3 дні з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків, шляхом:

-зазначення у позовній заяві обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми боргу.

Роз`яснити позивачеві, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Т. В. Ягодіна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження (спрощеного) у справі

та прийняття справи до розгляду

спр. № 336/1370/20

пр. № 8/336/3/2020

м. Запоріжжя 31 липня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, за якою просить суд переглянути судовий наказ про стягнення з неї на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини за нововиявленими обставинами.

Заява подана з додержанням вимог ст. 426 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана заява розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-186, 426, 429 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаною заявою за нововиявленими обставинами.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи) на 25 серпня 2020 року о 12-00 год..

Копію ухвали про відкриття провадження у справі за нововиявленими обставинами разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк