overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/2634/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойко В.М.

при секретарі: Ревтюх О.А.,

представника відповідачів ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2 ,

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Подільського центру судових експертиз, що знаходиться за адресою: (вул. М. Оводова 24/1 м. Вінниця ).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

З врахуванням розміру прибудинкової території по АДРЕСА_1 та частки позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в даному будинку- встановити можливі варіанти порядку окремого користування позивачами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 частиною прибудинкової території по АДРЕСА_1 .

Витрати на проведення експертиз покласти на позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №127/19018/19

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 727/6291/20
Провадження № 2-н/727/424/20
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2020 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст. 11, 16, 267, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
зареєстрованого АДРЕСА_1 ,
місце знаходження: м. Чернівці, Л.Українки, 5
заборгованість за періоди з березня 2019 р. по червень 2020 р., в сумі 1305(одна тисяча триста п`ять) грн. 90 коп. за спожиту електричну енергію, особовий рахунок 266170
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судові витрати, що були сплачені стягувачем при подачі заяви в розмірі 210,20 грн. на р/р НОМЕР_2 , АБ «УКРГАЗБАНК»
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________________ 202 _____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до ______ __________________ 202 ____ р.
Суддя ___________________________________________________ В.Г.Смотрицький
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________20_______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
Інші відомості _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1398/20 Справа № 712/2946/20
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2020 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі судді Сіренка Ю.В.,розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 травня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Скаржник ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 травня 2020 року, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримав лише 18 червня 2020 року.

Перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із скаржником про поважність причин його пропуску.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 353, 354, 356, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 травня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 травня 2020 року у даній справі.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Сіренко
Справа №592/7613/18
Провадження №2/592/33/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого - судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., представника позивача Сільськогосподарського ТОВ «Агрокомбінат «Тепличний» Солошенко Я.В., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Грицика Г.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат «Тепличний» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача Сільськогосподарського ТОВ «Агрокомбінат «Тепличний» Солошенко Я.В. заявив клопотання про залучення до участі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Керуючись ст. 53 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат «Тепличний» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Зобов`язати ОСОБА_3 надати суду належним чином завірену копію договору дарування житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 серія та номер № 2685 виданого 27.08.2019 р. приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бурбикою Т.А.

Направити копію ухвали ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/786/20

2/330/264/2020

"29" липня 2020 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.

при секретарі - Корнієнко М.М.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні залу Якимівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання сторони не з`явилися. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судові засідання призначені на 04.06.2020, 30.06.2020 та 29.07.2020 року відповідач по справі не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України при наявності зазначених підстав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи № 330/786/20, провадження № 2/330/264/2020 року за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко
Єдиний унікальний номер 727/5421/20
Номер провадження 2/725/564/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2020 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Сорокан М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Скуляка І.А. перебуває вищевказана цивільна справа.

Судове засідання призначено на 03.08.2020 року.

29.07.2020 року, до суду, через канцелярію суду, від відповідачки надійшла заява про відвід судді Скуляка І.А., у зв`язку з тим, що суддя Скуляк І.А. викликає в неї сумніви в неупередженості та об`єктивності розгляду даної цивільної справи.

В судове засідання сторони не з`явились.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

У відповідності до вимог ч.2,3 ст.40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Суд, частково дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відвід судді безпідставна, оскільки підстави відводу судді чітко визначено ЦПК України, однак всупереч вимогам вищевказаної статті заява про відвід судді побудована на міркуваннях та припущеннях відповідачки, а тому заява про відвід судді є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 36, 39, 40, 41, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_3 про відвід судді Скуляка І.А. у цивільній справі №727/5421/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків - відмовити.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 591/163/20
Провадження № 2-н/591/97/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
28 січня 2020 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянув заяву
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа №295/8835/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №2858 від 09.12.2015 року.

Вирішуючи питання відкриття провадження по справі, суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області, отриманих на запит суду, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на території Корольовського району м. Житомира.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача по справі не на території Богунського району м. Житомира, а тому дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира і справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати за підсудністю на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 210/860/20
Провадження № 6/210/82/20
У Х В А Л А

"03" серпня 2020 р. суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А. ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства «Північтранс» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Північтранс» звернувся до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 210/860/20 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Північтранс» про стягнення заборгованості з заробітної плати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

У звязку з тим, що матеріали цивільної справи №210/860/20 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Північтранс» про стягнення заборгованості з заробітної плати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - знаходяться на розгляді в Дніпровському апеляційному суді та тим, що головуючий суддя Літвіненко Н. А. буде перебувати у щорічній тарифній відпустці з 10.08.2020 р. по 11.09.2020 р. включно та для уникнення порушення процесуальних прав сторін у справі, вважаю необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24 вересня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним прийняти вищевказану заяву до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Північтранс» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24 вересня 2020 року о 09 годині 45 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, буд. 24, зала судових засідань 105.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 745/564/20
Провадження № 2-о/745/30/2020
УХВАЛА

"04" серпня 2020 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Сосницька селищна рада Сосницького району (смт. Сосниця, Сосницького району, Чернігівської області) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду та просить встановити факт проживання ОСОБА_1 із ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу понад п`ять років з 1986 року до часу смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Сосницька селищна рада Сосницького району про встановлення факту, що має юридичне значення, прийняти справу до свого провадження і призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні залу суду на 03.09.2020 року о 09:20 год.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Витребувати у приватного нотаріуса Сосницького районної державної контори Куць М.І. інформаційну довідку із Спадкового реєстру після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , в разі заведення спадкової справи зобов`язати надати до суду копії матеріалів спадкової справи.

Визначити заінтересованим особам п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на заяву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - sn.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала можу бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах