overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/333/428/20
Справа №333/5940/19
УХВАЛА

03 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Холода Р.С., за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , представника третьої особи - районної державної адміністраціі Запорізької міської ради по Комунарському району як органу опіки та піклування ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: районна державна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітнім сином, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом, в якому просить зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітнім сином.

Ухвалою суду від 21.10.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Головуючим поставлено на обговорення учасникам питання щодо витребування з районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування висновку про доцільність (недоцільність) усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та порядку визнання способу участі у вихованні.

Сторони вважали за доцільне витребувати висновок з районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування.

Представник третьої особи ОСОБА_5 зазначила, що на цей час неможливо провести засідання комісії через застосовані державою карантинні заходи, відповідно, неможливо і надати висновок.

Враховуючи принцип розумності строків розгляду справи, а також предмет спору, що пов`язаний з правами та інтересами дитини, вважаю за необхідне витребувати вказаний висновок.

Керуючись ч. 5 ст. 19 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 2, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування висновок доцільність (недоцільність) усунення перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та порядку визнання способу участі у вихованні.

Ухвалу про витребування доказів виконати в строк до 07.09.2020 року.

У разі неможливості надати у вказаний строк висновок, письмово повідомити про причини не виконання рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод
Справа № 181/642/20
Провадження № 2-о/181/27/20
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2020 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Васильківському, Межівському, Покровському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам ст.ст.316, 317 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 187, 315, 316, 317, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Васильківському, Межівському, Покровському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (52900, Дніпропетровська область, Межівський район, смт. Межова, вул. ім. Грушевського, буд.9, ) про встановлення факту народження.

Призначити у справі судове засідання на 05 серпня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Межівський район, смт. Межова, вул. Московська, буд.21.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mg.dp.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. Ф. Літвінова
Справа №303/3870/20
2/303/1457/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 серпня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» - Сечко Сергія Володимировича, місцезнаходження м.Київ, вул.Іллінська, буд.8 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» - Сечко С.В. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» - Сечко Сергія Володимировича, місцезнаходження м.Київ, вул.Іллінська, буд.8 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 15 вересня 2020 року.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв., 15 вересня 2020 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Провадження №2/359/1418/2020
Справа №359/530/20
У Х В А Л А

(про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі)

28 січня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 18 листопада 2017 року Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №701.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження.

Згідно з вимогами ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин.

Враховуючи характер спірних правовідносин, які виникли із сімейних відносин, суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.19, ст.ст.175-177, ч.2 ст.187, ст.191, ч.4 ст.274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 8 годину 30 хвилин 19 березня 2020 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-544/2010

Номер провадження: 6/511/45/20

"03" серпня 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-544/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана заява 09.07.2020 року була розподілена в провадження судді Ільяшук Антоніни Володимирівни, яка перебувала у черговій відпустці до 03.08.2020 року.

Відповідно до положень підпункту 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України, про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

На підставі викладеного, керуючись підпунктом 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, що розташований за адресою: вулиця Європейська, 37-А, місто Роздільна, Одеська область, на 10 серпня 2020 року о 10:00 годині (зал судового засідання №2).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Ільяшук
Справа № 635/6254/17
Провадження № 4-с/635/26/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року селище Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича,

стягувач - ОСОБА_2 ,

боржник - ОСОБА_1 ,

приватний виконавець - Кудряшов Дмитро Вячеславович,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду зі скаргою та просить визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця Кудряшова Д.В. та зобов`язати останнього направити боржнику копію постанови про відкриття виконавчого провадження №61002758 у встановленому законом порядку.

Цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича по суті не розглядалася.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просив залишити без розгляду його скаргу на бездіяльність приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що скарга ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця Кудряшова Д.В. по суті не розглядалася, тому заява ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду за аналогією п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки таке право заявника, передбачено нормами діючого цивільного процесуального законодавства.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Роз`яснити заявнику, що залишення скарги без розгляду, не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду.

Повне судове рішення складено 04 серпня 2020 року.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 712/4628/20
Провадження №2/712/1570/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
04 серпня 2020 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі - Ліпатовій Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд -
Позов Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг задовольнити.
Учасники справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 07.08.2020.

Головуючий Т.Є.Троян
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/1574/20

провадження у справі № 2/0285/613/20

05 серпня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………………Літвин О. О.,

секретаря………...............................Касянчук І. В.,

з участю:

представника відповідача…………… ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за правилами спрощеного позовного провадження

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст.259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 2 000 (дві тисячі) грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь держави 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну його частини, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Дата виготовлення повного тексту рішення - 10 серпня 2020 року.

Головуючий О.О. Літвин
Справа № 592/3974/20
Провадження №2/592/1880/20

УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 серпня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Г.Ю., в порядку підготовки цивільної справи до наступного судового засідання за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез Олександр Леонідович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника АТ «Альфа Банк» про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова, у зв`язку з неможливістю прийняття участі у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник відповідача знаходиться в м.Чернігів, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Тому необхідно забезпечити участь представника відповідача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова (14000, м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) забезпечення проведення судового засідання о 09 год. 00 хв. 01 вересня 2020 року з участю представника відповідача Акціонерного товариства «Альфа Банк» у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез Олександр Леонідович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали направити для виконання Новозаводському районному суду м. Чернігова. (14000, м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1192/20 2/335/1088/2020
(вступна та резолютивна частини)
05 серпня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участі секретаря судового засідання Ільїної Г.О., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третіх осіб: ОСОБА_1 , Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя про зменшення заборгованості по аліментам, зменшення розміру аліментів,-
Керуючись ст. ст. 12, 81, 82, 89, 247 ч.2, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третіх осіб: ОСОБА_1 , Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя про зменшення заборгованості по аліментам, зменшення розміру аліментів, - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини рішення постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 05.08.2020.

Суддя Рибалко Н.І.
Справа № 601/1473/19
Провадження № 2/601/36/2020
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

03 серпня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою,

за участю: представника позивача - адвоката Черняк М.В.,

представника відповідача адвоката Янчишина В.Й.,

встановив:

В справі братимуть участь позивач, його представник, відповідачі та представник відповідача ОСОБА_2 ..

В судовому засіданні представник позивача адвокат Черняк М.В. позов підтримала та просить його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Янчишин В.Й. в судовому засіданні позов не визнав та просить визнати обов`язкову явку позивача в судове засідання.

Адвокат Черняк М.В. заперечила проти вказаного клопотання, оскільки позивач працює за кордоном, та у зв`язку із карантином, повинен перебувати на самоізоляції, що неможливо за специфікою його роботи. Окрім того, їй відомо усі обставити спору.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, вважає, що у задоволенні клопотання адвоката Янчишина В.Й. слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 26 серпня 2020 року на 11:00 годину в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий: