Справа № 316/957/20
Провадження № 2/316/568/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2020 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Бульби О.М.,

секретар судового засідання Черкашиної О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , в якому зазначив, що 16.04.2011 року між ними був зареєстрований шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, та зроблений актовий запис № 79. З січня 2020 року між позивачем та відповідачем припинені шлюбні відносини. Позивач зазначає, що між ними відсутні взаєморозуміння та довіра, шлюб носить формальний характер, тому просить шлюб розірвати.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду від 07.04.2020 року, по справі відкрито загальне позовне провадження, та призначено підготовче судове засідання (а.с.10).

У судове засідання сторони не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с.24).

Відповідач ОСОБА_2 також надала письмову заяву, відповідно до якої справу просить розглянути без її участі, позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує (а.с.25).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Крім того, у в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 зазначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову.

В судовому засідання встановлено, що між сторонами 16 квітня 2011 року зареєстрований шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 79 (а.с.5).

Позивач бажає розірвати шлюб з відповідачем, тому звернувся до суду з позовом, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує про що надала відповідну письмову заяву, а отже сторони примирення не бажають, наполягаючи на розірванні шлюбу.

Як вказує ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України та ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що відповідач визнала позов та визнання позову є безумовним, та не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також з урахуванням того, що сім`я сторін остаточно розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, сторони примирення не бажають, позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 112, 113 СК України, ст.ст. 4,12,13, 76-81, 200,206,211,247,258,259, 263-265,354,355 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрованим 16.04.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 79.

ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. М. Бульба