Справа № 344/9697/16-ц
Провадження № 2/344/157/20
У Х В А Л А

24 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Татарінової О.А.,

за участю секретаря: Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з цивільним позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 16.02.2017 року в даній справі призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу аналізу ДНК, яку провести методом ДНК людини. Проведення експертизи доручено експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Згідно з клопотанням експерта від 03.03.2017 року про уточнення виду призначеної експертизи та питань, винесених на розгляд експерта зазначено, що питання встановлення групи крові та резус-фактора не входить до компетенції експерта з молекулярних-генетичних досліджень. Та інформовано, що у Львівському НДЕКЦ МВС України проводяться судові молекулярно-генетичні експертизи за фактами спірного батьківства у цивільних справах, для проведення такого виду експертиз проводиться відбір зразків букального епітелію у ймовірного батька, матері та дитини.

У відповідь на клопотання експерта листом Івано-Франківського міського суду від 24.03.2017 року повідомлено експерта про залишення без виконання вимоги суду про встановлення групи крові та резус-фактора.

13.05.2017 року до суду надійшов Висновок експерта № 10/216 від 10.05.2017 року.

Також, 23.07.2019 року представник позивача подав клопотання про призначення повторної комісійної судово-генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам ДНДЕКЦ МВС України, посилаючись, на те що щодо дій експерта по складанню висновку і даній справі було порушено кримінальне провадження. В межах даного провадження 24.06.2019 року слідчий суддя залізничного районного суду міста Львова постановив ухвалу, якою призначив у кримінальному провадженні № 0000059 від 23.10.2018 року судову - генетичну експертизу ДНК, проведення якої доручити експертам ДНДЕКЦ МВС України. Основою порушення кримінального провадження є основний доказ у цивільній справі, що розглядається, а саме висновок експерта від 10.05.2017 року. З огляду на те, що в межах кримінального провадження № 0000059 визнано за необхідне провести експертизу з відбором зразків крові, виникає сумнів в достовірності експертного висновку, наданого в межах цивільної справи № 344/9697/16-ц. Оскільки експертиза в межах кримінального провадження призначена для проведення експертами ДНДЕКЦ МВС України, то вважають за доцільне провести повторну молекулярно генетичну експертизу в цьому ж закладі.

Відповідач в судовому засіданні клопотання позивача заперечила, посилаючись на необгрунтованість та надуманість викладених в заяві фактів.

Заслухавши сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає наступне.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Згідно з ч.2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Згідно із змістом мотивувальної частини висновку експертизи № 10/216 при її проведенні досліджувались зразки букального епітелію позивача, відповідача і дитини ОСОБА_3 , виділену ДНК типували за допомогою методу полімеразної ланцюгової реакції, за результатами якого ОСОБА_1 може бути біологічним батьком ОСОБА_3 , народженої від ОСОБА_2 . Ймовірність даної події становить 99,9999%.

За змістом п. 1.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5 (з подальшими змінами і в редакції наказу від 26.12.2012р. № 1950/5), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 січня 2013р. за N 1/22533, під час проведення експертиз (експертних досліджень) з метою виконання певного експертного завдання експертами застосовуються відповідні методи дослідження, методики проведення судових експертиз, а також нормативно-правові акти та нормативні документи (міжнародні, національні та галузеві стандарти, технічні умови, правила, норми, положення, інструкції, рекомендації, переліки, настановчі документи Держспоживстандарту України), а також чинні республіканські стандарти колишньої УРСР та державні класифікатори, галузеві стандарти та технічні умови колишнього СРСР, науково-технічна, довідкова література, програмні продукти тощо.

Визначення способу проведення експертизи (вибір певних методик, методів дослідження) належить до компетенції експерта.

У змісті Методичних рекомендацій (Київ 2012) «Використання ДНК-аналізу у судово-медичних експертизах речових доказів та експертизах спірного батьківства (материнства, підміни дітей)», схвалених Українським центром наукової медичної інформації та патентно-ліцензійної роботи, Міністерством охорони здоров`я, зацитовано, що «за міжнародними вимогами, що були прийняті на Другому Міжнародному Симпозіумі з Ідентифікації людини в 1991році, для виключення батьківства необхідне неспівпадіння як мінімум за трьома локусами (при дослідженні 12-18 локусів). Таких вимог дотримується і Україна. ... батьківство вважається доведеним, якщо його ймовірність складає не менше ніж 99,99% (для повного тріо: мати, передбачуваний батько, дитина за умови, що істинність іншого із батьків є безспірною)…»

Так, при проведенні молекулярно-генетичного експертного дослідження букального епітелію ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та дитини ОСОБА_3 , експертом ОСОБА_4 було використано необхідну кількість локусів, на підставі чого встановлено батьківство ОСОБА_1 щодо дитини ОСОБА_3 з ймовірністю 99,9999%.

У змісті експертного висновку наведено методологію і процедуру молекулярно-генетичного дослідження, науково-технічну та довідкову літературу, інші інформаційні джерела, які використовувались експертом при вирішенні поставлених питань.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30 травня 1997 року «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах», при перевірці й оцінці експертного висновку суд повинен з`ясувати: чи було додержано вимоги законодавства при призначенні та проведенні експертизи; чи не було обставин, які виключали участь експерта у справі; компетентність експерта і чи не вийшов він за межі своїх повноважень; достатність поданих експертові об`єктів дослідження; повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком експертизи; обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами справи.

Відтак, враховуючи вищенаведене, та те, що призначення судово-генетичної експертизи з використанням ДНК крові ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не є обов`язком, суд вважає клопотання безпідставним, в задоволенні якого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 103-105, 260, 261, 298, 299 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_5 про призначення повторної судово-генетичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Татарінова О.А.

Повний текст ухвали складено 27.01.2020 року.