31.07.20 Провадження № 6/235/190/20
Справа № 235/3199/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2020 року м.Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Покровську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» 22.07.2020 року звернулося до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів, вказавши, що 22.06.2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області ухвалив рішення у цивільній справі № 235/3199/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № IKIPG3.52137.001 від 31.08.2012 року.

10 березня 2020 року ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області замінено сторону виконавчого провадження у справі № 235/3199/15-ц, а саме ПАТ «ВБР» замінено на його правонаступника ТОВ «ФК «Есаймент» (а.с.106).

При укладенні Договору відступлення ПАТ «ВБР» не були передані, а ТОВ «ФК «Есаймент» не були прийняті виконавчі документи.

ТОВ «ФК «Есаймент» зверталось із запитами до Мар`їнського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) та до ПАТ «ВБР». 28 травня 2020 року Мар`їнський районний відділ державної виконавчої служби повідомив, що виконавче провадження № 55358731 стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 завершено та винесено постанову про повернення виконавчого документа. Оригінали виконавчих документів та постанова від 14.05.2020 р. були направлені на адресу ПАТ «ВБР».

Листом № 1016 від 23.06.2020 року ПАТ «ВБР» повідомило, що зазначені документі у банку відсутні.

У зв`язку з вищевказаним заявник просить видати дублікати виконавчих листів.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ст.. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Видати дублікати виконавчих листів по справі № 235/3199/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованості за рахунком слідуючого змісту: Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку», , заборгованість за кредитним договором №ІКІРG3.52137.001 від 31.08.2012 року у сумі 110699,41 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не було вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.Є.Філь