overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/3105/20
Провадження № 2-о/442/77/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Павлів З.С.

присяжних- Барщик Д.П., Андрущакевича В.Р.,

з участю секретаря судових засідань Леськів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

з участю:

представника заявника адвоката - Гирича О.В.,

предствника заінтересованої особи опікунської ради - Любінецької Г. В.

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить продовжити строк дії рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.05.2018 по справі про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити опіку та призначити опікуна строком на два роки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, проведення вказаної експертизи доручити КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Представник Органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради клопотання підтримала.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи та встановлення істини у справі, слід призначити судову психіатричну експертизу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасник справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.252 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задоволити.

Призначити по даній справі судову психіатричнуекспертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (м.Львів вул.Кульпарківська 95, 79201).

Експерта, який проводитиме експертизу, попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

1.Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

2.Чи продовжує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хворіти психічним захворюванням, якщо так, то яким?

3.Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовження встановленої над ним опіки?

Направити в розпорядження експерта матеріали даної цивільної справи.

На час проведення експертизи - провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів З.С.

Присяжні: Барщик Д.П.

Андрущакевич В.Р.,
Справа № 212/4300/17
У Х В А Л А

24 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

при секретарі судового засідання Курбакової Ю.О.

розглянувшибез присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу заяву Криворізького державного педагогічного університету про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

Представник КДПУ звернувся з заявою при виправлення описки в цивільній справі №212/4300/17, в обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 жовтня 2017 року, позов Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково. На підставі зазначеного рішення 22 лютого 2018 року було видано виконавчий лист від 31 жовтня 2017 року.

В вищезазначеному рішенні та виконавчому листі не вірно зазначено по батькові відповідача замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ». Зазачена помилка унеможливує виконання судового рішення та проведення стягнень заборгованості за виконавчим листом. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви. Згідно до ч.2 ст.269 ЦПК України за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити. Керуючись ст.269,432 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Криворізького державного педагогічного університету про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку в рішенні від 31 жовтня 2017 року по цивільній справі №212/4300/17, провадження №2/212/2429/17 за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та виконавчому листі виданого Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 22 лютого 2018 року, вказавши вірним найменування відповідача (боржника) - ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа №463/3819/20
Провадження №2-н/463/447/20
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" серпня 2020 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за послуги з централізованого опалення в квартирі АДРЕСА_1 за період з 1 листопада 2018 року до 31 березня 2020 року в розмірі 12 482,35 грн, інфляційних втрат в сумі 187,16 грн та 3% річних в сумі 184,61 грн, а також 210,20 грн. судового збору, відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541, 543, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України , -
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Стрепко Н.Л.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________20 року
Судовий наказ видано "__"_________20 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Стрепко Н. Л.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа №718/3370/19
Провадження №2/718/941/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданнi в залі суду м. Кіцмань позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

23.01.2020 року позивача ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду та просила повернути судовий збір.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення вимог заяви та поверненні судового збору.

Керуючись ст.ст.186, 259-260 ЦПК України, п. 3 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір», п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Кіцманському районі, Чернівецької області, що розташоване м.Кіцмань, вул. Музична,10, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 вид. Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області від 23.07.1999 року, що проживає в с. Кліводин Кіцманського району Чернівецької області сплачений судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп., який було сплачено на р/р UA6024127, код 38053640, згідно квитанції № 0.0..1 від 09.12.2019 року.

Ухвалу для виконання направити в Управління державного казначейства Кіцманського району Чернівецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Мізюк В.М.
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/30/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05.08.2020 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Попової В.М.,

представника позивача адвоката Ісоєва М.Н.,

третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Золочівської селищної ради Харківської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_1 , про визнання права власності на земельну ділянку, та за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Золочівської селищної ради Харківської області, про визнання державного акту, свідоцтва про право івласності, договору дарування не дійсними, та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись положеннями ч. 6 ст. 259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 , про витребування матеріалів - задовольнити.

Витребувати із КНП ЗРР "Золочівська ЦРЛ" оригінал особової справи ОСОБА_3 , яка у тому числі в 1990-1991 роках працювала в лікарні, а також різнохарактерні за змістом оригінали документів які містять достовірні підписи та почерк ОСОБА_3 за період з 1990 по 1991 роки.

Підготовче засідання по справі відкласти на 17.08.2020 року на 14:00 годину.

Витребувані додаткові докази надати в строк до 17.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Чернова О. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/8713/2020 Головуючий в суді 1 інстанції: Українець В.В.
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року м. Київ

справа № 760/17841/17

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Немировської О.В., Чобіток А.О.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, поновлено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 9 год. 20 хв. 17 вересня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Немировська О.В.

Чобіток А.О.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
04 серпня 2020 року Справа № 462/4391/20
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сигнівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 210 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Румілова Н.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________________ 20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя __________________________ Румілова Н.М.______________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/4111/20
31 липня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Бориславський Ю.Л.
/(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/ /підпис/
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____" _______________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Ю.Л. Бориславський
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 665/1086/20
УХВАЛА

"31" липня 2020 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Чаплинська селищна рада Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право приватної власності на землю III-XC №000781 від 09 жовтня 2001 року.

Заява подана з додержанням вимог статті 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Чаплинська селищна рада Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 25 серпня 2020 року о 08-45 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області, який розташований за адресою: смт.Чаплинка, вул. Космонавтів, 23, з викликом осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявникам.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів направити заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд Херсонської області.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 159/1558/20
Провадження № 2/159/647/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

05 серпня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 В ОСОБА_3 ,

третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Тойкутської сільської ради Ковельського району, треті, особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися в суд з вищевказаним позовом.

Сторони в підготовчому судовому засіданні не заперечили про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч.3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з`ясувавши обставини справи приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити і призначити справу за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Тойкутської сільської ради Ковельського району, треті, особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно, на 17 год. 00 хв. 24 вересня 2020 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області .

Викликати в судове засідання сторони.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О.Лесик