Справа № 242/4939/19
Провадження № 2/219/1248/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті в режимі відеоконференції з Димитровським міським судом Донецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради, Орган опіки та піклування Бахмутської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -
До Артемівського міськрайонного суду Донецької області після передання справи за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав у відношенні до малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
Позовна заява обґрунтована тим, що з 31.01.2011 року позивач та відповідач перебували у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, про що у книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис № 35. Від шлюбу вони мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 11.06.2015 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Вони з відповідачем проживають окремо, дитина проживає з матір`ю. Весь цей час відповідач життям сина не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні. Відповідач жодного разу не відвідав дитячий садок та школу НВК «Загальноосвітня школа І ступеня - Гімназія» Мирноградської міської ради Донецької області, де навчається син. Дитині вже вісім років, він не пам`ятає батька та не має до нього ніяких добрих почуттів, оскільки за всі ці роки жодного разу його не бачив. За вироком Дебальцевського міського суду Донецької області від 22.11.2012 року відповідача засуджено до шести років шести місяців позбавлення волі, у зв`язку з чим з 17.06.2011 р. відбуває покарання у виправній колонії. Позивач з сином проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Дитині забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення, створені всі необхідні умови для здорового та всебічного розвитку дитини. Між ними склалися усталені доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини, її повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей. Стан здоров`я дитини задовільний. Нагляд за станом здоров`я дитини з моменту її народження і по сьогоднішній день здійснює позивач. Батько участі в цій сфері життя дитини не приймав і не приймає. Жодного разу за вказаний період відповідач навіть не поцікавився, за які кошти виховується та зростає дитина. Всі питання щодо виховання вирішуються матір`ю самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина знаходиться на повному її утриманні. Для розвитку, виховання, оздоровлення та навчання дитини позивач прикладаю всі свої зусилля та можливості. Відповідач матеріальної допомоги не надає, аліменти не виплачує.
На засіданні комісії з питань захисту прав дитини Виконавчого комітету міської ради 01.06.2016 та 06.07.2016 року відбувся всебічний та повний розгляд зібраних матеріалів стосовно доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні до його малолітнього сина. Встановлено, що батько дитини ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню сина, а саме: не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для розвитку малолітнього, не виявляє інтерес до його внутрішнього світу, не піклується про фізичний і духовний розвиток, не приймає участь в утриманні свого сина. Враховуючи інтереси дитини комісія зробила Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 у відношенні малолітнього сина
Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини батьком, свідомого нехтування ним своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов`язків. На підставі вищевикладеного, оскільки відповідач не виконує своїх батьківських обов`язків по відношенню до свого сина, чим порушує його права на належний рівень життя, здоров`я, освіту, фізичний та духовний розвиток, позивач вимушена звернутися до суду із позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, на підставі викладених у позовній заяві обставин, просила позовні вимоги задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Крім того, зазначила, що дитина не розуміє, чому у неї інше прізвище та хоче змінити прізвище на таке як у неї та його діда, до якого дуже прив`язаний і який замінює йому батька.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ст.280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бахмутської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надавши суду заяву в якій зазначила, що у зв`язку з тим, що дитина проживає на території м. Мирноград, де є служба у справах дітей з правом юридичної особи, орган опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації не може представляти інтереси дитини відповідної території та надати висновок органу опіки та піклування, щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав, оскільки здійснює свої повноваження на відповідній території.
Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного висновку.
Судом установлено, що 31 січня 2011 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області був зареєстрований шлюб між громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що складено відповідний актовий запис №35. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_4 (а.с.10).
Позивач та відповідач є батьками дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 08 липня 2011 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області (а.с.11).
Рішенням Димитровського міського суд Донецької області від 11.06.2015 року шлюб зареєстрований 31 січня 2011 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 35, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_6 відновлено дошлюбне прізвище ОСОБА_7 . Рішення набрало законної сили 23.06.2015 року (а.с.13).

Як вбачається з листа Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області №1926/22/386 від 12.08.2019 року, на виконанні у відділі не перебуває виконавчих документів про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь позивача на утримання дитини. Будь-яких інших виконавчих документів про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на виконанні у Мирноградському міському ВДВС Головного ТУЮ не перебуває (а.с.15).

Згідно акту фактичних обставин проживання дітей з батьками складеного 06.05.2019 року головою правління ОСББ «Світлий-24» в присутності сусідів, проведено обстеження сім`ї ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обстеження встановлено, що дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживає за вказаною адресою постійно з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Зі слів сусідів ОСОБА_2 батька дитини жодного разу не бачили (а.с.16).

Згідно довідки КНП «Мирнограський центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку не перебуває (а.с.17).

ОСОБА_3 навчається в 3-В класі Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа 1 ступеня - гімназія», що підтверджується довідкою відповідного навчального закладу №07-08/446 виданою 05.08.2019 року (а.с.18).

Як вбачається з копії висновку Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради №013 від 28.07.2016 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , Батько дитини, ОСОБА_2 , відбував покарання в Селидівській ВК-82, засуджений вироком Дебальцевського міського суду від 22.11.2012 за ст. 186 ч. 2 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до особистої пояснювальної від 30.05.2016 в якій громадянин ОСОБА_2 повідомляє, що незабаром звільняється з місць позбавлення волі та хоче скористатися своїм правом на виховання та утримання сина. Однак зі слів ОСОБА_1 , батько дитини звільнився з місць позбавлення волі 10.06.2016, зателефонував їй, попросив переслати його особисті речі Новою поштою, та адресу свого місця перебування не повідомив. Життям дитини, його здоров`ям та розвитком в телефонних дзвінках не цікавився. З днем народження сина ІНФОРМАЦІЯ_6 не привітав, допомогу на утримання малолітнього не пропонував. За припущеннями матері дитини ОСОБА_2 мешкає зараз у м. Світлодарську у батьків. До органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Мирноградської міської ради з будь - якого питання соціального захисту свого сина громадянин не звертався та адресу місця перебування також не повідомляв. Питання доцільності позбавлення батьківських прав було розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Виконавчого комітету міської ради 01.06.2016 та 06.07.2016 в присутності ОСОБА_1 . Рішенням комісії визнано, що батько малолітнього свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню і утриманню сина, а саме: не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для розвитку малолітнього, не виявляє інтерес до його внутрішнього світу, не піклується про фізичний і духовний розвиток, не приймає участь в утриманні свого сина. Громадянин своїми діями порушує виконання ст. 141, ст. 150 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 59 Закону України «Про освіту». Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Мирноградської міської ради дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доцільне та відповідатиме інтересам дитини (а.с.20-21).

Згідно інформації про стан навчання, виховання та утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня 3-В класу НВК «Загальноосвітня школа І ступеня-гімназія» Мирноградської міської ради Донецької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , складеною класним керівником, ОСОБА_3 навчається в НВК з 2017 року. Має хороший розумовий розвиток, фізично розвинений. У навчанні не проявляє старанність, бо бракує стійкої уваги, рішучості. На уроках не уважний та неорганізований, тому не швидко переключається із одного виду діяльності на інший. Учень має достатній для його віку словниковий запас, уміє висловлювати власну думку. Засвоює матеріал повільно, оскільки часто відволікається. Заняття без поважної причини не пропускає, в школу приходить вчасно. Хлопчик завжди чисто одягнутий та підтримує охайний зовнішній вигляд упродовж дня. ОСОБА_8 жвавий, енергійний, вразливий. Проявляє себе стриманим співбесідником у стосунках з дорослими. У поведінці рухливий, полюбляє ігри в парі. У класі спілкується не тільки з хлопчиками, але й з дівчатками, друзів не має. Дитина виховується у неповній сім`ї: мата - ОСОБА_1 . Вона щодня відвідує школу, підтримує зв`язок з учителем. Взаємини з дитиною хороші, доброзичливі. Учень забезпечений усім необхідним шкільним приладдям, одягом та взуттям. Контроль за навчанням та вихованням дитини на потрібному рівні. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічний батько ОСОБА_8 , участі у вихованні сина не приймає, хлопця не навідує і фінансової допомоги не надає. За час навчання дитини до школи батько жодного разу не з`являвся і не цікавився його життям (а.с.22).

Згідно побутової характеристики складеної 07.08.2019 року головою правління ОСББ «Світлий-24», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 2013 року проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Комунальні послуги сплачує вчасно. Бере активну участь в життєдіяльності ОСББ, працьовита, порядна, чуйна. За час проживання скарг від сусідів не надходило (а.с.19).

Як вбачається з листа ДУ «Селидівська виправна колонія» №2/4-275 від 19.09.2019 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно відбував покарання в державній установі «Селидівська виправна колонія (№82)» за вироком Дебальцівського міського суду Донецької області за ст. 186 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі. До засудження проживав за адресою: АДРЕСА_3 . Звільнений: 10.06.2016 року умовно - достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 7 місяців 15 днів. Вибув за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.33).

Як вбачається з листа ДУ «Селидівська виправна колонія» №2/4-1266 від 02.03.2020 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , дійсно відбував покарання в державній установі «Селидівська виправна колонія (№ 82)» за вироком: Дебальцівського міського суду від 22.11.2012 року за ст. 186 , 2, 70 ч. 4 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 10.06.2016 року умовно - достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 7 місяців 15 днів. Надати копії медичних документів із зазначенням хвороб у період відбування покарання в державній установі є неможливим. Рекомендовано звернутися до філії державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально - виконавчої служби України» у Дніпропетровській та Донецькій областях (а.с.124).

Згідно листа Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області №4777/201/01-2020 від 04.03.2020 року, здійснена перевірка відносно громадянина ОСОБА_2 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця(ки) м.Горлівка Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 . Наявна інформація за обліками обліково-довідкової картотеки УІАП ГУНП Донецької області щодо притягнення ОСОБА_2 в зазначений період до кримінальної відповідальності з вироками суду у вигляді позбавлення волі. Відповідно до обліків інформаційно-пошукових систем відсутня інформація щодо складання відносно ОСОБА_2 протоколів про адміністративні правопорушення за період часу з 2010 по 2020 рік. Будь-які відомості щодо місцезнаходження ОСОБА_2 після його умовно-дострокового звільнення 10.06.2016 з Селидівської ВК Донецької області №82) на підставі ухвали Селидівського міського суду від 02.06.2016 згідно інформаційно-пошукових систем відсутні (а.с.141).

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради №008 від 18.02.2020 року, встановлено, що шлюб між батьками дитини розірваний (рішення Димитровського міського суду Донецької області від 11.06.2015), і вони проживають окремо. Малолітній зареєстрований та проживає разом з матір`ю, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить акт фактичних обставин проживання дітей з батьками виданий об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Світлий-24» міста Мирноград 06.05.2019. Дитина здорова (довідка комунального некомерційного підприємства «Мирноградський центр первінної медико-санітарної допомоги»» лікарська амбулаторія мікрорайонів «Молодіжний», «Світлий», «Східний»). Навчається в навчально-виховному комплексі «Загальноосвітня школа І ступеня - гімназія» Мирноградської міської ради. Згідно інформації вказаного закладу батько участі у вихованні сина не приймає, фінансової допомоги не надає, за час навчання дитини жодного разу до школи не з`являвся та не цікавився його життям. У 2016 році ОСОБА_1 зверталася до органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Мирноградської міської ради із заявою щодо надання висновку про доцільність/недоцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_8 . За підсумками розгляду питання на засіданнях комісії з питань захисту прав дитини 01.06.2016 та 06.07.2016 за участю лише матері, органом опіки та піклування був складений висновок від 28.07.2016 № 013 щодо доцільності позбавлення батька батьківських прав у зв`язку з його ухиленням від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню дитини. У зв`язку з розглядом в Артемівському міськрайонному суді Донецької області справи за позовом ОСОБА_1 щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, відповідне питання вирішувалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Виконавчого комітету Мирноградської міської ради 05.02.2020 за участю лише матері. З особистих пояснень ОСОБА_1 встановлено, що після її останнього звернення у 2016 році відповідач жодного разу не бачився з сином, не навідував його, не виявляв бажання відновити родинний зв`язок, не брав участі у його матеріальному утриманні. ОСОБА_2 , відбував покарання в Селидівській ВК-82, засуджений вироком Дебальцевського міського суду від 22.11.2012 за ст. 186 ч. 2 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно інформації вказаного закладу громадянин був звільнений умовно достроково 10.06.2016 та відбув за адресою: АДРЕСА_5 , (згідно його заяви). До органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Мирноґрадської міської ради з будь - якого питання соціального захисту свого сина громадянин не звертався та адресу свого місця перебування також не повідомляв. Рішенням комісії з питань захисту прав дитини визнано, що батько малолітнього свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню і утриманню сина, а саме: не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для розвитку малолітнього, не виявляє інтерес до його внутрішнього світу, не піклується про фізичний і духовний розвиток, не приймає участь в утриманні свого сина. Громадянин своїми діями порушує виконання ст. 141, ст. 150 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 59 Закону України «Про освіту». Враховуючи вищевказане, орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Мирноградської міської ради дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доцільне та відповідатиме інтересам дитини (а.с.118-119).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 зазначила, що вона є рідною сестрою позивача. Вона бачила відповідача один раз, коли сестра народила дитину і вони приїжджали до пологового будинку м. Горлівка її зустрічати, з ним вона не спілкувалася. Більше вони ніколи не бачилися. Коли сестра переїхала з м. Горлівка відповідач ніколи не приїжджав, ніякої допомоги дитині не надавав. Дитина перебуває на повному утриманні матері. В її присутності дитина ніколи про батька не згадує.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини.

Пленум Верховного Суду України у постанові від 30 березня 2007 року №7 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» надав роз`яснення про те, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками (п.16).

В судовому засіданні досліджено достатньо доказів, які у повному обсязі підтверджують факт того, що відповідач ухиляється без поважних причин від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, оскільки не піклується про його фізичний і духовний розвиток, навчання, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не створює умов для його виховання.

При ухваленні рішення суд виходить перш за все з принципу дотримання найкращих інтересів дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закріпленому у Конвенції про права дитини.

За таких обставин, суд вважає, що в інтересах неповнолітньої дитини слід позбавити відповідача батьківських прав.

В той же час після реальної зміни поведінки та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав, ОСОБА_2 може з дотриманням вимог ст. 169 СК України звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Згідно ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною.

Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ч.1 ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, які необхідно стягувати з відповідача, суд виходить з того, що відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в силу вимог ст. 180 СК України, з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.08.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у справі про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Питання щодо судових витрат вирішується відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 81,141,229,263-265, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно його малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.08.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 судовий збір у розмірі 768 /сімсот шістдесят вісім/ грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 768 /сімсот шістдесят вісім/ грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 04 серпня 2020 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (остання відома адреса: АДРЕСА_4 ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Бахмутської районної державної адміністрації, місцезнаходження: Донецька область, м.Бахмут, вул. Садова, 169а.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради, місцезнаходження: Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 9.

Суддя Н.М.Фролова