Справа № 665/1752/18
У Х В А Л А

іменем України

"27" січня 2020 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Березнікова О.В.,

секретаря судового засідання Собчук М.В.,

за участю:

представника відповідача2 ОСОБА_1

відповідачів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника відповідача1: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ПП «Інформаційне агентство «Голос Таврії», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною, зобов`язання її спростувати та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

Справа призначена до судового розгляду відповідно до ухвали суду від 17.10.2019.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, від представника позивача адвоката Сидоренко Н.О. надійшла заява про відкладення розгляду справу у зв`язку з її зайнятістю в розгляді іншої справи в іншому суді.

Представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Семенова І.К., яка приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом, заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судові засідання позивача та постійними перенесеннями розгляду зазначеної справи з ініціативи позивача чи його представника.

Відповідач та представник відповідача ПП «Інформаційне агентство «Голос Таврії» Терлецька І.І., відповідач ОСОБА_3 клопотання адвоката Семенової І.К. про залишення позову без розгляду підтримали.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне позов ОСОБА_4 до ПП «Інформаційне агентство «Голос Таврії», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною, зобов`язання її спростувати та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду з наступних підстав.

Так, згідно ухвали Чаплинського районного суду Херсонською області від 17.10.2019 підготовче провадження по справі закрито та призначено до судового розгляду по суті на 19 листопада 2019 року о 13.00 годині.

19 листопада 2019 року засідання по справі не відбулось у зв`язку з поданою позивачем ОСОБА_4 заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку із відсутністю його представника, адвоката Сидоренко Н.О.. У зв`язку з чим розгляд справи було відкладене на 18.12.2019 на 10.30 годин.

18 грудня 2019 року засідання по справі не відбулось у зв`язку з поданою позивачем ОСОБА_4 та його представником заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням адвоката Сидоренко Н.О. у відпустці. У зв`язку з чим розгляд справи було відкладене на 27.01.2020 на 14.30 годин.

27 січня 2020 року чергове засідання по зазначеній справі не відбулось у зв`язку з поданою представником позивача адвокатом Сидоренко Н.О. заяви про відкладення розгляду справу у зв`язку з її зайнятістю в розгляді іншої справи в іншому суді.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними. Суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача у судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Водночас згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Зазначене також диспозиціонуться з п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Аналіз зазначених норм вказує на те, що процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду (ВС/КЦС № 310/12817/13 від 22.05.2019).

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про залишення позову ОСОБА_4 до ПП «Інформаційне агентство «Голос Таврії», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною, зобов`язання її спростувати та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду з підстав, передбачених частиною п`ятою статті 223, пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України, оскільки неявка позивача (його представника) у судові засідання є систематичними та розцінюються судом як затягування розгляду справи, а заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Керуючись ч. 2,5 ст. 223, ст. 257 ч.1 п.3, ч.2 ст.200ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_4 до ПП «Інформаційне агентство «Голос Таврії», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною, зобов`язання її спростувати та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Березніков