Дата документу 04.08.2020
Справа № 523/2308/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 серпня 2020 року м.Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Смирнов В.В.

за участю секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

справа № 523/2308/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в спрощеному порядку цивільну справу за

Позовом: Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 40

до

відповідача: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

предмет та підстави позову: про відшкодування збитків в порядку регресу,,

представники учасників справи - не з`явилися.

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

ВСТАНОВИВ:

І.Виклад позиції позивача.

08.04.2020 року позивач ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, в якості страхового відшкодування. В обґрунтування позову вказав, що 21.04.2019 року в с. Малодолинське, Одеської області по АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 а відбулася ДТП за участю транспортного засобу «ВАЗ 2101» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 (відповідача)та транспортного засобу «AUDI», д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 03.07.2019 року винним в настанні ДТП визнано ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с. 14).

Відповідно страхового акту №ОЦ/235/000/19/0021 від 07.06.2019 року позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі (власнику «AUDI», д.н. НОМЕР_2 )в розмірі 25 395,57 гривень (а.с. 25).

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 . на його користь страхове відшкодування за завданні збитки в порядку регресу в сумі 25 395,57 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102,00 грн.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.43).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи був належним чином повідомлений, відзив не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив (а.с. 35, 37, 41).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 04.03.2020 року було справу передано до Іллічівського міського суду Одеської області за підсудністю (а.с. 36).

Ухвалою суду від 14.04.2020 року було відкрито провадження у спрощеному порядку по справі та призначено судове засідання (а.с. 43).

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 ЦПК), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

Судом на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносин.

Відповідно постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 29.06.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності вказано, що від 21.04.2019 року в с. Малодолинське, Одеської області по вул. Вишнева, 26а відбулася ДТП за участю транспортного засобу «ВАЗ 2101» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 (відповідача)та транспортного засобу «AUDI», д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 , притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України та стягнено штраф (а.с. 13-14).

Повідомленням про дорожньо - транспортну пригоду № 267 від 22.04.2019 року ОСОБА_2 (потерпілий) звернувся до ПАТ «УПСК» (а.с. 15).

Відповідно заяви про страхове відшкодування № 283 від 02.05.2019 року до ПАТ «УПСК» звернулась власниця транспортного засобу «AUDI», д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 (а.с. 16-17).

Згідно страхового акту №ОЦ/235/000/19/0021 від 07.06.2019 року ПАТ «УПСК» -потерпілій ОСОБА_3 виплачено 25 395,57 грн. (а.с. 25).

Відповідно претензії № РУ/19/0021 від 15.08.2019 року ОСОБА_1 в досудовому порядку сповіщено про наявність заборгованості завданих ПАТ «УПСК» внаслідок відшкодування (а.с. 26).

V. Оцінка Суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

1 липня 2004 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 1961-IV "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Зазначеним Законом були визначені обов`язки учасників дорожньо-транспортної пригоди (стаття 33), а також підстави для звернення страховика з регресним позовом до страхувальника (стаття 38).

Відповідно до ст. 38.1.1. ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Згідно із ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством.

При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст. 1191 ЦК України ), а також ст. 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до ст. 993 ЦК України і ст. 27 Закону України "Про страхування" встановлено особливий правовий режим.

За своєю правовою природою регрес істотно відрізняється від суброгації. Основна відмінність полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

Таким чином, регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням.

Отже, у страхуванні відповідальності навіть після виконання зобов`язання страховиком суброгація неприпустима, оскільки виникають правовідносини з відшкодування витрат у порядку регресу.

Таким чином, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом.

У відповідності до вимог ст. 27 Закону України "Про страхування " та ст. 993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи , відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача.

Згідно до ст. 38 Закону України "Про страхування ", ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у позивача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1 ..

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає за необхідним, стягнути з відповідача у порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, тому позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

За змістом статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжного доручення № 32 (#11) від 29.01.2020 року (а.с.1) позивачем було сплачено 2102 грн. 00 коп. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) судового збору, який підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 3-5, 7, 10, 12-13, 19, 141, 263-265, 280-283, 352 ЦПК України, ст. ст. 993, ч. 1 ст. 1166 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 40, , р/ НОМЕР_4 в АТ «Ощадбанк», НОМЕР_5 ) суму в якості страхового відшкодування у розмірі 25 395,57 грн. (двадцять п`ять тисяч триста дев`яносто п`ять гривень 57 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 40, , р/ НОМЕР_4 в АТ «Ощадбанк», НОМЕР_5 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 40, , р/ НОМЕР_4 в АТ «Ощадбанк», МФО322669.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , НОМЕР_3 .

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов