overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/4502/20
Провадження №2-н/265/592/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 липня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Адреса проживання: АДРЕСА_1 42-42
2. Стягнути з боржника на користь КП "Маріупольське ВУВКГ" витрати з оплати судового збору у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - один рік.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Провадження № 6/742/19/20
Єдиний унікальний № 742/321/18
УХВАЛА

03 серпня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Короткої А.О.,

при секретарі Сидоренко Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільне провадження за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27.03.2020 року провадження у даній справі було зупинено у зв`язку з її переглядом у касаційному порядку.

Нині справа повернулася після перегляду за виключними обставинами до суду, у зв`язку з чим від представника заявника адвоката Жайворонка І.В. надійшло клопотання про відновлення провадження у даній справі.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з викладеним вище та відповідно до ст.254 ЦПК України за клопотанням представника заявника адвоката Жайворонка І.В. суд вважає за необхідне провадження у даній справі відновити та викликати в судове засідання сторін для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.254, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення та провести судове засідання 26 серпня 2020 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
Справа № 437/52/12
Провадження № 2-во/191/29/20
У Х В А Л А

23 липня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення змін в ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.04.2014 року про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2020 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про внесення змін в ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.04.2014 року, шляхом зазначення реєстраційного номеру запису про обтяження, яке необхідно припинити.

22.07.2020 року, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву ОСОБА_1 передано судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., та присвоєно заяві Єдиний унікальний номер 437/52/12, із номером провадження 2-др/191/8/20, тобто з індексом додаткового рішення.

Однак суддею, під час підготовки заяви ОСОБА_1 до розгляду встановлено, що остання не містить вимоги про винесення додаткового рішення у справі №437/52/12, а стосується виправлення описки в ухвалі суду, якою вирішено питання про скасування накладного під час розгляду справи арешту на майно.

Відповідно до п. 17 Розділу ІІ Приймання та реєстрація документів, Наказу ДСА України «Про затвердження інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» від 20 серпня 2019 року № 814, визначено, що реєстрація та облік судових справ (матеріалів кримінального провадження) у суді здійснюються в АСДС в обліково-статистичних (інформаційних) картках, з використанням відповідних індексів (додаток 3), категорія справи визначається в суді першої інстанції: для проведення автоматичного розподілу справ - відповідальним працівником апарату суду; під час здійснення судочинства - головуючим суддею у справі. Категорія справи може бути змінена головуючим суддею до завершення розгляду справи.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про необхідність зміни індексу у справі, зареєстроваій за заявою ОСОБА_1 від 14.07.2020 року, а саме з додаткового рішення індекс 2-др, на виправлення описки - індекс 2-во.

Керуючись п. 17 Розділу ІІ Приймання та реєстрація документів, Наказу ДСА України «Про затвердження інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» від 20 серпня 2019 року № 814,-

ПОСТАНОВИВ:

Передати заяву ОСОБА_1 про внесення змін в ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.04.2014 року про скасування арешту майна, до канцелярії Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для зміни індексу: з додаткового рішення індекс 2-др, на виправлення описки - індекс 2-во.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
Провадження № 2-о/127/258/20
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження в справі

04 серпня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали заяви Виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування (м. Вінниця, вул. Соборна, 59), заінтересована особа: ОСОБА_1 , особа, щодо якої розглядається справа про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна і оформлена відповідно до ст. 295, 297, 300 ЦПК України. Справа підвідомча і підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Із заяви вбачається необхідність залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_1 та у якості особи, щодо якої розглядається справа про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_2 .

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 293 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування, заінтересована особа: ОСОБА_1 , особа, щодо якої розглядається справа про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною: ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 11 серпня 2020 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_1 та у якості особи, щодо якої розглядається справа про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати:

-заявника;

-заінтересовану особу;

-особу, щодо якої розглядається справа про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк
Справа № 368/1361/19
Рішення

Іменем України

"24" січня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що з 25.11.2017 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Після укладення шлюбу, 11.08.2018 року позивачем була написана заява про визнання батьківства щодо доньки відповідачки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

На даний час мід ними подружні відносини припинено, вони не ведуть спільне господарств та спільний побут, більше року проживають окремо, а тому просить шлюб розірвати.

Представник позивача в підготовчому засіданні позов підтримав та просив його задоволити.

Відповідачка в підготовчому засіданні позов визнала.

Відповідно до ч.4 ст.200 та ч. 4 ст. 206 ЦПК України визнання позову відповідачем у підготовчому судовому засіданні є підставою для ухвалення судового рішення у справі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з слідуючих підстав.

Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка».

В судовому засіданні встановлено, що сторони близько року не підтримують шлюбно-сімейних відносин, ведення спільного господарства, бюджету, проживають окремо. Між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, розлад в сім`ї носить стійкий характер.

Проти примирення сторони категорично заперечують.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

При таких обставинах суд вважає, що зберігати даний шлюб недоцільно, а тому його слід розірвати.

Прізвище відповідачки залишити дошлюбне « ОСОБА_2 ».

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.105 п.3,110 п.1,112 Сімейного Кодексу України, суд, ст.. 51 Конституції України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) зареєстрований 25.11.2017 року Кагарлицьким РАГС ГУ юстиції у Київській області а.з. №182 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 ».

Рішення набуває законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом 30 днів.

Повний текст рішення виготовлено 24.01.2020 року.

Суддя Іванюта Т.Є.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/109/20
УХВАЛА

04.08.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі питання щодо відновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Сорока Любов Зіновіївна, про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2019 року провадження на час проведення експертизи у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Сорока Любов Зіновіївна, про визнання заповіту недійсним було зупинено.

До суду надійшов висновок посмертної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі відпали, провадження у справі потрібно поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Сорока Любов Зіновіївна, про визнання заповіту недійсним.

Призначити цивільну справу у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 14.08.2020 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.
Дата документу 04.08.2020 Справа № 554/7032/20
Провадження №2-о/554/117/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа; заінтересована особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Лазоренко Ольга Вікторівна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа; заінтересована особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Лазоренко Ольга Вікторівна, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Європейська, 94, в якій заявник просить встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло від 24.11.1994 року, виданого Відділом приватизації житла Полтавської міської ради народних депутатів на квартиру АДРЕСА_2 .

Заява оформлена з додержанням вимог ст.ст. 318 ЦПК України, підстави для її залишення без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа; заінтересована особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Лазоренко Ольга Вікторівна.

Справу розглядати в порядку окремого провадження, призначивши судове засідання на 13 год. 00 хв. 25 серпня 2020 року за участю заявника та заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи, а копію заяви та доданих документів - заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Чуванова
Справа № 654/2550/20
Провадження №2/654/818/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

28 липня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу на підставі ст. 110-112 Сімейного кодексу України.

31 липня 2020 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

З урахуванням правил п.4 ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України вважає за необхідне провести розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перше судове засідання у справі провести 21 серпня 2020 року о 15 годині 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В. М. Сіянко
Справа №591/4014/20
Провадження № 2-н/592/389/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.08.2020року м.Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Т.В. Шияновська
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПКУ
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Т.В. Шияновська
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
справа №619/3446/20
провадження №2-н/619/378/20
С У Д О В И Й Н А К А З

05 серпня 2020 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л.О.,
розглянув заяву про видачу судового наказу:
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ,
про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.
Керуючись ст.ст. 167-170, 172 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України,
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» на п/р НОМЕР_1 АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, код ЄДРПОУ 39590621 -сплачені судові витрати в розмірі 210, 20 грн.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суддя Л. О. Якименко