Провадження №2/760/848/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Оксюти Т.Г.,

при секретарі Горупа В.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання, визнання майна спільною сумісною власністю та визначення часток у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

27.07.2020 року, через канцелярію суду надійшло клопотання від представника третьої особи про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі №760/20948/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна.

Зазначив, що позивач просить встановити факт її проживання з відповідачем однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з лютого 2010 року по листопад 2012 року.

Однак, даний позов має фіктивний характер з метою виведення із спільної сумісної власності відповідача та третьої особи квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зокрема в провадженні суду перебуває цивільна справа №760/20948/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна, а тому об`єктивний розгляд справи не можливий до вирішення вказаного спору.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, від представника надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі позивача.

В судовому засіданні представник відповідача проти зупинення провадження у справі заперечувала.

Представник третьої особи в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених у ньому.

Вислухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Встановлено, що вимоги у даній справі обґрунтовані тим, що позивач ОСОБА_3 в період з 2010 року по листопад 2012 року спільно з відповідачем ОСОБА_4 проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу, як чоловік та жінка. ІНФОРМАЦІЯ_1 за спільні кошти відповідачем була придбана квартира АДРЕСА_2 .

Після припинення спільного проживання виникла необхідність у встановленні факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюб в період з лютого 2010 року по листопад 2012 року та визнання вищевказаної квартири спільною сумісною власністю.

Встановлено, що в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа №760/20948/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна.

Предметом у справі №760/20948/16-ц є встановлення факту проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з травня 2010 року по 25.04.2013 року та визнання спільною сумісною власністю квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та її поділ.

З п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2, вбачається, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, вирішення Солом`янським районним судом м. Києва справи №760/20948/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна, може вплинути на правовідносини у даному спорі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, 259, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №760/18188/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання, визнання майна спільною сумісною власністю та визначення часток у спільній сумісній власності до набрання законної сили рішення Солом`янського районного суду м. Києва у цивільній справі №760/20948/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений 03.08.2020 року о 12.00 год.

Суддя