overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/3440/20
Номер провадження 2/404/904/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків заяви, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про зняття арешту з майна, просила зняти арешт з будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що був накладений на підставі постанови про арешт будинку та оголошення заборони на його відчуження БН від 12 жовтня 1977 року.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. від 15 червня 2020 року заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна залишено без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків не більше ніж десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Запропоновано заявнику надати до суду: належним чином складено позовну заяву та її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, з урахуванням роз`яснень, які містяться в ухвалі; докази, що підтверджують обставини вказані у заяві.

31 липня 2020 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків заяви, відповідно якої вона просила продовжити строк для усунення недоліків, оскільки не встигає виконати вимоги ухвали через запровадження карантинних заходів та за станом здоров`я.

Питання продовження строків встановлених судом регулюється статтею 127 ЦПК.

Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків заяви підлягає задоволенню на підставі ч.2 ст.127 ЦПК у зв`язку із неможливістю заявника виконати вимоги ухвали протягом встановленого строку.

Разом з тим, відповідно до змісту ч.5 ст.127 ЦПК пропуск строку, встановленого судом учаснику справи для вчинення певних дій не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Враховуючи наведене ОСОБА_1 слід продовжити строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків заяви - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк тривалістю десять днів з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 червня 2020 року про залишення заяви ОСОБА_1 про зняття арешту з майна без руху.

В разі невиконання ухвали позов вважається неподаним, та буде повернутий заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 31.07.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 446/156/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.01.2020 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. перевіривши заяву заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури Левицький Р. в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах (місцезнаходження: 80500, Львівська область, м. Буськ, вул. Львівська, 6), за участі заінтересованої особи Полоничнівської сільської ради Кам`янка-Бузького району (місцезнаходження: 80461, Львівська облсть, Кам`янка-Бузький район, с. Полонична, вул Центральна, 127) про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

22.01.2020 заступник керівника Радехівської місцевої прокуратури Левицький Р. в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області заяву, в якій просить визнати відумерлою спадщину після смерті ОСОБА_1 , до склоаду якої входить земельна ділянка площею 2,4672 га, що розташована на території Прлоничнівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області;спадщину, визнану відумерлою, передати у власність територіальної громади Полоничнівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області.

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогами ст. 335 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про визнання спадщини відумерлою не має, а тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 187, 334-336 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури Левицький Р. в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, за участі заінтересованої особи Полоничнівської сільської ради Кам`янка-Бузького району про визнання спадщини відумерлою.

Судовий розгляд відбудеться 03.02.2020 о 10.45 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвалу постановлено 23.01.2020.

Суддя Т.І.Котормус
28.07.20 Справа № 664/1812/20
Провадження № 2/664/850/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 липня 2020 року м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Великокопанівської сільської ради Олешківського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Великокопанівської сільської ради Олешківського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 після смерті його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві ОСОБА_1 вказує причину пропуску строку для подання заяви на прийняття спадщини - перебування в місцях позбавлення волі, але на підтвердження цього не надано належним чином оформленої копії вироку. До позовної заяви позивачем додано в якості доказу довідку Держаного департаменту України з питань виконання покарань від 27.03.2013 року, яка не містить достовірних відомостей про перебування ОСОБА_1 в місцях позбавлення волі протягом 6-ти місяців після 01.03.2003 року.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищеназваних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великокопанівської сільської ради Олешківського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі до Цюрупинського районного суду Херсонської області: належним чином завіреної копії вироку, або довідки, що має достовірні відомості про перебування ОСОБА_1 в місцях позбавлення волі протягом 6-ти місяців після 01.03.2003 року.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатимуться неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Заславець
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/673/20
___________________________________м. Київ__________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату спожитої електричної енергії,-
відповідно до ст.ст. 526 та 625 ЦК України, -
1. стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ).
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний код
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
(ПІБ стягувача, місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
(Вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя __________ ____Шевченко Т.М.______________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________ р.
Суддя __________ Шевченко Т.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________
Справа №464/2533/20
пр № 2/464/1009/20
У Х В А Л А

27 липня 2020 року Сихівський районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині ухвали від 23 липня 2020 року щодо вирішення клопотання про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 23.07.2020 р. відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_4 про закриття провадження у даній справі.

Встановлено, що у вказаній ухвалі, а саме у вступній та резолютивній частині такої, допущено описку, а саме вказано, що розглядалось клопотання представника відповідачів ОСОБА_5 , однак таке клопотання було подано представником відповідачів ОСОБА_4 .

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень (описки) в ухвалі суду з ініціативи суду без повідомлення учасників справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Із врахуванням наведеного, слід внести виправлення (описки) у вступну та резолютивну частини ухвали від 23.07.2020 р., а саме у вступній та резолютивній частині такої вірно вказати прізвище, ім`я та по батькові представника відповідачів, клопотання якого про закриття провадження у справі розглядалось у підготовчому засіданні 23.07.2020 р.

Керуючись ст. ст. 247, 260, 261, 269, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену у вступній та резютивній частинах ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 23.07.2020 р. щодо вирішення клопотання представника відповідачів про закриття провадження у справі, а саме у вступній та резолютивній частинах такої вірно зазначити прізвище, ім`я та по батькові представника відповідачів, яким було подано таке клопотання, ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа №303/3833/20
2н/303/329/20
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2020 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу ТзОВ «АВЕ Мукачево» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник ТзОВ «АВЕ Мукачево» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 2673,88 гривень та 210,20 гривень сплаченого судового збору.
Однак Боржник зобов`язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед ТзОВ «АВЕ Мукачево» становить 2673,88 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 694/1842/18 Номер провадження 22-ц/821/1299/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 липня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.

суддів: Бородійчука В. Г., Єльцова В. О.

заслухала доповідь судді Василенко Л. І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 01 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Звенигородської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 01 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Звенигородської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, закінчити.

Справу призначити до розгляду на "30" вересня 2020 р. на 09:00 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

В. О. Єльцов
Провадження № 2-сз/947/9/20
УХВАЛА

24.01.2020 року

Київський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Кириковій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2019 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивач просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем.

До вказаної позовної заяви позивачкою було надано до суду квитанцію №0.0..1 від 22.07.2019 року про сплату судового збору в сумі 748 гривень 40 копійок.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 25 липня 2019 року вказану позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, залишено без руху. Надано позивачеві строк, терміном в п`ять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків поданої заяви, а саме для надання до суду документа на підтвердження доплати судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, а саме доплаті підлягає судовий збір в сумі 20 гривень 00 копійок.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 13 листопада 2019 року вказану позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу вирішено вважати неподаною та повернуто позивачу.

22.01.2020 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору в сумі 748 гривень 40 копійокпри поданні до суду позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разіповернення заяви або скарги.

При викладених обставинах, з урахуванням того, що позивачеві було повернуто позовну заяву, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у місті Одесі Одеської області, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 748 (сімсот сорок вісім) гривень 40 (сорок) копійок, який було сплачено на розрахунковий рахунок отримувача 5005, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО банку отримувача 899998, отримувач платежу - УК у м. Одесі (Київський район)/22030101, код отримувача 38016923, за квитанцією №0.0..1 від 22.07.2019 року на суму 748 гривень 40 копійок, оригінал якої зберігається в матеріалах цивільної справи №520/17259/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.
Справа № 309/3669/19
Провадження № 2/309/531/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

21 липня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Кемінь В.Д.

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 02.12.2019 року провадження у справі відкрито, з дня постановлення ухвали почате підготовче провадження.

Представник позивачки ОСОБА_3 подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача та без її участі та просила призначити справу до розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідачем відзиву на позов не подавалося.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання не встановлено.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено: завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України: за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.189,197 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196,198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів призначити до судового розгляду по суті на 10 годину 50 хвилин 05 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
03.08.2020
справа №642/4763/14-ц
провадження № 6/642/111/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження, стягував: публічне акціонерне товариство «Імексбанк», ОСОБА_1 , суд, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження, стягував: публічне акціонерне товариство «Імексбанк», ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 10 серпня 2020 року на 09-00 годину.

Копію ухвали про прийняття до розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання з підстав порушення правил підсудності.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.Б. Ольховський