overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 210/3562/20

Провадження № 2-о/210/55/20

"31" липня 2020 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» Криворізької міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» Криворізької міської ради.

24 червня 2020 року судом на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлено запит до відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради для перевірки місця реєстрації позивача.

31 липня 2020 року на запит суду надійшла Довідка про реєстрацію місця проживання особи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що з урахуванням ст.187 ЦПК України є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.187 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» Криворізької міської ради (місто Кривий Ріг, аеропорт).

Справу розглядати за правилами окремого провадження та призначити до судового розгляду на 15 годин 00 хвилин 03 вересня 2020 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Встановити заінтересованій особі строк для подання до суду відзиву на заяву (заперечень) - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Вимоги до змісту відзиву встановлені ч. 3 ст. 178 ЦПК України.

До відзиву також додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення заінтересованої особи, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити заявнику право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересованій особі - заперечення протягом трьох днів з дня отримання відзиву/відповіді на відзив відповідно.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. В. Ступак
Справа № 585/4084/13-ц
Номер провадження 6/585/55/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява підлягає розгляду в порядку ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд справи призначити на 13 серпня 2020 року на 09 год. 05 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа №701/1633/19
Провадження №2/701/91/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2020 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Калієвського І.Д.

за участю секретаря - Байдужій Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», представника позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у порядку суброгації,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування збитків у порядку суброгації.

03.01.2020 року до канцелярії Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого просила доручити Дарницькому районному суду м. Київ.

Згідно з ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016 року №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Згідно ч. ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Режим відеоконференції передбачає використання відповідного обладнання в суді, який розглядає справу, і в суді, який забезпечує участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції подана вчасно, в суді наявна технічна можливість проведення засідання в режимі відеоконференції, тому заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Провести судовий розгляд по справі №701/1633/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», представника позивача: ОСОБА_3 Юлії Володимирівни до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у порядку суброгації.

Доручити Дарницькому районному суду м. Київ, який знаходиться за адресою: 02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, буд. 5-А, забезпечити о 11 год. 00 хвилин 11 лютого 2020 року проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс».

Судове засідання для інших осіб, які беруть участь у справі, відбудеться в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа № 458/460/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

03.08.2020 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

02.05.2018 позивач ОСОБА_1 подала до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 11.08.2009, актовий запис №12.

Ухвалою судді Турківського районного суду Львівської області Кріля Л.М. від 19.11.2019 справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

Згідно з протоколом повторного авторозподілу справи між суддя від 30.07.2020 для розгляду справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І.

Відповідно до положень абз. 1 ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Водночас,у відповідності до ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Беручи до уваги те, що чинною редакцією п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що справи про розірвання шлюбу є малозначними, відтак суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження та проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 3, 33, 19, 260, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження.

Розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання відбудеться 20.08.2020 о 11:30 год. в Турківському районному суді Львівської області за адресою: 82500, Львівська область, м. Турка, вул. Молодіжна, 23.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання ухвали 03.08.2020.

Суддя О.І. Кшик
Справа № 587/1930/19
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
04 серпня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Садівничого товариства «Селекціонер» (с. Сад, вул. Войти, 4, Сумського району, Сумської області), треті особи: Приватне підприємство «Мегаполіс» (м. Суми, вул. Малиновського, 12), Міськрайонне управління в м. Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (м. Суми, вул.. Супруна, 32), Садівська сільська рада (с. Сад, вул. Войти, 4, Сумського району, Сумської області) про зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
12 вересня 2019 року до Сумського районного суду Сумської області надійшла зазначена позовна заява.
20 січня 2020 року по вказаній справі було призначено судову земельно-технічну експертизу та зупинено провадження на час проведення експертизи.
03 серпня 2020 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 165/1185/1186 від 31.07.2020 року.
Згідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
А тому, зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд
Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Садівничого товариства «Селекціонер» (с. Сад, вул. Войти, 4, Сумського району, Сумської області), треті особи: Приватне підприємство «Мегаполіс» (м. Суми, вул. Малиновського, 12), Міськрайонне управління в м. Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (м. Суми, вул.. Супруна, 32), Садівська сільська рада (с. Сад, вул. Войти, 4, Сумського району, Сумської області) про зобов`язання вчинити дії.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Головуючий у суді першої інстанції: Васильченко О.В.
У Х В А Л А

3 серпня 2020 року місто Київ

справа № 758/6502/14-ц

провадження №22-ц/824/11062/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1", поданою адвокатом Заянчуковським Сергієм Олеговичем, на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 2 липня 2020 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 , Комуністичної партії України до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1" про захист честі,гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1", поданою адвокатом Заянчуковським Сергієм Олеговичем, на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 2 липня 2020 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 , Комуністичної партії України до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1" про захист честі,гідності та ділової репутації.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: О.І. Шкоріна
Справа № 754/7020/20
У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2020 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15.06.2020 року позовна заява залишена без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Заява залишена без руху у зв`язку із тим, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки письмові матеріали справи не містять доказів, на підставі яких позивач має право звертатися до суду за правилами альтернативної підсудності. Позивачем не вказано адресу своєї електронної пошти та електронної пошти відповідача. Ім`я позивача вказано у позовній заяві всупереч паспортним даним. Всупереч ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Копію ухвали суду від 15.06.2020, позивачем отримано 22.07.2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

На адресу Деснянського районного суду м. Києва від позивача надійшла позовна заява із зазначенням електронної адреси відповідача, позовна заява подана у кількості сторін, проте примірники позовної заяви не підписані позивачем.

Враховуючи те, що після отримання позивачем ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 15.06.2020 року, позовна заява не відповідає вимогам ст..ст. 175, 177 ЦПК України, а положення чинного ЦПК України не передбачає повторне залишення позовної заяви без руху, суд приходить до висновку, що вирішити питання про відкриття провадження у справі не є можливим.

Відповідно до ч.1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Також, суд роз`яснює позивачу про те, що відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- визнати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 03 серпня 2020 року.

Суддя: В.О.Сенюта
Справа№606/1548/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
03 серпня 2020 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Теребовлянської об`єднаної територіальної громади (місце знаходження: м. Теребовля, вул. Шевченка, 8, Теребовлянського району Тернопільської області), третя особа: Теребовлянська державна нотаріальна контора (місце знаходження: м. Теребовля, вул. К.Василька, 108, Теребовлянського району Тернопільської області) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.
Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 30 липня 2020 року справу було передано на розгляд судді Мельник А.В.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянської об`єднаної територіальної громади, третя особа: Теребовлянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.
Призначити справу до підготовчого судового засідання на 02 вересня 2020 року о 11 годині 00 хвилинв приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Князя Василька, 116, м. Теребовля, Тернопільська область.
Викликати у судове засідання учасників справи.
Відповідач вправі подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.
Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Мельник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/9526/2020 Головуючий в суді 1 інстанції: Рудюк О.Д.
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року м. Київ

справа № 363/1206/20

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Немировської О.В., Чобіток А.О.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 18 травня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 18 травня 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою, 29 травня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строку на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суд можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 18 травня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Немировська О.В.

Чобіток А.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Божко В.В.

за участю секретаря Пасенової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції» (м. Харків, вул. Астрономічна, 33) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст.ст. 47, 116 КЗпП України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України , -

встановив:

28.07.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства «Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції» в розмірі 43709, 43 грн.

04.08.2020 Київським районним судом м. Харкова видано судовий наказ за заявою.

Дослідивши матеріали справи вбачається, що суд допустив описку, зазначивши в резолютивній частині наказу прізвище головуючого «І.В. Ніколаєнко», замість правильного "В.В. ОСОБА_2 ".

З огляду на положення ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, суд може виправити допущену в ухвалі суду описку шляхом винесення ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити в резолютивній частині наказу, виданого Київським районним судом м. Харкова 04.08.2020, допущену описку, зазначивши в резолютивній частині прізвище головуючого "В.В. Божко".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Божко