overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 458/172/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

03.08.2020 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

15.02.2018 позивач ОСОБА_1 подала до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 19.11.2011, актовий запис №10.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 10.07.2018, для розгляду цієї справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кріля Л.М.

Ухвалою судді Турківського районного суду Львівської області Кріля Л.М. від 18.11.2019 справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

Згідно з протоколом повторного авторозподілу справи між суддя від 30.07.2020 для розгляду справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І.

Відповідно до положень абз. 1 ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Водночас,у відповідності до ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Беручи до уваги те, що чинною редакцією п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що справи про розірвання шлюбу є малозначними, відтак суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження та проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 3, 33, 19, 260, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження.

Розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання відбудеться 20.08.2020 о 11:00 год. в Турківському районному суді Львівської області за адресою: 82500, Львівська область, м. Турка, вул. Молодіжна, 23.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання ухвали 03.08.2020.

Суддя О.І. Кшик
Справа № 663/1402/13-ц
Провадження № 2-зз/663/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.07.2020 року звернулась до Скадовського районного суду Херсонської області з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №663/1402/13-ц.

Відповідно до вимог ст. 158 ЦПК України: суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи, або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Таким чином законодавець передбачив можливість подання клопотання про скасування заходів забезпечення позову лише учасником справи.

Як вбачається з копії заочного рішення суду від 22.08. 2013 року по справі №663/1402/13-ц, сторонами у справі були прокурор, який діяв в інтересах Лазурненської селищної ради та ОСОБА_2 . ОСОБА_1 участі у справі не приймала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним клопотання про скасування заходів забезпечення позову повернути ОСОБА_1 , оскільки її подано з порушенням ст.158 ЦПК України та роз`яснити право звернутись до суду з позовом в загальному провадженні про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - повернути заявникові.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутись до суду з позовом в загальному провадженні про скасування арешту майна.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Херсонського Апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г. О. Шабрацький
Справа № 473/293/20
УХВАЛА

"10" лютого 2020 р.Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зняття арешту, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, поданим в її інтересах представником адвокатом Долговою Л.В., до Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зняття арешту з нерухомого майна, а саме, земельної ділянки, площею 8,1392 га, розташованої в межах території Щербанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, а також вилучення з Державного реєстру обтяжень відомостей щодо відповідного обтяження.

Ухвалою суду від 31.01.2020 року вказана позовна заява була залишена без руху з роз`ясненням наслідків невиконання зазначених в ній недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду від 31.01.2020 року, представник позивача адвокат Долгова Л.В. отримала 31.01.2020 року, проте недоліки позовної заяви у встановлений строк не було усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст.185, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зняття арешту, зобов`язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 658/4731/19
(провадження № 2/658/492/20)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м.Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

у відкритому підготовчому засіданні, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають в шлюбі з 12 грудня 2015 року, у якому мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони фактично припинили шлюбні відносини, збереження шлюбу неможливе.

Відзиву на позов не надходило.

Впідготовче засідання сторони не з`явилися - надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, відповідно до змісту яких позивач на розірванні шлюбу наполягала, відповідач - позов визнав.

Судом ухвалено про проведення підготовчого засідання за відсутності учасників справи.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 грудня 2015 року, у якому мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підтверджується вказані обставини свідоцтвами про шлюб та народження (а.с. 5,6).

Як встановлено ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд вважає, що подружжя має дійсне прагнення до розірвання шлюбу - подальше його збереження не відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 3 - 10, 13, 18, 197, 200, 206, 263 - 265, 268 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований 12 грудня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Каховка Каховського міськрайонного управління юстиції у Херсонській області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис № 291.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 й надалі іменуватиметься прізвищем - « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/774/20
Провадження № 2-сз/488/5/20 р.
УХВАЛА

Іменем України

03.08.2020 року м. Миколаїв Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Чернявська Я.А., вивчивши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Меркулової Валерії Валеріївни про повернення суми сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2020 року представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Меркулова В. В., звернулася до Корабельного районного суду м. Миколаєва з заявою про повернення суми сплаченого судового збору.

Мотивуючи заяву тим, що ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 07.04.2020 року було відмовлено у відкритті провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

При подачі зазначеної заяви, відповідно до квитанції № DOJ64B2VAC від 24.02.2020 року, позивачем ПАТ КБ Приватбанк було сплачено на рахунок місцевого бюджету Корабельного району судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за належне задовольнити заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Меркулової Валерії Валеріївни про повернення суми сплаченого судового збору, у зв`язку із відмовою у відкритті провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України та ст. 7 Закону України Про судовий збір суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Меркулової Валерії Валеріївни про повернення суми сплаченого судового збору - задовольнити.

Фінансовому органу Управлінню Державної казначейської служби України у місті Миколаєві Миколаївської області ( , АДРЕСА: 54055, М. Миколаїв, проспект Центральний,97) повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) судовий збір сплачений в сумі 2102,00 грн., який було сплачено на р/р UA0014004, МФО 899998, за платіжним дорученням № DOJ64B2VAC від 24.02.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, зазначений строк обчислюється з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська
Справа № 278/1911/20
УХВАЛА

04 серпня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

03 серпня 2020 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій допустив помилку в написання дати призначеного судового засідання, а саме: 10-15 год 12 вересня 2020 року замість правильної 11-00 год 14 вересня 2020 року.

З огляду на наведене, на підставі ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за потрібне виправити вищенаведену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу від 03 серпня 2020 року, виклавши третій абзац її резолютивної частини в такій редакції:

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11-00 год 14 вересня 2020 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 703/95/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

03 серпня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення № 703/95/20 по справі за позовом АТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом АТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення просив поновити пропущений строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки про рішення суду він дізнався лише 27 липня 2020 року, після того як його представник, адвокат Дем`яненко О.А. ознайомився в канцелярії суду із матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.73) представник заявника, адвокат Дем`яненко О.А. ознайомився з матеріалами справи в канцелярії суду 27 липня 2020 року.

Таким чином заявник ОСОБА_1 про рішення суду дізнався лише 27 липня 2020 року, звернувся до суду із завою про його перегляд 31 липня 2020 року, тобто у термін передбачений Законом.

Матеріали справи не містять доказів які б підтверджували факту, що заявник отримав копію рішення суду раніше вказаною ним терміну, тому суд вважає, що підстави пропущення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення є поважними та термін підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що заявником дотримані усі вимоги закону при подачі заяви про перегляд заочного рішення за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.284, 285 ЦПК України, доведено поважність пропуску строку, а отже клопотання ОСОБА_1 про поновлення йому строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 703/95/20 2/703/621/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 703/95/20 2/703/621/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви на 09 год. 00 хв. 13 липня 2020 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 152/258/20
(вступна та резолютивна частини)
03 серпня 2020 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого - Войнаровського І.В.,
секретаря - Одудовського С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,місце проживання: АДРЕСА_2 ) борг в сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) доларів США.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,місце проживання: АДРЕСА_2 ) судові витрати в сумі 875 (вісімсот сімдесят п`ять) гривень.
Згідно зі статтями 273, 284, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справі, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення буде складено 13 серпня 2020 року.
Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 456/2557/20
Провадження № 2-н/456/385/2020
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2020 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 509 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 23 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 22, 32 ЗУ «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення»,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради,
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
р/р НОМЕР_1 в ПАТ АКБ «Львів» Дрогобицьке відділення,
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
код 03348910, МФО 325268,
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
заборгованість станом на 01.06.2020
у розмірі 3051,57 грн. (три тисячі п`ятдесят одну грн. 57 коп.)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради 210,20 (двісті десять грн. 20 коп.) грн. сплаченого судового збору на р/р НОМЕР_2 в ПАТ АКБ «Львів» Дрогобицьке відділення, код 03348910, МФО 325268.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.В.Гула