УХВАЛА

04 серпня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши подання старшого державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління МЮ (м.Львів) Гвоздецької С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , -

встановив: На розгляд до Рівненського міського суду надійшло клопотання подання старшого державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління МЮ (м.Львів) Гвоздецької С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Просить постановити ухвалу про тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України до виконання боржником своїх зобов`язань. Судом встановлено, що на виконанні у Рівненському міському відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №569/24531/18 виданого 17.07.2019 Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 основну позику в сумі 129764,20 грн., інфляційні втрати в сумі 62916,97 грн., три відсотки річних в сумі 14594,20 грн., а всього 207275,37 грн. та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 2165,73 грн. на виконання рішення Рівненського міського суду від 22.05.2019р., ухваленого заочно, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

30.07.2019 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа та направлено сторонам до виконання та довідома за вих.№ 62254.

Виклики боржника державним виконавцем направлялись 30.07.2019 за вих.№ 62269 та 14.07.2020 за вх.№ 120780, проте боржник до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) не з`являлась.

Згідно відповідей реєструючих органів за боржником відсутні доходи та інше майно на яке згідно закону можливо звернути стягнення.

На запит виконавця про перетин боржником державного кордону України надано відповідь, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетинала державний кордон України 20.10.2019(виїзд), 28.10.2019 (в`їзд) .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має паспорти громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості. Статтею 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України № 3857-ХІІ у редакції від 10.12.2015 встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань. Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання. З долучених до подання копій документів виконавчого провадження № 596670 вбачається, що під час примусового виконання рішення суду державним виконавцем накладено арешт на майно, направлялися виклики боржника до відділу ДВС. Проте, доказів отримання боржником ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження, викликів до державного виконавця, судом не встановлено. Доказів виходу виконавця за місцем проживання боржника з метою виявлення майна на яке може бути звернене стягнення,з метою належного примусового виконання рішення суду, не встановлено. Разом з тим, у поданні державним виконавцем не вказано доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України або зробить це з метою ухилення від виконання судового рішення. Наявність лише самого зобов`язання не наділяє відділ ДВС правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, подання розглядається судом негайно, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування. Також слід зазначити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково. З матеріалів, долучених до подання, не вбачається доказів отримання боржником викликів державного виконавця, а тому суд прийшов до висновку про відсутність підстав для обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України. Судом не встановлено фактів, що ставлять під загрозу питання примусового виконання судового рішення, ухваленого заочно , та потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України, відтак вважаю, що клопотання до задоволення не підлягає. Окрім того, встановлено що на даний час ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення, яка прийнята судом, призначений судовий розглдя, а відтак, на даний час рішення суду є оспорюваним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 441, 260, 261, 353,354,355 п.3 Р.ХП «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Старшому державному виконавцю Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління МЮ (м.Львів) Гвоздецькій С. відмовити у задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас