overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2335/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.07.2020 року м. Одеса
Боржник в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, плату за надані послуги сплачував не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов`язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Маломуж А. І.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/1980/2020 Справа № 641/5634/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Маньковської О.О.,

за участю секретаря судового засідання Лосковської А.В.,

розглянувши питання про виправлення описки у судовому наказі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.07.2020 року по справі № 641/5634/20, провадження 2-н/641/1980/2020

стягувач Комунальне підприємство "Жилкомсервіс"

боржники ОСОБА_1

про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Комінтернівським районним судом м. Харкова 29.07.2020 року видано судовий наказ про стягнення заборгованості на користь КП «Жилкомсервіс» з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги - утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Суд, оглянувши матеріали справи, встановив.

Так, судовим наказом Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 липня 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», розташованого за адресою: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 35 (, р/р № НОМЕР_2 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість за житлово-комунальні послуги - утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.08.2017 р. по 01.06.2020 р. в сумі 1306, 08 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 210,20 грн.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, Комунальним підприємством "Жилкомсервіс" заявлено про стягнення з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги - утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2019 року по 01.07.2020 року заборгованість у розмірі 1295 грн. 28 коп.

Проте, при виготовлені судового наказу, допущено помилку, а саме - невірно визначено період, за який стягнуто суму заборгованості за житлово-комунальні послуги - утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з 01.08.2017 р. по 01.06.2020 року та суму за цей період 1306 (одна тисяча триста шість) грн. 08 коп., замість вірного періоду 01.01.2019 року по 01.07.2020 року та суми заборгованості 1295 (одна тисяча двісті дев`яносто п`ять) грн. 28 коп.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки у судовому наказі.

Керуючись ст. ст. 160, 173 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до судового наказу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 липня 2020 року по справі № 641/5634/20, провадження 2-н/641/1980/2020 в частині виправлення помилки у визначенні періоду, за який стягнуто сума заборгованості за житлово-комунальні послуги - утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та суми за цей період - 01.01.2019 по 01.07.2020 року сума заборгованості 1295 (одна тисяча двісті дев`яносто п`ять) грн. 28 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя -О. О. Маньковська
311/3488/15-ц
20.07.2020
Провадження № 2-п/311/1/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.,

при секретарі Гончаровій К.Ю.,

вирішуючи питання щодо залучення в якості заінтересованої особи Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по кредиту, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться вищевказана справа.

Сторони у судове засідання не з`явились, але до суду надійшли заяви з проханням розглянути справу без їх участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, в разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Про залучення третіх осіб до участі в справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З огляду на вищенаведені норми права, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про залучення Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до участі в справі як зацікавленої особи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 223, 247, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по кредиту, як заінтересовану особу Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль».

Сповістити зацікавлену особу про дату судового засідання, яке відбудеться 19 серпня 2020 року об 11-00 год., надавши копію заяви та додатки до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова
Справа № 754/1601/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

/вступна та резолютивна частина/

31 липня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого-судді Панченко О.М.

за участі секретаря судового засідання - Каліта І.С.

представника відповідача - ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності та вселення, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності та вселення, - залишити без розгляду в зв`язку з повторною неявкою в судове засідання позивача у справі без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя
Єдиний унікальний номер: 223/72/20
Провадження номер: 2/223/137/2020
УХВАЛА

31 липня 2020 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Вугледарського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 16 березня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі за вищезазначеною позовною заявою та призначено підготовче судове засідання на 17 червня 2020 року.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином. На адресу суду від позивачки надійшло письмове клопотання про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а проведення судового засідання просила здійснювати за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому, суд прийшов до висновку, що клопотання позивачки підлягає задоволенню, а позовна заява останньої про розірвання шлюбу залишенню без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 247, 257, 260-261, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Справа № 446/1256/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.07.2020 м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Добротвірського комунального підприємства «Підприємство по обслуговуванню житла про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1 ,
Керуючись статтями 509, 526, 527, 530, 625, 633 Цивільного кодексу України, статями 160, 161, 162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Добротвірського комунального підприємства «Підприємство по обслуговуванню житла» (код ЄДРПОУ №36562799, юридична адреса: вул. Івана Франка,14 смт. Добротвір Кам`янка-Бузького району Львівської області, р/р НОМЕР_2 в Філія Львівське ОУ АТ «Ощадбанк» м.Львів МФО 325796) заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових території, за період з 01 березня 2019 по 31 травня 2020 року в сумі 1899,27 грн (одну тисячу вісімсот дев`яносто дев`ять) та судовий збір в сумі 210,20 грн ( двісті десять гривень двадцять копійок).
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя У.І. Костюк
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2020 року і може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано ___ ______________2020 року.
Суддя У.І. Костюк
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки _____________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 703/2388/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

29 липня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ спадкового майна,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вище вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ спадкового майна.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 14 серпня 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
УХВАЛА

31 липня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись в м. Маріуполі із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177,318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Призначити підготовче судове засідання о 09.10 годині 11 вересня 2020 року в приміщенні районного суду.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 11 вересня 2020 р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 346/1180/20
Провадження № 2/346/1005/20
УХВАЛА

31 липня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: судді: Васильковського В.В. ,

за участю секретаря: Васильчук Я.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коломийського місікрайонного суду Івано-Франківської області перебуває вищевказана цивільна справа.

31 липня 2020 року на електронну адресу від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із запровадженням карантину.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст. 247 ЦПК України.

На підставі викладеного, а також у звязку із тим, що неявка сторін у підготовче засідання позбавила суд можливості з`ясувати питання, передбаченні ч.2 ст.197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі, суд доходить висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Керуючись ст.ст.198, 223, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики на 03.09.2020 року на 10:00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
Справа №278/1270/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог стосовно предмета спору, - Станишівська сільська рада Житомирського району Житомирської області -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений певний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст якої буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 259, 268ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду в частині вимоги про визначення місця проживання дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа №303/2304/20 2/303/1084/20
УХВАЛА

30 липня 2020 року м.Мукачево Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- ВСТАНОВИВ:

06 травня 2020 року акціонерне товариство «ПриватБанк» звернулося до Мукачівського міськрайонного суду з вищевказаним позовом.

На підставі розпорядження керівника апарату Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 липня 20120 року №24.2.1 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи проведено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Матеріали справи передано на розгляд судді Монич В.О. 29 липня 2020 року. Частиною дванадцятою статті 33 Цивільного процесуального кодексу України регламентовано, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином, розгляд справи починається спочатку. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 33, 209, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання по справі призначити на 09 год. 00 хв. 14 вересня 2020 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13/42

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич