Справа № 408/3390/19-ц
УХВАЛА

24 січня 2020 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» про скасування заборони відчуження майна та вилучення запису про обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено на 10 годину 00 хвилин 27 січня 2020 року.

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні з розгляду даної справи в режимі відеоконференції з приміщення Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ, 04071) або в разі відсутності технічної можливості з приміщення інших судів - Господарського суду м. Києва, Господарського суду Київської області, Шостого апеляційного адміністративного суду, Київського окружного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду м. Києва, Київського апеляційного суд.

Вивчивши подане клопотання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Подане представником позивача ОСОБА_1 клопотання відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України.

Стосовно переліку судів, у приміщенні яких представник відповідача клопоче про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення а не перелік судів.

За таких обставин, враховуючи, можливість проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, вважаю клопотання представника позивача ОСОБА_1 таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» про скасування заборони відчуження майна та вилучення запису про обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилину 27 січня 2020 року у режимі відео конференції між Біловодським районним судом Луганської області та Подільським районним судом м. Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ, 04071).

Копію ухвали надіслати представнику позивача ОСОБА_1 для відома.

Копію ухвали суду направити до Подільського районного суду м. Києва для виконання, зобов`язавши здійснити застосування технічних засобів, які повинні забезпечити належну якість відображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, які передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Кускова