overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/652/20
Номер провадження 2/341/621/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Гаполяка Т.В.,

секретаря судового засідання Гомерди Г.М.,

розглянувши в судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Гаполяка Т.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення,

встановив:

З урахуванням положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більш як п`ять днів.

Керуючись частини 6 статті 259 ЦПК України, суд, -

постановив:

Визнати заявлений відповідачем ОСОБА_1 відвід судді Гаполяка Т.В. від розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення

-необґрунтованим.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Гаполяка Т.В. від розгляду даної справи

- відмовити.

Ухвала окремо від рішення в апеляційному порядку не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Провадження №2/225/196/2020
Справа №225/8180/19
УХВАЛА

03 серпня 2020 року м.Торецьк Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Качаленка Є.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Нагорнюка Д.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м.Києва за його участю.

Відповідно до приписів ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, суд вважає необхідним судове засідання провести в режимі відеоконференції та доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції 04 серпня 2020 року о 11.00 за участю представника відповідача ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_4 .

Керуючись ст.212 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 04 серпня 2020 року 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції між Дзержинським міським судом Донецької області та Дарницьким районним судом м.Києва .

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва (02068, м.Київ, вул.О.Кошиця, буд.5-А) забезпечити проведення судового засідання призначеного на 04.08.2020 11.00 в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Нагорнюка Д.В. та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Нестеренка О.В.

Копію ухвали надіслати Дарницькому районному суду м. Києва, представникам відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Є.В Качаленко
Номер провадження 2/754/5905/20
Справа № 754/9426/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" липня 2020 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Універсал Банк» звернулось до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 30.09.2020 року на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідачі у строк до 29.09.2020 року мають право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Лісовська
УХВАЛА

31 липня 2020 року м.Мукачево Справа №303/1802/20

2/303/998/20

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2020 року акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із вказаним позовом.

На підставі Розпорядження від 28.07.2020 № 24.2.1 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи» проведено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Матеріали справи передано на розгляд судді Кость В.В. 29.07.2020.

Частиною дванадцятою статті 33 Цивільного процесуального кодексу України регламентовано, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином, розгляд справи починається по суті спочатку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 33, 209, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу прийняти до свого провадження.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 18 вересня 2020 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13 «а», зал судових засідань №3.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua//.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
31.07.2020
Справа № 642/3560/20
Провадження № 2-во/642/123/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2020 року Ленінським районним судом м. Харкова було винесено судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі посилаючись на те, що помилково зазначено адресу реєстрації та проживання ОСОБА_2 , замість « АДРЕСА_1 », що відповідає матеріалам справи, помилково зазначено « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, вказана описка підлягає усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Ленінського районного суду м. Харкова від 22 липня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Правильно зазначити по тексту судового наказу адресу реєстрації та проживання ОСОБА_2 « АДРЕСА_1 », замість « АДРЕСА_2 ».

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 159/1845/20
Провадження № 2/159/679/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в особі головуючого судді Логвинюк І. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ІН Тайм» про стягнення грошових коштів, не виплачених при звільненні; середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

23.04.20 р. до суду надійшла вказана вище позовна заява.

У позивача відсутні докази розміру заробітної плати.

Відповідач ігнорує запити суду щодо надання довідки про розмір зарплати позивача, заборгованості по заробітній платі тощо.

Керуючись положеннями ч. 7 ст. 79 ЦПК України суд вважає необхідним витребувати з Ковельського управління Головного управління ДПС у Волинській області відомості про доходи позивача за період листопад - грудень 2019 р., січень - лютий 2020 р..

Керуючись ст. ст. 70, 81, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Головного управління ДПС у Волинській області відомості про доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період листопад - грудень 2019 р., січень - лютий 2020 р..

Ухвала підлягає виконаннюу строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Документи, які вимагає суд, слід направити до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, що витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Копію ухвали направити для виконання Головному управлінню ДПС у Волинській області.

Роз"яснити, що за невиконання судового рішення передбачена кримінальна відповідальність (ст. 382 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:І. М. Логвинюк
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2331/20
У Х В А Л А

31 липня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: с.Корчівка Овруцького району Житомирської області, звернувся в суд з позовом до Овруцької міської ради Житомирської області, що знаходиться за адресою: м.Овруч Житомирської області, вул.Т.Шевченка, 43, в якому просить визначити йому додатковий строк, терміном в один місяць, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підсудна Овруцькому районному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 189, 191, 193 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м.Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5) на 06.10.2020 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Вачко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 липня 2020 року

м . Харків

справа № 613/313/15-ц

провадження № 22-ц/818/4082/20

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Тичкової О.Ю.,

суддів - Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 7 травня 2015 року в складі судді Кузіної Н.П. по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області про оголошення померлим ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , -

У С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у цивільній справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 7 травня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області про оголошення померлим ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до розгляду Харківським апеляційним судом в судовому засіданні на 3 вересня 2020 року о 15 год. 10 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 159/3062/20
Провадження № 2/159/873/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

31 липня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 26.06.20 р. звернулась до суду з вказаним вище позовом.

01.07.20 р. відкрито провадження у справі.

Позивач та її представник у підготовчому судовому засіданні зазначили, кожна зокрема, що немає заяв про відмову від позову, залишення позову без розгляду, зміни позовних вимог і зазначили, що позов підтримують у повному обсязі.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з"явився, хоча відповідач належно повідомлений. Про причини неявки свого представника суду не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

За станом на 31.07.20 р. до суду не надійшов відзив відповідача на позовну заяву.

Вирішити спір до судового розгляду неможливо.

Зясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено обставини справи, що підлягають встановленню.

Зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача відкликала своє клопотання про повернення позову.

Зроблено запит у нотконтору.

Справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 191,197, 200, 210, 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської області о 09 год. 30 хв. 25.08.20 р. з повідомленням сторін, представника позивача.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:І. М. Логвинюк
Справа № 357/6808/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2020 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційної контори № 6 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник 15.07.2020 року звернувся до суду з даною заявою обґрунтовуючи її тим, що боржник ОСОБА_1 не виконує належним чином своїх зобов`язань щодо оплати за комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, що підтверджується довідкою по оборотах особового рахунку. Тому, заявник просив суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 11551 грн. 27 коп. та сплачених витрат на оплату судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп.

28.07.2020 року судом отримано відповідь на запит з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, в якій зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Отже, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора №7 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій.

Керуючись ст.ст. 164, ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора № 6 у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 201/1219/20
Провадження № 2/201/1592/2020
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

03 серпня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.

за участі

представника позивача Жерьобкіна О.М.

представника відповідача Ткаченко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Генерація-Дніпро» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні її змісту, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через 5 днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Генерація-Дніпро» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова