overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/6611/20
Провадження № 2/592/2241/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Хитрова Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку, -

встановив:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.07.2020 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку задовольнити. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку, за період з 24.11.2018 р. по 23.03.2020 р. в розмірі 41330,80 грн. з послідуючим утриманням з цієї суми податків та загальнообов`язкових платежів. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн. сплачений при подачі позову до суду.

При виготовленні судом тексту рішення в його тексті було допущено описку, а саме при вирішенні питання про розподіл судових витрат помилково стягнуто з відповідача судовий збір на користь держави, а не на користь позивача.

Відповідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення в рішення суду від 02.06.2020 р.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.07.2020 року, а саме зазначити «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 840,80 грн. сплачений при подачі позову до суду.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.В. Хитров
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2020 року м. Кропивницький

справа № 393/29/18

провадження № 22-ц/4809/1149/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розписками та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів позики недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2020 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 17 серпня 2020 року.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/448/18
Провадження по справі № 6/514/34/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Тарутинського районного суду Одеської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - служби у справах дітей Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів.

Заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України, п.п.17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.175,177 ЦПК України, п.п.17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа на 10 год. 00 хв. на 06 серпня 2020 в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
справа № 462/1432/20
УХВАЛА

03 серпня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Мороз І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа: ОСОБА_2 про витребування гаражу з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності,

встановив:

У підготовче судове засідання 3 серпня 2020 року учасники судового процесу не з`явилися. Представник Головного територіального управління юстиції у Львівській області подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на час проведення карантинних заходів.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що підготовче судове засідання справі слід відкласти без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа: ОСОБА_2 про витребування гаражу з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності на 12.00 год. 24 вересня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2447/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О. В.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ роки.
Судовий наказ набрав чинності _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя Васильків О. В.
Ухвала

30 липня 2020 року

м. Київ

справа № 181/598/19

провадження № 61-10997ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянув касаційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства «Мрія» на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 червня 2020 року у справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Мрія» до Межівської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Межівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, визнання та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство «Мрія» засобами поштового зв`язку подало 23 липня 2020 року до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 червня 2020 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскількикасаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження:

суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду: від 19 березня 2019 року у справі № 924/468/14; від 22 травня 2019 року у справі № 904/3558/18;

відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 181/598/19.

Витребувати з Межівського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 181/598/19 за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Мрія» до Межівської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Межівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, визнання та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 серпня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков
Справа № 534/728/20
Провадження № 2/534/563/20
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Солохи О.В.

з участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просила про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , що його було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області 21.11.2015 за актовим записом № 427.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились.

У судове засідання позивач не з`явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, від неї до суду надійшла заява в якій позов підтримала повністю, просила розглядати справу у її відсутність у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, правом надання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не скористався.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 .

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Солоха
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/573/20 Номер провадження 22-ц/814/1704/20Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л. В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Бутенко С.Б., Кузнєцової О.Ю.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 02 червня 2020 року постановлену під головуванням судді Максименко Л.В.

по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні.

Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 02 червня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 13 серпня 2020 року, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. М. Хіль

Судді: С.Б. Бутенко

О.Ю. Кузнєцова
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/7114/19
Провадження 2-н/206/19/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" січня 2020 р. м. Дніпро
Відповідно до ст.67 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч.1 ст.68 ЖК УРСР встановлено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України визначено вимоги за якими може бути видано судовий наказ, а саме, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 526, 623 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 160, 161 п.3 ч. 1, 162, 168 ЦПК України,
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ О.П.Румянцев
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 201____ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 201____ р.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до « _______» ____________ 201____р.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ О.П.Румянцев
Справа № 307/2333/19
Провадження № 2/307/1220/20
УХВАЛА

04 серпня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районний суд Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Вільховецької сільської ради про визначення незаконним та скасування рішення Вільховецької сільської ради та визнання незаконним та скасування договору купівлі-продажу земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визначення незаконним та скасування рішення Вільховецької сільської ради та визнання незаконним та скасування договору купівлі-продажу земельної ділянки.

28 листопада 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Вільховецької сільської ради про визначення незаконним та скасування рішення Вільховецької сільської ради та визнання незаконним та скасування договору купівлі-продажу земельної ділянки, закрито, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 07 липня 2020 року ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 28.11.2019 року скасовано та справу направлено до Тячівського районного суду Закарпатської області для продовження розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Вільховецької сільської ради про визначення незаконним та скасування рішення Вільховецької сільської ради та визнання незаконним та скасування договору купівлі-продажу земельної ділянки та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 32, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Вільховецької сільської ради про визначення незаконним та скасування рішення Вільховецької сільської ради та визнання незаконним та скасування договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Підготовче судове засідання призначити на 13.20 год. 26 серпня 2020 року в залі суду міста Тячів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Бобрушко В.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

04 серпня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Чобіток А.О., Ящук Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка,4», Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Milford Investments LTD», треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Дочірнє підприємство із 100% іноземною інвестицією «Д`естате», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права спільної сумісної власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2020 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві (заявникові), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка,4», Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Milford Investments LTD», треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Дочірнє підприємство із 100% іноземною інвестицією «Д`естате», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права спільної сумісної власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2020 року.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 2-5835/11

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9145/2020

Головуючий у суді першої інстанції: Мальцев Д.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.