Номер провадження: 22-ц/813/7568/20
Номер справи місцевого суду: 947/3425/20
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 червня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Білий будинок" в особі директора Тельпіса Сергія Захаровича про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Білий будинок" в особі директора Тельпіса Сергія Захаровича про відшкодування моральної шкоди у розмірі 300 000 грн., посилаючись на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 , протягом останніх років керівництво ОСББ «Білий будинок» в особі директора Тельпіса Сергія Захаровича щодо неї та її сім`ї вчиняє протиправні дії, чиняться перешкоди з доступу та користування дворовою та прибудинковою територіями (а.с 1-15).

11 червня 2020 року рішенням Київського районного суду м. Одеси (головуючий суддя Пучкова І.М.) позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Білий будинок" в особі директора Тельпіса Сергія Захаровича про відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий будинок» в особі директора Тельпіса Сергія Захаровича, що розташований за адресою: м. Одеса, пр. Ак. Глушка, 32, код за , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , у відшкодування моральної шкоди 3000 (три тисячі) грн. Стягнуто з правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий будинок» в особі директора Тельпіса Сергія Захаровича, що розташований за адресою: м. Одеса, пр. Ак. Глушка, 32, код за , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмір 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. (а.с 54-58).

10 липня 2020 року ОСОБА_1 подала через канцелярію Київського районного суду м. Одеси апеляційну скаргу на рішення від 11 червня 2020 року. Апелянтка вважає вказане рішення необґрунтованим, вважає що воно підлягає зміні в частині розміру стягнутої з відповідачки моральної шкоди, через невідповідність висновків суду обставинам справи. На думку апелянта, рішення є не справедливим та неупередженим, оскільки, не бере до уваги докази, надані стороною позивача, при цьому, відповідачем не надано у засіданні жодного заперечення по суті справи. Апелянтка пояснює, що посилалася на долучені до матеріалів справи доказів, спричинені внаслідок незаконних дій ОСББ «Білий будинок», що виникало необхідність тривалого і вартісного лікування. Крім того, апелянтка вказує на те, що судом першої інстанції було проігноровано клопотання представника позивача, щодо призначення відповідної судової психіатричної експертизи, яка дозволить визнати дійсний розмір заподіяної ОСОБА_1 моральної шкоди. Апелянтка просить змінити рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 червня 2020 року в частині розміру заподіяної моральної шкоди та стягнути з ОСББ «Білий будинок» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 300000 (триста тисяч) гривень, та стягнути судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення було складено 11 червня 2020 року. Апеляційну скаргу зареєстровано канцелярією Київського районного суду м. Одеси 10 липня 2020 року. Отже строк на апеляційне оскарження не було пропущено.

27 липня 2020 року ухвалою Одеського апеляційного суду (головуючий-суддя Дрішлюк А.І.) вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв`язку з несплатою апелянтом судового збору.

Відповідно до заяви від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до якої додається квитанція про сплату судового збору, а отже апелянтом було усунуто недоліки які були вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. За ч. 3 вказаної статті з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 червня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Білий будинок" в особі директора Тельпіса Сергія Захаровича про відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк