Ухвала

31 липня 2020 року

м. Київ

справа № 569/13410/16-ц

провадження № 61-10829ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду

від 15 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК Факторинг», про визнання протиправними дій нотаріуса та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2019 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року, позов ОСОБА_2 задоволено.

21 липня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року, в якій просить скасувати оскаржені судові рішення та закрити провадження у справі.

Касаційна скарга подана до суду касаційної інстанції з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки 15 жовтня 2019 року він отримав побутову травму та перебував на лікуванні з обмеженням можливості руху з 15 жовтня 2019 року

по 27 березня 2020 року, що підтверджується консультативним висновком державної установи «Інституту травматології та ортопедії» від 27 березня 2020 року. Також зазначив, що постанову Рівненського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року він не отримував, його представник - адвокат Станкевич В. О., з яким він укладав договір про надання правової допомоги, не повідомив його про результати розгляду справи в суді апеляційної інстанції, оскільки вказаний договір припинився 01 жовтня 2019 року, тобто до прийняття постанови апеляційного суду. Про оскаржуване судове рішення він дізнався 09 квітня 2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Вказав заявник і про наявність підстав для поновлення пропущеного строку у зв`язку із карантином.

Разом з тим, наведені заявником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, з огляду на наступне.

Зазначені заявником причини пропуску строку, а саме: неотримання копії постанови Рівненського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року, припинення повноважень представника, були визнані неповажними ухвалами Верховного Суду від 27 квітня 2020 року та від 05 червня

2020 року при зверненні заявника до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою на оскаржені судові рішення.

Крім того, як зазначено в ухвалі Верховного Суду від 27 квітня 2020 року оскаржена постанова суду апеляційної інстанції була ухвалена саме за апеляційною скаргою заявника, отже він мав цікаватися рухом справи, зокрема за допомогою електронних сервісів, а також у телефонному режимі.

Посилання заявника на те, що 15 жовтня 2019 року (у день винесення постанови суду апеляційної інстанції) він отримав побутову травму, внаслідок чого був обмежений у можливості руху, не може бути визнано поважною причиною пропуску строку, оскільки у консультативному висновку державної установи «Інститут травматології та ортопедії»

від 27 березня 2020 року зазначено, що лікування протягом тривалого часу проведено в умовах стаціонару та амбулаторно, що не дає можливості суду встановити протягом якого проміжку часу заявник перебував на стаціонарному лікуванні та був дійсно позбавлений можливості пересуватись. Вказану підставу для поновлення строку на касаційне оскарження заявник не зазначав під час звернення до суду з первинно поданою касаційною скаргою.

Учасник судового процесу зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений судом строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження будуть визнані судом неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження

у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліку.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку касаційної скарги строк

до 26 серпня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников