Справа № 203/601/20
УХВАЛА

про витребування доказів

28 липня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Казака С.Ю.,

при секретарі судового засідання Дикаленко А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі №203/601/20 (провадження №2/0203/568/2020) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінестра», державного реєстратора відділу державної реєстрації Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяни Василівни, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Каширнікова Світлана Олександрівна, про визнання дій протиправними, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа, що розглядається в порядку загального позовного провадження, у зв`язку із чим була призначена в підготовче засідання останній раз на 28 липня 2020 року, до початку якого стороною позивача було подано письмове клопотання про витребування доказів з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради оригіналів реєстраційної справи ТОВ «Сінестра». Клопотання мотивоване тим, що належна позивачу квартира АДРЕСА_1 була внесена до статутного капіталу ТОВ «Сінестра», а позивача, хоча і зі зміною по батькові, було включено до складу засновників. Вказуючи, що означені дії були здійснені без згоди позивача, повноважень іншим особам на вчинення таких дій вона не давала, позивач послалась на необхідність проведення у справі судової почеркознавчої експертизи, для чого і необхідно витребувати оригінал реєстраційної справи, що містить начебто підписані позивачем документи про вчинення вищевказаних оспорюваних нею дій.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в зв`язку із чим суд у відповідності до ст.197 ч.1, ч.2 п.7, 8, 10, ст.198 ч.ч.2, 5, ст.223 ч.2 ЦПК України суд вважає за можливе провести підготовче засідання задля вирішення заявленого позивачем клопотання, одна без фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст.247 ч.2 ЦПК України.

Ознайомившись із клопотанням про витребування доказів, матеріалами цивільної справи №203/601/20 (провадження №2/0203/568/2020), суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, як вказувалось вище, в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа, предметом розгляду якої є правомірність/протиправність дій та документів, які були підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності за ТОВ «Сінестра» на належну позивачу квартиру АДРЕСА_1 як результат внесення цієї квартири до статутного капіталу ТОВ «Сінестра». При цьому, позивач в обґрунтування своїх позовних вимог та клопотання посилається на те, що вона жодних документів як на внесення її нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ «Сінестра», так і на включення позивача до складу засновників ТОВ «Сінестра» не підписувала, ніякої згоди на вчинення таких дій нікому не надавала, жодних осіб у встановленому законом порядку на вчинення згаданих дій не уповноважувала. Самостійно отримати та надати суду докази, які позивач, просить витребувати, вона не має можливості з огляду на те, що по батькові позивача, під яким її внесено до засновників ТОВ «Сінестра», вказано інше. Викладені обставини підтверджуються матеріалами цивільної справи.

За змістом ст.ст.76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Нормою ст.84 ч.ч.1, 3 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ст.83 ч.ч.2, 3 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ст.197 ч.2 п.7 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Згідно ст.84 ч.ч.6-10 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що клопотання позивача про витребування доказів відповідає вимогам ст.84 ЦПК України, подано із дотриманням визначеного законом процесуального строку, є обґрунтованим, оскільки затребувані документи з огляду на мотивування позовних вимог, а також на предмет та характер спору, є необхідними для подальшого призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, тобто для повного, всебічного з`ясування обставин спірних правовідносин сторін, а відтак і для розгляду цивільної справи по суті, а також враховуючи наявність у сторони позивача складнощів із самостійного отримання таких доказів, які знаходяться у Департаменті адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приходжу до висновку про необхідність задоволення відповідного клопотання позивача в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 81, 83, 84, 95, 120, 144, 146, 148, 197, 198, 223, 247, 258-261, 263, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі №203/601/20 (провадження №2/0203/568/2020) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінестра», державного реєстратора відділу державної реєстрації Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяни Василівни, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Каширнікова Світлана Олександрівна, про визнання дій протиправними, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Витребувати з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75) оригінал реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінестра» (; 49000, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 4).

Встановити на підставі ст.120 ЦПК України строк для надання до суду витребуваних вищевказаних документів завчасно до початку наступного підготовчого засідання у справі, тобто до 02 вересня 2020 року.

Роз`яснити Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, що згідно ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.144, 146, 148 ЦПК України (тимчасове вилучення доказів для дослідження, штраф в дохід державного бюджету в сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Ю. Казак