overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/3181/20
Провадження № 2-н/740/371/20
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2020 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,
відповідно до ст.183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.160, 161, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , аліменти на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 24 липня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 210 (двісті десять) грн 20 коп. судового збору на рахунок ГУК у м. Києві 22030106, , банк отримувача -Казначейство України, код банку отримувача-37993783, рахунок отримувача-UA0026001, код класифікації доходів бюджету-22030106.

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику. Боржнику надіслати копії заяви стягувача з доданими до неї документами.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Т.Г.Ковальова

Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.

Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання - до «___» «______________» 20___ року.

Дата видачі судового наказу стягувачу - «___» «______________» 20___ року.

Суддя Т.Г.Ковальова

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки

Інші відмітки _________________________________________________

_____________________________________________________________

_____________________________________________________________

____________________________________________________________
Справа № 712/3697/20
Провадження № 2/712/1452/20
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

Головуючого судді : Пироженко В.Д.

при секретарі: Гапоненко О.С.

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши на підготовчому судовому засіданні у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Справу призначено до розгляду на 04.08.2020 року о 10-00 год. в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача МТСБУ в судове засідання не з?явився, скерував до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції для забезпечення його участі в судовому засіданні, проведення якої просить доручити Господарському суду Київської області.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою забезпечення участі представника МТСБУ в судовому засіданні, необхідно провести слухання справи в режимі відеоконференції. Найближчий суд, до якого може прибути представник МТСБУ це Господарський суд м. Києва та вільне місце для проведення відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 222, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, яке призначене на 31 серпня 2020 року об 10:00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду м. Києва (адреса: 01054, м. Київ, вул. Б Хмельницького, 44-в).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи, та зобов`язатипредставника МТСБУ з`явитися у Господарський суд м. Києва.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Господарського суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 615/103/20
Провадження № 2/615/116/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Антоненко М.Г.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» про визнання права власності на урожай, стягнення набутих без достатньої правової підстави коштів та орендної плати,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

встановив:

Враховуючи, що для складення повного тексту ухвали суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.259-261 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» про визнання права власності на урожай, стягнення набутих без достатньої правової підстави коштів та орендної плати, товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1.Яка ринкова вартість цукрового буряку врожаю 2019 року, зібраного із земельної ділянки, що належить ОСОБА_1 , кадастровий номер :02:000:0076, площею 5,43 га, що розташована на території Валківського району Харківської області станом на поточну дату?

Для дослідження експерту направити матеріали цивільної справи № 615/103/20, матеріали кримінального провадження №0000390. Оплату за проведення експертизи у відповідності до вимог ст.139 ЦПК України сплачено позивачем в сумі 9806,40 грн. згідно квитанцій №0.0..1 від 27.05.2020 року (на суму 4990 грн.) та №0.0..1 від 27.05.2020 року (на суму 4816,40 грн.).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде складений 04.08.2020 року о 16:00 год.

Суддя А.П. Токмакова
Справа №639/4698/20
Провадження №2-н/639/1287/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються повідомлення, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 457/471/17 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/811/502/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 серпня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

Cекретар: Фейір К.О.

З участю: позивача ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу №457/471/17 за апеляційною скаргою особи, що не брала участі у справі - Міністерства оборони України на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України про встановлення факту отримання ушкодження здоров`я при виконанні обов`язків військової служби,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.4,383,384,389-391 ЦПК України, с у д,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України задовольнити.

Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 20 листопада 2017 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його позову про встановлення факту отримання ушкодження здоров`я при виконанні обов`язків військової служби.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти дів з дня складення повного тексту постанови в порядку визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Провадження № 2/522/5564/20
УХВАЛА

про залишення без руху

04 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 31.07.2020 року звернулась до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, позовна заява ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, встановленим указаними пунктами даної норми, зокрема, в позовній заяві не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Матеріали справи не містять копію позову та додатків для відповідача.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме: зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позову, завірити додатки до позовної заяви та надати копію позовної заяви разом з додатками для направлення сторонам.

Уточнену позовну заяву разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Бондар
Справа № 647/256/20
Провадження № 2-о/647/27/2020
УХВАЛА

04.08.2020 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

присяжних: Анастюк С.С., Гайдай С.В.,

за участю секретаря Татаровської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Бериславської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, в якій просить суд визнати її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним внаслідок психічного розладу здоров`я.

Ухвалою суду від 15.05.2020 року по даній справі призначена судово-психіатрична експертиза, виконання якої доручено експерту Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України, а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На даний час до суду надійшли матеріали експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Бериславської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2020 року о 14 год. 00 хв., у приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.Р.Волошин

присяжні: С.С.Анастюк

С.В.Гайдай
Справа № 592/6544/20
Провадження №2/592/2231/20

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 серпня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., перевіривши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

У провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває вищезазначена цивільна справа.

Згідно ухвали суду від 01 липня 2020 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з встановленням подружжю строку на примирення, який визначено до 03 серпня 2020 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

постановив:

Поновитипровадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми вул. Першотравнева, 12 зал 18) о 09:30 год. 04 серпня 2020 року про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 485/2047/19
Провадження № 2/485/153/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2020 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Третьяк Г .О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Дочірнього підприємства "Південне" (далі - ДП "Південне") про розірвання договору оренди земельної ділянки,

встановив:

На підставі ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_4 до Дочірнього підприємства "Південне" про розірвання договору оренди земельної ділянки - задовольнити.

Розірвати договір оренди № 230 земельної ділянки площею 7,021 га, кадастровий номер :05:000:0006, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Киселівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, укладений 17 травня 2004 року між ОСОБА_4 та Дочірнім підприємством "Південне", зареєстрований 25 травня 2005 року у Снігурівському секторі реєстрації, запис у Державному реєстрі земель за №27, зі змінами внесеними додатковою угодою № 184 від 28 лютого 2008 року, зареєстрованої 22 грудня 2010 року у Снігурівському районному відділі Миколаївської регіональної філії центру АЗК, запис у Державному реєстрі земель за № 22 та додатковою угодою від 26 жовтня 2015 року, зареєстровані державним реєстратором Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області Зимою Ю.В. 17 червня 2016 року, номер запису про інше речове право: 15110985, припинивши за Дочірнім підприємством "Південне" право оренди даної земельної ділянки.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Південне" (вул. Виноградна, буд. 22, м. Снігурівка, Миколаївська область, 57303, ) на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої фактично за адресою: АДРЕСА_2 , судові витрати пов"язані зі сплатою судового збору в розмірі 768,40 грн.(сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Снігурівський районний суд, який відраховується з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

03 серпня 2020 року м. Первомайськ

Справа :484/1843/20

Номер провадження : 2-во/484/31/20

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю., розглянувши заяву представника заявниці ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі від 17 червня 2020 року у справі №484/1843/20, провадження №2-н/484/203/20, за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини,

встановила:

До суду надійшла зазначена заява, в якій представник просить внести виправлення у судовий наказ Первомайського місьрайонного суду Миколаївської області від 17 червня 2020 року у справі №484/1843/20, провадження №2-н/484/203/20, за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини, а саме: зазначити у вступній частині наказу назву суду «Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області» замість «Первомайський міський суд Миколаївської області».

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2020 р. для розгляду вказаної заяви визначено суддю Фортуну Т.Ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 3 ст. 269 ЦПК України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Оскільки описка є очевидною, враховуючи стислі строки розгляду даної категорії справ, суддя вважає за можливе розглянути дане питання без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд

постановив:

- прийняти до розгляду заяву представника заявниці ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі від 17 червня 2020 року у справі №484/1843/20, провадження №2-н/484/203/20;

- призначити розгляд заяви представника заявниці ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі від 17 червня 2020 року у справі №484/1843/20, провадження №2-н/484/203/20, за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини на ІНФОРМАЦІЯ_1 . о 08:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Фортуна
Справа № 583/391/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Охтирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 03.03.2020 провадження по справі зупинено на час проведення судово-генетичної експертизи.

Приймаючи до уваги, що справа повернута з експертної установи без виконання, вбачаються підстави для відновлення провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Охтирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства.

Призначити справу до підготовчого судового засідання в залі засідань суду о 08.00 год. 22 вересня 2020 року з повідомленням учасників справи.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко