Справа № 946/7877/19
Провадження № 2/946/754/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення порядку користування житловим будинком та виділ у сумісне користування частки житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим будинком та виділ у сумісне користування частки житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення порядку користування житловим будинком та за зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим будинком та виділ у сумісне користування частки житлового будинку.

В судове засідання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх представник не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Представник ОСОБА_7 надала суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність та відсутність позивачів, та просила суд залишити позовну заяву в частині позовних вимог про встановлення порядку користування земельною ділянкою без розгляду.

В судове засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та його представник не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Представник ОСОБА_8 надав суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність та відсутність ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно матеріалів справи, заява про залишення позову без розгляду в частині подана до початку розгляду справи по суті, а тому, суд приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви в частині позовних вимог про встановлення порядку користування земельною ділянкою без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення порядку користування житловим будинком та виділ у сумісне користування частки житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим будинком та виділ у сумісне користування частки житлового будинку в частині позовних вимог про встановлення порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Т.П.Пащенко