Справа № 214/4915/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Євтушенка О.І.,

секретаря судового засідання - Єременко К.С.,

сторони:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа-1 - ОСОБА_2 ,

заінтересована особа-2 - Виконавчий комітет Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Мотрука Романа Васильовича, заінтересовані особи - Виконавчий комітет Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, -

Представники сторін:

від заявника - адвокат Мотрук Р.В.,

від заінтересованої особи-2 - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Мотрук Р.В., діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою 14 липня 2020 року, уточнивши її зміст та вимоги 15 липня 2020 року, в якій просить суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як між рідними донькою та матір`ю.

Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_1 , про що 18 листопада 1976 року в книзі реєстрації актів цивільного стану Саксаганського відділу реєстрації актів цивільного стану зроблено актовий запис №1554. Матір`ю ОСОБА_1 вказана ОСОБА_4 . Під час заповнення свідоцтва про народження ОСОБА_1 її прізвище було невірно перекладено на українську мову, оскільки в документах матері прізвище зазначено як « ОСОБА_5 » (рос. « ОСОБА_6 »). ІНФОРМАЦІЯ_4 мати заявниці вийшла заміж та змінила прізвище на « ОСОБА_7 ». Оскільки через розбіжності у написанні прізвищ викликають труднощі щодо укладання договору дарування, заявник вимушена звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою суду від 15 липня 2020 року заяву прийнято до розгляду з відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду в порядку окремого провадження (а.с.17).

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись.

Правом на участь в судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Мотрук Р.В. не скористався, подавши заяву про розгляд справи без його участі. Пред`явлені вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні з підстав, викладених в заяві.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи без її участі. Обставини, викладені в заяві ОСОБА_1 , підтвердила, не заперечувала проти її задоволення.

Представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради Дядюк М.В. правом на участь в судовому засіданні не скористалась, подавши заяву про розгляд справи без її участі. При вирішенні справи покладалась на розсуд суду.

За даних обставин, з урахуванням позиції учасників справи, суд вважає за можливе справу розглянути за їх відсутності з урахуванням позиції по справі, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду судом даної категорії справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, враховуючи позицію сторін, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (згідно з паспортними даними рос. - ОСОБА_6 ) народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (а.с.3-4).

Як слідує зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 05 грудня 2005 року, батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_8 - батько, ОСОБА_4 - мати (а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 (рос.) уклала шлюб з ОСОБА_10 (рос.), зареєстрований Відділом РАЦС Жовтоводського міськвиконкому Дніпропетровської області, актовий запис №39. Після укладення шлюбі прізвище ОСОБА_9 (рос.) змінила на « ОСОБА_7 » (рос.), що слідує зі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 04 лютого 1982 року (видане російською мовою, а.с.11). Відповідна відмітка про реєстрацію шлюбу з ОСОБА_10 мається в паспорті, виданому на ім`я ОСОБА_2 (рос. ОСОБА_11 ) (а.с.7-10).

Як вказували заявник та її представник, що не спростовано в ході судового розгляду, саме при зверненні до нотаріуса для укладення договору дарування було встановлено наявність розбіжностей у відомостях про матір з її прізвищем, де в одному випадку мати заявника зазначена як « ОСОБА_4 », а в іншому - « ОСОБА_4 ». Заявник вказує, що виявлені розбіжності унеможливлюють встановлення між ними родинних зв`язків як між матір`ю та донькою. Спотворення прізвища в документах ставить під сумнів наявність між ними споріднення, кровного походження. Встановлення даного факту в судовому порядку надасть їм можливість довести дійсність наявності між ними родинних стосунків.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У п.5 ч.2 вказаної норми передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; установлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли від нього залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника.

У розумінні ст.ст.2, 3 СК України, Рішення Конституційного Суду України № 5-рп/99 від 03 червня 1999 року, мати, батько, донька та син є близькими родичами кровного споріднення І ступеню.

Той факт, що заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є донькою та матір`ю підтверджується обсягом наданих заявником документів, з яких чітко вбачається дійсність наявності між ними близьких родинних стосунків. Сам факт наявності у заявника документів стосовно ОСОБА_2 (копії паспорта, свідоцтва про укладення шлюбу) в своїй сукупності із встановленими обставинами приводять суд до переконання про доведеність факту родинних відносин між ними.

Факт наявності родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як між рідними донькою та матір`ю також підтверджується письмовими показами свідка ОСОБА_12 .

Відмінність в зазначенні прізвища заявника та дошлюбного прізвища її матері ОСОБА_2 має місце в документах, що стосуються ОСОБА_1 , а саме у свідоцтві про народження, де її матір зазначена як « ОСОБА_4 ». Аналізом документів, що видавались як на ім`я заявника, так і її матері, суд приходить до висновку, що відмінності у написанні прізвища « ОСОБА_13 » виникла в результаті помилкового перекладу її прізвища з російської мови на українську та допущення описки в прізвищі «Фомичева» - «Фомічова».

Відповідно до висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у п.45 рішення у справі "Бочаров проти України" від 17 березня 2011 року та у рішенні по справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року « … суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів…».

Аналізом встановлених судом обставин справи та доказів, наданням їм оцінки в сукупності, суд приходить до висновку про доведеність факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме, що ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6 - рос .).

Зазначені обставини ніким не оспорюються, будь-яких заперечень чи доказів в їх спростування щодо родинних відносин між заявником та заінтересованою особою ОСОБА_2 суду не надано, а в ході судового розгляду не встановлено.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту необхідно заявниці та заінтересованій особі для укладення договору дарування, тобто створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог із встановленням вказаного факту, який знайшов своє підтвердження належними, допустимими та достатніми доказами в їх сукупності, має для заявника істотне юридичне значення і не визначає наступне вирішення спору про право цивільне.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч.7 ст.294 ЦПК України, п.51 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах», у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати по справі відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.2, 4, 5, 13, 19, 76-82, 89, 95, 133, 141, 263-265, 267, 268, 273, 293, 294, 315-319, 351-352, 354, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мотрука Романа Васильовича, заінтересовані особи - Виконавчий комітет Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , як між рідними донькою та матір`ю.

Судові витрати по справі покласти на заявника.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати складання судового рішення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Адвокат Мотрук Роман Васильович, адреса робочого місця: АДРЕСА_2 .

Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, , юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого 32.

ОСОБА_2 , РНОКПП зареєстрована: АДРЕСА_3 ).

Рішення суду складено та підписано 30 липня 2020 року.

Суддя О.І. Євтушенко