Ухвала

24 січня 2020 року

місто Київ

справа № 132/3345/18

провадження № 61-1048ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 04 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Калинівського районного центру зайнятості про визнання трудового договору розірваним та зобов`язання щодо зняття його з реєстрації, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 04 грудня 2019 року, повний текст якої складено 06 грудня 2019 року, у цивільній справі № 132/3345/18 в частині вирішення позову ОСОБА_1 до

ФОП ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке підлягає задоволенню, оскільки копію оскаржуваної постанови Вінницького апеляційного суду від 04 грудня 2019 року

ОСОБА_1 отримала 11 грудня 2019 року, що підтверджено доданими до касаційної скарги документами, а касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного оскаржуваного судового рішення.

Разом із тим, касаційне провадження на даний час не може бути відкрито, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує судове рішення не лише в частині вирішення вимог передбачених пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», а також і щодо вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди не є вимогами про стягнення заробітної плати або про поновлення на роботі, а отже підлягає оплаті судовим збором.

Аналогічний висновок про застосування норм права викладений у постанові Верховного Суду від 30 травня 2018 року в справі № 307/3251/16.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

ОСОБА_1 просить скасувати постанову Вінницького апеляційного суду

від 04 грудня 2019 року та залишити в силі рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 05 серпня 2019 року, яким було стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 43 793,21 грн (без врахування податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів), а також моральну шкоду - 1 000 грн.

Позов ОСОБА_1 пред`явлено до суду у 2018 році.

Отже розмір судового збору за подання касаційної скарги в межах оспорюваної суми становить 1 409,60 гривень (із розрахунку 704,80 грн х 200%), де 704,80 грн це 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до УК у Печерському районі/ Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA28 8999 9803 1315 1207 0000 26007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, ОСОБА_1 у касаційній скарзі не зазначила передбачені

пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України відомості про інших учасників справи, а саме відповідача за зустрічним позовом, - Калинівського районного центру зайнятості, не надавши при цьому копії касаційної скарги із доданими матеріалами для даного учасника справи.

З метою усунення вказаних недоліків необхідно:

1) надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 409,60 грн;

2) зазначити у касаційній скарзі передбачені пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України відомості про всіх учасників справиіз наданням копій касаційної скарги з доданими документами по числу таких учасників.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від 04 грудня 2019 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 04 грудня 2019 року у цивільній справі № 132/3345/18 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 для усунення зазначених недоліків строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович