Справа № 524/299/19
Провадження № 2/524/78/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,

за участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглядаючи в порядку спрощеногопозовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом АТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 . заявлено клопотання про повторне витребування доказів з АТ КБ «ПриватБанк», оскільки відповідь надана на ухвалу суду від 02.09.2019 року нечітка та не містить конкретних відповідей на питання, що поставив суд. Також представник просив суд витребувати інформацію ПрАТ «Київстар» чи зверталась до відділення ОСОБА_3 . із заявами про вчинення незаконних дій щодо її СІМ-картки.

Представник позивача ОСОБА_1 покладалась на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) відомості про те:

-чи зверталася ОСОБА_3 13.11.2017 року до відділення АТ КБ «ПриватБанк» на вул. Першотравневій «Фокстрот» на предмет шахрайських дій з належною їй банківською карткою;

-чи просила заблокувати вказану картку;

-які дії були вжиті банком у зв`язку з такою заявою ОСОБА_3 .

Витребувати від ПрАТ «Київстар» документи, які містять відомості про те:

-чи зверталась ОСОБА_3 06.11.2017 року та 13.11.2017 року до відділення ПрАТ «Київстар» у м. Кременчуці (за адресою: м. Кременчук, вул. Соборна, 40/2) щодо вчинення незаконних дій (у т.ч. зламування послуги «Мій кабінет») за належним їй номером «НОМЕР_1»;

-які дії були вчинені працівниками ПрАТ «Київстар» з метою реагування на звернення ОСОБА_3 щодо зламування належної їй СІМ-картки мобільного телефону за номером . « НОМЕР_1 »

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи до 03.03.2020 року.

Повідомити про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за невиконання ухали щодо надання витребуваних документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Ж.О. Кривич