Справа № 345/188/20
Провадження № 2-н/345/63/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2020 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Управляюча компанія «Комфорт Плюс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-

в с т а н о в и в:

ПП «Управляюча компанія «Комфорт Плюс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості згідно укладеного договору №133/2 від 01.09.2018 року «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» у сумі 2756,27 грн. та заборгованості згідно укладеного договору №133/2 від 01.09.2018 року «Про надання послуг» у сумі 2250,00 грн

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Проте подана заява про видачу судового наказу не відповідає вказаним вимогам, виходячи з наступного.

Так, за правилами ч.1 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних відносинах.

Положеннями пункту 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами справ у порядку наказного провадження» визначено, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та утримання таких послуг.

ПП «Управляюча компанія «Комфорт Плюс» заявлено вимоги про стягнення заборгованості в тому числі згідно договору №133/2 від 01.09.2018 року «Про надання послуг» у сумі 2250,00 грн., проте до матеріалів заяви про видачу судового наказу не долучено копії вказаного договору, укладеного саме між ПП «Управляюча компанія «Комфорт Плюс» та ОСОБА_1 .

Натомість до матеріалів заяви про видачу судового наказу долучено копію договору №133/2 від 01.09.2018 року «Про надання послуг», який укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , тобто заявник ПП «Управляюча компанія «Комфорт Плюс» не було стороною вказаного договору. Тому даний договір не є належним доказом наявності договірних зобов`язань між сторонами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до п.8 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За таких обставин, враховуючи невідповідність заяви ПП «Управляюча компанія «Комфорт Плюс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги вимогам ст. 163 ЦПК України та те, що з даної заяви фактично вбачається спір про право, у видачі судового наказу слід відмовити.

Згідно з ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165,259,260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

У видачі судового наказу за заявою Приватного підприємства «Управляюча компанія «Комфорт Плюс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 3, 8 частини першої ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя