ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 292/1454/19 Номер провадження 2/292/17/20 У Х В А Л А
03 серпня 2020 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді Гуц О.В.
секретаря судового засідання Саламатової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Пулини у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
представника позивачки-адвоката Атаманенка А.М.
представника відповідача-адвоката Божок Л.В.,
В С Т А Н О В И В :
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом довідповідача ОСОБА_2 , в якому просить постановити рішення, яким поділити спільне майно подружжя, що являється об"єктом спільної сумісної власності, виділивши: - ОСОБА_1 на праві приватної власності в натурі частку із нерухомого майна, а саме 50/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 .
Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 13 листопада 2019 року, провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання на 04.12.2019 року на 10 год. 20 хв., розгляд якого був відкладений на 13.12.2019 року на 11 год. 40 хв..
Ухвалою суду від 13.12.2019 року підготовче провадження в даній цивільній справі, закрито та призначено її до судового розгляду по суті на 16.01.2020 року о 10:30 год..
Ухвалою суду від 15 травня 2020 року за клопотанням представника позивачки ОСОБА_3 призначено по даній справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Горкуші Маргариті Дмитрівні та провадження у справі було зупинено .
09 липня 2020 року на адресу суду від судового експерта Горкуші М.Д. надійшло повідомлення про залишення ухвали суду про призначення експертизи без виконання та повернення матеріалів справи до суду .
Ухвалою Червоноармійського райсуду від 10.07.2020 року провадження у справі поновлено.
У судовому засіданні позивачка звернулася до суду із клопотанням про направлення ухвали суду від 15.05.2020 року ,згідно якої було призначено будівельно-технічну експертизу, для належного її виконання. Зазначила, що нею не було проведено попередню оплату послуг за проведення експертизи з об"єктивних причин ,оскільки вона змінила місце проживання та не отримувала повідомлень експерта про необхідність проплати вказаних послуг.
Адвокат Атаманенко А.М. підтримав клопотання позивачки.
Представник відповідача-адвокат Божок Л.В. заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання.
Вислухавши позиції учасників справи щодо заявленого клопотання , суд приходить до висновку про необхідність його задовлення.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 252, 253, 260-263 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.
Направити ухвалу Червоноармійського райсуду від 15.05.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, для належного виконання.
Надати експерту ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) матеріали цивільної справи № 1454/19 (провадження 17/20).
На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя О. В. Гуц