overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 343/2428/19
Провадження № 2/0343/79/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 серпня 2020 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши заяву представника позивача ФОП ОСОБА_1 адвоката Руккаса Д.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Долинському районному суді Івано-Франківської області перебуває справа за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі.

Наступне судове засідання для розгляду справи по суті за участю сторін призначено в приміщенні суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області, на 17 вересня 2020 року о 15.00 год.

30 липня 2020 року до суду надійшло клопотання від представника позивача згідно ордеру на надання правової допомоги серії ВС № 1008137 від 20.11.2019 року (а.с. 12) адвоката Руккаса Д.М. про проведення судового засідання в даній справі, яке відбудеться 17.09.2020 року о 15:00 год., в режимі відеоконференції, оскільки він проживає у м.Львові та не має можливості прибути в судове засідання до Долинського районного суду Івано-Франківської області.

Згідно з ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника позивача прибути до Долинського районного суду Івано-Франківської області в судове засідання в зв`язку з перебуванням у м.Львові враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе заявлену заяву задоволити та провести зазначене судове засідання в режимі відеоконференції із Галицьким районним судом м.Львова, що знаходиться в м.Львів вул. Чоловського, 2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212,258-260,353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Судове засідання в цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по орендній платі, призначене на 17 вересня 2020 року о 15.00 год., провести в режимі відеоконференції із Галицьким районним судом м.Львова.

Керівнику апарату Галицького районного суду м.Львова доручити забезпечення проведення відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30.07.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог ст. 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , що знаходиться по АДРЕСА_2 смт. Браїлів АДРЕСА_3 , (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Жмеринська районна державна адміністрація, що знаходиться по вул. Б.Хмельницького, 14, м. Жмеринка Вінницької області) про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Предметом позову є вимога встановлення того факту, що позивач постійно проживала на час відкриття спадщини по АДРЕСА_4 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; матеріально-правова вимога про визнання за позивачем права на земельну ділянку АДРЕСА_5 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 ..

Підставою позову є відмова нотаріуса видати позивачу свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки відсутні документи, що підтверджують юридичний факт проживання із спадкодавцем однією сім`єю та правовстановлюючі документи на земельну ділянку.

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Браїлівської селищної ради Жмеринського району (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Жмеринська районна державна адміністрація) про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на «27» серпня 2020 року на 09-00 год.

Встановити відповідачам строк до 26 серпня 2020 року для надання відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачам копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 30 липня 2020 року.

Суддя Костянтин Шепель
Справа 431/2836/20
Провадження 2-о/431/794/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2020 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження,

встановив:

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 05 серпня 2020 року на 08 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колядов В.Ю.
Справа № 418/2905/20
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"29" липня 2020 р. смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Гуцола М.П. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 заінтересована особа Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) який знаходиться за адресою: пров. Південний, 5, смт. Марківка, Марківського району, Луганської області про встановлення юридичного факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

заявник, ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт смерті своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Краснодон, Луганської області.

Розглянувши подану заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з наступних підстав.

Як слідує з 2 абзаца ч. 1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Так, з заяви та доданих документів вбачається, що заява подана без додержання вимог, викладених у п. 3 ч. 1 ст. 318 ЦПК України, а саме заявником не додано документ, що підтверджуює факт родинних відносин з померлою ОСОБА_2 .

За змістом ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наведені недоліки заяви виключають можливість відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим, на підставі ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. 175, 177, 318 ЦПК України та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. ,175, 185, 260, 294, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків до зазначеного строку, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.П. Гуцол
Провадження № 22-ц/801/924/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач:Денишенко Т. О.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2020 рокуСправа № 127/18908/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Рибчинського В. П., Голоти Л. О.,

за участі секретаря судового засідання Топольської В.О., скаржниці, відповідачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Зажирко Ю. Д., представника позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Воропай Л. А., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього

сина ОСОБА_3 , до

ОСОБА_1 про визнання права власності на 3/4 частки приміщення

в порядку спадкування за законом,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 лютого 2020 року,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про визнання права власності на 3/4 частки приміщення в порядку спадкування за законом залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді В. П. Рибчинський

Л. О. Голота
Справа № 524/4114/20
Провадження № 2/524/2032/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі судового засідання Бельченко Н.Л., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Кременчука в особі Кременчуцької міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 08 липня 2020 року було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання, залучено у справі учасників справи.

У підготовче судове засідання учасники справи не прибули, були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи підготовчого судового засідання належним чином, про причини неявки не повідомляли, жодних клопотань у порядку, визначеного ст.197 ЦПК України не заявляли.

Відповідно ст.ст. 196, 197 ЦПК України судом вирішено питання про проведення в обов`язковому порядку підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведені обставини, а також що судом були проведені відповідні підготовчі дії, суд відповідно до ст.ст. 197, 200 ЦПК України, вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 196 - 200, 222, 258 - 260, 278, 279, 353, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 09 год. 00 хв. 27 серпня 2020 року з викликом сторін.

Запропонувати повторно відповідачу та третій особі територіальній громаді м. Кременчука в особі Кременчуцької міської ради Полтавської області, Першій Кременчуцькій державній нотаріальній конторі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подати до суду відзив та заперечення проти позову та докази в оригіналі та копіях документів в строк до 15 серпня 2020 року.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзиви в строк до 20 серпня 2020 року.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, невиконання вимог суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст.148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 575/165/20
Провадження № 2/575/70/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

31 липня 2020 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

у складі: головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 18.02.2020 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частки доходу (заробітку), але не менше ніж 50 відсотків прожитого мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно за попередній період починаючи з 08.07.2017 та досягнення дитиною віку повноліття.

Ухвалою судді Великописарівського районного суду Сумської області від 05.03.2020 провадження в цій справі відкрито та призначено підготовче засідання з викликом сторін на 30.03.2020, яке неодноразово відкладалося за клопотаннями сторін та їх неявкою з поважних причин.

Протягом підготовчого провадження позивач подав заяву та уточнив позовні вимоги в частині стягнення аліментів у тому ж розмірі на користь самого неповнолітнього сина.

Представник позивача ОСОБА_4 , який діє на підставі довіреності /а.с.43/, уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні позов не визнала, надала відзив на позовну заяву та пояснила, що син з березня 2020 року проживає з нею.

Представником позивача заявлено клопотання про виклик в судове засідання неповнолітнього сина сторін ОСОБА_3 , щоб заслухати його думку щодо позовних вимог.

Інших клопотань від сторін у підготовчому судовому засіданні не надійшло.

Спір до цього часу не врегульований.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до судового розгляду по суті на 25 вересня 2020 року на 10 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Викликати в судове засідання для заслухання думки неповнолітнього ОСОБА_3 , явку якого забезпечити батькам, сторонам у справі.

Копії ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова
Головуючий у 1-й інстанції Копилова Л.В.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

30 липня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Мальцевої Є.Є., Пономарьової О.М.,

перевіривши матеріали справи за позовом Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 червня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ст.ст.368, 369 ЦПК України, з особливостями, встановленими главою 1 «Апеляційне провадження», з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 274, 368, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 12 серпня 2020 року о 09-45 год. в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді Т.Б.Ткаченко

Є.Є.Мальцева

О.М.Пономарьова

30.07.2020
Справа № 648/2226/20
Провадження № 4-с/648/4/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», заінтересована особа ОСОБА_1 , до приватного виконавця Виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича на неправомірні дії приватного виконавця , -

в с т а н о в и в:

Скарга підлягає розгляду в Білозерському районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись ст.450 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по справі за скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», заінтересована особа ОСОБА_1 , до приватного виконавця Виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича на неправомірні дії приватного виконавця.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2020 року о 09:30год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

Викликати сторони відповідно до скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Провадження 2/127/1673/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М. розглянувши питання про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін по справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2020 року судом було відкрито спрощене провадження по справі, без виклику сторін

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадженн без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням ( викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що, цивільний позов слід призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 260, 263, 279, України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 30.09.2020 року на 10:30годину.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
20.01.2020
Провадження №2/311/150/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року . Василівка

Василівський районний суд Запорізької області в складі: головуючий суддя Нікандрова С.О., секретар судового засідання Дудка Н.В., розглянувши клопотання відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни про захист прав споживача, визнання окремих положень кредитного договору недійсним з моменту укладання договору, повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса.

Від відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про витребування доказів, а саме: у АТ КБ «ПриватБанк» витребувати відомості про розмір списування коштів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з рахунку № НОМЕР_2 , та їх подальшого спрямування за період з 01.01.2017 року по теперішній час.

Враховуючи, що докази, про витребування яких заявлено стороною у справі, мають значення для вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування цих доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.81, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовомОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»(04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ) протягом п`яти днів з дня вручення ухвали надати Василівському районному суду Запорізької області - відомості про розмір списання коштів з зарплатного рахунку № НОМЕР_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та їх подальшого спрямування за період з 01.01.2017 року по теперішній час.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна подати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.146, 148 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду С.О.Нікандрова