overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2495/20
УХВАЛА

03.08.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Інфокс», (6503, м. Одеса, вул.Басейна, 5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово- комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Інфокс» звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово- комунальні послуги.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що слід відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Як вбачається з відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області, яка надійшла на адресу суду 29.07.2020 року, боржникОСОБА_1 знята з реєстраційного обліку 18.12.2019 року у зв`язку зі смертю а/з 11477 від 10.11.2019 року.

Згідно ст.165 ч 1 п.4 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

На підставі п 6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 186 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальність «Інфокс» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово- комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 745/423/20
Провадження № 2/745/182/2020
У х в а л а

03.08.2020 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., з участю секретаря Чепурної М.М., позивачки, її представника ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги, представник позивача позовні вимоги не визнав повністю. Сторони повідомили про докази, якими будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення. Обговорені питання про виклик свідків та витребування доказів на підтвердження позиції позивача. Сторони вважають за можливе, закінчити підготовче провадження.

Суд вважає за можливе, на підтверження позовних вимог, задовольнити клопотання представника позивача щодо виклику свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та витребування з Сосницького районного суду Чернігівської області матеріалів цивільної справи №745/755/2019 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом відповідача, та витребування у відповідача копії реєстраційного документу (свідоцтво про реєстрацію машини) на трактор колісний НОМЕР_1 .

Підготовче провадження у справі слід закінчити, справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Сосницького районного суду Чернігівської області матеріали цивільної справи №745/755/2019 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом відповідача.

Витребувати у ОСОБА_4 копії реєстраційного документу (свідоцтво про реєстрацію машини) на трактор колісний Т НОМЕР_2 .

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області на 03.09.2020 р. о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
пр. № 2/759/614/20
ун. № 759/4561/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді П`ятничук І.В.,

з участю секретаря Дроги Т.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Коробко Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката Коробко Д.В. про відвід судді П`ятничук І.В. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати заяву адвоката Коробко Д.В. про відвід судді П`ятничук І.В. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необґрунтованою.

Провадження по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Передати заяву про відвід для вирішення в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.В.П`ятничук
Справа № 495/4083/20
№ провадження 2-н/495/129/2020
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

23 липня 2020 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-163 ЦПК України по справі за заявою стягувача ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Стягувач ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія», місцезнаходження юридичної особи: 65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська 88, код ЄДРПОУ: 42114410, звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 15.10.1997 року Білгород-Дністровським РО УМВС України в Одеській області, місце проживання: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 9024 грн. 38 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 191 грн. 02 коп., 3% річних у розмірі 101 грн. 29 коп..

Вказана заява підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 160-163 ЦПК України.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження справі за заявою стягувача ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд судового наказу по суті заявлених вимог на 28.07.2020 року, без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа №578/258/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Басова В. І.
Номер провадження 22-ц/816/1472/20 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

04 серпня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Ткачук С. С. , Хвостика С. Г.

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Сумського апеляційного суду від 14 липня 2020 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Сумський апеляційний суд постановою від 14 липня 2020 року рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 12 травня 2020 року в даній справі скасував в частині відмови у стягненні заборгованості за тілом кредиту та ухвалив в цій частині нове рішення про часткове задоволення позову АТ КБ «ПриватБанк».

Стягнув з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 8091 гривні 87 копійки заборгованості за тілом кредиту за кредитним договором № б/н від 28 серпня 2013 року.

Рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 12 травня 2020 року в частині відмови у стягненні заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України та неустойки (пені, штрафів) залишив без змін.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1034 грн 89 коп. за розгляд справи в суді першої інстанції та 1552 грн 33 коп. за подання апеляційної скарги.

Проте, під час виготовлення тексту постанови у резолютивній частині було допущено описку в зазначенні по батькові відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду питання про виправлення описки в постанові Сумського апеляційного суду від 14 липня 2020 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в суді апеляційної інстанції на 05 серпня 2020 року без повідомлення учасників справи.

Судді: Т.А. Левченко

С.С. Ткачук

С.Г. Хвостик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 серпня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Олійника В.І.,

суддів: Кулікової С.В., Желепи О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , третя особа: Печерська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 вересня 2020 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа № 345/2651/20
Провадження № 2-н/345/285/2020
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04.08.2020 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кардаш О.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 1481,73 грн., -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/1970/19

Провадження № 2/943/795/2020

03 серпня 2020 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Особи О.О.,

роглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Новосілківської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися, направили свої письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Як вбачається із повідомлення Буської держнотконтори № 433/01-16 від 08.07.2020 року, після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 була заведена спадкова справа № 116/2019, яка знаходиться у приватного нотаріуса Буського нотаріального округу Дячик А.В.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із витребуванням інформації, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 25 серпня 2020 року на 17.00 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 527/2659/19
провадження № 2/527/457/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 серпня 2020 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді - Олефір А.О., розглянувши клопотання представника позивача директора ТОВ «Агрофірма «Пузиківська» Замикули Олексія Володимировича про проведення в режимі відеоконференції судових засідань по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пузиківська» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженніГлобинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пузиківська» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди.

Судове засідання у справі призначено на 09.00 год. 02 вересня 2020 року.

Від представника позивача разом із позовною заявою надійшло клопотання, в якому просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва за участю представника позивача адвоката Мелехової О.С., у зв`язку з тим, що адвокат постійно перебуває у м. Києві та віддаленістю місцезнаходження від Глобинського районного суду Полтавської області.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Ч. 5 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою оперативності судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних з неможливістю прибуття представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника та провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.

Керуючись ст.ст. 212, 258,260 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача директора ТОВ «Агрофірма «Пузиківська» Замикули Олексія Володимировича задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пузиківська» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди, призначене на 09.00 год. 02 вересня 2020 року, провести в режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області та Подільським районним судом м. Києва.

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалу негайно направити Подільському районному суду м. Києва ( 04071, м. Київ, вул. Волоська, буд. 6/14 літера «Б», e-mail: pd.ki.court.gov.ua ), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 635/7593/18
Провадження № 6/635/204/2020
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року смт. Покотилівка Харківський район Харківська область

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., розглянувши заяву начальника Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) О. Пересічанської про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 635/7593/18, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2020 року до суду надійшла заява начальника Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) О. Пересічанської про видачу дублікату виконавчого листа по справі №635/7593/18 за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення суми боргу у розмірі 9051,47грн.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Керуючись ст. ст.260,261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_6 Тетяни Павлівни заяву начальника Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) О. Пересічанської про видачу дублікату виконавчого листа по справі №635/7593/18.

Судове засідання призначити на 10 серпня 2020 року о 12 годині 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.П. Даниленко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/3590/17

Головуючий у першій інстанції - Бездідько В. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/442/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Кузюри Л.В., Онищенко О.І.

Сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20.09.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна.

Розгляд даної справи було призначено на 13:00 год. 03.08.2020 року.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 30.07.2020 року було задоволено клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Доручено Київському апеляційному суду, що знаходиться за адресою: вул.Солом`янська, 2А, м.Київ, 03110, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна о 13:00 03.08.2020 року.

У судовому засіданні 03.08.2020 року у розгляді справи було оголошено перерву на 14:00 год. 27.08.2020 року, з проведенням наступного судового засідання в режимі відеоконференції у Київському апеляційному суді, що знаходиться за адресою: вул.Солом`янська, 2А, м.Київ, 03110.

Провадження відеоконференції здійснити о 14:00 год. 27.08.2020 року у приміщенні Київського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: вул.Солом`янська, 2А, м.Київ, 03110.

Ухвалу про проведення відеоконференції (її копію) негайно надіслати Київському апеляційному суду для належної організації проведення відеоконференції та ОСОБА_1 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями: 212, 240, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, оголосити перерву до 14:00 години 27.08.2020 року.

Доручити Київському апеляційному суду, що знаходиться за адресою: вул.Солом`янська, 2А, м.Київ, 03110, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна 14:00 27 серпня 2020 року.

Копії даної ухвали негайно надіслати Київському апеляційному суду, що знаходиться за адресою: вул.Солом`янська, 2А, м.Київ, 03110, для організації її виконання та ОСОБА_1 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий: Судді: