Провадження № 22-ц/4806/662/20
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 січня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

встановив:

ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 березня 2019 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу суду постановлено 06.03.2019 року. Повне судове рішення (ухвалу) складено 11.03.2019 (а.с.220). Таким чином саме з цієї дати почав спливати п`ятнадцятиденний строк на апеляційне оскарження.

25.11.2019 року (згідно штемпелю суду) ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 березня 2019 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху для звернення із заявою про поновлення строку апеляційного провадження.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У статті 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у разі подання клопотання про поновлення пропущеного строку заявник повинен одночасно надати докази на підтвердження обставин, які свідчать про наявність передбачених законом підстав для таких дій.

10.01.2020 року на адресу Закарпатського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло ряд заяв та клопотань. Натомість, жодних доказів на підтвердження наведених підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не надано.

В поданому клопотанні ОСОБА_1 зазначає, що вона тривалий час хворіла(перебуваючи дома) і не мала змоги звернутися до суду для отримання копії ухвали. Однак, дані твердження заявника нічим не підтверджені, оскільки, ні лікарняних, ні даних про те, що остання зверталася в медичний заклад, клопотання не містить.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на викладене, до апеляційної скарги слід застосувати положення п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України та відмовити апелянту у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 357,358 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду

Суддя Бисага Т. Ю.