Справа № 305/1372/19
Провадження по справі 2/305/90/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2020. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Біроваш О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, в особі виконавчого комітету Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Рахівська державна нотаріальна контора Закарпатської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2019, ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, в особі виконавчого комітету Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк ОСОБА_3 від 08.08.2019 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 05.09.2019. Залучено до участі у розгляді справи Рахівську державну нотаріальну контору Закарпатської області, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. Надано відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.

У зв`язку з неявкою позивача у підготовче засідання, суд, 05.09.2019, відклав підготовче засідання на 19.11.2019.

За клопотанням позивача, суд, відклав підготовче засідання на 09.12.2019.

Позивач, ОСОБА_1 у підготовче засідання призначене на 09.12.2019 не з`явився. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений завчасно та належним чином, що стверджується довідкою про отримання SMS-повідомлення. Про причину неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи без його участі не надав.

В зв`язку з наведеним, підготовче засідання було відкладено на 13 годину 00 хвилин 24 січня 2020 року. При цьому позивачу було роз`яснено, що в разі повторної його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини неявки, справа буде залишена без розгляду.

У підготовче засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 24 січня 2020 року, позивач ОСОБА_1 , повторно, не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причину неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи без його участі не надав.

Представник відповідача Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, в особі виконавчого комітету Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, в підготовче засідання не з`явився. Про час та дату підготовчого засідання повідомлялися належним чином, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, причину неявки суду не повідомили.

Відповідач, ОСОБА_2 та його представник, ОСОБА_4 у підготовче засідання нез`явилися. Причину неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Рахівської державної нотаріальної контори Закарпатської області у підготовче засідання не з`явився. Завідуюча Рахівською ДНК, ОСОБА_5 надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з частиною 2 статті 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, отже встановлення яких-небудь привілеїв для позивача є в свою чергу обмеженням прав для відповідача на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд справи.

Зі змісту ч.5 ст.223 ЦПК України, яка кореспондується з п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

В матеріалах справи відсутня заява позивача про розгляд справи без його участі.

Неявка в суд позивача є повторною, тому суд розцінює такі дії позивача як втрату зацікавленості в кінцевому результаті й переслідуванні мети - максимально сприяти у розгляді справи.

Внаслідок таких дій, суд позбавлений змоги належним чином провести підготовче засідання у визначений законодавством України процесуальний строк.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справи є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В силу ч.3 ст.131 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, суд, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач, повторно не з`явився у підготовче засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Залишення заяви без розгляду не є остаточною ознакою припинення провадження, тому сторона вправі звернутися в суд з тотожнім позовом в майбутньому.

Керуючись ч.3 ст.131, п.1 ч.2 ст.200, ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, в особі виконавчого комітету Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Рахівська державна нотаріальна контора Закарпатської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду, повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Головуюча: Марусяк М.О.