overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №416/4257/13-ц
Пров.№6/409/162/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та зупинення

28 липня 2020 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши заяву ТОВ "Фінансова компанія ""Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача ,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Враховуючи що, вирішення питання неможливо до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до набрання законної сили рішенням суду про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області, номер справи № 416/4257/13-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку ... цивільного ... судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі...

Згідно з п.5 ч. 1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184,187, 251, 253, 259-260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ "Фінансова компанія ""Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача.

Зупинити провадження по цивільній справі за заявою ТОВ "Фінансова компанія ""Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі ініційованій Білокуракинським районним судом Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області, номер справи № 416/4257/13-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області О.Г.Третяк
Справа № 456/380/20
Провадження № 2/456/633/2020
УХВАЛА

про усунення недоліків

03 серпня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Суддею 03.02.20р.. було винесено ухвалу про зобов`язання позивача усунути недоліки поданої заяви зокрема сплатити судовий збір, зазначити вартість майна, обґрунтувати належність спірного майна померлому.

Ухвала суду про усунення недоліків була двічі направлена позивачу.

Ухвали суду двічі повернуті за закінченням терміну зберігання.

Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішеннях, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

На даний час недоліки вказані в ухвалі суду позивач не усунув.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, прихожу до висновку, що позивач не виконав вимоги, визначені ст. 175 - 177 ЦПК України, ст..95 ЦПК України вказані в ухвалі суду про усунення недоліків, а тому слід вважати заяву неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175-177 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийської міської ради про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, у разі припинення існування обставин, які стали причиною її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, через суд першої інстанції, протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 2113/4922/12
(провадження № 6/658/31/20)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 серпня 2020 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" ПАРІС" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконачого провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху заяви про заміну сторони виконавчого провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви.

Заява оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України:

- заява про заміну сторони виконавчого провадження не підписана представником ТОВ "ФК"ПАРІС".

-документи, долучені до заяви належним чином не завіренні.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 95, 175,185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" ПАРІС" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що визначені ухвалою недоліки заяви повинні бути усунені в спосіб:

- долучити до матеріалів докази, що підтвердять підстави, зазначені в мотивувальній частині ухвали;

- долучити до матеріалів справи належним чином завіренні копії документів.

Якщо заявник в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає заява вважатиметься неподаною і повернута.

Ухвала набралазаконної змоменту їїпідписання суддеюта оскарженнюне підлягає.

Суддя О.В.Рахімова
Справа № 401/491/20
У Х В А Л А

30 червня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину з інвалідністю,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 30 березня 2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України, відповідачем надано відзив на позовну заяву.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину з інвалідністю.

Призначити судовий розгляд по суті у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину з інвалідністю на 30 червня 2020 року о 15 год. 45 хв. у приміщенні суду міста Світловодська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: В.М.Іващенко

30.06.2020
Справа № 175/3363/19
Номер провадження 2-п/676/26/20
УХВАЛА

04 серпня 2020 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондаря О.О.

при секретарі Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заочного рішення, -

встановив :

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 03 липня 2019 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму позики в розмірі 4 800 Євро, судовий збір в розмірі 1 341 грн. 72 коп. та судовий збір за забезпечення позовної заяви у розмірі 384 грн. 20 коп.

ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування рішення суду в зв`язку з тим, що розписка , яка підтверджувала отримання відповідачем коштів у позику писалася не позивачу , а третій особі , яка в ході судового розгляду допитана не була .

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились .

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що, докази, на які посилається представник відповідача , як на підставу заперечення обгрунтованності позову мають значення для вирішення спору оскільки в розписці не вказано особу , в якої було позичено кошти , судове рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260, 288 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Рішення Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 03 липня 2019 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму позики в розмірі 4 800 Євро, судовий збір в розмірі 1 341 грн. 72 коп. та судовий збір за забезпечення позовної заяви у розмірі 384 грн. 20 коп.. скасувати, а призначити розгляд справи в підготовче провадження на 01 жовтня 2020 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 146/678/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" серпня 2020 р.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній цивільній справі були вивчені матеріали заяви.
Відповідно до ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Визнавши матеріали заяви такими, що відповідають вимогам ст.ст. 175, 297 ЦПК України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення судово-психіатричної експертизи.
Керуючись ст.ст. 175, 187, 252, 293, 298 ЦПК України, суд -
Для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Погребище Погребищенського району Вінницької області, жителя с. Марківка Томашпільського району Вінницької області, призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
1)Чи страждає ОСОБА_2 , хронічним психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?
2)Чи може він за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій або керувати ними?
Проведення експертизи доручити експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні імені академіка О.І.Ющенка ( вул. Пирогова, 109 м. Вінниця).
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:І. В. Скаковська
Справа № 935/681/20 Головуючий у 1-й інст. Янчук В. В.
Категорія 82 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

04 серпня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 липня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», третя особа Громадська організація «Проти придурків та ідіотів», про захист прав споживача та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 липня 2020 року.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 334/4917/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.02.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 11.02.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Гнатюк
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/3944/20

Головуючий у першій інстанції - Філатова Л. Б.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/989/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.,

суддів - Онищенко О.І., Харечко Л.К.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями: 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 15:00 12 серпня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити Белякову І.О.

Головуючий: Судді :
2/465/2420/20
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

05.08.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Мартинишин М.О.

з участю секретаря судового засідання - Назарової С.О.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про знесення самочинно встановленої цегляної перегородки в коридорі загального користування -

в с т а н о в и в:

16.04.2020 року позивач звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом до відповідачів про знесення самочинно встановленої цегляної перегородки в коридорі загального користування.

30.04.2020 року ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О. відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У підготовчому засіданні представник позивача не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України -

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про знесення самочинно встановленої цегляної перегородки в коридорі загального користування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 серпня 2020 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 743/962/20
Провадження № 2/743/361/20
Рядок звіту № 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 24 вересня 2020 року о 10:40 год.

Позовну заяву розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Визначити строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з моменту вручення відзиву. Визначити строк для подання відповідачем заперечення 5 днів з моменту вручення відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 724/815/20
Провадження № 2/724/284/20
04 серпня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Руснака А.І.
секретаря судового засідання: Філіпчука Д.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -
01 червня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.
Ухвалою суду від 03 червня 2020 року було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 19 червня 2020 року.
Ухвалою суду від 19 червня 2020 року підготовче судове засідання було відкладено на 04 серпня 2020 року у зв?язку із клопотанням відповідача.
До канцелярії Хотинського районного суду 03 серпня 2020 року від представника позивача адвоката Цепіщука В.М. надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання у зв?язку із його зайнятістю в іншому процесі.
Крім того, 03 серпня 2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Мельника Р.І. про перенесення судового засідання на іншу дату, в зв?язку із погіршенням здоров`я свого довірителя.
Відповідно до положень ст.189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
З метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду, а підготовче засідання відкласти.
Керуючись ст.ст. 189, 198 ЦПК України, суд, -
Продовжити строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно на 30 днів.
Підготовче засідання по справі відкласти на 12 серпня 2020 року о 13:30 годину, про що повідомити всіх учасників судового процесу.
Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.І. Руснак