overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/157/20
Провадження № 2/353/144/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2020 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.,

з участю секретарів судового засідання - Кулика А.В., Гуцуляк Г.Я.,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Соботника В.Й.,

представника відповідача Комунального некомерційного підприємства «Тлумацька центральна районна лікарня» Тлумацької районної ради Івано-Франківської області - адвоката Чаплінського І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Тлумацька центральна районна лікарня» Тлумацької районної ради Івано-Франківської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Тлумацька центральна районна лікарня» Тлумацької районної ради Івано-Франківської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Н.І. Лущак

Повний текст судового рішення буде складено «11» серпня 2020 року.
Справа № 212/4223/20
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 04 серпня 2020 року о 10:00 год. з повідомленням (викликом) учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував про заочний розгляд справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду відзив на позовну заяву, просила справу розглядати у її відсутності.

Як вбачається з квитанції поштового відправлення, відзив направлений позивачу 27.07.2020 року, при цьому згідно ч.4 ст.279, 278 ЦПК України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідним відкласти розгляд справи, надавши позивачу можливість скористатись правом на подання відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст. 275, 278, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 28.09.2020 року о 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) учасників справи.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/578/20
Провадження №: 2/332/661/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 серпня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Заводський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду від 04.05.2020 у справі призначено судово-генетичну експертизу для з`ясування питання, чи є позивач ОСОБА_1 біологічним батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із чим провадження по справі було призупинено.

15.07.2020 до суду надійшов висновок експерта № 1657(ім)/563(мг) від 17.06.2020 за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі № 332/578/20.

31.07.2020 до суду надійшли матеріали цивільної справи № 332/578/20.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, оскільки підстави, що викликали зупинення провадження у цивільній справі на теперішній час не існують, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільнійсправі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Заводський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити справу для подальшого розгляду у підготовчому засіданні на 06 жовтня 2020 року на 14-00 годину. Про дату, час і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 133/374/20
Ухвала
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі: головуючого - судді: Проця В. А.
при секретарі Гаврилюк О.Г.
розглянувши в порядку спрощеного провадження з викликом сторін в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центавр Сек?юріті» про стягнення середнього заробітку,-
Сторони не з?явились в судове засідання, оскільки не були належним чином повідомленні про день і час слухання справи.
При цьому, представник позивача адвокат Решетило Р.Г. подала письмове клопотання про розгляд справи без її участі на підставі наданих сторонами письмових доказів.
Також, встановлено, що відповідачем не була виконана ухвала суду про надання довідки про середньоденний заробіток позивача ОСОБА_1 на час ззвільнення.
Крім того, відповідачу необхідно роз?яснити той факт, що на запит суду відповідач надав до суду особову картку працівника, в якій наклеєно фотографія не ОСОБА_1 , оскільки вона різниця з його фото на паспорті. Також, в особовій картці різниця дата народження позивача.
Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд,-
Відкласти судовий розгляд продовживши строк його проведення до наступної встановленої судом дати, тобто, до 14 год. 31 серпня 2020 року.
Повторно зобов?язати відповідача надати довідку про середньоденний заробіток позивача ОСОБА_1 на час ззвільнення та зобов?язати відповідача письмово роз?яснити той факт, що надана на запит суду особова картку працівника, в якій наклеєна фотографія не ОСОБА_1 , а іншої особи та в даній особовій картці різниця дата народження позивача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.А. Проць

Згідно оригіналу.

Суддя: В. А. Проць

Секретар: О.Г. Гаврилюк

Виготовлено з АСДС

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №133/374/20

Дата документу 05.08.2020
Справа № 349/1072/20
Провадження № 2/349/413/20
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: с.Обельниця Рогатинського району Івано-Франківської області) до Лучинецької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області (місцезнаходження: с.Лучинці Рогатинського району Івано-Франківської області) про визнання права власності на домоволодіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Лучинецької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лучинецької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння.

Призначити підготовче засідання на 01 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 4 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи про право заявити відвід судді, секретарю судового засідання протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше першого судового засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лошак
Справа № 531/206/17
Номер провадження 2/948/188/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2020 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Карлівка в особі Карлівської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації, про визнання правомірним набуття права власності на квартиру та усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні квартирою, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Карлівського виробничого управління житлово-комунального господарства, треті особи Служба у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації, Карлівська міська рада Полтавської області, про скасування розпорядження органу приватизації та визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна.

Ухвалою суду від 28.08.2019 у справі призначена технічна експертиза документів, проведення якої доручене Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, провадження у справі на час проведення експертизи зупинене.

09.07.2020 до суду надійшло повідомлення директора інституту про зняття з виконання судово-технічної експертизи у зв`язку з ненадходження оплати на рахунок інституту.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За вказаних обставин, провадження у справі потрібно поновити та оскільки підготовче провадження у справі не закрите, продовжити розгляд з підготовчого засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Карлівка в особі Карлівської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації, про визнання правомірним набуття права власності на квартиру та усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні квартирою, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Карлівського виробничого управління житлово-комунального господарства, треті особи Служба у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації, Карлівська міська рада Полтавської області, про скасування розпорядження органу приватизації та визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру.

Призначити підготовче засідання на 13 год. 30 хв. 20 серпня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Єдиний унікальний номер 725/4901/17
Номер провадження 6/725/59/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.08.2020 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Дем`яненко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в залі суду м.Чернівці заяву адвоката Котович Ю.В., яка діє в інтересах ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за її позовом до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог до предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , АКБ «Укрсоцбанк», Чернівецька міська рада, КП «Сатурн-Сервіс», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , МТК «Калинівський ринок» про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_3 дублікат виконавчого листа по цивільній справі №725/4901/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог до предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , АКБ «Укрсоцбанк», Чернівецька міська рада, КП «Сатурн-Сервіс», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , МТК «Калинівський ринок» про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду в порядку визначеному главою першою розділу п`ятого ЦПК України або у той самий строк через Першотравневий районний суд м.Чернівці в порядку п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлений 04.08.2020 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

ун. № 759/3366/20

пр. № 2-о/759/355/20

03 серпня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва у сладі суду суддя : Величко Т.О., присяжні: Байсанова А.М., Сушкевич Я.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Святошинська районна у місті Києві державна адміністрація про визнання особи безвісно відсутньою,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Святошинська районна у місті Києві державна адміністрація про визнання особи безвісно відсутньою.

На підставі викладеного, керуючись статтею 259Цивільного процесуального кодексу України,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Святошинська районна у місті Києві державна адміністрація про визнання особи безвісно відсутньою- задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 ,- безвісно відсутнім.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 13.08.2020 року.

Суддя Т.О.Величко
справа № 753/162/20
головуючий у суді І інстанції Лужецька О.Р.
провадження № 22-ц/824/9353/2020
УХВАЛА

04 серпня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на ухвалу Дарницького районного суду міста Київ від 30 квітня 2020 року у справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Київ від 30 квітня 2020 року провадження у справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди закрито.

Не погоджуючись із указаною ухвалою Департамент патрульної поліції 02 червня 2020 року звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 червня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору у розмірі 2102 грн.

На виконання вимог ухвали, Департамент патрульної поліції подав до Київського апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору на визначену судом суму.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, з урахуванням наведеного, скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на ухвалу Дарницького районного суду міста Київ від 30 квітня 2020 року у справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Писана
Справа № 761/5776/18
Провадження № 2/761/370/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Чугаєва І.В.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за розпискою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про витребування оригіналу розписки оскільки відповідач ставить під сумнів відповідність копії розписки від 09.02.2015р., що нібито підписана ОСОБА_4 , що не є належним чином засвідченої оригіналу вказаної розписки. Оригінал розписки має бути у позивача Відповідач не має можливості самостійно отримати оригінал розписки. За таких обставин суд має своєю ухвалою витребувати оригінал розписки у позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів, просив залишити його без розгляду, оскільки воно подано з порушенням строків встановлених ЦПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Крім цього відповідно до ст. 77 ЦПК України належними доказами є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому суд не бере до уваги докази що не стосуються предмету доказування.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяву, клопотання які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк визначений судом.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою суду від 18.09.2019р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. При цьому відповідачем або його представником не заявлялось клопотання про продовження процесуальних строків звернення з клопотанням про витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 43, 76, 77, 222 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залишити без розгляду клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя