У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2020 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., з участю представника особи, що подала скаргу, адвоката Симоненка Т.В., старшого державного виконавця Оржицького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Таран О.О., представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Верпети В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області скаргу ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Оржицького районного відділу ДВС ГТУЮ в Полтавській області (тепер - старшого державного виконавця Оржицького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)) Таран О.О., стягувач: ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

15.01.2020 року до Оржицького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Оржицького районного відділу ДВС ГТУЮ в Полтавській області (тепер - старшого державного виконавця Оржицького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)) Таран О.О.

У скарзі зазначено, що в Оржицькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у старшого державного виконавця Таран Оксани Олегівни перебуває на примусовому виконанні виконавче провадження ВП 32945977, відкрите 08.06.2012 року, при примусовому виконанні виконавчого листа №2-362 виданого 23 грудня 2009 року Оржицьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 всіх видів доходів (заробітку) але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно з 16 листопада 2009 року до досягнення ним повноліття.

В ході примусового виконання вказаного виконавчого провадження старшим державним виконавцем Таран О.О. 01.10.2019 року було здійснено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, відповідно до якого скаржнику нарахована заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 50707,19 грн.

ОСОБА_2 вважає вищевказаний розрахунок заборгованості зі сплати аліментів здійснений з порушенням норм чинного законодавства, оскільки державним виконавцем не враховано термін його офіційного працевлаштування та суми грошових коштів додатково сплачених на рахунок стягувача. За підрахунками ОСОБА_2 розмір його боргу зі сплати аліментів становить 22878,64 грн.

Посилаючись на вищевикладені обставини скаржник ОСОБА_2 просив суд визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Оржицького районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області Таран О.О., що полягає у неправильності здійсненого перерахунку розміру заборгованості зі сплати аліментів № 15.20-34/6721 від 01.10.2019 року у ВП № 32945977 за період з квітня 2012 року по вересень 2019 року та зобов`язати старшого державного виконавця Оржицького районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області Таран О.О. здійснити правильний перерахунок розміру заборгованості зі сплати аліментів у ВП № 32945977 за період з квітня 2012 року по вересень 2019 року з урахуванням терміну його офіційного працевлаштування та сум грошових коштів додатково сплачених на рахунок стягувача.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовільними, в своїх поясненнях посилався на обставини, викладені у скарзі, пояснив, зокрема, що посадові особи державної виконавчої служби не ознайомили ОСОБА_2 з правами та обов`язками як боржника, при розрахунку заборгованості були враховані не всі квитанції про сплату ним аліментів, посадові особи державної виконавчої служби не вжили всіх заходів для з`ясування періодів, протягом яких ОСОБА_2 був працевлаштований, при розрахунку заборгованості не були враховані всі періоди, протягом яких ОСОБА_2 був працевлаштований.

Старший державнийвиконавець Оржицького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)Таран О.О. в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі, повідомила, що розрахунок заборгованості складений у відповідності до вимог чинного законодавства.

Представник стягувача ОСОБА_1 адвокат Верпета В.О. в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі, повідомив, що розрахунок заборгованості ОСОБА_2 зі спали аліментів виконаний правильно, підстав для його перерахунку немає.

Суд, дослідивши докази, дослідивши матеріали виконавчого провадження № 32945977 і давши їм належну оцінку, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 23.12.2009 року Оржицьким районним судом Полтавської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 всіх видів доходів (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісячно з моменту подачі позову (16.11.2009 року) до досягнення ним повноліття (а.с. 12-13).

На виконанні в Оржицького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (раніше - Оржицький районний відділ ДВС ГТУЮ у Полтавській області) знаходиться виконавче провадження №32945977 з виконання вищевказаного виконавчого листа.

ОСОБА_2 звернувся до Оржицького районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області із заявою про перерахування боргу по аліментних платежах згідно квитанцій, які додав до заяви (а.с. 23). 01.10.2019 року старшим державним виконавцем Оржицького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області Таран О.О. сформовано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів вих.№15.20-34/6721, згідно з яким сукупний розмір заборгованості боржника ОСОБА_2 з моменту відкриття виконавчого провадження становить 50707,19 грн. (а.с. 17-20).

Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення суду у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 195 Сімейного кодексу України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном. Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Згідно частини 3 статті 195 Сімейного кодексу України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Системний аналіз вказаних норм права дає підстави дійти висновку про те, що законодавець визначив обов`язок державного виконавця обчислювати розмір заборгованості за аліментами і водночас імперативно закріпив, що у разі незгоди заінтересованої особи з визначеним (обчисленим) державним виконавцем розміром заборгованості за аліментами спір вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Право та порядок на звернення до суду за захистом визначається процесуальним законом.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (стаття 1 ЦПК України).

Враховуючи вищезазначені вимоги закону та ту обставину, що у межах виконавчого провадження виник спір між боржником та державним виконавцем щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів, то такий спір, відповідно до закону, підлягає вирішенню судом у порядку позовного провадження з дотриманням процедури, визначеної відповідним процесуальним законом.

Аналогічні правові позиції висловлені Верховним Судом в постанові від 30.08.2018 в справі № 2-191/2005, від 04.09.2019 в справі № 399/343/17-ц.

Матеріали справи за скаргою не містять доказів того, що ОСОБА_2 , на момент розгляду справи судом, пред`являв позов щодо розміру заборгованості за аліментами.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та вказані норми матеріального права, суд приходить до висновку, що старший державний виконавець Оржицького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (на той момент - старший державний виконавець Оржицького районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області) Таран О.О. діяла в межах зазначених норм права та наданих їй повноважень, тому підстави для визнання її дій щодо визначення заборгованості за аліментами неправомірними відсутні.

Оскільки спір щодо розміру заборгованості за аліментами підлягає вирішенню судом у порядку позовного провадження з дотриманням процедури, визначеної відповідним процесуальним законом, вимоги скарги ОСОБА_2 є такими, що не підлягають вирішенню в порядку контролю за виконанням судових рішень.

Відповідно до ст.451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За таких обставин суд вважає, що скарга ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Таран О.О. задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись, ст.195 Сімейного кодексу України, ст.ст.259, 260, 447-451 ЦПК України, ст.ст. 18, 71 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на дії старшого державного виконавця Оржицького районного відділу ДВС ГТУЮ в Полтавській області (тепер - старшого державного виконавця Оржицького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)) Таран О.О. (місцезнаходження: Полтавська область, Оржицький район, смт. Оржиця, вул. Центральна, 22, ідентифікаційний код юридичної особи: 34387844), стягувач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право звернутися до суду з позовом щодо розміру заборгованості за аліментами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя