ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/3862/19
Провадження № 22-ц/4820/475/20
УХВАЛА

24 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Гринчука Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Стандратюка Василя Івановича на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Корчицької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права на земельну частку (пай),

встановив:

На вказане рішення представника ОСОБА_1 адвокат Стандратюка В.І. подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та одночасно звернувся із заявою про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного судового рішення складено 16 грудня 2019 року. Копію вказаного рішення апелянт отримав 22 грудня 2019 року, апеляційну скаргу подав 18 січня 2020 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За таких обставин причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2019 року слід визнати поважними, строк поновити.

Разом з апеляційною скаргою було подано доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 11 січня 2020 року №2204-0000004, яке посвідчує повноваження представника Стандратюка Василя Івановича на представництво інтересів ОСОБА_1 . Однак вказане доручення є фотокопією яка є не чіткою та не придатною для читання. Печатка в копії доручення також не є чіткою та розбірливою.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

На підставі ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Тому потрібно подати до суду оригінал документа, що посвідчує повноваження представника, або належним чином оформлену та завірену фотокопію з чітким та зрозумілим для читання текстом та чіткою і розбірливою печаткою.

Також ОСОБА_1 при поданні апеляційної скарги не в повному розмірі сплатив судовий збір.

Апелянт звернулася до суду з вимогою щодо скасування рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2019 року, яким йому відмовлено у задоволені його позовних вимог, а саме: вимоги майнового характеру (визнання права на земельну частку (пай) площею 2,6 га, з ціною 26099 грн. 83 коп. ) та вимоги немайнового характеру (виділення земельної частки (паю) із земель запасу державної власності).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно квитанції №0.0..1 від 11 січня 2020 року ОСОБА_1 частково сплачено судовий збір в розмірі 1261 грн. 20 коп.

Згідно п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент подання позовної заяви), за подання фізичною особою позовної заяви з вимогою майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з вимогою немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви, іншої заяви і скарги (згідно п.п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в чинній редакції).

Оскільки позовна заява містить одну вимогу майнового характеру та одну вимогу немайнового характеру, але з урахуванням раніше сплаченої суми судового збору 1261 грн. 20 коп., апелянту потрібно додатково сплатити судовий збір в розмірі 1044 грн. ((768,40+768,40)*150%-1261,20), який необхідно сплатити на такий рахунок: отримувач УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA0022002, Код класифікації доходів 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Таким чином, подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2019 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для подання до суду документа на представництво який оформлений належним чином та сплати судового збору в розмірі 1044 грн. та представлення оригіналу квитанції про його сплату до Хмельницького апеляційного суду.

У разі невиконання цих вимог до вказаного строку апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя