Справа 693/1366/19
2-р/693/3/20
У Х В А Л А

Іменем України

про роз`яснення рішення суду

29.07.2020 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судових засідань - Коломієць С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м Жашків заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення суду від 23.01.2020р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Заяву мотивував тим, що суд постановив рішення, згідно якого з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка навчається, в розмірі 1/6 частки усіх видів доходу щомісячно, починаючи з 28 жовтня 2019 року і до досягнення двадцяти трьох років або закінчення навчання.

Вказав, що вказане рішення є йому незрозумілим в частині, що стосується терміну стягнення аліментів, оскільки державний виконавець, який виконує рішення суду, наполягає на стягненні з нього аліментів до досягнення повнолітньою донькою ОСОБА_3 двадцяти трьох років, а не до закінчення навчання.

Відповідно до положень ч.3 ст.271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши заяву про роз`яснення рішення суду та матеріали цивільної справи №693/1366/19, вважає за необхідне задовольнити заяву про роз`яснення рішення суду та роз`яснити рішення суду від 23.01.2020р., виходячи з наступного.

Згідно рішення Жашківського районного суду від 23.01.2020р. позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка навчається, в розмірі 1/6 частки усіх видів доходу щомісячно, починаючи з 28 жовтня 2019 року і до досягнення двадцяти трьох років або закінчення навчання.

У відповідності до наявної у матеріалах справи довідки від 22.10.2019р. №820, ОСОБА_3 є студенткою денної форми навчання КВНЗ «Уманський гуманітарно-педагогічний коледж ім. Т.Г. Шесченка» з 01 вересня 2016 року по 28 червня 2020 року.

У відповідності ч.1 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне роз`яснити, що термін стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, залежить від того, яка подія настане раніше: чи досягнення двадцяти трьох років, чи закінчення навчання.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про місцеве самоврядування», ст.ст. 271,353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду - задовольнити.

Роз`яснити рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 23.01.2020р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, що термін стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, залежить від того, яка подія настане раніше: чи досягнення двадцяти трьох років, чи закінчення навчання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 29.07.2020р.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик