Справа № 165/1974/20
Провадження № 2/165/571/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
30 липня 2020 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нововолинської міської ради про визнання ідеальних часток у спільному сумісному майні, -
встановив:
27 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Нововолинської міської ради про визнання ідеальних часток у спільному сумісному майні.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нововолинської міської ради про визнання ідеальних часток у спільному сумісному майні слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:
Позивачем не зазначено ціну позову та не додано оригіналів документів, що підтверджують сплату позивачем судового збору в повному об`ємі, який відповідно до статті 176 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна, а згідно вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір із позовної заяви майнового характеру визначається в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Так, відповідно до статті 119 ЦПК України позовна заява в тому числі повинна містити ціну позову щодо вимог майно нового характеру. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна. Позивач у позовній заяві не визначив ціну позову в розмірі і сплатив судовий збір в розмірі 840,80 грн., однак позивач не надав суду доказів про дійсну вартість вказаного майна, тобто не зазначив з чого він виходив коли сплачував судовий збір саме в такому розмірі.
Позивачем в позовній заяві не викладено змісту позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, зокрема з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить суд прийняти рішення щодо прав і обов`язків особи яка на даний час померла, що не кореспондується із положеннями статті 25 ЦК України, з якої вбачається, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Разом з тим не викладено чіткого і конкретного змісту позовних вимог в прохальна частина позовної заяви.
Позивачем не вказано, чи позивач звертався до нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину та не додано доказів такого звернення до нотаріальної контори та постанови нотаріальної контори про відмову в оформленні спадщини. Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування N 7 від 30.05.2008 року свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Позивачем не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) їх місцезнаходження (для юридичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), тощо.
З матеріалів справи вбачається, що є інший співвласник спірної квартири, який позивачем не залучений до розгляду даної справи.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без рухуз наданням строку для усунення недоліків. Для усунення зазначених недоліків позовну заяву слід залишити без руху, роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час позовна заява буде вважатися неподаною і повернутою з усіма доданими до неї документами.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нововолинської міської ради про визнання ідеальних часток у спільному сумісному майні, залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернутою з усіма доданими до неї документами.
Ухвала не оскаржується.
Суддя М.М. Ушаков