overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/752/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в

режимі відеоконференції

31.07.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У.

за участю секретаря судового засідання: Коваль В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка-Бузька Львівської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про захист прав споживачів та відновлення положення, яке існувало до порушення,

в с т а н о в и в:

20.07.2020 представником відповідача ОСОБА_1 було надіслано клопотання про участь представника відповідача в судовому засіданні у режимі відеоконференції. Відповідальним за проведення конференції під час проведення засідання просить визначити Галицький районний суд м. Львова, що знаходиться за адресою: 79018, вул. Чоловського,2 м.Львів.

Підготовче засідання у справі призначене на 14.15 год. 05 жовтня 2020 року.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частинами 7,8 ст.212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що клопотання відповідає вищенаведеним вимогам закону, суд вважає, що таке необхідно задовольнити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволити.

Проводити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про захист прав споживачів та відновлення положення, яке існувало до порушення, призначене на 14.15 год. 05 жовтня 2020 року в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Галицькому районному суду м. Львова, що знаходиться за адресою: 79018, м.Львів, вул. Чоловського,2

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати Галицькому районному суду м. Львова для організації виконання, учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк У.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/9258/2020
справа №759/4138/19
УХВАЛА

29 липня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.,

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.,

вирішуючи питання щодо порядку розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Київського апеляційного суду знаходиться зазначена апеляційна скарга, яка відповідно до ухвали від 15 червня 2020 року розглядається в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 3 статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне розглядати справу у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м.Київ, вул. Солом`янська 2-А) в судовому засіданні 24 вересня 2020 року о 14 год. 15 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова
Провадження №2/359/1390/2020
Справа №359/420/20
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частини

30 липня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Івановій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 09.07.2016 року Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №269 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 676/8201/19
Номер провадження 2/676/692/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

17 липня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Кондаурової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Карабчіїв, Городоцького району, Хмельницької області, відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. В.Карабчіїв, Городоцького району, Хмельницької області, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 18 грудня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. В.Карабчіїв, Городоцького району, Хмельницької області на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. В.Карабчіїв, Городоцького району, Хмельницької області на користь ОСОБА_2 витрати по оплаті судового збору у розмірі 768,40 грн.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, , юридична адреса: майдан Відродження, 1, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" липня 2020 р. Справа № 753/4626/20
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «13-й квартал» про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. ст. 4, 11, 525, 526, 610, 611, 625, 714 ЦК України, ст. ст. 133, 141, 160-162, 167, 168, 172 ЦПК України,-
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
Реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_1 »
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь стягувача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «13-й квартал»
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у період з 01.07.2018 року по 01.03.2020 року у розмірі 9 709 (дев`ять тисяч сімсот дев`ять) грн. 60 коп., що складається із заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 9 494,32 грн., індексу інфляції у розмірі 94,80 грн. та 3 % річних у розмірі 120,48 грн.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача, судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Виниченко Л.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року
Судовий назаз може бути пред`явлений до виконання до « »_____________ 20___ року
Судовий наказ видано «___» _______________ 20___ року
Суддя __________ Виниченко Л.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Справа № 683/1370/20
У Х В А Л А

15 липня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Завадської О.П.

секретаря Поважнюк О.Б.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку зворотної вимоги шкоди, заподіяної в результаті ДТП,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 25 червня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі.

Представник позивача направив клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, відзив на позов не подавав.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

У визначений судом строк відзив на позов не подавався.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 11 годину 30 хвилин 15 вересня 2020 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ____________
Справа 2-1087/10
6/693/13/20
У Х В А Л А

про залучення заінтересованої особи до участі у справі

17.07.2020 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судового засідань Коломієць С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Спектрум Ессетс» звернулося до суду з заявою про зміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

У судове засідання представник заявника ТОВ «Спектрум Ессетс» не з`явився, проте у заяві просив слухати справи у його відсутності .

У судове засідання представник заінтересованої особи ПАТ КБ «Надра» не з`явився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судове засідання заінтересована особа ОСОБА_1 не з`явився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судове засідання заінтересована особа ОСОБА_2 не з`явилася по невідомих суду причинах, до суду повернувся поштовий конверт з відміткою «Адресат відсутній».

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, перевіривши матеріали справи приходить до наступного.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості заінтересованої особи Жашківський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

З огляду на те, що порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами статей 52,53 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання та залучення заінтересованої особи - Жашківський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Керуючись ст. 53, 54, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Залучити в якості заінтересованої особи Жашківський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) до участі у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про зміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Судове засідання відкласти на 15 год. 00 хв. 16 вересня 2020 року та направити заінтересованій особі копію позовної заяви і копію даної ухвали.

Повідомити учасників справи про день, час та місце підготовчого засідання.

З інформацією про дату та час розгляду справи можна ознайомитися за електронною адресою суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 липня 2020 року

м . Харків

справа № 638/8176/17

провадження № 22-ц/818/781/20

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Тичкової О.Ю.,

суддів - Кругової С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Вельковського Станіслава Володимировича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2019 року в складі судді Аркатової К.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, ОСОБА_2 про стягнення грошової суми, -

У С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у цивільній справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою Вельковського Станіслава Володимировича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, ОСОБА_2 про стягнення грошової суми до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду 24 вересня 2020 року о 15 год. 10 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 159/4207/15-ц
Провадження № 4-с/159/1/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської області

в складі: головуючого судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

з участю: особи, чиє рішення оскаржується, - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - стягувача - адвоката Ільків С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області справу за скаргою ОСОБА_2 як боржника, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_3 , на рішення приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженка Ігора Сергійовича щодо опису та арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Проголошується вступна та резолютивна частини ухвали суду. Повний текст ухвали суду буде складено на 16 год. 04.08.20 р., суд

у х в а л и в:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду на протязі 15 ти днів з дня її проголошення.

Повне найменування учасників справи:

заявниця - ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

представник заявниці - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_2 ;

особа, чиє рішення оскаржується, - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 ;

заінтересована особа публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», юридична адреса: 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/2;

представник заінтересованої особи публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» - адвокат Ільків Соломія Михайлівна, адреса: 80381, м. Дубляни Львівської області, вул. Лесі Українки, 16 «а»;

заінтересована особа ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий:І. М. Логвинюк
Справа № 509/3443/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Авангардівської с/ради Овідіопольського району Одеської області, що розташована за адресою: 67806 Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Добрянського, буд. 26, про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2020 року позивачка звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою про визнання протиправним та скасування рішення Авангардівської с/ради Овідіопольського району Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Авангардівської с/ради Овідіопольського району Одеської області, про визнання протиправним та скасування рішення.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 27 серпня 2020 року о 16.15 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л