Справа № 185/2346/18
Провадження № 2/185/751/20
У Х В А Л А

15 липня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалене заочне рішення по цивільній справі № 185/2346/18 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" задоволені, а саме: стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 2203/135-312 від 29 листопада 2012 р. станом на 17.01.2018 р. в загальному розмірі 270 708,24 грн., з яких: заборгованість по кредиту строкова - 132 168,00 грн.; заборгованість по кредиту прострочена - 45 812,40 грн.; заборгованість по процентах поточна - 3 744,90 грн.; заборгованість по процентах прострочена - 88 982,94 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» витрати на судовий збір в сумі 2 030,41 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» витрати на судовий збір в сумі 2 030,41 грн.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2019 року заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2018 року по вищезазначеній цивільній справі скасоване, справу призначено до розгляду.

13.11.2019 року на адресу суду від Акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідачазаборгованість за кредитним договором № 2203/135-312 від 29 листопада 2012 року станом на 30.10.219 року у розмірі 320 478,46 грн., з яких: заборгованість по кредиту строкова 107 704,00 грн.; заборгованість по кредиту прострочена 70 276,40 грн.; заборгованість по процентах поточна 2 340,56 грн.; заборгованість по процентах прострочена 140 157,50 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

У судове засідання від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів по справі, в якому представник відповідача просить суд витребувати у позивача оригінал кредитного договору № 2203/135-312 від 29 листопада 2012 року, укладеного між Акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» та ОСОБА_1 , а також оригінал договору поруки № 312/135-1 від 29 листопада 2012 року, укладеного між Акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , так як є складнощі щодо їх отримання. Подане клопотання просив розглядати за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, не повідомила суд про причини не явки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість,сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, тому для з`ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у Акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" оригінал кредитного договору № 2203/135-312 від 29 листопада 2012 року, укладеного між Акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» та ОСОБА_1 , а також оригінал договору поруки № 312/135-1 від 29 листопада 2012 року, укладеного між Акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 12, 84, 258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про витребування доказів по справі - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" оригінал кредитного договору № 2203/135-312 від 29 листопада 2012 року, укладеного між Акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» та ОСОБА_1 , а також оригінал договору поруки № 312/135-1 від 29 листопада 2012 року, укладеного між Акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Направити копію ухвали для виконання Акціонерному товариству акціонерному банку "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1), а також попередити за неналежне виконання вимог суду.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко