Справа № 171/31/17
У х в а л а
"27" січня 2020 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Хоруженко Н.В.
за участю секретаря Харченко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника юридичної особи за межі України до погашення заборгованості,-
В судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко А.Г. не з`явилася, про день, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Представник стягувача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про задоволення вимог приватного виконавця Мосейко А.Г. та тимчасово обмежити керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі території України, до повного погашення суми заборгованості перед стягувачем ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.
Закон України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері. Так, пунктом 5 статті 6 цього Закону передбачено, що підставою для тимчасового обмеження права громадянина на виїзд з України є його ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.
Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Таким чином, з аналізу вищевказаних норм права слідує, що установлене Конституцією право вільно залишати територію України може бути обмежено відносно керівника боржника - юридичної особи за судовим рішенням шляхом установлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України лише у разі встановлення та доведеності факту ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду.
14.11.2018 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.
Державним виконавцем зареєстровано направлення копії постанови сторонам виконавчого провадження.
14.11.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко А.Г. винесено постанову про арешт майна боржника.Державним виконавцем зареєстровано направлення копії постанови на виконання в органи та установи, які посвідчують договори відчуження майна та сторонам.
28.11.2018 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження.
21.12.2018 року приватним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника.
Відповідно до акту приватного виконавця від 15.05.2019 року встановлено, що акт складено по факту неявки до 14-00 години 15.05.2019 року до приватного виконавця Мосейко А.Г. керівництва ТОВ «Зеленодольський хлібокомбінат».
Відповідно до акту приватного виконавця від 22.11.2019 року встановлено, що акт складено по факту неявки до 13-30 години 22.11.2019 року до приватного виконавця Мосейко А.Г. керівництва ТОВ «Зеленодольський хлібокомбінат».
25.09.2019 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.
Відповідно до талону-повідомлення єдиного обліку №343 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомленя) про кримінальне правопорушення та іншу подію встановлено, що 13.01.2020 року о 12-18 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що13.01.2020 року о 12-17 годині за адресою:Апостолівський район, м.Зеленодольськ, вул.Залізнича, заявниця - приватний виконавець повідомила, що заплановані виконавчі дії на території Хлібокомбінату, однак на територію заводу охоронці заявницю не пускають, керівництво не виходить, очікує поліцію біля Хлібокомбінату.
13.01.2020 року складено акт приватного виконавця про те, що в ході виїзду за адресою боржника АДРЕСА_1 , представника стягувача та стягувача за місцем знаходження боржника не було (не з`явилися), на територію хлібокомбінату не впустили, було викликано поліцію по даному факту.
13.01.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко А.Г. винесено постанову про опис та арешт майна боржника.
Судом встановлено, що після відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем здійснені передбачені законом заходи щодо примусового виконання виконавчого листа, а саме: винесено постанову про арешт майна боржника, винесено постанову про арешт коштів боржника, викликано боржника з метою з`ясування обсягу наявного у нього майна; здійснено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, здійснено виїзд за адресою знаходження боржника, винесено постанову про арешт майна боржника
Однак, в судовому засіданні не надано доказів підтвердження направлення та отримання боржником постанови про відкриття виконавчих проваджень, що позбавляє можливості встановити чи закінчився встановлений строк для самостійного виконання судового рішення; а також не надано доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України, а тому суд приходить до висновку, що встановлені в судовому засіданні обставини не свідчать поо умисне ухилення керівника боржника від виконання судового рішення, а тому у задоволенні подання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 441 ЦПК України, суд,-
У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеленодольський хлібокомбінат» ОСОБА_2 до виконання зобов`язань згідно з виконавчим листом №171/31/17, виданим 15.08.2017 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н. В. Хоруженко