Справа № 369/7610/19
Провадження № 2/369/774/20
09.06.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Пінкевич Н.С.,
секретаря Одинцов О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Піонер Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У червні 2019 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Піонер Сервіс» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 .
Зазначена квартира знаходиться у багатоквартирному будинку, утримання й експлуатацію якого здійснює позивач.
Позивач, основним видом діяльності якого є «Комплексне обслуговування об`єктів», надає послуги з утримання будинку АДРЕСА_1 та його прибудинкової території на підставі укладених з власниками квартир договорів.
Уповноважений орган визначив позивача виконавцем послуг та затвердив тариф на послуги з утримання зазначеного будинку та його прибудинкової території.
Згідно з рішенням Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 19.06.2016 № 47/22, починаючи з 01 вересня 2016 виконавцем послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території житлового будинку за адресою: будинок АДРЕСА_1 , є позивач.
Тариф виконавця за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території житлового будинку за адресою: будинок АДРЕСА_1 , згідно із затвердженим рішенням, складає 5,9726 грн. за 1 кв.м житлового приміщення.
Між позивачем та відповідачем укладено Договір про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території від 23 червня 2016 року № В25А-21К53, предметом якого є надання Виконавцем послуг з поточного утримання будинку (споруд) та прибудинкових територій, а відповідачем забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, передбачених Договором.
За період з 30.11.2017 по 31.05.2019 у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за надані послуги на суму 7387,58 грн.
З огляду на невиконання відповідачем зобов`язань 3 % річних складають 154,00 грн., втрати від інфляції - 510,36 грн., а пеня - 1020,02 грн.
Відповідно до бухгалтерської довідки про заборгованість за надані послуги, відповідачу в зазначений період проводились нарахування за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з застосуванням тарифу згідно з Рішенням Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 19.06.2016 р. № 47/22.
Відповідач не виконує належним чином своїх договірних зобов`язань та норм чинного законодавства щодо повної та своєчасної оплати за надані послуги, чим порушує права та інтереси позивача. Жодних претензій з приводу надання послуг від відповідача до позивача не надходило.
Згідно з умовами договору відповідач зобов`язаний оплачувати послуги надані позивачем встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені договором та законом.
Відповідно до п. 2 Договору, розрахунковим періодом є календарний місяць, платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 7387,58 грн., 3 % річних від суми заборгованості в розмірі 154,00 грн., інфляційні втрати в розмірі 510,36 грн., пеню у розмірі 1020,02 грн., а також судові витрати та витрати пов`язані з наданням правничої допомоги адвоката.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду направив заяву, у якій представник позивача просив справу розглянути у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.
У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, відзив на позовну заяву суду не подавав.
За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .
Зазначена квартира знаходиться у багатоквартирному будинку, утримання й експлуатацію якого здійснює позивач.
Позивач, основним видом діяльності якого є «Комплексне обслуговування об`єктів», надає послуги з утримання будинку АДРЕСА_1 . та його прибудинкової території на підставі укладених з власниками квартир договорів.
Уповноважений орган визначив позивача виконавцем послуг та затвердив тариф на послуги з утримання зазначеного будинку та його прибудинкової території.
Згідно з рішенням Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 19.06.2016 № 47/22, починаючи з 01 вересня 2016 виконавцем послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території житлового будинку за адресою: будинок АДРЕСА_1 , є позивач.
Тариф виконавця за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території житлового будинку за адресою: будинок АДРЕСА_1 , згідно із затвердженим рішенням, складає 5,9726 грн. за 1 кв.м житлового приміщення.
Між позивачем та відповідачем укладено Договір про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території від 23 червня 2016 року № В25А-21К53, предметом якого є надання Виконавцем послуг з поточного утримання будинку (споруд) та прибудинкових територій, а відповідачем забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, передбачених Договором.
За період з 30.11.2017 по 31.05.2019 у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за надані послуги на суму 7387,58 грн.
З огляду на невиконання відповідачем зобов`язань 3 % річних складають 154,00 грн., втрати від інфляції - 510,36 грн., а пеня - 1020,02 грн.
Відповідно до бухгалтерської довідки про заборгованість за надані послуги, відповідачу в зазначений період проводились нарахування за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з застосуванням тарифу згідно з Рішенням Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 19.06.2016 р. № 47/22.
Відповідач не виконує належним чином своїх договірних зобов`язань та норм чинного законодавства щодо повної та своєчасної оплати за надані послуги, чим порушує права та інтереси позивача. Жодних претензій з приводу надання послуг від відповідача до позивача не надходило.
Згідно з умовами договору відповідач зобов`язаний оплачувати послуги надані позивачем встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені договором та законом.
Відповідно до п. 2 Договору, розрахунковим періодом є календарний місяць, платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.67,68 ЖК України власник зобов`язаний своєчасно вносити оплату житлово-комунальні послуги.
У відповідності до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.
Згідно з п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ № 45 від 24.01.2006 «Про внесення змін до постанови Кабміну від 08 жовтня 1992 року № 572», власник та наймач квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконувати належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Положенням ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
За змістом ст.ст. 610,612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Незважаючи на вимоги законодавства відповідач не сплачує вартість наданих йому послуг, внаслідок чого у нього виникла заборгованість по оплаті за отримані ним послуги.
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за надані послуги в розмірі 7387,58 грн., 3 % річних від суми заборгованості в розмірі 154,00 грн., інфляційні втрати в розмірі 510,36 грн., пеню у розмірі 1020,02 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1921,00 грн.
Також суду надано договір про надання правової допомоги на суму 3500 грн. за надання правової допомоги у даній справі, платіжне доручення про оплату позивачем послуг адвоката на суму 3500 грн., акт здачі-приймання робіт (надання послуг).
Згідно з положеннями частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
Крім того, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При цьому, з урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову, суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.
При цьому, суд враховує, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Враховуючи складність справи та виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність зменшити їх розмір та стягнути з відповідача на користь позивача 2500,00 грн.
Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Піонер Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Піонер Сервіс» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 7387,58 грн. (сім тисяч триста вісімдесят сім грн. 58 коп.), три відсотки річних в розмірі 154 грн. (сто п`ятдесят чотири грн.), інфляційні втрати в розмірі 510,36 грн. (п`ятсот десять грн. 36 коп.), пеню в розмірі 1020,02 грн. (одна тисяча двадцять грн. 02 коп.), судовий збір в розмірі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн.), витрати на правову допомогу в розмірі 2500 грн. (дві тисячі п`ятсот грн.).
Заочне рішення може бути переглянуто Києво-Святошинським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 14 червня 2020 року.

Суддя