Рішення набрало чинності "___"_________20____р. Справа № 665/1990/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої - судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити розмір аліментів у частці від його доходу у розмірі ј частина усіх видів доходу щомісячно але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову та до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 2015 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. За час спільного життя у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дочка ОСОБА_4 . Вказує, що шлюбні стосунки між сторонами на даний час припинилися та сторони проживають окремо. Дитина проживає разом з позивачем, через що вона потребує допомоги на утримання дитини. Відповідач у свою чергу у добровільному порядку допомоги на утримання дитини не надає, хоча є працездатним та має можливість надавати таку допомогу.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки; відзиву на позов не подав. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 11 грудня 2015 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 у сторін народилася дочка ОСОБА_4 . Відповідно до копії свідоцтва про народження, серії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки Чаплинської селищної ради №789 від 06.11.2019 року ОСОБА_1 разом із дочкою ОСОБА_4 проживає та зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Як встановлено судом на даний час позивач потребує допомоги на утримання дитини, а відповідача у добровільному порядку аліменти не сплачує.

Згідно з нормами ч.ч.8, 9 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

В загальній декларації прав людини проголошено, що діти мають право на особливе піклування і допомогу.

В Декларації прав людини проголошено, дитині законом та іншими заходами повинен бути забезпечений спеціальний захист та надані можливості та умови, які б дозволяли їй розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та в соціальному відношенні здоровим та нормальним шляхом, що дитина повинна рости під піклуванням та відповідальністю своїх батьків та у будь-якому разі в атмосфері матеріальної забезпеченості, що суспільство та органи публічної влади повинні здійснювати особливе піклування про дитину, яка не має достатніх коштів для існування, що дитина за будь-яких обставин повинна бути серед тих, хто першим отримує захист та допомогу.

В конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно ст.. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.. 181 СК України, той з батьків, з ким проживає дитина, має право вимагати через суд від другого батька стягнення аліментів на утримання дитини; аліменти призначаються в частці від доходу, а в виключних випадках - в твердій грошовій сумі. При цьому, згідно ч. 1 ст. 182 СК України, розмір аліментів визначається судом з урахуванням сімейного, матеріального становища кожного з батьків та інших обставин, які заслуговують на увагу. Згідно ст.. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий заробіток, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі .

Судом встановлено, що позивач на даний час офіційно не працює.

Відповідач же в свою чергу є працездатного віку, інших осіб на своєму утриманні не має, відомостей щодо перебування його на обліку у центрі зайнятості населення судом не встановлено.

Таким чином, встановлено, що дитина проживає з позивачкою, батько дитини проживає окремо, що підтверджується зокрема довідкою Чаплинської селищної ради щодо місця реєстрації проживання відповідача, з якої вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою відмінною від адреси місця реєстрації позивача з дитиною.

Відповідач інших неповнолітніх дітей, інших утриманців не має, тобто жодних обставин, які б стосувались його сімейного стану, і які б доказували його неспроможність надавати допомогу позивачці, не встановлено і відповідачем не надано.

Відповідач є працездатною особою, без фізичних чи розумових обмежень. Тому судом визнається такою особою, що об`єктивно може працювати і мати певні доходи. Жодних доказів, які б доказували об`єктивно відсутність у відповідача можливості працювати і отримувати дохід, він не надав, тому суд виходить з того, що відповідач є працездатним і спроможним працювати і отримувати дохід, а також таким, що він має доходи.

Тому суд вважає, що відповідач зобов`язаний виплачувати аліменти на свою неповнолітню дитину. Підстав для звільнення відповідача від його обв`язку по виплаті аліментів на утримання дитини, суд не вбачає, і такі підстави у судовому засіданні не встановлені.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд виходить з положень ст. 182 і ст. 84 СК України. При цьому, суд не вбачає підстав для призначення аліментів у твердій грошовій сумі, передбачених ст..184 СК.

Визначаючи розмір аліментів, суд виходить з того, що ч.2 ст. 182 Сімейного Кодексу визначено, що мінімальний розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, дослідивши докази у їх сукупності, дослідивши доводи позивача викладені у позові, суд вважає, що позов в частині стягнення аліментів підлягає задоволенню та з відповідача має бути стягнуто аліменти в частці від його доходу та визначити розмір такої частки у розмірі Ѕ частина всіх видів доходу та заробітку, що на думку суду відповідатиме інтересам дитини, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати по справі

Керуючись ст.ст. 180, 182, 184 СК України, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 206, 263-265, 280 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ід. номер НОМЕР_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частина всіх видів доходу та заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 листопада 2019 року та до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 судовий збір в дохід держави збір в розмірі 768 /сімсот шістдесят вісім/ гривень 40 коп. на р/р № НОМЕР_4, отримувач ГУК у м. Києві, , код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», Відповідно до З.У. «Про судовий збір»/.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, строк на подання заяви про його перегляд може бути поновлено, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Чаплинський районний суд Херсонської області.

Суддя: І.О. Пилипенко