Справа № 495/3015/20
03 серпня 2020 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого - судді Заверюха В.О., при секретарі Червинській І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та за недовраховану електричну енергію,
Рух справи у суді
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.06.2020 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
01.06.2020 року судом зроблено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС Укпраїни в Одеській області щодо місця реєстрації відповідача.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав заяву згідно якої позовні вимоги підтримує, просить задовольнити та розгляд справи проводити за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.
Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.
Згідно адресної довідки, за обліками відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області №2233/1 від 03.06.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1, 2 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Враховуючи зазначене, суд вважає можливим у даній цивільній справі ухвалити заочне рішення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Фактичні обставини встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування
Відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуг з розподілу електричної енергії, які АТ «Одесаобленерго» надає за адресою: АДРЕСА_2 , особовий рахунок споживача № НОМЕР_1 (1230 НОМЕР_2 ).
Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються: Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі- ПРРЕЕ), затвердженими Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312; Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006 року.
Відповідно до ч.1 ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.
Згідно п.4 ч.2 ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії», правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Відповідно до п.5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії забов`язаний користуватись електричною енергією виключно на підставі договору (договорів). Споживач енергії зобов`язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів, не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та /або споживачу(основному споживачу), у разі виявлення без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж
30.10.2018 року при проведенні перевірки працівниками АТ «Одесаобленерго» дотримання споживачами Правил роздрібного ринку електричної енергії, за адресою: АДРЕСА_2 у споживача ОСОБА_1 , було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення до електромережі АТ «Одесаобленерго» шляхом накиду проводів на ПЛ 0,4 кВ кабелем 2х2,5 мм.? алюміній, у зв`язку з чим електроенергія споживалася, але електролічильником не враховувалася.
Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ, 30.10.2018 року в присутності уповноваженої особи споживача ОСОБА_2 було складено акт №8001707 про порушення ПРРЕЕ.
12.07.2019 року за вищевказаною адресою відповідача ОСОБА_1 було виявлено порушення ПРРЕЕ, яке виявилось в самовільному підключенні електропроводки до мереж ОСР АТ «Одесаобленерго» з порушенням схеми обліку шляхом накиду проводів на ЛЕП 0,4 кВ повз електролічильник, електроенергія споживається, але електролічильником не враховується.
Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ в присутності уповноваженої особи споживача ОСОБА_2 було складено акт №8009168 про порушення ПРРЕЕ.
Таким чином неоплачена сума за недовраховану електричну енергію по акту №8001707 від 30.10.2018 року про порушення ПКЕЕН та №8009168 від 12.07.2019 року про порушення ПРРЕЕ складає 20 333,83 грн..
Згідно ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідач ОСОБА_1 також своєчасно не здійснювала оплату за спожиту нею електричну енергію, в результаті чого за період з 10.02.2018 року по 13.08.2018 року виникла заборгованість за використану електроенергію в сумі 760,70 грн..
До теперішнього часу від добровільної сплати вищевказаної заборгованості відповідач ОСОБА_1 відмовляється.
Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача.
Керуючись ст.ст.509, 526, 623 ЦК України, ст.ст. 4, 12-13, 128, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 280-289, 354 ЦПК України, -
Позов АТ «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та за недовраховану електричну енергію задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Заверюха В.О.