Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2310/19
У Х В А Л А

22.01.2020 м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді-Надопта А.А.,

секретар судового засідання -Онисько С.С.,

за участі третьої особи- ОСОБА_1 ,

представника третьої особи- ОСОБА_2 Ю ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Виноградів цивільну справу ОСОБА_4 до Великокопанської сільської ради Виноградівського району про визнання права власності, треті особи Державний нотаріус Виноградівської ДНК Боричок К.В, Попович Юрій Юрійович, ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вищевказаним позовом.

Розгляд справи було призначено до судового засіданні на 09.12.2019 року та повторно, у зв`язку із неявкою позивача ОСОБА_4 на 24.12.2019 року та на 22.01.2020 року.

Позивач ОСОБА_4 , повторно у вказані судові засідання не зявився, хоча належним чином був повідомленими про день, час і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили. Заяв про розгляд справи у відсутності позивача на адресу суду не надходило.

Відповідач-представник Великокопанської сільської ради Виноградівського району Шкирта С.Ю., будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Третя ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 , в судовому засіданні просили суд залишити заявлений позов без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача ОСОБА_4 .

Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з тим, що позивач ОСОБА_4 , повторно не зявився в судові засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Великокопанської сільської ради Виноградівського району про визнання права власності, треті особи Державний нотаріус Виноградівської ДНК Боричок К.В, Попович ОСОБА_8 , ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий А. А. Надопта