Справа № 732/519/20
Провадження 2/732/350/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В :

01.04.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та після зміни позовних вимог просить визнати за нею право власності на 1/4 частину будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 : А-1 житловий будинок, площею забудови 82,7 кв.м., з а-1 прибудовою, площею забудови 28,2 кв.м., загальною площею 81,6 кв.м., в т.ч. житловою 41,3 кв.м., допоміжною 16,5 кв.м., та площею літніх неопалювальних приміщень 23,8 кв.м., Б-1 хлів, площею забудови 53,1 кв.м., В-1 льох, площею забудови 8,6 кв.м., 1 ворота з хвірткою, площею забудови 7,0 кв.м., 2 огорожа, площею забудови 23,4 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також позивачка просить визнати за нею право власності на 3/4 частини вказаного спірного будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері позивачки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Уточнені позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько позивачки ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 позивачка та її матір, ОСОБА_3 , як спадкоємці за законом, прийняли спадщину. ІНФОРМАЦІЯ_4 померла матір позивачки ОСОБА_3 . За заявою позивачки приватним нотаріусом Совою В.Ф. була заведена спадкова справа. До складу спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 увійшов будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , який батьками позивачки було придбано за договором купівлі-продажу від 25 січня 1992 року в період перебування бітьків у шлюбі. Як з`ясувалось при оформленні спадщини оригінал договору купівлі-продажу на спірний будинок втрачено та право власності на будинок не зареєстровано. Оскільки нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину на спірний будинок, позивачка звернулася до суду.

У судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлена належним чином, позивачка 17.07.2020 року надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити.( а.с.93).

Представник відповідача - Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Від сільського голови Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Стадника В.Т. до суду надійшла письмова заява від 15.07.2020 року за № 472 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти позову ОСОБА_1 відповідач не заперечує. ( а.с. 92).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівсьокї області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду невідомі.(а.с.90).

Згідно положень ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилами частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного.

З паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 встановлено, що його видано Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 17.12.2007 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . (а.с.4).

З дослідженого свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 08 вересня 2007 року зареєстрували шлюб, про що було зроблено запис за № 1829. Після реєстрації шлюбу спільне прізвище подружжя - ОСОБА_6 . (а.с.8).

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 встановлено, що батьками ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , вказані: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . (а.с.7).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Макишин Городнянського району Чернігівської області, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 . (а.с.6).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина за законом.

З довідки Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області № 960 від 18.12.2019 року встановлено, що згідно запису в погосподарській книзі від 15.03.2018 року в будинку АДРЕСА_1 на день смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з ним були зареєстровані та постійно проживали : ОСОБА_3 з 25.01.1992 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_1 з 27.07.2006 року по ІНФОРМАЦІЯ_7 року. (а.с.19).

Після смерті ОСОБА_3 дружина спадкодавця - ОСОБА_3 , як спадкоємець за законом, звернулася до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття спадщини за законом. 24.12.2012 року державним нотаріусом заведена спадкова справа № 234/2012 до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 37-41).

В силу ст. 1267, 1268 ЦК України спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 прийняли фактично його дружина ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_1 , в рівних частках

Факт перебування у зареєстрованому шлюбі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджується документально, що встановлено рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 19 квітня 2018 року. (а.с. 10).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Чернігів, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 . ( а.с. 5).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина за законом.

З довідки Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 18.12.2019 року № 961 встановлено, що згідно запису в погосподарській книзі від 15.03.2018 року в будинку АДРЕСА_1 на день смерті ОСОБА_3 , була постійно зареєстрована та постійно проживала тільки ОСОБА_3 , з 25.01.1992 року по 15.03.2018 року, виписана в зв`язку зі смертю. (а.с.20).

Після смерті ОСОБА_3 позивачка, як спадкоємець за законом, звернулася до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. з відповідною заявою про прийняття спадщини за законом. 07.08.2019 року нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В.Ф. заведена спадкова справа № 251/2019 до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с. 34-35). За даними спадкової справи спадщину ОСОБА_3 у встановленому законом порядку прийняла тільки позивачка.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З дослідженого в судовому засіданні договору купівлі-продажу будинку від 25.01.1992 року встановлено, що 25.01.1992 року ОСОБА_7 , який діє в інтересах колгоспу ім. Леніна на підставі довіреності продав ОСОБА_2 житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 , розташований на присадибній ділянці 0,35 га. Договір посвідчений секретарем виконавчого комітету Макишинської сільської Ради народних депутатів Городнянського району Чернігівської області Трухан Г.Г., зареєстрований в реєстрі № 21. (а.с.18).

З інформаційної довідки від 13 січня 2020 року № 26 встановлено, що станом на 31.12.2012 року право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 не зареєстровано. Виявлено зміни в плануванні та складі об`єкта нерухомого майна щодо матеріалів технічної інвентаризації, проведеної 10.01.2020 року. Житлова площа будинку збільшена на 0,8 м2, бо первинна технічна інвентарищація проведена 24.10.2011 року. Побудовано огорожу "1.,2." ( 1991 р.п. ), яка не ввійшла до правовстановлюючого документу - дозвільних документів на будівництво згідно чинного законодавства не передбачено. Інвентаризаційна вартість будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами станом на 10.01.2020 року становить 160730 грн. (а.с.17).

Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.04.2015 року № 79, передбачає, що документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05.08.1992 року індивідуальних ( присадибних ) житлових будинків, господарських будівель і споруд є технічний паспорт.

Дослідженням технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 встановлено, що будинок з господарськими будівлями та спорудами зазначені під літерами: "А-1" - житловий будинок, площею забудови 82,7 кв.м., з а-1 прибудовою, площею забудови 28,2 кв.м., загальною площею 81,6 кв.м., в т.ч. житловою 41,3 кв.м., допоміжною 16,5 кв.м., та площею літніх неопалювальних приміщень 23,8 кв.м., "Б-1" хлів, площею забудови 53,1 кв.м., "В-1" льох, площею забудови 8,6 кв.м., 1 ворота з хвірткою, площею забудови 7,0 кв.м., 2 огорожа, площею забудови 23,4 кв.м. (а.с.12-14).

Ці дані підтверджуються також матеріалами інвентаризаційної справи № 398, наданої Городнянським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації.

Згідно інформаційної довідки від 28.05.2020 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відомості про реєстрацію домоволодіння АДРЕСА_1 відсутні ( а.с.60).

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Враховуючи досліджені докази, суд дійшов об`єктивного висновку, що спірний будинок за життя на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу будинку від 25 січня 1992 року, виданого Макишинською сільської радою, належав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , по 1/2 частині кожному, оскільки був придбаний під час перебування їх у зареєстрованому шлюбі.

Після смерті ОСОБА_2 його Ѕ частина у спірному будинку була успадкована позивачкою та її матір`ю в рівних частках (по ј частині), а після смерті ОСОБА_3 до складу її спадщини увійшло ѕ частини спірного будинку, оскільки Ѕ частина спірного будинку була набута нею під час шлюбу та ј частину спірного будинку вона успадкувала після смерті її чоловіка ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Позивачка не отримала свідоцтва про право на спадщину через відсутність оригінала правовстановлюючого документа на спадкове майно, а саме оригінала вищезазначеного договору купівлі-продажу. Відмова нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину оформлена письмово. (а.с.16)

За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи вищевикладене та факт визнання позову відповідачем, наявні підстави для задоволення позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 328, 392, 1262, 1268, 1270, 1297 ЦК України, ст.4, 5, 17, 206, 211, 223, 247, 264, 268, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 : А-1 житловий будинок, площею забудови 82,7 кв.м., з а-1 прибудовою, площею забудови 28,2 кв.м., загальною площею 81,6 кв.м., в т.ч. житловою 41,3 кв.м., допоміжною 16,5 кв.м., та площею літніх неопалювальних приміщень 23,8 кв.м., Б-1 хлів, площею забудови 53,1 кв.м., В-1 льох, площею забудови 8,6 кв.м., 1 ворота з хвірткою, площею забудови 7,0 кв.м., 2 огорожа, площею забудови 23,4 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті батька позивачки ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частини будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 : А-1 житловий будинок, площею забудови 82,7 кв.м., з а-1 прибудовою, площею забудови 28,2 кв.м., загальною площею 81,6 кв.м., в т.ч. житловою 41,3 кв.м., допоміжною 16,5 кв.м., та площею літніх неопалювальних приміщень 23,8 кв.м., Б-1 хлів, площею забудови 53,1 кв.м., В-1 льох, площею забудови 8,6 кв.м., 1 ворота з хвірткою, площею забудови 7,0 кв.м., 2 огорожа, площею забудови 23,4 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті матері позивачки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст рішення складений 30.07.2020 року.

Суддя М.В.Лиманська