overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/5839/20
Справа № 754/9269/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" липня 2020 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

5. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

6. Відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив подати до суду в строк до 31.08.2020 року

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/

8. Розгляд справи буде проведений у строк до 01.09.2020 року.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Лісовська
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянув питання закінчення підготовчі дії та призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 02 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської області про відшкодування шкоди.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

в с т а н о в и в:

22 липня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст. 369 та п.9 ч.1 ст. 353 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами у порядку письмового провадження на 10 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого судового засідання

та призначення до судового

29.07.2020 року

м.Мостиська

єун 463/10517/19

провадження №2/448/305/20

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоуса Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Уолл Стріт Груп» про повернення платежів за попереднім договором купівлі продажу майнових прав на квартиру,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Уолл Стріт Груп» про повернення платежів за попереднім договором купівлі продажу майнових прав на квартиру.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26.08.2020 року о 14:30 год. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: 81300, Львівська область, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, повідомивши про час і місце проведення судового засідання учасників справи.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.Б. Білоус
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 709/370/20
Провадження № 22-ц/821/1389/20 Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Нерушак Л.В.

Бородійчука В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Чоронобаївського районного суду Черкаської області від 02 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

04 червня 2020 року представник ОСОБА_2 адвокат Мазар Т.В. звернулася до Чоронобаївського районного суду Черкаської області із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Додатковим рішенням Чоронобаївського районного суду Черкаської області від 02 липня 2020 року заява задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на правничу допомогу в сумі 6226,00 грн. та судовий збір в сумі 523,48 грн., а всього - 6749,48 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 29 липня 2020 року апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Чоронобаївського районного суду Черкаської області від 02 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді Л.В. Нерушак

В.Г. Бородійчук
Справа № 369/8262/20
Провадження №2/369/3815/20
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

13.07.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа: Козаровицька сільська рада Вишгородського району Київської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів , -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , третя особа: Козаровицька сільська рада Вишгородського району Київської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне цивільну справу за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа: Козаровицька сільська рада Вишгородського району Київської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, передати за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 3ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ч.1 ст.27, ч.2 ст.28, п.1 ч. 1, ст.31, ч.3 ст.31 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа: Козаровицька сільська рада Вишгородського району Київської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, передати за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області ( вул. Мінеральна, 7, м.Ірпінь, Київська область).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Т.В. Дубас
Справа №303/3973/20
2/303/1478/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 липня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс», місцезнаходження м.Київ, вул.Січових стрільців, буд.77, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович та приватний виконавець виконавчого округу Лукеча Олександр Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ТзОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов О.О. та приватний виконавець виконавчого округу Лукеча О.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс», місцезнаходження м.Київ, вул.Січових стрільців, буд.77, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович та приватний виконавець виконавчого округу Лукеча Олександр Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 08 вересня 2020 року.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв., 08 вересня 2020 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
№ справи687/632/20
УХВАЛА

30 липня 2020 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Горобець Н.О., ознайомившись з позовною завою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до Чемеровецького районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Адреса відповідача у позовній заяві зазначена АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до розпорядження Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року територіальна підсудність справ Центрально-Міського районного суду міста Макіївки визначається Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

З огляду на вищевикладене, позовну заву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід передати на розгляд до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (85110, пр. Ломоносова, 157 м. Костянтинівка Донецької області).

Керуючись ст.31 ЦПК України, суддя,

постановила:

Позовну заву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (85110, пр. Ломоносова, 157 м. Костянтинівка Донецької області) за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя:
Справа №266/2132/19
Провадження№ 2-с/266/20/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Курбанова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02 травня 2019 року у справі за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за користування тепловою енергією,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2019 року суддею Приморського районного суду м. Маріуполя було видано судовий наказ за вимогою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за користування тепловою енергією, за адресою: АДРЕСА_1 , з 01.09.2016 року по 01.04.2019 року в розмірі 11265 грн. 10 коп., 3% річних у розмірі 368 грн. 25 коп., інфляційні витрати у розмірі 1376 грн. 60 коп., і витрати за сплату судового збору в розмірі 192,10 гривень.

У заяві про скасування судового наказу заявниця зазначила, що на момент формування боргу вона не мала відношення до зазначеного житла, що підтверджує договором купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, строк для подання заяви не пропущено, а судовий наказ скасуванню, оскільки заявниця 29.09.2017р. продала квартиру, заборгованість за користування тепловою енергією якої стягнуто судовим наказом, тому між сторонами існує спір про право.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170,171, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ № 266/2132/19 виданий 02 травня 2019 року суддею Приморського районного суду м. Маріуполя за вимогою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за користування тепловою енергією за період з 01.09.2016 року по 01.04.2019 року в розмірі 11265 грн. 10 коп., 3% річних у розмірі 368 грн. 25 коп., інфляційні витрати у розмірі 1376 грн. 60 коп., і витрати за сплату судового збору в розмірі 192,10 гривень.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/1/20
ун. № 759/2541/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ у м. Києві Гречухи О.Я., начальника Управління державної виконавчої служби ГУЮ у м. Києві Воробйова О.В., державного підприємства "СЕТАМ"

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася досуду зі скаргою на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ у м. Києві Гречухи О.Я., начальника Управління державної виконавчої служби ГУЮ у м. Києві Воробйова О.В., державного підприємства "СЕТАМ."

Відповідно до частини 1 статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з частиною 1 статті 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Вивчивши матеріали скарги, суддею встановлено, що скарга за формою та змістом оформлена відповідно до загальних вимог ЦПК України, підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Суддя вважає за можливе призначити судовий розгляд скарги із повідомленням сторін виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 258-260, 447, 448 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ у м. Києві Гречухи О.Я., начальника Управління державної виконавчої служби ГУЮ у м. Києві Воробйова О.В., державного підприємства "СЕТАМ" призначити у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва(каб.505) за адресою:Київ, в. Я.Колоса,27-А на 22 листопада 2020 року об 09 год. 30 хв.

При розгляді скарги повідомити сторін з направленням копії скарги та запропонувати надати пояснення або заперечення з посиланням на відповідні докази.

Зобов`язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ у м. Києві ГречухуО.Я.надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження 30906248.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Шум