Справа № 1815/4686/2012
Номер провадження 6/585/42/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді Машини І.М.,

при секретарі Шемчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 1815/4686/2012, -

встановив:

26 червня 2020 2019 року представник ТОВ Фінансова компанія Паріс» Бабенко Ю.В. звернулася до суду з заявою, в якій просить: замінити позивача у справі №1815/4686/2012 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Паріс»; замінити стягувача у справі №1815/4686/2012 з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Паріс», а саме: замінити у виконавчому листі по справі №1815/4686/2012 сторону виконавчого провадження (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Паріс»; замінити стягувача у виконавчому провадженні № 56219080 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Паріс».

Заява мотивована тим, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2012 року по справі №1815/4686/2012 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором на загальну суму 5360 грн., а також судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп. На виконання вказаного рішення суду Роменський міськрайонний суд Сумської області видав виконавчий лист. На підставі виконавчого листа у Роменському МРВ ДВС ГТУЮ перебувало виконавче провадження №56219080 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дальта Банк» заборгованості за кредитним договором. 23.04.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Паріс» укладено договір про відступлення права вимоги №2230/К, за умовами п.1. якого Банк відступає, а ТОВ «ФК «Паріс» набуває права вимоги Банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами тощо), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору. Так, до Додатку № 1 до Договору (позиція №7938) увійшло право вимоги до ОСОБА_1 , що виникло на підставі Договору про надання кредиту № 001- 18115-090408 від 09 квітня 2008 року. Таким чином, ТОВ «ФК «Паріс» стало правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором 001-18115-090408 від 09 квітня 2008 року . Враховуючи викладене, а також те, що заборгованість за кредитним договором боржником ОСОБА_1 до цього часу не погашена, то необхідно змінити позивача та стягувача у справі № 1815/4686/2012 ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Паріс».

Представник заявника до суду не з`явився, в заяві клопоче про розгляд справи без її участі.

У судове засідання інші учасники судового розгляду не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, клопотань не заявляли.

Враховуючи, що сторони, які беруть учать у справі в судове засідання не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30.12.2012 по справі № 1815/4686/2012 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 5360 грн. та сплачений судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп. (а.с. 26)

22.01.2013 представник ПАТ «Дельта Банк» отримав від суду копію рішення, яке набрало законної сили, та виконавчий лист № 2/1815/1346/2012 від 22.01.2013(а.с. 30).

Як встановлено судом з постанови старшого державного виконавця Литовченко С.С. по вказаному вище рішенню було відкрите виконавче провадження № 56219080, яке не завершилося закриттям, а виконавчий документ був повернутий стягувачу відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» в зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення.

23.04.2020 ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Паріс» уклали Договір № 2230/К про відступлення права вимоги, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, ТОВ « ФК» Паріс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 (а.с. 37, 38).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, оскільки як встановлено судом, стягувач ПАТ «Дельта Банк» відступило право грошової вимоги за кредитним договором стосовно ОСОБА_1 ТОВ «ФК «Паріс», рішення суду на час звернення до суду з данною заявою боржником не виконане, а виконавче провадження не закінчене, то суд вважає, що заява представника ТОВ «ФК» Паріс» у справі № 1815/4686/2012 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі положень ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 1815/4686/2012 задовільнити.

Замінити стягувача у справі №1815/4686/2012 з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, будинок 36-Б, ідентифікаційний код в ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного/Ігорівська, 10/5а, ідентифікаційний код в ), а саме: замінити у виконавчому листі по справі №1815/4686/2012 сторону виконавчого провадження (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного/Ігорівська, 10/5а, ідентифікаційний код в ).

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 56219080 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 5360 грн. та сплачений судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м Київ, вул. Щорса, будинок 36-Б, ідентифікаційний код в ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (03150, м. Київ, Печерський район, вул. Велика Васильківська, будинок 77а, ідентифікаційний код в ).

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повний текст ухвали складений 03.08.2020.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина