Справа № 373/2332/18
Номер провадження 2/373/26/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.

при секретарі Олійник Ю.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 до суду з позовом та просить визнати заповіт ОСОБА_5 , посвідчений 7 грудня 2016 року секретарем Переяславської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, реєстровий №40, на ім`я ОСОБА_4 недійсним, посилаючись на те, що записи від імені її бабусі зроблені рукою іншої особи.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали.

ОСОБА_3 в позові та в судовому засіданні вказала, що добре знає підпис покійної бабусі та її почерк, оскільки та займалась вишиванням та вела записи, а також писала рецепти страв. Побачивши в нотаріальній конторі, за місцем відкриття спадщини підпис на заповіті її бабусі, у позивача виник сумнів в тому, що автором підпису є саме ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 пояснила суду, що з 2000 року постійно змінювалась позиція бабусі щодо кола спадкоємців. Позивач проживає окремо, однак приїздила до ОСОБА_5 майже кожного дня. Потім ОСОБА_3 перебувала в декретній відпустці, але приїздила до неї у вихідні.

Позивач припускає, що заповіт було складено і посвідчено в той час, коли ОСОБА_5 хворіла, а секретар сільської ради Серга Н.С. не перевірила належним чином дієздатність спадкодавця і в порушення вимог законодавства посвідчила заповіт.

Представник відповідача ОСОБА_2 подав відзив а позов, в якому вказав, що позов є надуманим, просив відмовити в його задоволенні.

Заперечуючи проти вимог позивача, представник відповідача вказав, що волевиявлення ОСОБА_5 записане в заповіті з її слів секретарем Переяславської сільської ради Сергою Н.С. та прочитано вголос перед тим, як ОСОБА_5 поставила на ньому свій підпис у відповідній графі. Даний правочин на його переконання вчинений у відповідності до вимог Закону України «Про нотаріат» та Цивільного кодексу України.

ОСОБА_2 також пояснив, що ОСОБА_6 (син померлої ОСОБА_5 ) постійно проживав з нею в її будинку в с. Переяславське Переяслав Хмельницького району та доглядав її, а ОСОБА_5 заповіла своє майно рідній онуці, що є на його думку цілком логічним.

Ухвалою судді Опанасюка І.О. від 18.12.2018 року відкрито провадження у справі, витребувано належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5 та призначено підготовче судове засідання в справі.

Ухвалою від 21.01.2019 справу № 373/2332/18 підготовче провадження закрите та справу призначено до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.11.2019 року за клопотанням сторони позивача призначено судову почеркознавчу експертизу в даній цивільній справі та зупинене провадження у справі.

05.05.2020 до суду надійшов висновок експертів від 24.04.2020 за результатами проведення судово почеркознавчої експертизи за №33108/33109/19-32/11368/20-32 з наступними висновками: підписи від імені ОСОБА_5 , що містяться у верхньому рядку «Підпис:» у заповіті від 07.12.2016 складеному від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_4 , посвідченому секретарем Переяславської сільської ради Сергою Н.С. та зареєстрованому в реєстрі за № 40 виконані рукописним способом без попередньої підготовки та застосування технічних засобів, виконані імовірно ОСОБА_5 та виконані під впливом на процес письма збиваючих факторів природного характеру (до яких, зокрема може відноситись старечий чи похилий вік виконавця, тощо).

Ухвалою від 06.05.2020 провадження в цивільній справі поновлено у зв`язку із надходженням висновку експертизи, призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав, просив задовольнити з викладених у ньому підстав.

Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вислухавши пояснення учасників справи і показання свідків, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

На підставі ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.ст. 1233, 1234 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Згідно зі ст. 1247 ЦК України, заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 цього Кодексу.

Статтею 1248 ЦК України передбачено, що нотаріус посвідчує заповіт, який написаний заповідачем власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. Нотаріус може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. У цьому разі заповіт має бути вголос прочитаний заповідачем і підписаний ним.

З норми статті 1251 ЦК випливає, що у населених пунктах, де немає державних нотаріусів, низка обов`язків щодо вчинення нотаріальних дій покладається на посадових осіб виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад депутатів. Однією з таких дій є посвідчення заповітів, крім секретних. Порядок вчинення дій щодо посвідчення заповітів зазначеними посадовими особа ґрунтується на нормах ст. 37 Закону "Про нотаріат", Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України і деталізується Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад народних депутатів України, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 25 серпня 1994 р. N 22/5.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 203 ЦК України, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

В силу ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Згідно зі ст. 3 Закону України Про психіатричну допомогу, кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 21.12.2017 року (а.с.24).

07.12.2016 ОСОБА_5 склала заповіт, у якому заповіла на випадок своєї смерті все належне їй мано та майнові права належні їй на час смерті на користь ОСОБА_4 . Заповіт був посвідчений секретарем виконавчого комітету Переяславської сільської ради Сергою Н.С. 07 грудня 2016 року о 10 год. 40 хв. та зареєстрований в реєстрі за номером 40 (а.с. 27).

Позивач ОСОБА_7 є онукою померлої.

Відповідач ОСОБА_4 є також онукою померлої.

В обґрунтування даного позову, позивач стверджувала, що підпис на заповіті поставлений імовірно іншою особою, що може бути підставою для сумніву у волевиявленні її бабусі.

З метою з`ясування цих обставин, під час розгляду справи були допитані свідки.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що вона на момент укладення заповіту (07.12.2016 року) працювала секретарем Переяславської сільської ради, та була присутня при укладенні заповіту ОСОБА_5 , яка перебувала при свідомості та чітко усвідомлювала свої дії. На прохання ОСОБА_5 , ОСОБА_8 надрукувала в заповіті дані особи, на користь якої укладався заповіт ( ОСОБА_4 ), при цьому уточнила ці дані та переконалась, що рішення ОСОБА_5 є добровільним та свідомим. Після чого прочитала вголос дані, які записала зі слів спадкодавця, та прочитала вголос текст заповіту. Пересвідчившись, що волевиявлення ОСОБА_5 зафіксовано вірно, посвідчила його та зареєструвала в реєстрі за №40.

Свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що він є сином померлої ОСОБА_5 . Проживав разом із нею в будинку матері АДРЕСА_1 . Матір померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . До дня смерті він доглядав її. Останні тижні вона погано себе почувала, і вирішила скласти заповіт на ім`я своєї онуки. Це було її рішенням, яке вона прийняла добровільно. Був присутнім при укладенні заповіту та всі дії ОСОБА_5 вчинювала свідомо та добровільно. Вона знаходилась в доброму стані здоров`я, вільно спілкувалась на різні теми. ОСОБА_5 були роз`яснені положення законодавства і вона підтвердила своє волевиявлення щодо складання заповіту на користь ОСОБА_4 після чого власноручно на бланку самостійно підписала його.

Оцінюючи показання свідків, суд зазначає, що вони не містять суперечностей, і в сукупності свідчать, що ОСОБА_5 з урахуванням стану свого здоров`я, нормально сприймала оточуючих, і була адекватною. Жоден свідок не підтвердив, що під час складання заповіту ОСОБА_5 не могла розуміти значення своїх дій і керувати ними. Не можна до такого висновку дійти і при аналізі показань свідків у сукупності. Не встановлено показами свідків і обставин, які свідчили б про те, що дії ОСОБА_5 при укладенні заповіту не відповідали її волевиявленню.

Згідно з експертним висновком за №33108/33109/19-32/11368/20-32 від 24.04.2020 за результатами проведення судово почеркознавчої експертизи, підпис в заповіті складеному від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_4 , посвідчений секретарем переяславської сільської ради Сергою Н.С. та зареєстрований в реєстрі за №40, виконаний імовірно ОСОБА_5 .

Крім цього в експертному висновку зазначено, що підпис заповідача ОСОБА_5 виконано під впливом на процес письма збиваючих факторів природнього характеру (похилий вік виконавця) (а.с.145-155).

Надаючи оцінку висновку експертизи суд виходить з того, що експертним дослідженням не було встановлено не справжності підпису заповідача на момент складання заповіту, а особливістю підпису є його зовнішня зміна, як наслідок фактору похилого віку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що посилання позивача на виконання підпису в заповіті складеному від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_4 , посвідчений секретарем переяславської сільськоїради Сергою Н.С. та зареєстрований в реєстрі за №40 не рукою ОСОБА_5 , є припущенням, що не може бути покладено в основу доказування відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України.

У зв`язку з не доведенням позивачами обставин, на які вони посилались, в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

В силу положень ст. 141 ЦПК України, у разі відмови в позові судові витрати, понесені позивачами, відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 5, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_3 , проживаюча по АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

відповідач ОСОБА_4 , проживаюча по АДРЕСА_3 . ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ;

Повний текст рішення виготовлений 31 липня 2020 року.

Суддя І.О. Опанасюк