УХВАЛА

/ про залишення позовної заяви без руху /

29 липня 2020 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Меркулової Лариси Анатоліївни , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіаніка», про застосування наслідків недійсного правочину , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіаніка» до Меркулової Л.А. , третя особа ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору про надання юридичної допомоги.

13.04.2020 в рамках даної справи через канцелярію суду третью особо ОСОБА_1 подана позовна заява про застосування наслідків недійсного правочину в частині визнання протиправними дій Меркулової Л.А. , здійснених в рамках Договору про надання юридичного та консультаційного обслуговування про надання правової допомоги та послуг адвокатом від 22.09.2019 без номеру в частині надання відповідей від 02 лютого 2010 року за №4/ВД-10 та №5/ВД-10 та направлених від імені адвоката ТОВ «Авіанкіна» Меркулової Л.А. на адресу ОСОБА_3 .

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Так, з матеріалів справи вбачається, що предметом первісного позову є визнання договору від 22.09.2009, укладеного між ТОВ «Авіанкін» та адвокатом Меркуловою Ларисою Анатоліївною про надання юридичного та консультаційного обслуговування про надання правової допомоги та послуг адвокатом недійсним.

В той же час, ОСОБА_1 як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, звертається до суду із позовом, в якому просить застосувати наслідки недійсного правочину в частині визнання протиправними дій Меркулової Л.А. , здійснених в рамках Договору про надання юридичного та консультаційного обслуговування про надання правової допомоги та послуг адвокатом від 22.09.2019.

Відтак, судом вбачається , що вимога третьої особи не пов`язана з предметом первісного позову. Така вимога може бути заявлена позивачем у самостійному позові. Якщо це описка, то вона повинна бути усунута відповідним чином шляхом подання відповідної заяви.

Крім того, ОСОБА_1 як третя особа із самостійними вимогами щодо предмета спору, звертаючись до суду із позовом не обґрунтовує, яким чином відповідачем - адвокатом Меркуловою Л.А. було порушено її законні права та інтереси як фізичної особи. Адже, позов пред`явлено гр. ОСОБА_1 як фізичною особою, а не як керівником юридичної особи ТОВ «Авіанкін», з яким відповідач уклав Договір про надання правової допомоги.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Меркулової Лариси Анатоліївни , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіанкін», - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Жовноватюк