Справа № 367/2117/19
Провадження №4-с/367/29/2020
УХВАЛА

Іменем України

27 липня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої cудді Саранюк Л. П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

скаржника ОСОБА_1

стягувача ОСОБА_2

представника стягувача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Голосіївського районного відділу ДВС ГТУЮ у м. Києві Яковенко Тетяни Ігорівни, -

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду з даною скаргою, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.02.2019 ним отримано рекомендоване поштове відправлення з Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві (надалі Голосіївський РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві), яке містило наступні документи:

- супровідний лист, датований 23.01.2019, без зазначення реєстраційного номеру та кількості додатків, за підписом головного державного виконавця Яковенко Т.І. про направлення йому постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України:

- постанова від 23.01.2019 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України за підписом головного державного виконавця Яковенко Т.І.;

- супровідний лист, датований 23.01.2019, без зазначення реєстраційного номеру та кількості додатків, за підписом головного державного виконавця Яковенко Т.І. про направлення йому постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії;

- постанова, від 23.01.2019 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними: снарядами несмертельної дії за підписом головного державного виконавця Яковенко ТІ.;

- супровідний лист, датований 23.01.2019, без зазначення реєстраційного номеру та кількості додатків, за підписом головного державного виконавця Яковенко Т.І. про направлення йому постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання;

- постанова від 23.01.2019 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання за підписом головного державного виконавця Яковенко Т.І.;

- супровідний лист, датований 23.01.2019, без зазначення

реєстраційного номеру та кількості додатків, за підписом головного державного виконавця Яковенко Т.І. про направлення йому постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами;

- постанова від 23.01.2019 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами за підписом головного державного виконавця Яковенко Т.І.

Не розуміючи походження даних документів, він 20.02.2019 у прийомні години з 15:00 год до 18:00 год прибув на особистий прийом до головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Яковенко Тетяни Ігорівни за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова, 22/15 каб. № 7.

Однак, у зв`язку з перебуванням ОСОБА_4 на лікарняному йому не вдалось з`ясувати підстави винесення вказаних, постанов та застосування обмежувальних заходів стосовно нього.

При цьому, державним виконавцем, який заміщав ОСОБА_4 надано можливість ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 8280581.

На даний час ним встановлено, що на примусовому виконанні Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебувало виконавче провадження № 8280581 з примусового виконання рішення Ірпінського міського суду від 03.03.2004 (виконавчий лист № 2-52).

Згідно матеріалів вказаного провадження з`ясовано, що 22.06.2017 головним державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бабковою Тетяною Ігорівною винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 8280581.

Відомості про направлення будь-яких матеріалів, у тому числі і вказаної постанови на адресу учасників провадження у матеріалах відсутні.

Вказує, що в матеріалах виконавчого провадження відсутні будь-які рішення, у тому числі і рішення суду, про скасування постанови від 22.06.2017 про закінчення виконавчого провадження № 8280581.

Як зазначено в постанові про відновлення виконавчого провадження від 23.01.2019, відновлення виконавчого провадження відбулось за результатами розгляду свідоцтва про народження, та встановлення факту не досягнення дитиною повноліття, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане не відповідає дійсності, так як, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 став повнолітнім.

Також, в матеріалах провадження міститься заява ОСОБА_6 на ім`я начальника Голосіївського РВ ДВС, в якій вона просить продовжити термін стягнення аліментів на користь її сина ОСОБА_5 у зв`язку зугим, що останній є дитиною-інвалідом_та продовжуе навчання у вищому навчальному закладі.

При цьому, ОСОБА_6 не надано жодного документа, який підтверджує факт навчання її сина у будь-якому навчальному закладі, а на підтвердження факту встановлення інвалідності подано копію документа, який не має юридичної сили, так як на момент звернення до Голосіївського РВ ДВС ОСОБА_5 вже є повнолітнім і не може мати статус дитини-інваліда.

Вважає, що дії головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Яковенко Тетяни Ігорівни щодо винесення 23.01.2019 постанови про відновлення виконавчого провадження № 8280581 та застосування обмежувальних заходів стосовно нього - неправомірними, а постанову від 23.01.2019 - протизаконною, і такою, що є протиправною стосовно нього, у зв`язку з чим підлягає невідкладному скасуванню.

Відповідно до змісту оскаржуваної вбачається, що її винесено 23.01.2019 головним державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бобковою Тетяною Ігорівною.

Однак, оскаржувана постанова від 23.01.2019 підписана головним державним виконавцем Яковенко Т.І., у зв`язку з чим виникають обґрунтовані сумніви щодо легітимності даного документа та повноважень особи, якою він підписаний.

При цьому, зміст даної постанови містить посилання на розгляд свідоцтва про народження та встановлення факту не досягнення дитиною повноліття, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Як вже зазначалось, вказане не відповідає дійсності, так як, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 став повнолітнім.

Викладені відомості не відповідають дійсності, а матеріали провадження не містять жодних документів на підтвердження фактів навмисного і злісного ухилення його від будь-яких зобов`язань. З 2001 року він зареєстрований та проживає за однією адресою, весь час офіційно працевлаштований, працював переважно в органах державної влади, як державний службовець, а на даний час самозайнята особа, неодноразово подавав декларації про майновий стан до фіскальних органів, веде активний спосіб життя і не від кого ніколи не переховувався.

Як вбачається з матеріалів провадження на його адресу не направлялись жодних документів, а також відсутні відомості про вручення їх нарочно.

Згідно роздруківки офіційного сайту ПАТ Укрпошта почтове відправлення, яким йому направлено постанови про застосування обмежувальних заходів стосовно нього від 23.01.2019 було здійснено лише 05.02.2019.

У зв`язку із вищевикладеним просить суд визнати дії головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Яковенко Тетяни Ігорівни щодо винесення 23.01.2019 постанови про відновлення виконавчого провадження № 828058 - неправомірними.

Скасувати постанову про відновлення виконавчого провадження № 8280581, винесену 23.01.2019 головним державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Яковенко Т.І.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

В судовому засіданні стягувач та її представник проти задоволення скарги заперечували у повному обсязі.

В судове засідання головний державний виконавець Голосіївського районного відділу ДВС ГТУЮ у м. Києві Яковенко Тетяна Ігорівна не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. В матеріалах справи міститься лист про розгляд справи без участі представника Голосіївського районного відділу ДВС ГТУЮ у м. Києві.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає скаргу такою, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні Голосіївського районного відділу ДВС ГТУЮ у м. Києві з 11.07.2008 знаходиться виконавче провадження ВП № 8280581 відкрите на підставі виконавчого листа № 2-52 виданого 03.03.2004 Ірпінським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 аліментів в розмірі 1/4 частини.

Згідно виконавчого листа № 2-52 виданого 03.03.2004 Ірпінським міським судом встановлено, що стягнення аліментів відбувається на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 24.01.2003 і до досягнення дитиною повноліття.

В ході виконавчого провадження № 8280581 державним виконавцем вчинено ряд виконавчих дій.

Також з постанови про закінчення виконавчого провадження № 8280581 від 22.06.2017 встановлено, що державним виконавцем у зв`язку із досягненням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття, постановлено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-52 виданого 03.03.2004 Ірпінським міським судом, закінчено.

Однак, на момент винесення 22.06.2017 постанови про закінчення виконавчого провадження № 8280581 ОСОБА_5 не досягнув повноліття, що настало ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з заяви стягувача ОСОБА_6 остання просить державного виконавця поновити виконавче провадження з примусового виконання судового рішення у справі № 2-52/2004 оскільки у період з 2004 року по 2019 рік аліменти не надходили, що свідчить про наявну заборгованість.

23.01.2019 постановою державного виконавця виконавче провадження № 8280581 відновлено.

Згідно Довідки-розрахунку від 23.01.2019, яка міститься в матеріалах виконавчого провадження № 8280581 заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів станом на 23.01.2019 складала 203 126,50 грн.

Згідно Довідки-розрахунку від 02.04.2019, яка міститься в матеріалах виконавчого провадження № 8280581 заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів станом на 23.01.2019 складала 153 350,15 грн.

На даний час виконавче провадження № 8280581 не закінчено.

Згідно ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У відповідності до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною першою ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Як роз`яснено у п.20 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути лише рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, крім випадку, якщо існує заборгованість із стягнення відповідних платежів.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що станом на теперішній час виконавче провадження № 8280581 не закінчено у зв`язку із наявністю заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів призначених рішенням Ірпінського міського суду у справі № 2-52, то суд не вбачає підстав для задоволення поданої скарги.

Керуючись ст.ст.12,13,124,126,353,447,449,450 ЦПК України,ст. 28,41,74 ЗУ «Про виконавче провадження»,суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 ,-відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено 02 серпня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду.

Суддя: Л.П. Саранюк