Провадження № 2/161/2787/20
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

01.07.2020 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_3 , в якому просить суд стягнути з нього на свою користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 4000 грн. на кожного з дітей, починаючи з дати звернення до суду з даним позовом та до досягнення дитиною повноліття.

03.08.2020 року представником ОСОБА_3 було подано до суду зустрічний позов до ОСОБА_2 , відповідно до якого він просить суд виключити з актових записів про народження дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , даних про нього, як про батька останніх.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала щодо прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини та зауважила, оскільки це призвести до затягування судового процесу.

До початку судового засідання від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з його зайнятість в іншому судовому процесі.

Суд вважає за можливе вирішити питання про прийняття зустрічного позову за відсутності представника відповідача.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Із наведеного слідує, що підставами прийняття зустрічного позову до спільного розгляду є взаємопов`язаність, доцільність розгляду в одному провадженні, а також, можливість виключення повністю або частково задоволення первісного позову, у разі задоволення зустрічного позову. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування.

На переконання суду, об`єднання даних позовів в одне провадження та спільний розгляд вищезазначених позовів є недоцільним, оскільки, позови містять різний зміст вимог, обставин, які підлягають доказуванню, а також їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи.

Крім того, представником відповідача ОСОБА_3 разом із зустрічним позовом було подано до суду клопотання про призначення судово-біологічної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК , а тому, у разі задоволення такого клопотання судом, може призвести до затягування судового процесу, порушення права позивача на своєчасний розгляд та вирішення справи.

Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про необхідність відмови відповідачу у прийнятті зустрічної позовної заяви, однак, це не позбавляє останню права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 193, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини та об`єднання в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів відмовити.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_3 право звернутися до суду з вищевказаним позовом в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі складена 05 серпня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська