УХВАЛА

16 січня 2020 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Жовноватюк В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи : ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирилюк Дмитро Володимировича про розірвання договорів купівлі-продажу та витребування майна .

Одночасно з поданням позовної заяви , позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на :

-на 401/2290 частини квартири АДРЕСА_1 ;

-на 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку , що заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.5 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову, серед іншого, додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі та порядку.

Заява ОСОБА_1 зазначених документів не містить, а також не містить підтвердження того, що заявник звільнений від сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку.

Так, позивач долучає засвідчену копію посвідчення, з якого вбачається, що останній має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-учасників бойових дій.

В той же час, відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій мають пільги щодо сплати судового збору при зверненні до суду з позовами виключно у справах, пов`язаних із порушенням їхніх прав.

Як вбачається з визначеного позивачем предмету позову і наведених ним обґрунтувань зазначена справа до такої категорії не відноситься.

Тому позивачу слід сплатити суму судового збору в розмірі 420,40 грн. Суд роз`яснює заявнику, що відповідно до п.4 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір », фізичною особою за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420,40 грн).

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ч. 9 ст. 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з відповідною заявою про забезпечення позову, поданою з додержанням вимог статті 151 ЦПК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.С.Жовноватюк