Справа № 595/1058/19
У Х В А Л А
Бучацький районний суд Тернопільської області
в складі: одноособово суддею Федорончуком В.Б.,
при секретарі Тарчинській Л.Я.,
з участю представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідачки ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач заяву представника відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,
Представник відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав заяву про перегляд заочного рішення, мотивуючи тим, що справа була розглянута за відсутності відповідачки ОСОБА_3 , яка постійно проживає в Республіці Польща, де зареєстроване місце її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довіреністю від 20.08.2019 року, посвідченою віце-консулом Генерального консульства України в Кракові ОСОБА_5 М ОСОБА_6 , тому виклики до суду вона не отримувала та була позбавлена можливості подати докази, які мають значення для вирішення спору по суті.
В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 заяву підтримав та пояснив, що ОСОБА_3 тривалий час проживає в Республіці Польща, де зареєстровано місце її проживання. Судові повістки вона не отримувала, тому була позбавлена можливості подати відзив на позовну заяву. Рішення суду ґрунтується на доводах позивача
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечив, посилаючись на те, що відповідачка була належним чином сповіщена про розгляд справи.
Вислухавши учасників справи, ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи №595/1058/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, суд прийшов до переконання, що заяву слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Ст. 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Судом встановлено, що відповідачка належним чином була повідомлена про час та місце судових засідань, а твердження представника відповідачки про неналежне повідомлення останньої про дату та час розгляду справи є безпідставними.
Як вбачається з матеріалів справи №595/1058/19 судом проведено судові засідання у справі 26 червня, 06 вересня, 01 жовтня, 22 жовтня та 15 листопада 2019 року. Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень судових повісток ОСОБА_3 , жительці с. Підзамочок Бучацького району Тернопільської області, вона належним чином була повідомлена про час і місце судових засідань, які відбулися 01, 22 жовтня, 15 листопада 2019 року (а.с.78,81,84). В судовому засіданні 26 червня та 01 жовтня 2019 року про виклик відповідачки в суд на 06 вересня та 22 жовтня 2019 року було розміщено оголошення на сайті Судової влади України (а.с. 75,82).
Згідно п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.3 ст. 130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.
Зідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення зави про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд
Заяву представника відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 15 листопада 2019 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без задоволення.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Б. Федорончук