Провадження № 2/234/459/20
22 січня 2020 року
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Переверзевої Л.І.,
секретаря Лисенко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, суд,-
До Краматорського міського суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.
В обґрунтування позову позивач посилався на наступні обставини.
15 червня 2019 року о 15 годині 42 хвилини на перехресті вул. Елеваторна та вул. Краматорська ОСОБА_4 С.М., керуючи транспортним засобом «CHEVROLET AVEO», державний номер НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «ГАЗ 3110», державний номер НОМЕР_2 , який належить їй на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та яким керував її чоловік ОСОБА_3 ..
Постановою судді Краматорського міського суду від 23.07.2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та призначене покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.
Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, просила розглядати справу без її участі. Просила позов задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, просив розглядати справу без його участі та участі позивача. Просив позов задовольнити. Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином. В зв`язку з чим, відповідно до вимог статті 280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив; позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Судом встановлено наступні обставини.
15 червня 2019 року о 15 годині 42 хвилини на перехресті вул. Елеваторна та вул. Кра-маторська ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «CHEVROLET AVEO», державний номер НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «ГАЗ 3110», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АНС 293600 ОСОБА_1 .
Постановою судді Краматорського міського суду від 23.07.2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та призначене покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.
Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ч.1,2 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно з ч. 1,2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Отже, суд вважає, що матеріальна шкода ОСОБА_1 завдана саме з вини ОСОБА_2 , а тому підлягає відшкодуванню.
Відповідно до ч.2 ст. 22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Згідно звіту №102/19 26.06.2019 року експертного автотоварознавчого дослідження про відшкодування вартості матеріального збитку у зв`язку з аварійними пошкодженнями, заподіяними автомобілю марки ГАЗ-3110 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_4 .
Крім того, позивачем ОСОБА_1 здійснено витрати на проведення експертизи в сумі 700,00 гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №102/19 від 26.06.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з чим, на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 768,40 гривень.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі статей 16, 23, 1166, 1187 ЦК України, і керуючись статтями 12, 13, 89, 95, 141, 259, 263, 265, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на ко-ристь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , суму сплаченого судового збору в розмірі 768, 40 (сімсот шістдесят вісім, 40) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Донецький апеляційний суд через Краматорський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Л. І. Переверзева