overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 600/591/19
Справа № 2/951/86/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частина/

23 січня 2020 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого-судді - Гриновець О.Б.,

за участю: секретаря судового засідання - Бабіч О.О.,

позивача - ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Козова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на 10 днів.

Керуючись ст. ст.10, 12, 13, 76-82, 89, 141, 197, 200, 206, 247, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 28.08.2011 року актовий запис №36 від 28.08.2011 року.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого при подачі позовної заяви судового збору в розмірі 768,40 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, з врахуванням вимог п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрована у встановленому порядку місце проживання: с. Кальне, Козівський район, Тернопільська область; РНОКПП: НОМЕР_1 , дані паспорта: серія НОМЕР_2 , виданий Козівським РВ УМВС України в Тернопільській області 06.10.2011 року.

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 , дані паспорта: серія НОМЕР_4 , виданий Козівським РВ УМВС України в Тернопільській області 23.11.2002 року.

Повний текст судового рішення буде виготовлений та підписаний до 03.02.2020 року включно.

Суддя О.Б.Гриновець
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/1737/19

Провадження № 2/943/727/2020

30 липня 2020 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Гутої О.С.,

роглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Милятинської сільської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Милятинської сільської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися, направили свої письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Як вбачається із повідомлення Буської держнотконтори № 384/01-16 від 17.06.2020 року, після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 була заведена спадкова справа № 47/2017, яка знаходиться у приватного нотаріуса Буського нотаріального округу Тиднюк Г.В.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із витребуванням інформації, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Милятинської сільської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майновідкласти на 25 серпня 2020 року на 16.45 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 190/178/20
Провадження №2/190/231/20
УХВАЛА

28 липня 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи П`ятихатський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, орган опіки та піклування Малинської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поновлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи П`ятихатський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, орган опіки та піклування Малинської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поновлення батьківських прав.

В судове засідання 28.07.2020 року сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 07.07.2020 року орган опіки і піклування виконавчого комітету Малинської міської ради зобов`язано здійснити обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 та повторно надати до суду висновок про доцільність поновлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно її малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, витребовуванні докази до суду не надійшли, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ч. 11 ст. 128, п. 4 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/178/20 за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи П`ятихатський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, орган опіки та піклування Малинської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поновлення батьківських прав до 10 год. 30 хвл. 09 вересня 2020 року з повторним викликом сторін.

Зобов`язати орган опіки і піклування виконавчого комітету Малинської міської ради здійснити обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 та повторно надати до суду висновок про доцільність поновлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно її малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1455/19
У Х В А Л А

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Терентьєва Г.В., за участю секретаря Петриченко В.С.,

розглянувши 29 липня 2020 року в місті Миколаєві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі № 480/1455/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

Представник позивача подав клопотання про витребування доказів по даній справі, а саме: - витребувати з Регіонально сервісного центру МВС в Миколаївській області копію договору по відчуженню транспортного засобу RENAULT KANGOO, 2000 року випуску, укладеного 06 квітня 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Перевіривши клопотання про витребування доказів та доводи на які посилаються в документах, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Додатково суд зазначає, що відповідно до наданих роз`яснень, клопотання про витребування доказів судовим збором не обкладається, а оцінка отриманим доказам буде надана у нарадчій кімнаті при вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 84,260 ЦПК України, -

Ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Регіонально сервісному центру МВС в Миколаївській області, подати Миколаївському районному суду Миколаївської області,належним чином засвідчену копію договору по відчуженню транспортного засобу RENAULT KANGOO, 2000 року випуску, укладеного 06 квітня 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Терентьєв

29.07.2020
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1735/20
Провадження № 6/362/61/20
У Х В А Л А

30.07.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши подання державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ Новальської Юлії Анатоліївни про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України з вилученням паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання ним своїх зобов`язань,

в с т а н о в и в:

У березні 2020 року державний виконавець Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ Новальська Ю.А. звернулась з поданням про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилученням паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання ним своїх зобов`язань.

Перевіривши позовну заяву, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2020 року позовну заяву залишено без руху та заявнику наданий строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Як вбачається з розписки копію ухвали державний виконавець Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ отримав 06.04.2020 року.

Оскільки на момент постановлення даної ухвали, державним виконавцем Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ Новальською Ю.А. недоліки подання не усунуто, то, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вона вважається неподаною та повертається позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 185, 258-260, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Подання державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ Новальської Юлії Анатоліївни про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України з вилученням паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання ним своїх зобов`язань вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стати підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня оголошення ухвали, особами, які брали участь у справі але не були присутні під час оголошення ухвали - в цей же строк з часу одержання копії цієї ухвали.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

31 липня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Альфа - Банк» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 квітня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківськї сільської ради, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» правонаступником якого є акціонерне товариство «Альфа - Банк», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання дій незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Альфа - Банк» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 квітня 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на підставі ч. 4 ст. 359 ЦПК України.

Суддя
Справа № 390/677/20
Провадження №2/390/398/20
УХВАЛА

"31" липня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Бойко І.А.,

при секретарі Шматковій А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Прокуратури Кіровоградської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом Прокуратури Кіровоградської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, а у виняткових випадках, для належної підготовки справи для розгляду по суті, цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання та продовжити строк підготовчого провадження у даній справі в межах законодавчо визначеного строку.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом Прокуратури Кіровоградської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями, - на тридцять днів.

Відкласти підготовче судове засідання на 09.00 год. 28 серпня 2020 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко
Справа №263/78/20
Провадження №2/263/1007/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г.., ознайомившись із позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 12.03.2020 року о 15:00 год. з викликом сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://gvt.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 569/3304/20
24 липня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді Панас О.В.
при секретарі судового засідання КорнійчукА.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - в с т а н о в и в: В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Суддя: О.В.Панас