overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/1360/20
Провадження № 2/419/307/2020
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 липня 2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у справі на «17» серпня 2020 року о 10 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: [Режим доступу] - http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. Б. Мартинюк
Справа № 185/4683/20
Провадження № 2/185/2923/20
у х в а л а

31 липня 2020 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення річних, інфляційних, пені за невиконання грошового зобов`язання, -

встановив:

15 липня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення річних, інфляційних, пені за невиконання грошового зобов`язання.

Ухвалою суду від 17 липня 2020 року провадження у справі за вказаним позовом відкрито.

30.07.2020 року на адресу суду від позивача надійшла заява про повернення позовноъ заяви.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення річних, інфляційних, пені за невиконання грошового зобов`язання - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М. М. Перекопський
справа № 361/8295/19
провадження № 2-о/361/40/20
УХВАЛА

24 липня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Зазимко А.Ю., Коваль О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Броварської міської ради Київської області, заінтересовані особи: Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2019 року Броварська міська рада Київської області звернулася до суду із заявою, у якій просила суд визнати відумерлою спадщину квартиру АДРЕСА_1 , що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , та передати дану квартиру у власність територіальної громади міста Бровари в особі Броварської міської ради Київської області.

12 червня 2020 року заявник Броварська міська рада Київської області подала до суду заяву, у якій просила суд залишити на підставі ст. 257 ЦПК України зазначену заяву без розгляду.

Заявник Броварська міська рада Київської області, будучи повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, її неявка вирішенню судом питання про залишення заяви без розгляду не перешкоджає.

Заінтересована особа Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без участі їхнього представника, у зв`язку з їх надмірним навантаженням.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд він не повідомив, його неявка вирішенню судом питання про залишення заяви без розгляду не перешкоджає.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заява без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 5, 13, 182, 257, 259, 260, 293, 315 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Броварської міської ради Київської області, заінтересовані особи: Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 2-517/09
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)
30 липня 2020 року Cумський районний суд Сумської області в складі :
головуючого судді Черних О.М.
з участю секретаря судового засідання - Землюк А.П.,
заступника начальника Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області Добровольського О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: заступник начальника Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області Добровольський О.В. на дії державного виконавця щодо незаконного стягнення виконавчого збору та накладення арешту на нерухоме майно, -
У зв`язку з складністю складання повного тексту ухвали, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а з повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 31 липня 2020 року о 15-30 год.
Керуючись ст. ст. 1, 5, 25, 78 Закону України «Про виконавче провадження», 18, 255, 259-261, 353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: заступник начальника Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області Добровольський О.В. на дії державного виконавця щодо незаконного стягнення виконавчого збору та накладення арешту на нерухоме майно закрити, як таке, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.М.Черних
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7543/20 Справа № 190/245/20 Суддя у 1-й інстанції - Фирса Ю. В. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 липня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2020 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії на бездіяльність старшого державного виконавця П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Черняк Оксани Миколаївни, стягувач ОСОБА_2 , заінтересована особа П`ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2020 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 25 серпня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., при секретарі Рябцовій Ю.О.,

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Науменко О .П. ,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Національного агентства з питань запобігання корупції про захист честі, гідності та ділової репутації, фізичної особи шляхом спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка того ж дня передана судді Ільєвій Т.Г. для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою судді від 23.07.2019 цивільну справу № 757/37614/18-ц прийнято до провадження судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г. та призначено підготовче засідання.

08.10.2019 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

27.11.2019 представник позивача подав до суду відповідь на відзив та заяву про зміну підстав позову шляхом їх доповнення.

Представник позивача та представник відповідача в судовому засіданні не заперечували щодо закінчення підготовчого судового засідання та призначення до розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Національного агентства з питань запобігання корупції про захист честі, гідності та ділової репутації, фізичної особи шляхом спростування недостовірної інформації та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 01.04.2020, 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Г. Ільєва
С У Д О В И Й Н А К А З
25 липня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до ст. ст. 161, 167, 168, 1170 ЦПК України, ст.ст. 141, 180, 181, 183, 191 СК України, -
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 30 % відсотків від місячного доходу, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви 22.07.2020 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп. на користь держави.
3.Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя:
Провадження № 2/686/3160/20
УХВАЛА

30 липня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві вказав про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення суду не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №285/3671/19 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія 16 Доповідач Миніч Т. І. У Х В А Л А
29 липня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді: Миніч Т.І.
суддів: Трояновської Г.С.,
розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права постійного користування земельною ділянкою
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 квітня 2020 року, -
На адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції у зв`язку із зайнятістю в інших судових справах та у зв`язку з поганим станом здоров`я ОСОБА_1 . Найближчий суд, до якого може прибути заявник для участі в режимі відеоконференції є Новоград-Волинський міськрайонний суд.
Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.
Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.212, 368 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.
Судове засідання призначене до розгляду на 12 год. 10 хв. 02 вересня 2020 року провести в режимі відеоконференції.
Доручити Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська обл., м.Новоград-Волинський, вул.Івана Франка, 31, забезпечити проведення судового засідання 02 вересня 2020 року о 12 год. 10 хв. в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.
Головуючий: Судді:
Справа № 149/1553/20
У х в а л а

"30" липня 2020 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, враховуючи наступне.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, в переліку документів, що додаються до позовної заяви зазначено довідку про склад сім`ї, однак дана довідка та її копія для відповідача відсутні. Про відсутність вказаного документу, 29.07.2020 року складено відповідний акт. Крім того, посилання на вказану довідку як на доказ також містяться на 2 аркуші позовної заяви.

Зазначені недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду доказів на які посилається позивач, а саме довідки про склад сім`ї.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 185 ЦПК України).

З огляду на викладене, дана заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку - до 07.08.2020, однак не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л ИЛ А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху та надати позивачу строк до 07.08.2020 року, однак не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

У разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Павлюк
Справа № 495/4484/20
Номер провадження 2-о/495/160/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Шабівська об`єднана територіальна громада, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Шабівська об`єднана територіальна громада.

Згідно з ст.. 316 ЦПК України дана заява підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана у відповідності до вимог статті 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви ОСОБА_1 без руху чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено. З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкрити провадження за вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 258, 293, 315, 316, 318 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Шабівська об`єднана територіальна громада.

Призначити судове засідання на 09 вересня 2020 року о 10:10 год. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27, каб. № 38, під головуванням судді Боярського О.О.

Здійснити виклик сторін у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: