30.07.2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 липня 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Охоронного агенства ТОВ «Антарес-2000», треті особи: ОСОБА_2 , АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», ТОВ «ЛІКВО» про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду 27.07.2020 р. з позовною заявою, в якій просить стягнути з охоронної фірми ТОВ «Антарес-2000» зхаробітну плату у звязку зі звільненням за період з 01.04.2020 по дату винесення рішення судом.

Разом з тим, подана суду позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до п.п.3, 4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК позовна заява має містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог (спосіб (способи) захисту прав або інтересів, який позивач просить суд визначити у рішенні); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Викладені в позовній заяві вимоги не відповідають вимогам процесуального закону, оскільки вони не конкретизовані, що не дозволяє визначити їх однозначний зміст. Так в позові не визначено конкретного способу, яким має бути здійснено відшкодування позивачеві заборгованості по заробітній платі (стягнення коштів чи інший спосіб відшкодування). Також в позові не зазначено який саме запис у трудовій книжці позивача має зробити відповідач (які відомості має містити такий запис). З огляду на принцип диспозитивності саме позивач має визначити в позові конкретні вимоги, які висуває до відповідача, а зміст таких вимог має бути викладений таким чином, щоб не допускати їх неоднозначного тлумачення.

Так, позовна заява подана без дотримання вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, ч.5 ст. 177 ЦПК України, оскільки позивачем не додано до позовної заяви доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме - довідку, яка б підтверджувала заявлену вимогу щодо суми заборгованості.

Всупереч вимог п.3, 5 ч.3 ст.175 ЦПК позовна заява не містить суми заборгованості та обґрунтованого розрахунку суми заборгованості, яка є предметом спору між сторонами, а також інших доказів на підтверджується розміру сум по розрахунку заробітної плати (ставка, складові елементи місячної заробітної плати, виплачені суми, нараховані суми тощо).

В супереч вимог п.9 ч.3 ст.175 ЦПК в позові не наведено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Тож позивач має конкретизувати зміст своїх вимог, уточнити виклад обставин, якими обґрунтовуються такі вимоги, а також зазначити інші відомості, які необхідні для правильного вирішення спору, що надасть суду змогу визначитись із сутністю спірних правовідносин.

Зазначені обставини перешкоджають суду правильно вирішити питання про відкриття провадження. Тож позивачеві необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог зазначених в цій ухвалі і надати суду позовну заяву з усуненими недоліками.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Охоронного агенства ТОВ «Антарес-2000», треті особи: ОСОБА_2 , АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», ТОВ «ЛІКВО» про стягнення заробітної плати - залишити без руху і надати заявникові строк для усунення недоліків тривалістю у десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків до вказаного строку, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали для усунення недоліків надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Гримайло