Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1567/20
Провадження № 2/273/277/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань Миронюк Л.К., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_1 до Баранівської міської ради Житомирської області, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: визначити їй як спадкоємцю за заповітом додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Явне Баранівського району Житомирської області баби ОСОБА_3 , а саме 30 днів з дня набрання рішенням законної сили.

В обгрунтування вимог позивач ОСОБА_1 зазначила , що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Явне Баранівського району Житомирської області померла її баба по матері ОСОБА_3 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 заповіла для неї все своє майно, а тому спадщина відкрилась за заповітом.

Спадкоємцями баби першої черги за законом є її мати ( донька баби) ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та син баби ОСОБА_2 , який на час смерті баби мав вік 68 років, а тому мав право на обов`язкову частку у спадщині, але він її не приймав і на спадщину не претендує.

На день своє смерті її баба ОСОБА_3 проживала одиноко у належному їй будинку АДРЕСА_1 , який рахується за нею згідно по господарських книг, а тому цей будинок є її спадковим майном.

Також позивач зазначає, що нещодавно зі слів орендаря їй стало відомо, що спадковим майном ОСОБА_3 є земельна ділянка площею 4,4156 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Мар`янівської селищної ради Баранівського району Житомирської області.

Для отримання оформлення вчасно спадщини їй необхідні були кошти та час, але вона їх не мала, тому пропустила строк для прийняття спадщини.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлена належно, згідно позовної заяви вона просить справу розглянути без її участі, позов підтримує, просить його задовольнити.

Представник відповідача - Баранівської міської ради Житомирської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно . Від представника відповідача до суду надійшла письмова заява, згідно якої він просить суд розглянути справу без представника , не заперечує щодо задоволення вимог позивача.

Третя особи на стороні позивача ОСОБА_2 - в судове засідання не з`явивсь , про час та місце розгляду справи повідомлений належно, подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти задоволення позову.

При таких обставинах фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оскільки відповідач позов визнав, про що подав письмову заяву, що не протирічить вимогам закону, не порушує права та законні інтереси інших осіб , тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, суд постановляє рішення у підготовчому судовому засіданні , що відповідає вимогам ч. 3 ст. 200 ЦПК України .

Згідно із копією свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Явне Баранівського району Житомирської області (а.с.11).

Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме житловий будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 4,4156 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Мар`янівської селищної ради Баранівського району Житомирської області, що підтверджується відповідним державним актом на право власності на земельну ділянку (а.с.10).

ОСОБА_3 06 травня 1997 року склавла заповіт, яким все своє майно заповіла позивачці ОСОБА_1 , який не смінено і не скасовано (а.с.9).

У відповідності до інформаційної довідки із спадкового реєстру № 60957161 від 16 липня 2020 року спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась .

Згідно копії довідки Баранівської міської ради Житомирської області за 2017 рік за № 87 ОСОБА_3 на час своєї смерті проживала одиноко ( а.с. 13)

Дані обставини вказують на те, що інші спадкоємці не звертались із заявами про прийняття спадщини та не прийняли її фактично.

Доводи позивача про поважність причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини позивачкою суд вважає такими, які заслуговують на увагу, а тому вважає необхідним визначити її додатковий строк для подання заяви. При цьому також суд враховує визнання позову відповідачем, про не протирічить вимогам закону, не порушує права та законні інтереси інших осіб, а тому судом приймається.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 17,81,83,89, 141, 200, 206, 247, 258-259, 263 -268 ЦПК України , на підставі ст. ст. 1268, 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити спадкоємцю за заповітом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженці с. Явне Баранівського району Житомирської області , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Явне Баранівського району Житомирської області баби ОСОБА_3 , а 30 днів з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Учасник справи , якому рішення суду не було вручено у день його проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного повного рішення суду .

Суддя О.П. Михалюк