overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/754/740/20
Справа №754/8515/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2020 року м. Київ
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ: Олег Васильович Грегуль
Справа № 465/8461/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.
Провадження № 22-ц/811/2129/20 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 22 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи - ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному обсязі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 22 січня 2016 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта).

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати до Львівського апеляційного суду у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З метою вирішення питання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Струс Л.Б.
Справа № 202/2133/20
Номер провадження 2/194/235/20
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С.,

при секретарі - Клімовій Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість станом на 16.03.2020 р. у розмірі 65238,29 грн. за кредитним договором б/н від 17.08.2011 р. та судові витрати у розмірі 2102 грн..

Ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 04.06.2020 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Учасникам справи роз`яснено положення ст.ст. 178, 278 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак раніше подавав до суду письмове клопотання про розгляд справи за відсутності позивача (а.с. 75) та відповідь на відзив, який засобами поштового зв`язку надіслав 11.07.2020 р. відповідачу (а.с. 125-133, 137-147).

Відповідач у судове засідання не з`явилася, однак засобами електронного зв`язку подала до суду письмові заяви про перенесення розгляду справи у зв`язку з наданням часу для ознайомлення з усіма матеріалами справи та з відповіддю на відзив, наданою позивачем (а.с. 151-152).

Так, згідно з ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 04.06.2020 р. позивачу встановлено строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Згідно з реєстром згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів АТ КБ «Приватбанк» від 09.07.2020 р. та фіскальним чеком (а.с. 133, 145), позивач 11.07.2020 р. засобами поштового зв`язку Укрпошта направив відповідачу відповідь на відзив, однак відповідач вказане відправлення не отримала, про що свідчить письмова заява відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з наданням часу для ознайомлення з усіма матеріалами справи та з відповіддю на відзив.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного розгляду справи і не порушення права відповідача на виконання ним ухвали суду від 04.06.2020 р. щодо ознайомлення із відповіддю на відзив та надання заперечення, суд вважає доцільним відкласти судове засідання на іншу дату та повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі на 10-00 годину 19.08.2020 р., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15-б.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 524/3527/20
Провадження № 2/524/1899/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі судового засідання Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 06 липня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, залучено сторін по справі.

У підготовче судове засідання учасники справи не прибули, були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи у підготовчому судовому засіданні належним чином, про причини неявки не повідомляли, жодних клопотань у порядку, визначеного ст. 197 ЦПК України не заявляли.

Відповідно ст.ст. 196, 197 ЦПК України судом вирішено питання про проведення в обов`язковому порядку підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведені обставини, а також що судом були проведені відповідні підготовчі дії, суд відповідно до ст.ст. 197, 200 ЦПК України, вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 196 - 200, 222, 258 - 260, 278, 279, 353, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 10 год. 10 хв. 27 серпня 2020 року з викликом сторін.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7363/20 Справа № 2-1060/11 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

04 серпня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Каратаєвої Л.О., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2018 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Л.О. Каратаєва

Т.Р. Куценко
Справа № 473/2370/20
УХВАЛА

"03" серпня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 заявник ОСОБА_1 , який є батьком неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту перебування дитини на його утриманні.

В обґрунтування вказаних вимог заявник зазначав, що мати дитини ОСОБА_3 у 2009 році виїхала до Російської Федерації на заробітки і з цього часу ними не ведеться спільне господарство, він утримує і виховує їх спільну дитину, є інвалідом першої групи, перебуває на черзі на проведення операції за кордоном.

Посилаючись на те, що встановлення даного факту буде мати для нього юридичне значення у виді можливості скоротити чергу на проведення операції, заявник просив заяву задовольнити.

Ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду від 23.07.2020 року заява була залишена без руху, позивачу наданий п`ятиденний строк для усунення недоліків заяви з часу отримання копії ухвали.

Ухвала суду від 23.07.2020 року була отримана заявником 24.07.2020 року і зазначені в ухвалі суду недоліки не виконані.

Згідно ст. 185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений законом заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ч.3 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про встановлення факту перебування на утриманні.

Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.Є. Старжинська
Провадження № 2/752/6241/20
У Х В А Л А

24.07.2020 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврофінс Агро Тестінг Україна» (03039, м. Київ, пров. Руслана Лужевського, буд. 14, корп. 7, офіс 31)

про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврофінс Агро Тестінг Україна» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні на підставі ст.ст. 83, 94, 115, 116, 221, 233 КЗпП України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврофінс Агро Тестінг Україна» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 жовтня 2020 року о 08 годині 45 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Луцюк А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Моторно транспортного страхового бюро України про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

В засідання учасники провадження не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали провадження, прийшов до наступного висновку.

Так, заочним рішенням Печерським районним судом м. Києва від 30.05.2018 року стягнуто з Моторно транспортного страхового бюро України на користь ОСОБА_1 три проценти річних суму в розмірі 3 546, 58 грн. та 640, 00 грн. судових витрат.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.05.2020 року заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Моторно транспортного страхового бюро України про відшкодування шкоди, скасовано.

Так, відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до даних Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач Моторно транспортне страхове бюро України знаходиться за адресою: м. Київ, Русанівський бульвар, 8, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції /підсудності/ іншого суду..

Таким чином, вказана справа підлягає передачі до Дніпровського району м. Києва, для розгляду за підсудністю.

У відповідності до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 32, 378 ЦПКУкраїни, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Моторно транспортного страхового бюро України про відшкодування шкоди, передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Дніпровського району м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 591/4687/20 Провадження № 2/591/2259/20
У Х В А Л А

про залишення без руху

05 серпня 2020 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, стягнення Ѕ частини витрат на навчання,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Зарічного районного суду м.Суми з даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, стягнення Ѕ частини витрат на навчання.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

З матеріалів позову вбачається, що додатки до позовної заяви не засвідчені належним чином, а тому не можуть вважатись належним чином оформленим документом в розумінні положень ЦПК України, які визначають форму і зміст позовної заяви.

Положеннями статті 95 ЦПК України закріплено зміст поняття письмових доказів, що застосовується у розумінні цивільного процесу. Так, частиною першою вказаної статті зазначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, одночасно підтверджуючи достовірність наданої копії доказу.

Незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказам, оскільки у випадках передбачених законодавством певні обставини справи повинні або не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

За таких умов вважаю необхідним залишити заяву без руху та запропонувати усунути вищезазначені недоліки: надати суду належним чином завірені копії письмових доказів : копії паспорту ОСОБА_1 , копії картки платника податків ОСОБА_1 , копії паспорту ОСОБА_2 , копії картки платника податків ОСОБА_2 , копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , копії наказу № б/н від 26 червня 2020 року про вартість навчання на 2020-2021.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, стягнення Ѕ частини витрат на навчання залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Провадження №2/428/654/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Центр надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку Сєвєродонецької міської ради Луганської області,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Центр надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку Сєвєродонецької міської ради Луганської області.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не надходило.

Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Позивач ОСОБА_1 у своїй заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Центр надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку Сєвєродонецької міської ради Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя