overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/4055/20
УХВАЛА

(про відмову у відкритті провадження)

30 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2020 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла цивільна справа № 686/17637/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, 13.07.2020 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла цивільна справа № 686/17511/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 до про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 28.07.2020 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки у провадженні суду вже перебуває цивільна справа № 686/17511/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 до про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі № 686/17637/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 645/7758/13-ц
Провадження № 6/645/184/20
У Х В А Л А

30 липня 2020 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом:

Публічного Акціонерного товариства "Комерційний банк Надра"

до ОСОБА_1

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ТОВ "Спектрум Ессетс" звернулось до суду із заявою, в якій просить суд у виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.02.2016 року у справі № 645/7758/13-ц здійснити заміну сторони в порядку правонаступництва - ПАТ "КБ "Надра" на його правонаступника ТОВ ТОВ "Спектрум Ессетс" .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорової О.В.

Призначити заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2020 року о 12 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова
Справа №638/9403/20
Провадження №2-н/638/2041/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.08.2018 року по 01.06.2020 року у сумі 1523 грн. 75 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.С. Подус
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Г.С. Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/686/3393/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2020

28 липня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.

позивача: ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Шлюб укладено 2 серпня 2014 року в виконавчому комітеті Шпичинецької сільській раді Хмельницького району Хмельницької області, актовий запис 5.

Спільне життя з відповідачем не склалось. Відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага. Відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя. Втрачено почуття любові один до одного. Шлюбні відносини припинились. Спільне господарство не ведеться. Від шлюбу є дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав, просив розірвати шлюб. Відповідач позов визнавла. Сторони заперечили можливість примирення. Заслухавши позивача,відповідача, дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 2 серпня 2014 року . У сторін є неповнолітня дитина, батьком якої є позивач. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведеться.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.105,110, 112 СК України, ст.ст. 4, 12, 81,141, 197,200, 258, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений 2 серпня 2014 року в виконкомі Шпичинецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, актовий запис 5, між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ), розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Суддя: З.А.Чевилюк
Справа № 190/595/20
Провадження №2/190/364/20
УХВАЛА

24 липня 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 08 вересня 2020 року у приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. П`ятихатки, вул. Шевченка, 114, зал судового засідання № 3).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
31.07.2020 Справа № 756/8287/20
Справа № 756/8287/20
Провадження № 2/756/4725/20
У Х В А Л А

31 липня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів на підставі договору про відшкодування матеріальних збитків, -

встановив:

У липні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2 про повернення грошових коштів на підставі договору про відшкодування матеріальних збитків.

За приписами ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Із довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, позивач не зазначила обгрунтувань та не надала доказів на підтвердження можливості звернення з позовом саме до Оболонського районного суду м. Києва.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити за підсудністю цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів на підставі договору про відшкодування матеріальних збитків до Ірпінського міського суду Київської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів на підставі договору про відшкодування матеріальних збитків, - передати за територіальною підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області (08202, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 495/4101/19
Номер провадження 2-п/495/34/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Боярського О.О.,

при секретарі судового засідання Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 від 23.03.2020 року про перегляд заочного рішення від 21.08.2019 року по справі № 495/4101/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання призначене на 13.07.2020 року сторони з`явилися. У зв`язку з запровадженням карантину на території України та рекомендацій Ради суддів України утриматись від проведення судових засідань, враховуючи можливість досягнення сторонами компромісу та укладення мирової угоди, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Згідно з ч.2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/4101/19 (№ провадження 2-п/495/34/2020) за заявою ОСОБА_1 від 23.03.2020 року про перегляд заочного рішення від 21.08.2019 року по справі № 495/4101/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на 22 липня 2020 року на 11 годину 20 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/6873/20
Провадження №2/369/3541/20
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

17.07.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Як вбачається з відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області за вх.№24400 від 13.07.2020 ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Києво-Святошинського району.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, про передачу справи за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.

Згідно із п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Згідно ч. 2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 27, ч. 15 ст. 28, п.1 ч. 1, ст.31, ч.3 ст.31, ч. 1 ч. 2 ст. 32 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, передати за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області (вул. Мінеральна, 7, м. Ірпінь, Київська область).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Т.В. Дубас
УХВАЛА

30 липня 2020 року

м.Суми

Справа №592/10672/19

Провадження № 22-ц/816/1327/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів: Левченко Т.А., Ткачук С.С.,

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

у присутності :

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коновалова Андрія Олексійовича,

представника відповідача Сумської обласної державної адміністрації Мельник Валентини Миколаївни,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Сумської обласної державної адміністрації

на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 11 березня 2020 року, ухваленого у складі судді Басової В.І. у смт Краснопілля Сумської області, повне судове рішення складено 20 березня 2020 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної державної адміністрації

про поновлення договору оренди та визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною,

у х в а л и в :

Зняти з апеляційного розгляду цивільну справу № 592/10672/19 за апеляційною скаргою Сумської обласної державної адміністрації на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 11 березня 2020 року та направити матеріали справидо суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення протягом 20 днів з дня надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: Т.А. Левченко

С.С. Ткачук
30.07.2020 Справа № 940/948/20
Провадження по справі № 2/940/349/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
30 липня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства "ІДЕЯ БАНК", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Тетіївський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
ОСОБА_1 пред?явила позов до акціонерного товариства "ІДЕЯ БАНК", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Тетіївський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст.84,187,260,261,353 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства "ІДЕЯ БАНК", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Тетіївський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та відкрити провадження в цивільній справі.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого засідання на 15 годину 00 хвилин 27 серпня 2020 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.
Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
В підготовче засідання викликати: сторони, представника позивача, третіх осіб.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович