Ухвала

04 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 515/527/15

провадження № 61-11090ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І. розглянувшикасаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської областівід 20 липня 2017 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 30 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , служба у справах дітей Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 20 липня 2017 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 30 листопада 2017 рокуу вказаній справі з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що пропустив строк на касаційне оскарження у зв`язку з тим, що тривалий час перебував за межами країни, участі у справі не приймав, оскаржувані судові рішення отримав 22 липня 2020 року, що є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 ЦПК України (частина третя статті 390 ЦПК України).

Згідно частини третьої статті 394 цього Кодексу незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок обставин непереборної сили.

Зазначений строку є присічним (преклюзивним), який не підлягає поновленню. З його спливом особа втрачає право на касаційне оскарження безвідносно до поважності причин його пропуску, за виключенням випадку виникнення обставин непереборної сили.

Повний текст рішення суду апеляційної інстанції надіслано судом до Єдиного Державного реєстру судових рішень 28 грудня 2017 року, зареєстровано 29 грудня 2017 року та оприлюднено 03 січня 2018 року.

Оскільки у змісті судового рішення не зазначено дату складення повного тексту судового рішення, суд вважає датою його складання - 28 грудня 2017 року (дата надсилання до ЄДРСР).

В оскарженому рішенні Татарбунарського районного суду Одеської області від 20 липня 2017 року зазначено, що ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації та проживання повідомлений належним чином, відомості про причину неявки суду не повідомив.

Посилання ОСОБА_1 що він не повідомлений належним чином про день, час і місце судового засідання, в якому були постановлені оскаржувані ним судові рішення не підтверджені належними та допустимими доказами та не підтверджують наявність передбачених законом обставин, за наявності яких скаржник має право звернутися з касаційною скаргою поза межами річного строку з моменту складання повного тексту оскаржуваного судового рішення.

Оскільки з дня складення повного тексту судового рішення(28 грудня 2017 року) і до дня його касаційного оскарження (25 липня 2020 року) минуло більше одного року (понад два роки п`ять місяців), і ОСОБА_1 не посилається на наявність обставин непереборної сили, внаслідок виникнення яких він пропустив строк касаційного оскарження, у відкритті касаційного провадження у справі за його касаційною скаргою належить відмовити.

Керуючись статтями 353, 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської областівід 20 липня 2017 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 30 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , служба у справах дітей Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Журавель