ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
Ухвала

21 січня 2020 року

м. Харків

справа №2-13242/10

провадження № 22-ц/818/1227/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Піддубного Р.М.,

суддів - Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Кравченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» про визнання договорів недійсними, з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2010 року, ухвалене у складі судді Подус Г.С., -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» (далі ТОВ «Укрпромбанк»), в обґрунтування якого зазначав, що укладений 17 квітня 2007 року між ним та відповідачем кредитний договір не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю», ст.ст. 193, 533 ЦК України в частині положень договору про нарахування та сплати процентів за користування кредитом в іноземній валюті, тому даний договір є недійсним в силу вимог ст.ст. 203, 215 ЦК України. Без включення в договір положень щодо сплати процентів за користування кредитними коштами він не був би вчинений сторонами, тому його слід визнати недійсним в цілому, оскільки надання безпроцентних кредитів суперечить суті правовідносин кредиту та положенням Закону України «Про банки і банківську діяльність». Договір іпотеки, яким забезпечувалось виконання зобов`язання за вказаним кредитним договором, також слід визнати недійсним на підставі ст. 548 ЦК України.

Враховуючи викладене, позивач просив суд визнати недійсними кредитний договір № 260/ФКВ-07 від 17 квітня 2007 року та іпотечний договір № 260/Zфквіп/-07 від 17 квітня 2007 року, укладені між ним та ТОВ «Укрпромбанк».

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2010 року позов задоволено. Визнано недійсним кредитний договір №260/ФКВ-07 від 17 квітня 2007 року, укладений між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_1 . Визнано недійсним іпотечний договір № 260/Zфквіп/-07 укладений від 17 квітня 2007 року між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_1 та посвідчений приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Гаврильєвим В.І.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Дельта Банк», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування скарги зазначив, серед іншого, що відповідно до укладеного 30.06.2010 року трьохстороннього договору про передачу активів та кредитних зобов`язань до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги за укладеним з позивачем кредитним договором, проте, ухваливши оскаржуване рішення, суд першої інстанції вирішив питання про права та обов`язки ПАТ «Дельта Банк» не залучивши його до участі у справі в якості належного відповідача.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі належного відповідача ПАТ «Дельта Банк» виходячи з наступного.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право-попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України).

Як убачається із матеріалів справи, 30 червня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», ПАТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено трьохсторонній договір про передачу активів та кредитних зобов`язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до умов вказаного договору до ПАТ «Дельта банк» перейшли права вимоги за кредитами, наданими ТОВ «Укрпромбанк», в тому числі за кредитним договором № 260/ФКВ-07 від 17 квітня 2007 року з усіма забезпечувальними договорами, які були укладені з ОСОБА_1 .

Таким чином, на час звернення ОСОБА_1 до суду з позовом до ТОВ «Укрпромбанк» ПАТ «Дельта Банк» вже був новим кредитором у кредитних правовідносинах з ОСОБА_1 , тобто ПАТ «Дельта Банк» став матеріальним правонаступником ТОВ «Укрпромбанк» у спірних правовідносинах і відповідно в даній справі повністю замінює собою право попередника у всьому об`ємі його процесуальних прав і обов`язків.

Оскільки на підставі договору від 30 червня 2010 року відбулась заміна кредитора у зобов`язаннях, щодо яких виник спір, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі ПАТ «Дельта Банк» у якості правонаступника ТОВ «Укрпромбанк».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 260, 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» про визнання договорів недійсними правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 23 січня 2020 року.

Головуючий Р.М.Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова