Справа № 583/5120/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря АРТЕМЕНКО О.С.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та визначення частки у спільному майні,

встановив:

09.12.2019 року до суду звернулась позивачка з позовом, в якому просила визнати спільним сумісним майном подружжя нерухоме майно у вигляді квартири за адресою АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_4 .

09.12.2019 року представником позивачки подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , до вирішення питання по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку:

Згідно з приписами частини 2 статті 149 Цивільного процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Згідно із п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.грудня 2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Судом встановлено, що спірна квартира АДРЕСА_4 , належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, ВКВ 825649 від 21.12.2007 року, засвідченого приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу КОВАЛЬЧУКОМ С.П., реєстр 5696, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Зі змісту позову вбачається, що предметом спору є визнання спільним сумісним майно подружжя нерухоме майно у вигляді квартири АДРЕСА_4 , та визнання за ОСОБА_3 права власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_4 .

Вирішуючи вимоги за заявою ОСОБА_5 , суд дійшов до висновку, що з метою недопущення вчинення дій з розпорядження наявним нерухомим майном (шляхом його продажу іншим особам) відповідачем або іншого розпорядження ним цим майном, яке може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, зокрема, суд вважає за необхідне накласти арешт на квартиру до завершення розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 7 статті 153 Цивільного процесуального кодексу України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, за наявності яких згідно із частиною 3 статті 154 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1-18,149-150,153,154,157 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_6 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_7 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18111001, шляхом заборони відчуження вказаного майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для негайного виконання до Охтирського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Допустити негайне виконання ухвали з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду по даній справі може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА