Справа № 357/8739/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Білоцерківського міського відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рябокінь Миколи Володимировича, боржник: Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою 29.07.2020 року шляхом направлення на електронну адресу суду, в якій просить скасувати постанову головного державного виконавця Білоцерківського міського відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рябокінь Миколи Володимировича від 30.01.2020 року про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу №357/8739/19 від 09.01.2020 року, про зобов`язання Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» надати платіжні документи для оплати послуг, за адресою: квартира АДРЕСА_1 , з відображенням нарахування, починаючи з 25.04.2019 року, без інформації стосовно інших періодів та споживачів за вказаною адресою та виконавчий лист повернути для подальшого виконання до Білоцерківського міського відділу ДВС. Також просить поновити строк для подання скарги.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленого цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Виходячи із загальних засад цивільного судочинства, суд вважає за можливе застосувати до поданої скарги вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Встановлено, що скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам встановленим ЦПК України.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Однак, заявником не зазначено доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду зі скаргою, оскільки оскаржуваною постановою від 31.01.2020 року головним державним виконавцем Білоцерківського міського відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рябокінь М.В. закінчено виконавче провадження, а скаргу заявником подано до суду 29.07.2020 року.

Отже, заявнику надається строк для усунення зазначених вище недоліків, в іншому випадку вона буде вважатись неподаною і повернута скаржнику.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 449 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Білоцерківського міського відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рябокінь Миколи Володимировича, боржник: Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у зазначений вище строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Бондаренко