Справа 484/1216/20
Провадження № 2/484/752/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2020року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєва Н.А.

секретар судового засідання Бикова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайську в порядку загального позовного провадження справу за позовом Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 (третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління у справах дітей Первомайської міської ради Миколаївської області) про позбавлення батьківських прав

за участю представника позивача - ОСОБА_3

представника третьої особи - ОСОБА_4 .

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Виконавчого комітету Первомайської міської ради як органу опіки та піклування, в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, в якому позивач просить: позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по в відношенню до її малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; передати малолітню ОСОБА_1 органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради для подальшого влаштування; вирішити питання про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_1 на користь державної установи або фізичної особи, до якої буде влаштована дитина, в розмірі 50 відсотків від усіх видів її заробітків, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою від 28.04.2020р. позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, визначені строки для подачі заяв по суті.

15.06.2020р. ухвалою суду закрите підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду, викликані в судове засідання свідки за клопотанням представника позивача.

02.07.2020р. розгляд справи відкладений на 13.07.2020р. через неявку відповідачки.

13.07.2020р. відповідачка на судове засідання повторно не з`явилась, хоча про місце, час та день розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Причини неявки відповідача не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Відзив до суду не наданий.

Під час судового засідання представник позивача вказала, що заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ввід 09.12.2019р. з ОСОБА_2 були стягнуті на користь державної установи або фізичної особи, до якої буде влаштована дитина, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, починаючи з 06.09.2019р. та до досягнення дитиною повноліття, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Рішення набрало законної сили. Отже відмовилась від позову в цій частині.

Згідно ч.1, п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову в частині стягнення з відповідачки аліментів на утримання дитини та закрити провадження у справі в цій частині.

Керуючись ст..49, 206, 255, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову представника Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області від позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_1 на користь державної установи або фізичної особи, до якої буде влаштована дитина, в розмірі 50 відсотків від усіх видів її заробітків, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Закрити провадження у справі у вказаній частині.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Миколаївського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Н.А. Медведєва