Справа №266/7051/19
Провадження№ 2/266/325/20
УХВАЛА

23.01.2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Макогон С.Б.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № MR10RB128260061 від 26.04.2013 року у розмірі 13974,59 гривень, станом на 20.08.2019 року, а також просив стягнути судові витрати у вигляді сплати судового збору.

Ухвалою суду від 19.12.2019 року дану цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, з повідомленням сторін.

В судове засідання призначене на 23.01.2019 року, сторони не з`явилися, хоча про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху з огляду про таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Або відповідно до п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, зазначити про неможливість подання певного доказу разом із позовною заявою.

В обґрунтування позовних вимог позивач зокрема посилається на укладання 26.04.2013 року з відповідачем кредитного договору, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 4914,74 гривень.

Проте додана до позовної заяви - заява позичальника та витяг з Умов надання споживчого кредиту фізичним особам не містить відомостей про те, що ОСОБА_1 за цим договором отримала кредит.

За таких умов позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу укладення 26.04.2013 року саме кредитного договору за яким відповідач отримав кредит у розмірі 4914,74 гривень.

Крім того, ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 березня 2019 року, під головуванням судді Д`яченка Д.О., з аналогічних підстав позовну заяву позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було залишено без руху, та у зв`язку з не усуненням вказаних недоліківухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 серпня 2019 року, даний позов залишено без розгляду.

Також судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку.

Так, відповідно ч. ч. 1, 2 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З матеріалів, доданих до заяви, вбачається, що позивачем надана квитанція на суму 1921,00 грн.

Однак, при перевірці судом за допомогою програмного забезпечення автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» зарахування судового збору, встановлено, що сплачений судовий збір за квитанцією на суму 1921,00 грн. не зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 11, 12, 13 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних недоліків, а саме надання доказу, кредитного договору № MR10RB128260061 від 26.04.2013 року на який посилається у позовній заяві за яким ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4914,74 гривень, та на який умовах, тобто з обов`язковим зазначенням, в тому числі відсоткової ставки на час укладення договору, ставки пені, або зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою із зазначенням причини, з яких доказ не може бути подано та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

У Х ВА Л И В:

Позовну заяву позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений строк, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.