Номер провадження: 22-ц/813/7559/20
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27 травня 2020 року про відмову у задоволенні заяви про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Коваль Наталії Вікторівни, ОСОБА_4 про визнання права власності на частку рухомого майна в порядку спадкування,-

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27 травня 2020 року у задоволенні заяви представника позивача про витребування доказів, подану по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Коваль Наталії Вікторівни, ОСОБА_4 про визнання права власності на частку рухомого майна в порядку спадкування відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

-при подані апеляційної скарги не сплачений судовий збір.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.1.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VІ (надалі Закон) ставка судового збору при зверненні із апеляційною скаргою на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи ст.4 ч.2 п.1.9 Закону апелянту необхідно провести оплату судового збору у розмірі 420 грн. 40 коп.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами: Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0015007; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

До Одеського апеляційного суду необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

В поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 посилається на п.9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» відповідно до якого від сплати судового збору звільняються інваліди 1 та 2 групи, законні представники дітей інвалідів і недієздатних інвалідів 1 та 2 груп. Представник апелянта зазначає, що в матеріалах справи наявна довідка, відповідно якої ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд встановив, що до суду апеляційної інстанції надійшли виділені матеріали справи, які не містять довідки про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, тому апелянту та її представнику необхідно надати суду докази, які відповідно до Закону України «Про судовий збір» дають підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору або в разі їх відсутності, сплатити судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. на реквізити суду, зазначені вище.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційну скаргу подає представник апелянта ОСОБА_2 , яка зазначає, що є адвокатом Свірідової Юлії Петрівни, повноваження адвоката наявні в матеріалах справи.

Апеляційний суд зазначає, що оскільки до суду апеляційної інстанції надійшли виділені матеріали справи, які не містять повноважень ОСОБА_2 на представництво інтересів ОСОБА_1 , тому суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, для надання представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 повноважень на представництво інтересів апелянта в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27 травня 2020 року про відмову у задоволенні заяви про витребування доказів не може бути відкрите апеляційне провадження по справі без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27 травня 2020 року про відмову у задоволенні заяви про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Коваль Наталії Вікторівни, ОСОБА_4 про визнання права власності на частку рухомого майна в порядку спадкування залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра