У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2020 Справа №607/10954/15-ц

24 січня 2020 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Облещук О.В.,

у відсутності сторін

розглянувши подання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Хомик Юлії Миронівни про примусове проникнення до житла,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (далі відділ ДВС) Хомик Ю.М. звернулася до суду з поданням про примусове проникнення до житла, а саме квартири по АДРЕСА_1 , що належить боржнику ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання вказує, що на виконанні у відділі ДВС знаходиться зведене виконавче провадження №58971234 до складу якого входять: виконавче провадження №51768543 від 27.07.2016 року з виконання виконавчого листа №607/10954/15-ц від 31.03.2016 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №022-2914/840-0147 від 27.01.2007 року в сумі 22 059,19 дол. США та 3654 грн. судового збору; виконавче провадження №54634005 від 06.09.2017 року з виконання наказу №904/5580/16 від 06.09.2016 року, виданого Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованості за кредитом в сумі 10 975,35 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 15 891,36 грн., пені в сумі 17 622, 8 грн., заборгованості за комісією за користування кредитом в сумі 2886,04 грн.; виконавче провадження №45183119 від 24.10.2014 року з виконання виконавчого листа №607/8686/13-ц від 13.10.2014, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу за розпискою в сумі 339 365,70 грн., що еквівалентно 27 000,00 дол. США, та 15 282,40 грн. трьох процентів річних від простроченої суми.

24.10.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №45183119 з виконання виконавчого листа №607/8686/13-ц від 13.10.2014 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу за розпискою в сумі 339 365,70 грн., що еквівалентно 27 000,00 дол. США, та 15 282,40 грн. трьох процентів річних від простроченої суми.

27.07.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №51768543 з виконання виконавчого листа №607/10954/15-ц від 31.03.2016 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №022-2914/840-0147 від 27.01.2007 року в сумі 22 059,19 дол. США та 3654 грн. судового збору.

06.09.2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №54634005 з виконання наказу №904/5580/16 від 06.09.2016 року, виданого Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованості за кредитом в сумі 10 975,35 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 15 891,36 грн., пені в сумі 17 622,68 грн., заборгованості за комісією за користуванням кредитом в сумі 2886,04 грн.

22.04.2019 року державним виконавцем винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень №45183119 та №54634005 у зведене виконавче провадження №58971234.

30.08.2019 року державним виконавцем винесено постанову про приєднання виконавчого провадження №51768543 до зведеного виконавчого провадження №58971234.

10.07.2015 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення із заробітної плати (пенсії) боржника №45183119 та надіслано до УПФУ в м. Тернополі для виконання.

07.11.2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника №51768543 та надіслано вказану постанову до ПАТ КБ «ПриватБанк» для виконання.

20.01.2017 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на пенсію боржника №51768543 та надіслано до УПФУ в Тернопільській області для виконання.

Згідно з відповіддю Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області за боржником зареєстровано транспорті засоби: 1. УАЗ 452, зелений, 1984 р.в., ДНЗ ВО 1154 АВ; 2. ЗАЗ 8108 степок, жовтий, 1991 р.в., ДНЗ ВО 0513 XX; 3. саморобний причіп сірий, 1998 р.в., ДНЗ 06985 ТІ), які оголошено в розшук згідно постанови про розшук майна боржника №51768543 від12.06.2017.

24.01.2019 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника №45183119 та надіслано вказану постанову до ПАТ КБ «ПриватБанк» для виконання.

Згідно з відповіддю ПАТ КБ «ПриватБанк» постанова про арешт коштів боржника виконана але на рахунку недостатньо коштів для виконання постанови.

3 Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта випливає, що боржнику, ОСОБА_1 на праві власності належить нерухомість за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває в іпотеці ПАТ «Універсал Банк».

Згідно з відповіддю ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого пр.нотаріусом Василевич О.О., 27.12.2007р. за реєстром №5006.

За відомостями відділу обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області, боржник зареєстрований у АДРЕСА_1 .

Згідно з відповіддю Управління Держпраці у Тернопільській області за боржником технологічні транспортні засоби не зареєстровані,

Згідно відповіді Головного управління держпродспоживслужби в Тернопільській області сільськогосподарська техніка та інші механізми за боржником не зареєстровані.

З відповіді Пенсійного фонду України від 22.04.2019 року вбачається, що боржник не працює за трудовими та цивільно-правовими договорами: отримує пенсію, з якої вже здійснюється стягнення.

З відповіді Державної фіскальної служби від 23.04.2019 року вбачається, що боржник не працює та не має відкритих нових рахунків, крім того, який вже арештовано.

Державним виконавцем 15.08.2019 року, рекомендованою кореспонденцією, надіслано боржнику вимогу, в якій зобов`язаного його з`явитися або забезпечити явку свого представника 29.08.2019 року о 18:00 год. за адресою: м.Тернопіль, вул.Шашкевича, 1/22 для перевірки майнового стану ОСОБА_1 за місцем проживання.

29.08.2019 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та описано рухомі речі боржника, а саме: 1) холодильник марки «Вірпул»; 2) диван м`який червоного кольору; 3) телевізор марки «Філіпс»; 4) червоний килим.

Згідно з постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника від 29.08.2019 року відповідальним зберігачем описаного майна є ОСОБА_1 .

23 вересня 2019 року державним виконавцем надіслано вимогу боржнику, Тернопільській філії ДП «СЕТАМ» та стягувачам в якій зобов`язано ОСОБА_1 04.10.2019 о 15:00 год. передати описане майно на зберігання представнику Тернопільської філії ДП «СЕТАМ».

Державним виконавцем 27.09.2019 року надіслано сторонам зведеного виконавчого провадження №58971234 акт визначення вартості майна, яке було описано за місцем проживання боржника 29 серпня 2019 року.

04 жовтня 2019 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та встановлено, що боржник вимогу державного виконавця від 23.09.2019 року не виконав, не надав доступ до описаного майна для його передачі на відповідальне зберігання представнику ДП «СЕТАМ» для здійснення подальшої реалізації.

04 жовтня 2019 року ОСОБА_1 на адресу Відділу ДВС подав заяву, в якій просив перенести виконавчі дії щодо передачі описаного майна представнику Тернопільської філії ДП «СЕТАМ» на кінець жовтня, а також подав декларацію про доходи та майно, як передбачено ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

15 жовтня 2019 року державним виконавцем надіслано вимогу боржнику, Тернопільській філії ДП «СЕТАМ» та стягувачам в якій зобов`язано ОСОБА_1 30.10.2019 року о 10:00 год. передати описане майно на зберігання представнику Тернопільської філії ДП «СЕТАМ».

30.10.2019 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та встановлено, що боржник вимогу державного виконавця від 15.10.2019 року не виконав, не надав доступ до описаного майна для його передачі на відповідальне зберігання представнику ДП «СЕТАМ» для здійснення подальшої реалізації.

ОСОБА_1 05 грудня 2016 року видано паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 .

Державна прикордонна служба України надала витяг з інформацією щодо перетинання державного корону України боржником, з якого випливає, що ОСОБА_1 виїжджав за межі України.

Станом на 23.01.2020 року заборгованість не погашена.

Посилаючись на наведене та те, що ОСОБА_1 не вчинив жодних дій щодо погашення заборгованості та своєю неявкою за місцем вчинення виконавчих дій перешкоджає виконанню виконавчого документу, просить подання задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 439 ЦПК України суд негайно розглядає подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В судове засідання головний державний виконавець Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Хомик Ю.М. не з`явилась, попередньо подала заяву про розгляд подання без її участі.

Вирішуючи подання, суд виходить з таких обставин:

На виконанні в Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) знаходиться зведене виконавче провадження №58971234, до складу якого входять:

-виконавче провадження №51768543 від 27.07.2016 року з виконання виконавчого листа №607/10954/15-ц від 31.03.2016 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №022-2914/840-0147 від 27.01.2007 року в сумі 22 059,19 дол. США та 3654 грн. судового збору;

-виконавче провадження №54634005 від 06.09.2017 року з виконання наказу №904/5580/16 від 06.09.2016 року, виданого Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованості за кредитом в сумі 10 975,35 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 15 891,36 грн., пені в сумі 17 622, 8 грн., заборгованості за комісією за користуванням кредитом в сумі 2886,04 грн.;

-виконавче провадження №45183119 від 24.10.2014 року з виконання виконавчого листа №607/8686/13-ц від 13.10.2014, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу за розпискою в сумі 339 365,70 грн., що еквівалентно 27 000,00 дол. США, та 15 282,40 грн. трьох процентів річних від простроченої суми.

24.10.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №45183119 з виконання виконавчого листа №607/8686/13-ц від 13.10.2014 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу за розпискою в сумі 339 365,70 грн., що еквівалентно 27 000,00 дол. США, та 15 282,40 грн. трьох процентів річних від простроченої суми.

27.07.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №51768543 з виконання виконавчого листа №607/10954/15-ц від 31.03.2016 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №022-2914/840-0147 від 27.01.2007 року в сумі 22 059,19 дол. США та 3654 грн. судового збору.

06.09.2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №54634005 з виконання наказу №904/5580/16 від 06.09.2016 року, виданого Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованості за кредитом в сумі 10 975,35 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 15 891,36 грн., пені в сумі 17 622,68 грн., заборгованості за комісією за користуванням кредитом в сумі 2886,04 грн.

22.04.2019 року державним виконавцем винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень №45183119 та №54634005 у зведене виконавче провадження №58971234.

30.08.2019 року державним виконавцем винесено постанову про приєднання виконавчого провадження №51768543 до зведеного виконавчого провадження №58971234.

10.07.2015 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення із заробітної плати (пенсії) боржника №45183119 та надіслано до УПФУ в м. Тернополі для виконання.

07.11.2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника №51768543 та надіслано вказану постанову до ПАТ КБ «ПриватБанк» для виконання.

20.01.2017 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на пенсію боржника №51768543 та надіслано до УПФУ в Тернопільській області для виконання.

Як вбачається з відповіді Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області №31/19-2439 від 11 травня 2017 року, за ОСОБА_1 зареєстровано транспортні засоби:

- УАЗ 452, зелений, 1984 р.в., ДНЗ ВО 1154 АВ;

- ЗАЗ 8108 степок, жовтий, 1991 р.в., ДНЗ ВО 0513 XX;

- саморобний причіп сірий, 1998 р.в., ДНЗ 06985 ТІ.

12 червня 2017 року постановою державного виконавця №51768543 оголошено розшук майна боржника ОСОБА_1 , а саме: транспортного засобу УАЗ 452, 1984 р.в., ДНЗ ВО 1154 АВ; транспортного засобу 3АЗ 8108 степок, 1991 р.в., ДНЗ ВО 0513 XX; саморобного причіпу, 1998 р.в., ДНЗ 06985 ТІ.

24.01.2019 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника №45183119 та надіслано вказану постанову до ПАТ КБ «ПриватБанк» для виконання.

Згідно з відповіддю ПАТ КБ «ПриватБанк» постанова про арешт коштів боржника виконана але на рахунку недостатньо коштів для виконання постанови.

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №181261457 від 17 вересня 2019 року вбачається, що боржнику ОСОБА_1 на праві власності належить квартира по АДРЕСА_1 , яка перебуває в іпотеці ПАТ «Універсал Банк».

Згідно з відповіддю ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» №216/07-2 від 14 лютого 2019 року ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Василевич О.О. 27.12.2007р. за реєстром №5006.

За відомостями відділу обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області боржник ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 .

З відповідей Пенсійного фонду України № та № від 22.04.2019 року вбачається, що боржник не працює за трудовими та цивільно-правовими договорами, однак отримує пенсію в розмірі 2702,08 грн..

З відповідей Державної фіскальної служби № та № від 23.04.2019 року вбачається, що боржник не працює та не має відкритих нових рахунків, крім того, який вже арештовано.

Державним виконавцем 15.08.2019 року, рекомендованою кореспонденцією, надіслано боржнику вимогу, в якій зобов`язаного його з`явитися або забезпечити явку свого представника 29.08.2019 року о 18:00 год. за адресою: м. Тернопіль, вул. Шашкевича, 1/22 для перевірки майнового стану ОСОБА_1 за місцем проживання.

29.08.2019 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 та описано рухомі речі боржника, а саме: 1) холодильник марки «Вірпул»; 2) диван м`який червоного кольору; 3) телевізор марки «Філіпс»; 4) червоний килим, що підтверджується постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника від 29 серпня 2019 року. Крім цього, із вказаної постанови вбачається, що відповідальним зберігачем описаного майна є ОСОБА_1

23 вересня 2019 року державним виконавцем надіслано вимогу боржнику, в якій зобов`язано ОСОБА_1 04.10.2019 року о 15:00 год., передати описане майно на зберігання представнику Тернопільської філії ДП «СЕТАМ».

04 жовтня 2019 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 та встановлено, що боржник вимогу державного виконавця від 23.09.2019 року не виконав, не надав доступ до описаного майна для його передачі на відповідальне зберігання представнику ДП «СЕТАМ» для здійснення подальшої реалізації.

Як вбачається з письмової заяви ОСОБА_1 від 04 жовтня 2019 року, він подав заяву до відділу ДВС, в якій просив перенести виконавчі дії щодо передачі описаного майна представнику Тернопільської філії ДП «СЕТАМ» на кінець жовтня, а також подав декларацію про доходи та майно, як передбачено ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

З подання вбачається, що 15 жовтня 2019 року державним виконавцем надіслано вимогу боржнику ОСОБА_1 30.10.2019 року о 10:00 год. передати описане майно на зберігання представнику Тернопільської філії ДП «СЕТАМ».

Доказів надіслання зазначеної вимоги, як і доказів отримання її боржником, матеріали подання не містять.

Як вбачається з акту державного виконавця від 30 жовтня 2019 року, 30 жовтня 2019 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 . Виходом встановлено, що боржник вимогу державного виконавця від 15.10.2019 року не виконав, не надав доступ до описаного майна для його передачі на відповідальне зберігання представнику ДП «СЕТАМ» для здійснення подальшої реалізації.

Як вбачається з відповіді Державної прикордонної служби України від 30 серпня 2019 року, ОСОБА_3 перетинав державний кордон України 20 грудня 2016 року та 20 січня 2017 року.

Суд, розглянувши подання, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Згідно з вимогами ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку, інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Встановлено, що 29.08.2019 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання ОСОБА_1 та описано рухомі речі боржника.

23 вересня 2019 року державним виконавцем надіслано вимогу боржнику, в якій зобов`язано його 04.10.2019 року о 15:00 год., передати описане майно на зберігання представнику Тернопільської філії ДП «СЕТАМ».

04 жовтня 2019 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання боржника в АДРЕСА_1 та встановлено, що боржник вимогу державного виконавця від 23.09.2019 року не виконав, не надав доступ до описаного майна для його передачі на відповідальне зберігання представнику ДП «СЕТАМ» для здійснення подальшої реалізації.

Проте, 04 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подав заяву до відділу ДВС, в якій просив перенести виконавчі дії щодо передачі описаного майна представнику Тернопільської філії ДП «СЕТАМ» на кінець жовтня, а також подав декларацію про доходи та майно, як передбачено ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

У поданні державний виконавець зазначає, що 15 жовтня 2019 року боржнику ОСОБА_1 надіслано вимогу передати 30.10.2019 року о 10:00 год. описане майно на зберігання представнику Тернопільської філії ДП «СЕТАМ».

Однак, як уже вище зазначено, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце вчинення вказаних виконавчих дій, а сама лише копія вимоги від 15 жовтня 2019 року, яка додана до матеріалів подання, не може свідчити навіть про факт її надсилання, а тим більше про вручення її боржнику.

Відтак, у справі відсутні докази, які б підтверджували факт обізнаності боржника про те, що 30 жовтня 2019 року він був зобов`язаний передати описане майно на зберігання.

Також, не є доказом ухилення боржника від вчинення виконавчих дій факти перетину ним кордону у грудні 2016 року та січні 2017 року.

Будь-яких інших доказів на підтвердження факту умисного створення перешкод з боку боржника для проведення виконавчих дій державним виконавцем суду не надано.

Таким чином, державним виконавцем не доведено належними та достовірними доказами, що боржник перешкоджає виконанню рішення суду, свідомо ухиляється від виконання судового рішення.

Більше того, державний виконавець звернувся до суду із поданням 24 січня 2020 року. Однак, матеріали справи не містять ніяких доказів про те, що державним виконавцем протягом трьох місяців з моменту винесення вимоги від 15 жовтня 2019 року, вчинялись будь-які виконавчі дії з метою виконання виконавчих листів, зокрема: виклик боржника, надсилання йому вимог про необхідність з`явитися на місце проведення виконавчих дій та передання описаних речей на відповідальне зберігання, тощо.

Суд бере до уваги те, що примусове проникнення до іншого володіння особи є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, оскільки пов`язане з обмеженням конституційного права людини на недоторканість житла чи іншого володіння.

При вирішенні подання про надання дозволу на примусове проникнення до володіння боржника суд має переконатися, що боржник перешкоджає виконанню рішення суду, що унеможливлює його примусове виконання, чим порушує права стягувача.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, беручи до уваги недостатність проведених виконавчих дій, відсутність даних про належне сповіщення боржника про проведення виконавчих дій, відомостей, що підтверджують факт свідомого ухилення боржника від виконання судового рішення, суд вважає, що у задоволенні подання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Хомик Ю.М. про примусове проникнення до житла, а саме квартири по АДРЕСА_1 , що належить боржнику ОСОБА_1 , слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 30 Конституції України, ст. ст. 259-261, 353-355, 439 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Хомик Юлії Миронівни (вул. Кн. Острозького, 14, м. Тернопіль, ) про примусове проникнення до житла, а саме: квартири по АДРЕСА_1 , що належить боржнику ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

М.

Головуючий суддяН. М. Сташків