Справа № 305/1762/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Джуга С.Д., Кожух О.А.,

з участю секретаря судового засідання: Чучка Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області, ухваленого 29 жовтня 2019 року головуючим суддею Ємчук В.Е. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відомості про яке внесено до ЄРДР за №000101 від 12 лютого 2019 року. Позов вмотивовано тим, що 23 січня 2019 року вона знаходилася на робочому місці в селі Чорна Тиса, Рахівського району, в кабінеті Чорнотисянського будинку культури. Біля 11 години 30 хвилин до кабінету увірвалась тимчасовий працівник сільського будинку культури ОСОБА_2 , і відразу кинула столом, вона відскочила аби не отримати удар столом, потім ОСОБА_2 почала її словесно ображати після чого почала завдавати їй удари в область голови, тулуба в області серця, звалила її з ніг та почала завдавати удари своєю правою ногою. Після почала обшукувати її особисті речі, а саме вивернула сумочку, почала корпатись в її особистих речах. Коли вона трохи оговталась від нападу на неї, то одразу викликала поліцію за телефоном 102. Близько 12 годин 10 хвилин працівники поліції прибули на місце та відібрали у неї пояснення й взяли заяву про напад на неї й поїхали. У той же день, близько 12 год. 45 хв. вона звернулася за медичною допомогою до Чорнотисянської лікарської амбулаторії, де їй надали першу медичну допомогу. Починаючи з 24 січня 2019 вона перебувала на лікарняному, в денному стаціонарі Рахівської районної лікарні, оскільки тимчасово втратила працездатність внаслідок нападу на неї тимчасового працівника СБК ОСОБА_2 . Оскільки її заява не реєструвалась та не розглядалася поліцією, жодних повідомлень про внесення в ЄРДР на її адресу не направлено, вона вимушена була звернутися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність поліції. Ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду від 07.02.2019 року зобов`язано Рахівське ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області внести до ЄРДР відповідні дані за її заявою від 23.01.2019 року та почати за цією заявою досудове розслідування. Відповідачка своїми діями спричинила їй моральні та фізичні страждання, які спричинили негативні зміни в її житті: негативні переживання та насторога, тривога, емоційні та тілесні реакції при згадуванні, важкість виконання покладених обов`язків, фіксованість уваги на проблеми одужання й реабілітації, переживання фізичних незручностей, тимчасова відірваність від активного соціального життя, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, неприємні сновидіння, емоційна напруга, нервозність, дратівливість, реакції замикання, побоювання щодо майбутнього стану здоров`я. В момент, коли відповідачка умисно почала її бити, вона відчула страшенний біль, а та із задоволенням спостерігала за стражданнями позивачки та продовжувала її бити й принижувати. Після цього вона перенесла значний біль, пережила емоційний стрес, який супроводжувався почуттям розгубленості, тривоги, безпомічності, а головне, страху за своє життя. Надалі вона вимушена була проходити лікування з періодичним відвідуванням лікувального закладу з метою огляду та надання медичної допомоги, з`явились проблеми із серцево-судинною системою. Впродовж всього лікування, яке триває й зараз, вона почувається незручно, дискомфортно, була змушена пристосовуватись до негативних умов існування. Дотепер у неї продовжуються проблеми зі здоров`ям у вигляді періодичних болів, обмеження фізичної активності. Вона вимушена була проходити лікування у зв`язку з нападом на неї ОСОБА_2 та їздити для цього до районного центру, що потягло за собою матеріальні збитки на суму 1869 грн. 38 коп. Моральну шкоду вона оцінює в 150000 гривень. Ця сума обумовлена з вищезазначеними фізичними та душевними стражданнями, погіршенням внаслідок цих страждань стану здоров`я. У зв`язку з наведеним просить стягнути з ОСОБА_2 в її користь 1869,38 гривні матеріальну шкоду та 150000 моральної шкоди.

Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 29.10.2019 року в задоволенні позову, відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. В обґрунтування скарги посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вважає помилковим висновок суду щодо недоведеності її вимог. Вказує, що постанова слідчого від 28.02.2019 про закриття кримінального провадження є незаконною. Суд не звернув уваги на те, що вона подала скаргу до слідчого судді про скасування постанови слідчого від 28.02.2019.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що така не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з його недоведеності.

Апеляційний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Згідно ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої злочином, а саме внаслідок протиправної поведінки відповідачки щодо неї під час інциденту, що відбувся 23 січня 2019 року в Чорнотисянському будинку культури, за фактом якого було внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за №000101 від 12 лютого 2019 року.

На підтвердження своїх позовних вимог ОСОБА_1 надала суду повідомлення слідчого відділення Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 12 лютого 2019 року №206 про початок досудового розслідування за повідомленням по факту спричинення тілесних ушкоджень від 12 лютого 2019 року, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000101 (а.с.3).

Також ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 07.02.2019 року було задоволено скаргу ОСОБА_1 та зобов`язано Рахівське ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, внести відповідні дані за завою ОСОБА_1 від 23.01.2019 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування (а.с.3 на звороті).

Водночас апеляційний суд констатує, що саме по собі внесення органом досудового розслідування відомостей до ЄРДР (в тому числі внаслідок задоволення слідчим суддею відповідної скарги) не може бути безумовною підставою для стягнення з певної особи шкоди спричиненої злочином, позаяк в силу приписів ст. 214 КПК України таке внесення відомостей до ЄРДР є обов`язковим для органу досудового розслідування за будь-якою заявою, незалежно від її обґрунтованості. Натомість матеріали справи не містять жодних відомостей про те, що у кримінальному провадженні №000101 вчинялися якісь слідчі дії, які могли свідчити про причетність до вказаної події відповідача ОСОБА_2 , зокрема, що останній повідомлялося про підозру у вказаному кримінальному провадженні.

Більше того, постановою слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 28.02.2019 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №000101 від 12.02.2019, закрито у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України (а.с.30, 31).

Апеляційний суд відхиляє посилання апелянта на те, що на вказану постанову слідчого нею було подано скаргу до слідчого судді, оскільки ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду від 31.10.2019, яка міститься у вільному доступі за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/85338782, у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 28 лютого 2019 року по матеріалам Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 12.02.2019 року відмовлено. Ні матеріали справи, ні ЄДРСР не містять відомостей про наявність судових рішень про задоволення скарги ОСОБА_1 та скасування постанови слідчого від 28.02.2019 року.

Відтак, апеляційний суд повністю погоджується з висновками суду першої інстанції щодо недоведеності позовних вимог.

Таким чином, перевіривши дану апеляційну скаргу в межах її доводів, апеляційний суд вважає, що вона, відповідно до ст. 375 ЦПК України, підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Виходячи з наведеного та керуючись приписами норм статей 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 29 жовтня 2019 року, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови суду складено 24 січня 2020 року.

Суддя-доповідач

Судді