overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 708/643/20
Номер провадження № 2/708/142/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мельниківської сільської ради провизнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , та про визнання за нею права власності на земельну частку (пай) після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Відповідності до вимог ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

До позовної заяви на підтвердження повноважень представника долучено ордер від 03.06.2020, однак, як вбачається з наданого оригіналу ордера, в ньому не зазначено адресу робочого місця адвоката та відсутня інформація про наявність/ відсутність обмежень його повноважень, що не відповідає вимогам Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в які зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, приходжу до висновку про залишення даної позовної заяви без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом надання ордеру на підтвердження повноважень представника, заповнений належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мельниківської сільської ради провизнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати час на усунення недоліків позовної заяви тривалістю сім днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі не виправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, позовна заява буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя А.О.Попельнюх
Справа № 460/5078/17
Провадження №2/944/245/20
УХВАЛА

судового засідання

12.05.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання рішень органу місцевого самоврядування незаконними та їх скасування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання рішень органу місцевого самоврядування незаконними та їх скасування.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання, позивач ОСОБА_1 подала клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з епідемічною ситуацією в України.

Відповідач ОСОБА_2 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженим карантином.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що за клопотанням сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

за клопотанням сторін судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання рішень органу місцевого самоврядування незаконними та їх скасування відкласти до 15:30 год. 02.11.2020.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 496/2982/20
Провадження № 2-о/496/134/20
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року cуддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Яськівська сільська рада Біляївського району Одеської області (, юридична адреса: Одеська область, Біляївський район, с. Яськи, вул. Центральна, 78) про встановлення факті родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 3 ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 293, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Яськівська сільська рада Біляївського району Одеської області про встановлення факті родинних відносин

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 24 вересня 2020 року на 10:00 годин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена, у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, в частині недотримання правил підсудності, до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя С.М. Драніков
Єдиний унікальний номер 728/942/20
Номер провадження 2/728/337/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 серпня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючі дії: проведено підготовче засідання.

Учасники в підготовче засідання не з`явилися.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки підстав для вчинення процесуальних дій не вбачається.

Керуючись ст.ст. 189 -200, 247 ч. 2 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду закінчити та закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду по суті на 11 годин 00 хвилин 01 вересня 2020 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 341/1948/19
Провадження № 22-ц/4808/948/20
Головуючий у 1 інстанції Юсип І. М.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Матківський Р.Й., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 10 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго», відокремлений підрозділ «Бурштинська теплова електрична станція» акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про стягнення вихідної допомоги, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 31 липня 2020 року відповідно до вимог ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 10 липня 2020 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

10 вересня 2020 року о 10:30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: Р.Й. Матківський

І.О. Максюта
Справа № 467/900/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.08.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Сіваченко Ю.І.,

представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що написання повного рішення вимагає значних витрат процесуального часу, відповідно до абзацу першого частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 07 серпня 2020 року о 08 годині 15 хвилин

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова
Справа № 266/3886/20
Провадження№ 2-н/266/446/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 160-173 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Суддя: Федотова В.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 703/2563/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03 серпня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про становлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про становлення факту, що має юридичне значення.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. 315, 316, 318 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260, 261, 293, 294 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про становлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судове засідання на 11 годину 45 хвилин 05 жовтня 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул.Пилипа Орлика, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/9485/18
Провадження № 22-ц/4820/1376/20
УХВАЛА

03 серпня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., П`єнти І.В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації і стягнення коштів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та поділ майна подружжя

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2020 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач О.І. Талалай

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта
Справа№751/4061/20
Провадження №2-о/751/82/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин (заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Перша Київська державна нотаріальна контора),

встановила:

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30.06.2020 року провадження у даній справі було відкрито за правилами окремого провадження і призначено до розгляду на 03.08.2020 року на 09 годин 00 хвилин.

Дана справа 03.08.2020 року автоматизованою системою була розподілена судді Філатовій Л.Б. підстави проведення повторного автоматизованого розподілу: звільнення з посади, а отже вказану справу слід прийняти до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, -

Ухвалила:

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин (заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Перша Київська державна нотаріальна контора) прийняти до свого провадження і призначити її до розгляду у визначені в ухвалі Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30.06.2020 року дату та час - в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 03 серпня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа № 274/2755/16-ц Головуючий у 1-й інст. Замега О. В.
Категорія 18 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

04 серпня 2020 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ОТП Банк"

на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 червня 2018 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та за зустрічними позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 червня 2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Не погоджуючись з ухвалою суду, АТ "ОТП Банк" подало апеляційну скаргу. З одночасним поданням апеляційної скарги апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що оскаржувана ухвала суду була постановлена без виклику сторін, її копія сторонам не направлялась, про наявність оскаржуваної ухвали представник банку дізнався лише 15.06.2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Розглянувши клопотання по суті, приходжу до висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши витребувані матеріали цивільної справи №274/2755/16-ц апеляційний суд дійшов висновку, що зазначені причини пропуску строку слід визнати поважними. Так, оскаржувана ухвала суду була постановлена без виклику сторін, а її копія сторонам не направлялась (т.2 а.с.22).

За таких обставин, та з врахуванням, що доводи апелянта підтвердженні належними та допустимими доказами, строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання Акціонерного товариства "ОТП Банк" - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 червня 2018 року.

Суддя:
Справа № 644/2674/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова районного суду від 15.04.2020 року заяву залишено без руху, так як заявником допущено недоліки, та надано термін для їх усунення.

У вказаний термін заявник недоліки не усунув.

21 липня 2020 року від позивача надійшла заява про повернення їй позовної заяви та сплаченої суми судового збору.

Відповідно до положень п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду вразі повернення заяви або скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги, що судом не постановлена ухвала про відкриття провадження у справі, а від позивача надійшла заява про повернення йому позову, суд вважає за доцільне заяву задовольнити, повернути позивачу сплачену суму судового збору та позовну заяву.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Зобов`язати фінансовий орган Індустріального району м. Харкова Управління Державної казначейської служби в Індустріальному районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. за квитанцією від 09 квітня 2020 року, № платежу: НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя : І.К. Ізмайлов