Справа № 309/2667/19
Провадження № 2/309/4/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

секретаря судового засідання: Соймик Н.В.

представника позивача Потапова Н.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за позовом:

ПАТ Закарпаттяобленерго

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Закарпаттяобленерго» звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за незаконно спожиту електричну енергію. Позовні вимоги вмотивовані тим , що між позивачем та відповідачем існують договірні відносини передбачені Законом « Про ринок електричної енергії» та Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ за № 1357 від 26.07.1999 року.

17.02.2018 року представниками позивача було проведено обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. В ході проведеного обстеження електроустановк представниками позивача у відповідача по справі було виявлено порушення, а саме підключення до електричної мережі, що є власністю енергопостачальника електропроводки поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії, а саме відгалуження від вихідних колодок контактів, дооблікового вимикача фазного та нульового дроту до електропроводки житлового будинку. Таким чином, спожита електроенергія не враховувалась і не сплачувалась.

По факту виявленого порушення, працівниками товариства було складено Акт про порушення ПКЕЕН № 120999 від 17.02.2018р. Під час складання акту був присутній ОСОБА_1 , який від підпису в Акті відмовився. Один примірник акту було вручено споживачу працівниками на місці. В складеному акті про порушення наявні всі обов`язкові для цього документу відомості, достатні для визначення комісією з розгляду таких актів обсягів недорахованої електричної енергії та/або суми завданих збитків.

Згідно п. 53 ПКЕЕН акт про порушення ПКЕЕН розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Згідно Акту № 120999 від 17.02.2018 року споживач запрошувався на засідання комісії на 09.03.2018 року. Однак, на вищезазначену дату ОСОБА_1 не з`явився на засідання комісії, в зв`язку з чим, було прийнято рішення відкласти розгляд даного акту на іншу дату та додатково повідомити споживача про дату та час розгляду вищезазначеного акту.

Споживачу було направлено листа в якому повідомлялося, що споживач запрошується на засідання комісії для розгляду акту про порушення ПКЕЕН на 20.03.2018 року (додаток № 3 до позовної заяви). Одночасно споживача було повідомлено, що у випадку його відсутності на засіданні комісії 20.03.2018 року акт про порушення ПКЕЕН № 12С 999 буде розглянуто без його участі.

У відповідності до п. 53 ПКЕЕН, було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) комісією було прийнято рішення провести донарахування за спожиту та необліковану електроенергію за період з 18.02.2017 по 17.02.2018 та встановлено, що останнім заподіяні збитки позивачу на суму 23 906,75 грн., що становить 14 457 кВт/год недооблікованої електричної енергії., про що зазначено в протоколі засідання комісії від 20.03.2018 року № 109 (додаток № 4 до цього позову) та розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за Актом, який є невід`ємним додатком до протоколу

Враховуючи вищевикладене позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Закарпаттяобленерго» вартість не облікованої електричної енергії в розмірі 23 906,75 коп.. та сплачений судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала в повному обсязі просить суд його задоволити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав повністю, не заперечив проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Правовідносини, які виникли між сторонами врегульовані нормами ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушення в електроенергетиці є, зокрема, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил охорони електричних мереж, порушення правил користування енергією.

Згідно до ч.4 ст.26 Закону України та п.48 ПКЕЕН споживач енергії несе відповідальність згідно із законодавством України за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕН, у тому числі за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку.

В судовому засіданні судом встановлено, що 17.02.2018 року представниками позивача було проведено обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. В ході проведеного обстеження електроустановк представниками позивача у відповідача по справі було виявлено порушення, а саме підключення до електричної мережі, що є власністю енергопостачальника електропроводки поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії, а сам відгалуження від вихідних колодок контактів, дооблікового вимикача фазного та нульового дроту до електропроводки житлового будинку. Таким чином, спожита електроенергія не враховувалась і не сплачувалась.

Згідно до п.53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження.

По факту виявленого порушення, працівниками товариства було складено Акт про порушення ПКЕЕН № 120999 від 17.02.2018р. /а.с. 11-12/.

На підставі даного акту, відповідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН комісією Хустського РЕМ на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН вирішено провести нарахування розміру відшкодування збитків в період з 18.02.2017 р. по 17.02.2018 р.

Споживачем безобліково використано електроенергії на суму 23 906,75 грн., що стверджується розрахунком збитків за актом про порушення № 120999 від 17.02.2018 р. /а.с. 16/.

Відповідно до частини 1 статті 714 Цивільного кодексу України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

За на ведених вище обставин, суд вважає , що позовні вимоги є обґрунтованими , підставними, а тому підлягають до задоволення.

Згідно ст. 142 ч.1 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 1921,00 гривень сплаченого судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 22, 525,526, 611,629 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ПАТ « Закарпаттяобленерго» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 паспорт серії НОМЕР_2 виданий Хустським РВУ МВС України в Закарпатській області 19.12.1997 р. мешканця АДРЕСА_1 ) на користь ПрАТ « Закарпаттяобленерго» ( ідентифікаційний код 00131529 адреса місцезнаходження 89412 Закарпатська область Ужгородський район с. Оноківці вул.. Головна № 57) суму вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 23906,75 грн. на р/р НОМЕР_3 в ЗОУ АТ « Ощадбанк» в м. Ужгород МФО 312356 )

Стягнути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 паспорт серії НОМЕР_2 виданий Хустським РВУ МВС України в Закарпатській області 19.12.1997 р. мешканця АДРЕСА_1 ) на користь ПрАТ « Закарпаттяобленерго» суму судового збору в розмірі 1921 грн. р/р НОМЕР_3 в ЗОУ АТ « Ощадбанк» в м. Ужгород МФО 312356 )

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення..

Повний текст рішення виготовлено 23.01.2020 року.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.