У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Машевській О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укргазпромбанк», ОСОБА_1 , Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2020 року до суду надійшла заява ТОВ «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН», заінтересовані особи: ПАТ «Укргазпромбанк», ОСОБА_1 , Солом`янський РВ ДВС у місті Києві Центрального МУ Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну стягувача (кредитора) у виконавчому написі нотаріуса.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.05.2020 року заяву було залишеного без руху.

19.05.2020 року до суду надійшла заява ТОВ «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» про усунення недоліків, в якій заявник надає виправлену заяву про заміну стягувача (кредитора) у виконавчому провадженні з додатками.

Заява обґрунтовується тим, що 28.09.2011 року між ПАТ «Укргазпромбанк» та ТОВ «КОМПАНІЯ НАСІННЄВОЇ ТОРГІВЛІ» укладено Договір банківського кредиту № 162-К/11, в забезпечення належного виконання якого 28.09.2011 року з ОСОБА_1 укладено Договір застави.

У зв`язку із неналежним виконанням ТОВ «КОМПАНІЯ НАСІННЄВОЇ ТОРГІВЛІ» зобов`язань за Договором № 162-К/11 від 28.09.2011 року Банк, керуючись п. 4.3. Договору застави від 28.09.2011 року, звернувся до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису.

15.06.2016 року приватним нотаріусом КМНО Войнарскою І.А. вчинено виконавчий напис, яким запропоновано звернути стягнення на рухоме майно, що належить ОСОБА_1 , яка виступає як майновий поручитель за зобов`язаннями ТОВ «КОМПАНІЯ НАСІННЄВОЇ ТОРГІВЛІ» на підставі Договору застави від 28.09.2011 року та додаткового договору № 1 від 11.10.2013 року до Договору застави.

На підставі зазначеного виконавчого напису 27.09.2016 року Солом`янським РВ ДВС у місті Києві Центрального МУ Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 52347547.

22.02.2019 року та 27.02.2019 року між ПАТ «Укргазпромбанк» та ТОВ «ЕйПіЕс УКРАЇНА» укладено Договір № 65 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та Договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки/застави, на підставі яких Банк відступив, а новий кредитор набув, зокрема, права вимоги до ТОВ «КОМПАНІЯ НАСІННЄВОЇ ТОРГІВЛІ» за Договором банківського кредиту № 162-К/11 від 28.09.2011 року та до ОСОБА_1 за Договором застави від 28.09.2011 року.

ТОВ «ЕйПіЕс УКРАЇНА» змінено найменування на ТОВ «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН», що підтверджується рішенням № 5 учасника ТОВ «ЕЙПІЕС Україна» від 30.05.2019 року.

У зв`язку з цим, ТОВ «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» просить суд замінити стягувача ПАТ «Укргазпромбанк» на його правонаступника ТОВ «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» у виконавчому провадженні № 52347547, відкритому у Солом`янському РВ ДВС у місті Києві Центрального МУ Міністерства юстиції (м. Київ) на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Войнарскою І.А. за реєстровим № 684 від 15.09.2016 року.

У судове засідання учасники судового розгляду та заінтересовані особи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись в порядку, передбаченому процесуальним законом. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 цього Кодексу) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ч. 1 ст. 516 цього Кодексу передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виконавче провадження є стадією примусового виконання судових рішень та рішень інших органів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містить ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», в якій зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що у зв`язку з неналежним виконанням ТОВ «КОМПАНІЯ НАСІННЄВОЇ ТОРГІВЛІ» зобов`язань за Договором № 162-К/11 від 28.09.2011 року (а.с. 50-52), 15.06.2016 року приватним нотаріусом КМНО Войнарскою І.А. вчинено виконавчий напис (а.с. 49), яким запропоновано звернути стягнення на рухоме майно, що належить ОСОБА_1 , яка виступає як майновий поручитель за зобов`язаннями ТОВ «КОМПАНІЯ НАСІННЄВОЇ ТОРГІВЛІ» на підставі Договору застави від 28.09.2011 року (а.с. 46-47) та додаткового договору № 1 від 11.10.2013 року до Договору застави (а.с. 48).

На підставі зазначеного виконавчого напису, 27.09.2016 року Солом`янським РВ ДВС у місті Києві Центрального МУ Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 52347547 (а.с. 68).

Положеннями ч. 2 ст. 446 ЦПК України встановлено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

22.02.2019 року та 27.02.2019 року між ПАТ «Укргазпромбанк» та ТОВ «ЕйПйЕй Україна» (після зміни найменування ТОВ «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН») укладено Договір № 65 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги (а.с. 62-65) та Договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки/застави (а.с. 58-61) на підставі яких Банк відступив, а новий кредитор набув зокрема, права вимоги до ТОВ «КОМПАНІЯ НАСІННЄВОЇ ТОРГІВЛІ» за Договором банківського кредиту № 162-К/11 від 28.09.2011 року та до ОСОБА_1 за Договором застави від 28.09.2011 року.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514, 516 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 55, 442, 446 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укргазпромбанк», ОСОБА_1 , Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Укргазпромбанк» (м. Київ, Дніпровська набережна, 13, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» (м. Київ, площа Спортивна, 1,корпус А, ) у виконавчому провадженні Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 52347547 від 27 вересня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: