Справа № 307/1220/20
Провадження № 2/307/911/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Ваш Е.О., представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кошілки М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру стягуваних аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої позовні вимоги мотивує тим, що рішенням Тячівського районного суду від 16 липня 2012 року у справі №711/7964/2012 стягнуто з її колишьного чоловіка на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 600 гривень, щомісячно до її повноліття. З того часу і по день звернення до суду, відповідач аліменти сплачував, хоч і має деяку заборгованість. Донька росте і з кожним роком її потреби зростають. Для того щоб прогодувати, одягнути дитину вона витрачає всі свої доходи, яких є дуже мало так як вона має на утриманні ще двоє дітей від іншого чоловіка. На утримання доньки витрачають пенсію її батьки. Батько дитини зовсім не переймається долею своєї дитини, крім аліментів в розмірі 600 гривень він не витрачає більше ні копійки, хоча він є молодий, здоровий, енергійний. А тому вона вимушена звернутися до суду з заявою про збільшення розміру аліментів для утримання їхньої доньки, так як добровільно він це робити не бажає, а вона сама не може її утримувати та забезпечити всім необхідним. Просить суд змінити розмір стягуваних аліментів та стягнути з відповідача ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2000 гривень щомісячнодо досягнення донькою повноліття.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав до суду відзив на позовну заяву позивача, в якому просить в задоволенні позову відмовити з врахування його матеріального стану та наведених обставин. Відзив мотивує тим, що даний позов є надуманим та не підлягає до задоволення з настпуних підстав. По-перше, позивачка сама своєю поведінкою поставила дитинув таку ситуацію про яку описує. Вона сама пішла від нього до іншого чоловіка, не думаючи тоді про дитину, про її матеріальне, фізичне, духовне забезпечення та виховання та сама подала позов про розірвання шлюбу.З моменту розірвання шлюбу пройшло багато часу і він стоврив нову сім`ю з ОСОБА_5 , з якою в них двоє малолітніх дітей, а саме: син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвами про їх народження. Крім того, на його утриманні двоє батьків пенсіонерів, про що свідчить акт обстеження матеріально-побутових умов, а також довідка із Тарасівської сільської ради та пенсійне посвідчення. Постійної роботи та заробітку він не має, проживає у батьківському будинку, у власності транспортних засобів не має, у зв`язку з чим сім`я слабо матеріально забезпечена і коштів на додаткові розходи не має. На даний час його матеріальний стан, а також утримання батьків пенсіонерів та двох малолітніх дітей не надає йому можливості для зміни розміру аліментів. По-друге, у відповідності до вимог ч.3 ст. 3 ЦПК України, провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи, тобто це 2012 рік. Як зазначено в ч.4 ст.3 ЦПК України, Закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасниам сдового процессу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі. Відповідно до роз`яснень, які зазначаються в п.17 постанови ПВС України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм СК України, при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення. Так же само вказано і в ухвлі Касаційного цивільного суду ВСУ від 12 липня 2018 року у цивільній справі за №2-1024/2010.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, позаяк подали до суду заяву про розгляд справи в їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю та просять позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Кошілко М.М. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву, зокрема з тих підстав, що на утриманні відповідача знаходяться батьки пенсіонери та двоє малолітніх дітей від іншого шлюбу, а тому відповідач немає змоги сплачувати на утримання доньки ОСОБА_3 аліменти в більшому розмірі. Просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши думку представника відповідача - адвоката Кошілки М.М. та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про народження неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в графі мати записано позивача в справі ОСОБА_2 , а батьком - відповідача в справі ОСОБА_1 (а. с. 5).

Неповнолітня перебуває на утриманні у позивачки, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов та довідкою виконкому Тарасівської сільської ради від 05 березня 2020 року за №510 (а.с.6, 7).

Згідност. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі (ч.1ст. 184 СК України).

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч.2 ст. 182 СК України).

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно виконавчого листа, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області 30 лютого 2012 року з відповідача ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь позивачки ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 600 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття (а. с. 4).

Свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 від 23.04.2014 року та серії НОМЕР_2 від 15.06.2016 року, довідкою Тарасівської сільської ради №887 від 01.07.2020 року, актом обстеження матеріально-побутових умов від 07.07.2020 року стверджується, що на утриманні відповідача ОСОБА_1 перебуваючть малолітні діти: син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та донька ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Збільшуючи розмір аліментів в твердій грошовій сумі, які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини, суд виходить з вимог ст.192 СК України у їх системному зв`язку з положеннями ч.2 ст. 182 СК України, оскільки утримання неповнолітньої дитини потребує від позивачки значних зусиль та матеріальних витрат, а визначений у 2012 році розмір аліментів в сумі 600 гривень на дитину з урахуванням зростання цін на споживчі товари і послуги, інфляцію тощо, є недостатнім для забезпечення її фізичного, духовного розвитку та лікування, а також враховує те, що відповідач є молодою та фізично здоровою людиною, та має утримані двоє малолітніх дітей.

За даних обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити частково та збільшити розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1400 гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття, починаючи з дня набрання рішення законної сили.

У відповідності ст. 141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 81,141, 209, 223, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 184, 192 СК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Збільшити розмір стягуваних аліментів, присуджених рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 липня 2012 року та стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1400 гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття, починаючи з дня набрання рішення законної сили.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 840, 80 гривень (Вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання та місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 30 липня 2020 року.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.