overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/2145/20
Провадження № 2-н/539/312/2020
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2020 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.
На підставі ст.ст. 319, 322, 525, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20 р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ _______ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
03.08.2020 Суддя Саркісян О. А..
Провадження № 2/644/445/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 серпня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Саркісян О.А.,

за участю секретаря -Зоріної Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.12.2019 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про день та час проведення підготовчого провадження повідомлені належним чином.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198,200, 261 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 08.09.2020 року о 09-20 годині у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А.Саркісян
Справа № 526/2631/19
Провадження № 2/526/123/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л. І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши заяву представника позивача Комунального підприємства теплового господарства «Гадячтеплоенерго» про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплового господарства «Гадячтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування за період з жовтня 2016 року по квітень 2019 року,

в с т а н о в и в :

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває дана цивільна справа.

22 червня 2020 року, до початку розгляду справи по суті, від представника позивача Комунального підприємства теплового господарства «Гадячтеплоенерго» надійшла заява про залишення позовної заяви КП «Гадячтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування за період з жовтня 2016 року по квітень 2019 року.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплового господарства «Гадячтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування за період з жовтня 2016 року по квітень 2019 року залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа № 286/1323/20
У Х В А Л А

03.08.2020 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Тетіївська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в якій просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, що перешкоджає відкриттю провадження за такою заявою. Зокрема в порушення п.5 ч.3 ст.175 та ч.ч.1, 5 ст.177 ЦПК України позивачем до позовної заяви додано копії документів для відповідача та третьої особи, які не засвідчені у відповідності до ст.95 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним ухвалою суду від 20.05.2020 року позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 02.06.2020 року, а представник позивача адвокат Неживок І.В. отримав 01.06.2020 року, що стверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Однак, у встановлений судом у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України строк позивач вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та ухвали суду від 20.05.2020 року не виконав, недоліків позовної заяви не усунув, що згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України є підставою для її повернення позивачу.

Керуючись ст.185, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Тетіївська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав, з доданими до неї документами, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу суду разом з позовною заявою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали або якщо суд визнає причини пропуску строку поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя В. І. Вачко
УХВАЛА

27.07.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позивач подав заяву у якій підтримав позов та просив розгляд справи провести без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач, належним чином повідомлений, повторно в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 липня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 березня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Печерського міського суду Київської області Вовк С.В.,

у цивільній справі №757/62599/19 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремдіагаз», Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання виключити відомості з реєстру, -

встановив:

На адресу Київського апеляційного суду 30 липня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 березня 2020 року у цивільній справі №757/62599/19 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремдіагаз», Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання виключити відомості з реєстру.

Зазначена апеляційна скарга подана скаржником відповідно до положень ст. 355 ЦПК, а саме - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за наявності лише однієї апеляційної скарги суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу №757/62599/19 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремдіагаз», Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання виключити відомості з реєстру, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 березня 2020 року.

Матеріали цивільної справи необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Суддя І.М. Білич
Справа № 417/865/20
Провадження № 2-о/417/190/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"04" серпня 2020 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту що має юридичне значення,-

встановив:

04.08.2020 заявниця звернулася до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту народження нею дитини жіночої статі ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України визначеній постановою Верховної Ради України в м. Луганськ.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно п.2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження, яке призначити на 09 годину 00 хвилин 05 серпня 2020 року.

Встановити заінтересованій особі строк, до початку судового розгляду по суті, протягом якого вона має право подати суду письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
Справа № 361/5004/20
Провадження № 2/361/2986/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 серпня 2020 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності,-

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- не додано документи, вказані у додатку до позовної заяви;

- не додано копію позовної заяви з додатками для відповідача;

- не сплачено судовий збір та не долучено документ про його сплату;

Дані недоліки є суттєвими, оскільки стосуються визначення підсудності справи , тому згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків зазначених судом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання суду копії позовної заяви та документів, вказаних у додатку до позовної заяви, та копій для відповідача, та для сплати судового збору за кожною позовною вимогою (за одною вимогою немайнового характеру 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за позовною вимогою майнового характеру- 1% ціни позову-вартості майна).

Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Провадження №2/359/641/2020
Справа №359/7336/19
УХВАЛА

Іменем України

вступна і резолютивна частина

04 серпня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської райдержадміністрації, ОСОБА_3 , Бориспільського відділу поліції ГУНП у Київській області, треті особи: Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин, встановлення особи дитини, визнання недійсним свідоцтва про народження дитини, анулювання актового запису про народження, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , що перебуває в провадженні Бориспільського міськрайонного суду (провадження №2/359/641/2020, справа № 359/7336/19) до розгляду цивільної справи, що перебуває в провадженні Ірпінського міського суду Київської області за позовом ОСОБА_4 про встановлення материнства (справа №367/3557/20).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В.В.Журавський
Справа № 129/2635/18
Провадження у справі № 2/129/81/2020
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

"05" серпня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Човганюк А.М.,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Зубаня О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача приватний нотаріус Гайсинського нотаріального округу Савіцька Жанна Йосипівна, про визнання заповіту нікчемним,

Керуючись ст.79-84, 126, 127, 222 ЦПК України,

Ухвалив:

Клопотання представника позивачки задовільнити.

Визнати поважною причину пропущення строку подання представником позивачки клопотання про витребування письмових доказів, поновити вказаний строк та витребувати письмові докази:

-від Карбівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області (23725, с. Карбівка, вул. Центральна, 83) оригінал заповіту від імені ОСОБА_3 , посвідчений заступником голови Карбівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Власюком Василем Івановичем 21 листопада 1990 року, реєстровий № 66, яким ОСОБА_3 все своє майно заповідала ОСОБА_2 , а також книгу реєстрації заповітів по сільській раді за 1990 рік;

-від Вінницької регіональної філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» (21050, м. Вінниця, вул. Пирогова, 154А) відомості про те, чи зареєстрований в Спадковому реєстрі заповіт від імені ОСОБА_3 , посвідчений заступником голови Карбівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Власюком Василем Івановичем 21 листопада 1990 року, реєстровий № 66, яким ОСОБА_3 все своє майно заповідала ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд в 15-денний строк з дня винесення ухвали (отримання копії) шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа №: 653/3953/16-ц
Провадження № 2/653/278/20
У Х В А Л А

іменем України

03 серпня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши у матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Плавської сільської ради Генічеського району Херсонської області, ОСОБА_2 про скасування рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Генічеського районного суду знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2017 року по справі призначено судову технічну експертиз, провадження у справі зупинено до отримання висновків експертизи за вказаною справою.

12.03.2020 року від експерта надійшов висновок з результатами проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Плавської сільської ради Генічеського району Херсонської області, ОСОБА_2 про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Призначити судове засідання на 10.00 год. «01» жовтня 2020 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна