ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/9389/19
Провадження № 22-ц/4820/465/20
УХВАЛА

24 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П`єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про припинення правовідношення за договором кредитної лінії та договором іпотеки,

в с т а н о в и в:

10 січня 2020 року ПАТ КБ «Надра» подало апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2019 року з пропуском строків, встановлених ст. 354 ЦПК України.

В клопотанні про поновлення строку апелянт вказує, що під час проголошення рішення був відсутній, повний текст оскаржуваного рішення суду банк отримав 10.12.2019, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, судове рішення було проголошено 05 листопада 2019 року. Повне судове рішення складено 05.11.2019. Копію рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2019 року заявник отримав 10.12.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 56). Апеляційну скаргу ПАТ КБ «Надра» подано 10.01.2020, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, оскільки останнім днем для подання апеляційної скарги було 09.01.2020.

Проте апелянтом не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2019 року.

Отже, апеляційна скарга подана після спливу тридцятиденного строку з дня отримання копії рішення, і наведені апелянтом причини пропуску строку слід визнати неповажними. Інших причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження апелянтом не наведено.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Крім того, ПАТ КБ «Надра» звернулось до апеляційного суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на перебування банку в процедурі ліквідації та у зв`язку з цим його неплатоспроможність.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до п. 29 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Апелянтом не надано доказів на підтвердження існування умов для звільнення від сплати судового збору, передбачених статтею 8 Закону України «Про судовий збір», а процес ліквідації ПАТ КБ «Надра», на який посилається заявник, не може бути достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Отже, вказане клопотання не може бути задоволене судом, оскільки є необґрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

А тому, з урахуванням зазначених норм права, за подання апеляційної скарги на рішення суду щодо часткового задоволення позову (за двома вимогами немайнового характеру) сплаті підлягає 2305,20 грн. (768,40х2х150%) на такі реквізити: отримувач УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, номер рахунку отримувача UA0022002, Код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101; код ЄДРПОУ; Судовий збір за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Надра» у справі № 686/9389/19, Хмельницький апеляційний суд; пункт 1.2 (де пункт 1.2 - пункт таблиці ставок судового збору).

Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати, наведені Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра», підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2019 року неповажними.

Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2019 року залишити без руху та надати йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 2305,20 грн. та подання заяви про поновлення строку з наведенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оригінал документа про сплату судового збору за вказаними реквізитами та заяву про поновлення строку надати до апеляційного суду.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута або у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали надіслати Публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «Надра».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта