overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 571/551/19
Провадження № 2/571/54/2020
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши клопотання представника позивача Березівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області Щербяк Юлії Василівни про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом Березівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області до Комунального некомерційного підприємства «Рокитнівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Рокитнівської районної ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним та відкликання листа непрацездатності в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду 11.05.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

31 липня 2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача Березівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області Щербяк Ю.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю суду та місцезнаходженням представника позивача. Зважаючи на дію карантину на території України та з метою розповсюдження корона вірусу COVID - 19, для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема учасників справи та працівників суду, тому просить забезпечити її присутність в даному засіданні шляхом проведення відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч.4 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Приймаючи до уваги, що представник позивача ОСОБА_2 знаходиться у м.Рівне, в зв`язку з чим не може прибути у судове засідання до Рокитнівського районного суду Рівненської області на визначений час і дату, суд вважає за доцільне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 259-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача Березівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області Щербяк Ю.В. задовольнити.

Представнику позивача Березівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області Щербяк Ю.В. прийняти участь у судовому засіданні, яке відкладено на 10 год. 00 хв. 07 серпня 2020 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів негайно направити представнику позивача ОСОБА_2 , який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Справа № 648/149/20
Провадження № 2/648/544/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2020 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Кусік І.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Козлової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання права власності,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів та законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ч. 6 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) відмовити повністю у задоволенні позову доДніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області (, вул. Центральна, 1а, с. Дніпровське Білозерського району Херсонської області) про визнання права власності.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя: Кусік І.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 357/2472/20 Головуючий у 1 інстанції: Орєхов О.І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 серпня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Олійника В.І.,

суддів: Кулікової С.В., Желепи О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Острійківська сільська рада Білоцерківського району Київської області, приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу в Київській області Дерун Каріна Анатоліївна про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 вересня 2020 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Єдиний унікальний номер 722/316/20
Номер провадження 2-о/722/15/20
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

03 серпня 2020 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

за участю секретаря судових засідань Кушнір І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вищезазначеною заявою. Просить встановити факт належності їй договору дарування житлового будинку АДРЕСА_1 та посвідченого 22.04.1998 року державним нотаріусом Новодністровської державної нотаріальної контори Глуговським В.В. та зареєстрованого в реєстрі за №730.

Однак, до початку судового розгляду справи по суті заявницею ОСОБА_1 подано письмову заяву з проханням залишити без розгляду вищезазначену заяву. Крім цього, просить судове засідання проводити без її присутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, своєчасно та належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин та відповідно до п.1 ч.5 ст.257 ЦПК України заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.5 ст.257, 258-260 ЦПК України, суд, УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 236/2521/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2020 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника: адвокат Маркіна Ольга Анатоліївна, заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИЛА:

31.07.2020 представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Маркіна Ольга Анатоліївна, звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ясинувата Донецької області.

Просить заяву задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов`язки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника: адвокат Маркіна Ольга Анатоліївна, заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 16 годину 00 хвилин 05 серпня 2020 року в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою:

http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа №303/3905/20
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 серпня 2020 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 5160,15 гривень за спожитий природний газ та 210,20 гривень сплаченого судового збору.
Відповідно до укладеного договору про надання населенню послуг з газопостачання між заявником і боржником, рахунок НОМЕР_1 , заявник взяв на себе зобов`язання безперервно постачати природний газ у необхідних обсягах за адресою: АДРЕСА_1 , а боржник взяв на себе зобов`язання вчасно його оплачувати.
Однак Боржник зобов`язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед ТзОВ «Закарпатгаз Збут» становить 5160,15 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, суд,-
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 495/6247/14-ц
Номер провадження 6/495/109/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03 серпня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі судового засідання Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», ПАТ «Комерційний Банк «Надра», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана заява.

Ухвалою суду від 14.07.2020 року прийнято до провадження та призначено до розгляду.

У судове засідання, призначене на 03.08.2020 року, сторони не з`явились. До суду не повернулись поштові повідомлення про вручення судової повістки.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та повторити виклик сторін для розгляду вищевказаної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», ПАТ «Комерційний Банк «Надра», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 № 495/6247/14-цпро заміну сторони стягувача на 08.09.2020 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Боярський О.О.
Справа № 202/2757/20
Провадження № 2/202/1379/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

представника позивача Бардаченко В.В ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 О ОСОБА_3

розглянувши клопотання про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа: Національний банк України про розірвання депозитних договорів та стягнення грошових коштів,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа: Національний банк України про розірвання депозитних договорів та стягнення грошових коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 07 серпня 2020 року.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Дата документу 03.08.2020 Справа № 554/5565/20
Провадження № 2-н/554/678/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» у розмірі 45781,1 грн.

Згідно відповіді управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації, відомості про реєстрацію боржника ОСОБА_2 , - відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, відповідь управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації про відсутність даних щодо реєстрації боржника ОСОБА_2 , та відсутність можливості встановити місце реєстрації боржника приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа №591/3197/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/1576/20 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

04 серпня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Стельниковича Сергія Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

в цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Стельниковича Сергія Анатолійовича на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 04 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про оспорення батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана цивільна справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні Сумського апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 10.08.2020 року.

04.08.2020 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Стельниковича С.А. надійшло клопотання про розгляд даної справи в режимі відеоконференції у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до інформації електронно-комунікаційного ресурсу «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» станом на 04.08.2020 року в Обухівському районному суді Київської області на 10.08.2020 року о 11 год. 30 хв. вже заброньовано проведення судових засідань в режимі відеоконференції по інших судових справах.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що у вищевказаному суді відсутня технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на вказані дату та час, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання про розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Стельниковича Сергія Анатолійовича про проведення судового засідання 10 серпня 2020 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області в режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали надіслати представнику ОСОБА_1 - адвокату Стельниковичу Сергію Анатолійовичу (а.с. 165).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.С. Ткачук

О.І. Собина

Т.А. Левченко
Справа №463/7014/20
Провадження №2-во/463/10/20
УХВАЛА

04 серпня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Гирич С. В.

з участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі про забезпечення позову в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Сагайдак Оксани Павлівни про визнання права власності, визнання незаконним та скасування рішень та державної реєстрації прав,

в с т а н о в и в :

ухвалою від 31 липня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Сагайдак Оксани Павлівни про визнання права власності, визнання незаконним та скасування рішень та державної реєстрації прав.

Представник позивача подав до суду заяву про виправлення описки у ідентифікаційному номері одного із відповідачів, який було неправильно зазначено у заяві.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що слід внести виправлення описки у судовому рішенні виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із заяви, представником позивача у позовній заяві та в заяві про забезпечення позову допущено помилку та замість РНОКПП відповідача ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 ) помилково вказано РНОКПП позивача ( НОМЕР_2 ).

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що в рішенні суду допущено описку, і вказана описка є очевидною, а тому така підлягає виправленню судом.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

виправити описку в ухвалі Личаківського районного суду м. Львова від 31 липня 2020 року про забезпечення позову у справі №463/7014/20, провадження №2/463/1204/20, зазначивши по тексту ухвали реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_3 НОМЕР_1 замість неправильного - НОМЕР_2 .

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду складена та підписана суддею 04 серпня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя: Гирич С.В.
Справа № 729/472/20
2/729/266/20 р.
У Х В А Л А

28 липня 2020 р. м. Бобровиця

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

судді Демченко Л.М.,

за участю секретарки Горлач Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

У С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву, в якій просить позов розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання повістки. Отже, відповідач не з`явився до суду без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки, не надав відзиву.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність проведення заочного розгляду справи,

Керуючись ст. ст.280, 281 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко