Провадження №: 6/755/682/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Бурлака Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інновація» за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги мотивував тим, що 25 вересня 2013 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк», що є правонаступником щодо прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків від 27 червня 2013 року по справі № 333/13. 28 серпня 2014 року між Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», що є правонаступником щодо прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авераж» укладено договір відступлення права вимоги № 1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/1721/5/07826, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 , договором поруки № 014/1721/5/07826/1, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авераж». 15 квітня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авераж» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс Трант Груп» укладено договір відступлення права вимоги № 15/04/2015/01, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/1721/5/07826, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Трант Груп».20 серпня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авераж» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс Трант Груп» укладено договір відступлення права вимоги за договорами поруки № 15/04/2015/06, відповідно до якого право грошової вимоги за договором поруки № 014/1721/5/07826/1, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Трант Груп». 29 березня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інновація» було укладено договір про відступлення права вимоги № 171, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/1721/5/07826, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 , договором поруки № 014/1721/5/07826/1, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інновація». У зв`язку з чим просить замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі № 755/18527-13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, стягувача з Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інновація» (, місцезнаходження: 03035, вул. Сурікова, 3, м. Київ).

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. До суду надійшла заява представника заявника про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

25 вересня 2013 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк», що є правонаступником щодо прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків від 27 червня 2013 року по справі № 333/13 (а.с. 44-45).

28 серпня 2014 року між Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», що є правонаступником щодо прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авераж» укладено договір відступлення права вимоги № 1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/1721/5/07826, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 , договором поруки № 014/1721/5/07826/1, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авераж» (а.с. 112-116, 117, 117 зв.-125).

15 квітня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авераж» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс Трант Груп» укладено договір відступлення права вимоги № 15/04/2015/01, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/1721/5/07826, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Трант Груп» (а.с. 126-129, 130-131, 132).

20 серпня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авераж» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс Трант Груп» укладено договір відступлення права вимоги за договорами поруки № 15/04/2015/06, відповідно до якого право грошової вимоги за договором поруки № 014/1721/5/07826/1, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Трант Груп» (а.с. 133-136, 136 зв.-138).

29 березня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інновація» було укладено договір про відступлення права вимоги № 171, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/1721/5/07826, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 , договором поруки № 014/1721/5/07826/1, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інновація» (а.с. 139-141, 142-143, 143 зв.-146).

Заявники просить замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі № 755/18527-13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, стягувача з Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інновація» (, місцезнаходження: 03035, вул. Сурікова, 3, м. Київ).

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інновація» є єдиним законним кредитором за кредитним договором та договром поруки щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, у зобов`язанні змінився стягувач.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інновація» в результаті відступлення права вимоги є новим кредитором, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, а стягувач у виконавчому провадженні має бути замінений на особу, яка є його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 260, 353, 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інновація» за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі № 755/18527-13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, стягувача з Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інновація» (, місцезнаходження: 03035, вул. Сурікова, 3, м. Київ).

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна