ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 серпня 2020 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Обласного центру медико-соціальної експертизи Міністерства охорони здоров`я України на ухвалу Палоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення його до виконання,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Палоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2020 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення його до виконання - задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Обласний центр медико-соціальної експертизи Міністерства охорони здоров`я України звернулось до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, судовий збір у розмірі 2102,00 грн. підлягає сплаті за реквізитами: Отримувач: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0004004; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху з повідомленням про це скаржника і наданням йому строку для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Обласному центру медико-соціальної експертизи Міністерства охорони здоров`я України строк на апеляційне оскарження ухвали Палоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2020 року.

Апеляційну скаргу Обласного центру медико-соціальної експертизи Міністерства охорони здоров`я України на ухвалу Палоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення його до виконання - залишити без руху і надати строк скаржникові для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліку до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя О.В.Лаченкова