overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/550/20
Провадження № 2/750/472/20
У Х В А Л А

28 січня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради (місце знаходження: вул. Івана Мазепи, 19, м. Чернігів),

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17.02.2020 на 08 годину 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Витребувати з Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) копію матеріалів виконавчого провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
справа № 208/4556/19
№ провадження 2/208/654/20
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

(вступна та резолютивна частини рішення)

29 квітня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

за участю секретаря Федик Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення кредитної заборгованості», -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р НОМЕР_1 , МФО 305299 ) заборгованість за кредитним договором б/№ від 25.02.2013р., яка складається з:

- 5177 (п`ять тисяч сто сімдесят сім) грн. 09 коп. - заборгованість за кредитом.

- 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення повністю або частково, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 04.05.2020р.

Суддя Нельга Д. В.
Справа № 346/2392/20
Провадження № 2/346/1265/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -,

В С Т А Н О В И В :

Позивач до суду не з`явилась, подала заяву, за змістом якої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовільнити, не заперечувала проти заочного вирішення справи.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив.

З урахуванням положень ст.ст. 280-282ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247 ч.2, 281Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 750/5660/20
Провадження № 2/750/1342/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю секретаря судового засідання - Хамайко С. В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

07.07.2020 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову послалася на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю.

У судове засідання сторони не з`явились, при цьому подали через канцелярію суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі з 06.03.2018, при цьому мають спільного малолітнього сина, ОСОБА_3 , 2018 року народження.

Як випливає з матеріалів справи, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. Сторони проживають окремо; вони припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство; подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам.

Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

За приписом частини третьої статті 106 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Оскільки шлюб сторін носить формальний характер, при цьому сторони не бажають його збереження та спільного проживання однією сім`єю, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Керуючись статтями 81, 82, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 06.03.2018 Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 284.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
Єдиний унікальний номер 341/956/20
Номер провадження 6/341/19/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області особі судді Гаполяка Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2020 до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до статті 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження на 05 серпня 15 год. 20 хв. в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області (вул. Караїмська, 10, м.Галич, Івано- Франківська обл.).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Гаполяк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1924/20

провадження № 2/0285/706/20

03 серпня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Михайловської А.В.

сторони у справі : позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не встановлено, місце проживання - АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

встановив :

29.05.2020 року позивач звернулася до суду з цим позовом та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, місце проживання неповнолітніх дітей визначити з нею, прізвище змінити на дошлюбне " ОСОБА_3 ".

ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

18.06.2020 року за клопотанням відповідача сторонам надано строк на примирення терміном на один місяць.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, у зв`язку із закінченням наданого судом сторонам строку на примирення провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254, 260-261 ЦПК України, -

постановив:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не встановлено, місце проживання - АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбупоновити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2020 року на 10 год. 20 хв. (визначена раніше резервна дата).

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча А.В.Михайловська
Справа № 341/1409/19
Провадження № 22-ц/4808/957/20
Головуючий у 1 інстанції Юсип І. М.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Василишин Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» на рішення Галицького районного суду від 08 липня 2020 року у справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про стягнення компенсації зарплати за невикористану відпустку, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено у розмірі 3 153,00 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Крім того, АТ «ДТЕК Західенерго» заявило клопотання про зупинення виконання рішення Галицького районного суду від 08 липня 2020 року, мотивуючи його тим, що суд допустив негайне виконання оскаржуваного рішення, проте такому може підлягати рішення суду в частині стягнення платежу за один місяць.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційний суд має право зупинити дію оскаржуваного рішення тільки у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження. Крім того, у випадку звернення судом до негайного виконання судового рішення, процесуальним законодавством не передбачено можливості зупинення виконання такого рішення.

У зв`язку з наведеним, у задоволенні клопотання АТ «ДТЕК Західенерго» про зупинення виконання рішення Галицького районного суду від 08 липня 2020 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» на рішення Галицького районного суду від 08 липня 2020 року у справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про стягнення компенсації зарплати за невикористану відпустку.

У задоволенні клопотання акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про зупинення виконання рішення Галицького районного суду від 08 липня 2020 року - відмовити.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Повідомити учасників процесу про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі (ст. 360 ЦПК України) до 25 серпня 2020 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Василишин
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7375/20 Справа № 181/213/20 Суддя у 1-й інстанції - Юр`єв О. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

03 серпня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Фермерське господарство «АДОНІС» про стягнення грошових коштів як наслідок недійсності нікчемного правочину, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:00 год. 03 листопада 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Справа №359/5502/20
Провадження №2-з/359/79/2020
УХВАЛА

5 серпня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Шеремет А.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради, про зобов`язання демонтувати прибудови до будинку,

встановив:

Складення повного тексту ухвали суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 проводити будівельні роботи по облаштуванню прибудови орієнтовними розмірами 12,60 м. х 4,25 м. до приміщень 1-9, 1-8, 1-7, 1-2 першого поверху та прибудови орієнтовними розмірами 4,60 м. х 3,35 м. до приміщення сходинкової клітини другого поверху будинку по АДРЕСА_1 .

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 .

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживає в АДРЕСА_2 .

Повний текст ухвали суду скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Провадження № 6/761/952/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В. вивчивши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Фесик Марії Олексіївни розшук боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшло вищевказане подання.

Подання відповідає вимогам ст. ст. 175, 177,441 Цивільного процесуального кодексу України, підсудне Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення подання у справі не вбачається.

Керуючись ст.441 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання подання приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Фесик Марії Олексіївни розшук боржника ОСОБА_1 .

Призначити заяву до розгляду у відкрите судове засідання на 12 серпня 2020 року о 09 год. 00 хв., яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, зал 614.

У судове засідання викликати приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Фесик Марію Олексіївну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 88-ц/803/26/20 Справа № 210/845/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 серпня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпровського апеляційного суду від 31 березня 2020 року у справі № 210/845/16-ц за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС» на рішення рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 11 липня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - у зв`язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана в строк, передбачений ст. 424 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 424, 426 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпровського апеляційного суду від 31 березня 2020 року у справі № 210/845/16-ц за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС» на рішення рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 11 липня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Надіслати ухвалу про відкриття провадження та копії заяви учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Куценко
Справа № 462/4929/15-ц
УХВАЛА

04 серпня 2020 року м.Львів

Залізничний районний суд міста Львова в складі: головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі Шиманській Я.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, яким просить поділити майно, набуте за час шлюбу з відповідачем, виділивши їй та визначивши за нею право власності на ј ідеальну частину квартири АДРЕСА_1 , стягнути з відповідача на свою користь Ѕ частину вартості автомобіля марки ВАЗ 21111, 1999 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 в сумі 10000грн., стягнути з відповідача Ѕ частину вартості автомобіля марки МАЗ 503,1969 року випуск, номерний знак НОМЕР_2 в сумі 5000 грн. та стягнути з відповідача компенсацію вартості ј частини будівельних матеріалів з яких самочинно проведено прибудову та надбудову мансардного поверху до квартири АДРЕСА_1 .

15 січня 2018 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова провадження у справі було зупинено на час проведення будівельно-технічної експертизи.

31 липня 2020 року повернулись матеріали справи після проведення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя - відновити.

Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. на 19 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова