overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/2528/20
Провадження № 2/210/1577/20
У Х В А Л А

іменем України

"04" серпня 2020 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н. А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2020 року до Дзержинського районного суду надійшла цивільна справа відповідно до ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу 20 травня 2020 року.

Підставою направлення справи до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу було отримання судом інформації щодо місця реєстрації відповідача у справі.

04 червня 2020 року судом було винесено ухвалу про залишення без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду представник позивача за довіреністю 30 червня 2020 року отримав особисто, що підтверджується повідомленням про отримання, яка знаходиться в матеріалах цивільної справи № 211/2528/20.

Однак судом встановлено, що позивачем недоліки позовної заяви станом на 04.08.2020 року не усунуто, підстави для відкриття провадження у суду відсутні.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

У зв`язку з викладеним, доходжу висновку, що вказаний позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 434/1644/12
Провадження №6/190/22/20
УХВАЛА

30 липня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Москалець А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання 30.07.2020 року учасники справи не з`явилися.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому суд вважає за необхідне викликати учасників справи через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик учасники справи вважатимуться повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №434/1644/12 провадження №6/190/22/20 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження до 08 год. 05 хв. 12 серпня 2020 року.

Викликати учасників справи в судове засідання на 08 год. 05 хв. 12 серпня 2020 року шляхом публікації оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа №2-558/01
Провадження № 2-во/522/30/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

27 січня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Домусчі Л.В.

при секретарі судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката Лупашко Валентини Михайлівна Онищук Ганни Анатоліївни про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна,

встановив:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси (с. ОСОБА_3 ) знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02 березня 2001 року позов було задоволено, зокрема:

- розірвано шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10 вересня 1988 року в Іллічівському відділі РАЦС м. Одеси, актовий запис №664;

- визнано право власності за ОСОБА_1 на 3х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 66,2 кв.м., зі всіма підсобними приміщеннями, згідно технічного паспорту від 12.01.2001 року на ім`я ОСОБА_2 .

Текст рішення суду складено на російській мові.

До суду 24.01.2020 року надійшла заява адвоката Лупашко ОСОБА_4 Михайлівна ОСОБА_5 про виправлення описки, допущеної в рішенні суду, а саме в четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду помилково вказано житлову площу квартири «121,6 кв.м» замість вірної «66,2 кв.м.», що унеможливує виконання вказаного рішення суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 та наявність підстав для внесення відповідних виправлень до рішення суду від 02 березня 2001 року, оскільки у ньому дійсно було допущено описку в частині написання житлової площі квартири.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.258-260, 269, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 02 березня 2001 року, складеного російською мовою, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, та вважати вірною житлову площу трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 66,2 кв.м., замість помилково вказаної 121,6 кв.м..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 27.01.2020 року.

Суддя Л.В.Домусчі
Справа № 219/4544/20
Провадження № 2/219/2060/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення розгляду справи

03 серпня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 16 годину 50 хвилин 03 серпня 2020 року не з`явився представник позивача, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надала суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням у відпустці та виїздом за межі м. Бахмут Донецької області.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема з підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнані судом поважними.

У зв`язку з неявкою відповідача, яка повідомила суд про причини неявки, яка визнана судом поважною, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у справі, виклик учасників судового процесу повторити.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ««Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 08-15 години 31 серпня 2020 року, виклик сторін повторити.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 204/3973/20
Провадження № 2-н/204/115/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 липня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,
Відповідно до ст. ст. 141, 160, п. 1 ч. 1 ст. 161, 167-169 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Т.О. Дубіжанська
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності ______________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві ______________________р.
Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа №717/16/20
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
24 січня 2020 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин, (заінтересована особа: Бернівська сільська рада Кельменецького району, знаходиться за адресою вул. Головна, буд.15 село Бернове , Кельменецького району, Чернівецької області) , -
Заявник ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду заяву, в якій просить:
встановити той факт, що він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували між собою в родинних відносинах, як син та мати.
Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 315, 316, 318 ЦПК України, підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області, підстави відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України на даний час не встановлені.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити заявника та заінтересованих осіб.
Керуючись ст.ст. 293-294, 315,316, 318, 353 ЦПК України, суддя, -
1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.
2. Розглядати справу за правилами окремого провадження.
3. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 00 хвилин 19 лютого 2020 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.
4. Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
5. Запропонувати заінтересованій особі до 09 години 00 хвилин 19 лютого 2020 року подати заперечення проти заяви.
6. Клопотання заявника задовольнити.
7. Повідомити про судове засідання:
Заінтересовану особу Бернівську сільську раду Кельменецького району Чернівецької області.
8. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. В Кельменецькому районному суді Чернівецької області є відповідна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
9. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя: Телешман О.В.
Справа №278/1857/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2020 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяву ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу стосовно стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -
Керуючись ст.ст. 67, 162 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" судовий збір у сумі 210,20 грн.
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. М. Дубовік
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ року
Термін пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ року
Судовий наказ видано "___"_______20__ року
Дата документу 04.08.2020 Справа № 554/5614/20
Провадження №2/554/1790/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 серпня 2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у якій прохала стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,177,187,274 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 20 серпня 2020 року о 09 год. 45 хв. в залі судових засідань №7 Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: 36002, м.Полтава, вул.Навроцького, буд.5.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення можуть бути подані в строк до 15 серпня 2020 року з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 352/107/20
Провадженя № 2/352/400/20
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_2 Івано-Франківської області, вул. Стасюка, буд. 4, с. Черніїв, Тисменицький район, Івано-Франківська обласчть, 77460,

про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку, усунення перешкод у користуванні майном,-

В С Т А Н О В И Л А:

17.01.2020 до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Черніївської сільської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку, усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою суду від 21.02.2020 року було відкрито провадження у даній справі.

У зв`язку із задоволенням відводу головуючій судді Хоминець М.М. відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 352/107/20.

Після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 30.07.2020 справу передано судді Гриньків Д.В.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Черніївської сільської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку, усунення перешкод у користуванні майном.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на "02" вересня 2020 р. о 15:00 год., яке буде проводитися одноособово суддею Гриньків Д.В., в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150.

Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: https://ts.if.court.gov.ua/sud0915/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Гриньків Д.В.
Справа № 461/106/20
Провадження № 2/461/495/20
УХВАЛА

03.08.2020 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю секретаря судового засідання Степанюк Ю.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, з підстав викладених у фабулі позову.

17.03.2020 року відповідач ОСОБА_3 подала клопотання про надання сторонам терміну на примирення строком на 6 місяців

Позивач ОСОБА_2 до судового засідання подав заяву про розгляд справи в його відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить задоволити.

Представник відповідача - ОСОБА_1 в судовому засіданні вказане клопотання про надання терміну на примирення сторін строком на 6 місяців підтримав, просив задоволити.

Заслухавши думку представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що сторонам необхідно надати строк для примирення з таких підстав.

Згідно з ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження в справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи пояснення представника відповідача, який ствердив, що відповідач бажає зберегти сім`ю та буде вживати для цього заходів, з огляду на тривалість шлюбних відносин та оскільки, ІНФОРМАЦІЯ_1 у шлюбі народилась донька ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення з метою збереження сім`ї, що відповідатиме моральним засадам суспільства.

Разом з тим, строк для примирення необхідно встановити у 3 (три) місяці, що буде достатнім для ухвалення судового рішення у справі.

Провадження у справі до закінчення строку для примирення сторін необхідно зупинити.

Керуючись статтями 240, 251, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

надати сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення тривалістю 3 (три) місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до завершення строку на примирення, а саме до 03 листопада 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Мисько Х.М.