Справа №731/155/20
Провадження №2/731/75/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Чичоти В.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Журавської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2020 року позивач звернулася до Варвинського районного суду Чернігівської області з зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог, зважаючи на їх уточнення, ОСОБА_3 посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її рідна тітка по лінії матері ОСОБА_4 . За життя, ІНФОРМАЦІЯ_2 , її тітка склала заповіт, відповідно до якого остання заповіла все своє майно в рівних частинах їй - ОСОБА_1 та ОСОБА_5 . Про факт існування зазначеного заповіту вона дізналася з ухвали Варвинського районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2020 року, оскільки була залучена третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору по справі за позовом ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. З метою прийняття спадщини, позивач звернулася до Варвинської районної державної нотаріальної контори із відповідною заявою, на що 21 травня 2020 року отримала письмову відмову з підстав пропуску встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач зазначає, що пропустила зазначений строк з об`єктивних причин, оскільки їй було невідомо про існування заповіту тітки на її користь.

У зв`язку з цим, зважаючи на неможливість вирішення спору в позасудовому порядку, просить суд визначити їй додатковий строк протягом 6 (шести) місяців після набрання рішенням законної сили для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її тітки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 15 червня 2020 року цивільну справу прийнято до провадження, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 13 липня 2020 року. Зобов`язано Варвинську нотаріальну контору повідомити суд про факт відкриття спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

26 червня 2020 року через канцелярію суду відповідачем ОСОБА_2 було подано відзив на позовну заяву, в якому останній позовні вимоги не визнає та заперечує щодо їх задоволення. В обґрунтування своєї позиції вказав, що заявлена ОСОБА_3 причина пропуску строку для прийняття спадщини не може вважатися об`єктивною та служити прямою підставою для визначення судом їй додаткового строку для прийняття спадщини після смерті спадкодавця (а.с. 48-50).

08 липня 2020 року, поштовим зв`язком, позивач ОСОБА_3 направила до суду відповідь на відзив, в якому позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Вказала на безпідставність обґрунтувань відповідача ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю будь-яких доказів в підтвердження його позиції. Додатково наголосила на наявності об`єктивних обставин, зокрема: її необізнаність про наявність заповіту, що стало підставою для пропуску строку для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 в зазначеній цивільній справі підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 03 серпня 2020 року. Додатково, задоволено клопотання позивача про витребування доказів по справі.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, поштовим зв`язком, подала заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 102)

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнає та заперечує щодо їх задоволення (а.с. 107).

Представник відповідача Журавської сільської ради Варвинського району Чернігівської області - сільський голова Теслицька О.В. в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення (а.с. 90).

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Журавка Варвинського району Чернігівської області у віці 91 року померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 6, 19).

З копії довідки Журавської сільської ради Варвинського району Чернігівської області № 501 від 17 грудня 2019 року, вбачається, що на момент смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , інші особи, які були зареєстровані чи проживали за вказаною адресою, відсутні (а.с. 28).

Після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно, зокрема земельна ділянка площею 2,2430 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на території Журавської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, що підтверджується копією державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН №035292 (а.с. 20).

Відповідно до Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру, наданих на запит суду, спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 не заведена, проте секретарем Журавської сільської ради 14 березня 1997 року посвідчено заповіт ОСОБА_4 , дата і місце народження якої невідомі, номер у Спадковому реєстрі - НОМЕР_2 , номер у реєстрі нотаріальних дій - 26 (а.с. 42-45, 96-100).

З наданої Журавською сільською радою копії заповіту від 14 березня 1997 року вбачається, що ОСОБА_4 , яка мешкає у селі Журавка Варвинського району Чернігівської області, заповідала все своє майно ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , в рівних долях (а. с. 91).

Рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2020 року по справі №731/582/19, визначено ОСОБА_2 додатковий строк протягом трьох місяців після набрання рішення законної сили для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті його матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 25-27).

Відомості щодо прийняття ОСОБА_5 чи ОСОБА_2 спадщини після смерті ОСОБА_4 матеріали цивільної справи не містять.

З інформаційної довідки №105/02-31, яка видана 21 травня 2020 року завідувачем Варвинської районної державної нотаріальної контори, вбачається, що відкрити спадкову справу після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 немає можливості, у зв`язку з тим, що заяву про прийняття спадщини подано після пропуску встановленого законом шестимісячного строку та запропоновано звернутися до суду. Також зазначено, що станом на ІНФОРМАЦІЯ_6 спадкова справа до майна померлої ОСОБА_4 у Варвинській районній державній нотаріальній конторі не заведена (а.с. 18).

У зв`язку з цим, позивач ОСОБА_3 також не прийняла спадщину після смерті спадкодавця у встановлений законом строк, і у відкритті спадкової справи їй було відмовлено.

Таким чином, станом на 19 червня 2020 року до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 спадкоємці останньої не зверталися, спадкова справа не заводилася, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №60618952 (а.с. 41, 96).

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Зважаючи на це, суд констатує, що позивачем ОСОБА_3 було пропущено встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

За положенням ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Частинами ч. 1, 3 ст. 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до абзаців 6-7 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, з урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

При вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини у такому випадку потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Аналогічний за змістом висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 06 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Такого правового висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 26 червня 2019 року по справі №565/1145/17, що також узгоджується з постановою Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі № 241/372/18.

З повідомлень Журавської сільської ради Варвинського району Чернігівської області №249 від 17 липня 2020 року та Варвинської районної державної нотаріальної контори №165/01-16 від 15 липня 2020 року, вбачається, що інформація щодо наявності заповіту після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 спадкоємцям не повідомлялася та не розміщувалася в засобах масової інформації (а.с. 90, 93).

За таких обставин суд констатує, що позивач ОСОБА_3 не могла своєчасно реалізувати свої спадкові права та вчасно звернутися із заявою про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , з підстав її необізнаності про наявність заповіту на її користь.

Отже, на підставі вказаних доводів та письмових доказів, суд прийшов до висновку про те, що у позивача існували об`єктивні, непереборні, істотні труднощі у вчиненні нею дій щодо подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 . Причини пропуску строку на подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини наведені позивачем у позові судом приймаються, як поважні.

Суд звертає увагу, що позивач позбавлена можливості захистити своє порушене право в інший спосіб, крім, як звернутися з позовом до суду про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності та взаємозв`язку, зважаючи на те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу задоволення позовних вимог, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що зазначений позов підлягає задоволенню, оскільки строк для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 було пропущено з поважних причин, а тому позивачу необхідно визначити додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини, тривалістю шість місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) до Журавської сільської ради Варвинського району Чернігівської області (, юридична адреса: 17620, с. Журавка Варвинського району Чернігівської області, Майдан Центральний, 4), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк протягом шести місяців після набрання рішення законної сили для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І. Савенко