Справа № 404/2733/20
Номер провадження 2-о/404/77/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Територіальна громада м. Кропивницького про встановлення юридичного факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту прийняття спадщини. Просить визнати за ним право власності на частину обов`язкової долі спадщини за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлої ОСОБА_2 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 07.05.2020 року матеріали заяви ОСОБА_1 визначено суддю Панфілову А.В.

Вказана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілової А.В. від 08 травня 2020 року заяву було залишено без руху.

Заявнику необхідно було усунути недоліки, зазначені у вищевказаній ухвалі, а саме: скористатись правничою допомогою, надати заяву з правильною вказівкою на зацікавлену особу територіальну громаду міста в особі Міської ради м. Кропивницького , подавши її до суду в письмовій формі з оригіналами чи належним чином завіреними копіями та з примірником для зацікавленої особи.

Заявнику 13.05.2020 року суддею направлена копія ухвали про залишення заяви без руху на адресу, зазначену в заяві.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Кіровського районного суду м. Кіровограда № 531 від 17.07.2020 року Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв`язку зі звільненням судді Панфілової ОСОБА_3 В. з посади судді Кіровського районного суду м. Кіровограда, відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя від 23.06.2020 року та наказу голови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.06.2020 року №122-ОС/д та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду - призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи № 404/2733/20, номер провадження 2-о/404/77/20.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Павелко І.Л. для розгляду справи з єдиним унікальним номером матеріалів справи № 404/2733/20, номер провадження 2-о/404/77/20.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

29.07.2020 року до суду надійшла заява від ОСОБА_4 , яка сформована в системі «Електронний суд», серед документів якої є копія свідоцтва про смерть ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 08.07.2020 року.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач(заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали суду від 08.05.2020 року залишились не виконаними, за таких обставин суд дійшов висновку, що дана заява підлягає поверненню як

неподана.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада м. Кропивницького про встановлення юридичного факту прийняття спадщинивважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику роз`яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня

початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Текст ухвали складено 30.07.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко