Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/35/19
Провадження № 2/391/6/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2020р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча суддя - Мумига І.М.

за участю секретаря - Єтенко К.В.

представника позивача - Кущова В.М.

представника вдповідача - ОСОБА_6.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в загальному порядку за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.08.2010 року в сумі 66030,39 грн. та судові витрати по справі у розмірі 1 921 грн.

Відповідно до позовної заяви ОСОБА_2 , згідно укладеного договору № б/н від 11.08.2010 року, отримала кредит в розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. Договірні зобов`язання боржник належним чином не виконала. Станом на 11.12.2018 відповідачка має заборгованість в сумі 66030,39 грн.

13.02.2019 року відповідачем ОСОБА_2 подано до суду зустрічну позовну заяву, в якій вона просить визнати недійсним договір про надання банківських послуг, що був укладений між акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та ОСОБА_2 , у формі Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг б/н від 11.08.2010 року та стягнути з акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на її користь витрати по сплаті судового збору в сумі 778,40 грн.

Зустрічну позовну заяву мотивувала тим, що в дійсності зазначену акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» Анкету-заяву б/н від 11.08.2010 року про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку вона не підписувала і підпис, який знаходиться в даній заяві їй не належить. До зустрічної позовної заяви надала заяву про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Представником акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» подано відзив на зустрічну позовну заяву в якому він пояснив, що зустрічну позовну заяву не визнає, сторонами при укладені договору були обговорені усі істотні умови. Крім того вищезазначені Умови і Правила надання банківських послуг, а також Тарифи банку є загальнодоступною інформацією, яка розміщена у відділеннях Банку та на офіційному сайті Банку. Відповідач підписанням Анкети-заяви позичальника приєднався до Умов та Правилами надання банківських послуг. Заява разом з Умовами та Тарифами є договором про надання банківських послуг. Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, контррозрахунок не наданий, судово-економічні експертизи по справі не проводилися. Оскільки, банк надав кошти шляхом встановлення кредитного ліміту, таким чином між банком і відповідачем було укладено договір, який ніким не оспорений, а отже є всі законні підстави для стягнення заборгованості з відповідача.

На виконання вимог п.п.2,3 ч.3 ст.265 Цивільного процесуального кодексу України суд зазначає заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 16.01.2019 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Ухвалою від 15.02.2019 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання договору недійсним об`єднано в одне провадження з первісним позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалами від 23.05.2019 року та 14.06.2019 року витребувано з публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» кредитну справу за Анкетою-заявою про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, та оригінал Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг що була підписана від імені ОСОБА_2 11 серпня 2010 року.

Ухвалою суду від 22.11.2019 року підготовче провадження по цивільній справі закрито та призначено до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, в задоволенні зустрічної позовної заяви просив відмовити з підстав зазначених в відзиві на зустрічну позовну заяву.

Представник відповідача по первісному позову в судовому засіданні позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» не визнала, вимоги зустрічної позовної заяви підтримала, просила їх задовольнити та надала пояснення згідно викладених в зустрічній позовній заяві.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що первісний позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» не підлягає задоволенню, а зустрічні позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

З тексту первісної позовної заяви судом встановлено, що 11.08.2010 року між акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" укладено кредитний договір з ОСОБА_2 , згідно з умовами якого остання отримала кредит у розмірі 4000 грн. шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, отримавши платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер для авторизації.

У заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді.

Однак, надана акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», як доказ укладення кредитного договору, анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку є нечитаєма. (а.с.12).

На виконання ухвал суду від 23.05.2019 року та 14.06.2019 року акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» листом від 11.07.2019 року за № 193996-ВБ повідомив, що надати оригінали кредитного договору не вбачається можливим, оскільки в архівах банку не виявлені. (а.с. 134).

До кредитного договору банк додав Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті https://privatbank.ua/terms/.(а.с.13-28)

Згідно розрахунку, наданого позивачем, станом на 11.12.2018 року відповідач має заборгованість 66030,39 грн., яка складається з наступного: 12804,91 тіло кредиту; 25587,87 грн. - нараховано відсотків за користуванням кредитом; 24017,12 грн. - нараховано пені; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 3120,49 грн. - штраф (процентна складова). (а.с.8-11).

Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 05.10.2013 року ОСОБА_2 уклала шлюб 05.10.2013 року та змінила прізвище на « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами першою-третьою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1,3,5 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Таким чином, кредитний договір обов`язково має бути укладений у письмові формі і під час укладення такого договору сторони мають погодити всі його істотні умови.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статті 12 та 81 ЦПК України передбачають, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами: письмовими доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд вважає, що позивачем до суду не надано належних та допустимих доказів того, що саме відповідач підписувала з акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» договір у вигляді Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, погоджувала з банком умови про предмет договору, розмір кредитного ліміту, розмір відсотків за користування кредитом, умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, комісії, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру, та строк дії такого договору.

Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в частині стягнення, крім заборгованості за простроченим тілом кредиту, штрафу та пені в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 11.08.2010 року, посилався на Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті: https://privatbank.ua/terms/як невід`ємні частини спірного договору, яким обумовлено пільговий період користування коштами, процентна ставка, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, зокрема пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів, штраф за порушення строків платежів, тощо.

Матеріали справи не містять підтверджень, що саме цей Витяг з Умов розуміла відповідачка та ознайомилась і погодилась з ними, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачкою кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів), та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування. Надані позивачем Правила надання банківських послуг ПриватБанку, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені в кредитному договорі.

Банк не надав жодних доказів, які б свідчили про отримання грошових коштів відповідачкою в зазначеній сумі. Надана банком копія анкети-заяви є нечитаєма, тому суд не має можливості встановити яку видали картку та який саме ліміт на неї встановлено. Так само не можливо встановити граничний строк дії картки. Сама по собі анкета-заява не може слугувати доказом видачі кредитної картки, погодження Умов та Правил надання кредитних коштів та і взагалі отримання кредиту. Умови та правила надання банківських послуг, додані до позову мають загальний характер. При цьому, наявний в матеріалах справи Витяг мість лише загальну інформацію, яка не погоджена і не підписана жодною із сторін, а особливо відповідачкою. Істотні умови кредитного договору сторонами не погоджені.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи те, що позивачем не доведено, що між сторонами досягнуто згоди щодо виду договору та істотних умов такого договору, а також надання відповідачу ОСОБА_3 кредиту на підставі анкети-заяви від 11.08.2010 року, суд вважає за необхідне в задоволенні первісного позову відмовити повністю.

На підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати позивача за зустрічним позовом, які складаються із судового збору в розмірі 778.40 грн. підлягають стягненню з відповідача акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 133, 141, 280-263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволені позовної заяви акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання договору недійсним задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір про надання банківських послуг, що був укладений між акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та ОСОБА_2 , у формі Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг б/н від 11.08.2010 року.

Стягнути з акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 778,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство комерційного банку «Приватбанк», адреса місцезнаходження вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, поштовий індекс 01001, .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, місце реєстрації АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 27.01.2020 року.

Суддя Мумига І.М.