overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 201/422/19
провадження 2/201/455/2020
УХВАЛА

04 серпня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Перша дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення юридичних фактів та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 січня 2019 року звернулася до суду з позовом до відповідачів Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення юридичних фактів та визнання права власності, позовні вимоги не змінювалися, але доповнювалися і уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

Представник позивача на позові наполягав, відповідачі або їх представники з позовом не погодилися. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, з`ясувавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 222, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Перша дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення юридичних фактів та визнання права власності та призначити справу до розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 11 вересня 2020 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 592/8599/20
Провадження № 2/592/2615/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 серпня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження та призначити перше судове засідання на 09 год. 45 хв. 04 вересня 2020 року в залі судових засідань № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

2) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк п`ять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

4) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк п`ять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 944/3361/20
Провадження №2-в/944/6/20
УХВАЛА

31.07.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №944/94/20 за позовом ОСОБА_1 до Наконечнянської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності на житловий будинок.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як передбачено ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Керуючись ст.ст.488-490 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження та призначити справу до судового розгляду на 09:10 год. 10.08.2020, в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області з викликом сторін.

Про розгляд справи повідомити сторони, запропонувавши їм надати суду усі документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, а також письмові пояснення щодо позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 589/2328/20
Провадження № 4-с/589/15/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

17 липня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова, А.Р., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державних виконавців Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федорук В.Г. та Свистанюк Ю.Г ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державних виконавців Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федорук В.Г. та ОСОБА_3 ..

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 447-448 ЦПК України та підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області і може бути призначена до судового розгляду.

Водночас суд позбавлений можливості призначити судовий розгляд даної скарги в межах строку, передбаченого ч.1 ст. 450 ЦПК України, через щільність графіку судових засідань у вересні 2020 року з урахуванням раніше призначених справ та перебування судді у серпні 2020 року у черговій відпустці (згідно з графіком відпусток на 2020р.).

Також з метою перевірки наявності поважних причин пропуску строку для звернення зі скаргою, суд вважає за необхідне запропонувати заявнику надати більш детальне обгрунтування заявленого ним клопотання про поновлення строку на подання скарги, з посиланнями на докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 450 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державних виконавців Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федорук В.Г. та ОСОБА_4 Ю ОСОБА_5 ..

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 01 жовтня 2020 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати стягувача, боржника та державних виконавців Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федорук В.Г. та ОСОБА_4 Ю.Г..

Запропонувати боржнику ОСОБА_1 надати більш детальне обгрунтування заявленого ним клопотання про поновлення строку на подання скарги, з посиланнями на докази.

Витребувати з Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) матеріали виконавчого провадження №52834750 (або належним чином їх завірені копії) з примусового виконання виконавчого листа 2-2891/2009 від 16 листопада 2009 року, виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення у солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» з ОСОБА_1 боргу в сумі 1695059,86 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8486/19
Провадження № 2-о/711/18/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: Скляренко В.М.

при секретарі: Слабко Ю.М.

за участі

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за заявою ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повний текст судового рішення буде складений 10.08.2020 року.

Головуючий В.М. Скляренко
Провадження № 2/752/6173/20
У Х В А Л А

про передачу справи з одного суду до іншого

27.07.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

у липні 2020 року ТОВ «Експрес Страхування» звернулося у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи № 12759329 від 22.07.2020 р. відповідач ОСОБА_1 у встановленому законом порядку зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена адреса територіально не віднесена до Голосіївського району м. Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, справа не підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Позов ТОВ «Експрес Страхування» належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 459/841/20
Провадження № 2/459/738/2020
У Х В А Л А

судового засідання

03 серпня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явилися, у матеріалах справи відсутні відомості про отримання сторонами повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав: неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи наведене, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання на 10:00 год. 29.09.2020 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 703/782/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

03 серпня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про розподіл спільно нажитого майна подружжя,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя.

Ухвалою судді від 23 березня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Як вбачається із п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В письмовому клопотанні представник позивача просив провести підготовче судове засіданні без його і позивача участі.

Відповідач та представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, хоча про день та час судового розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про розподіл спільно нажитого майна подружжя, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 10 год. 00 хв. 20 жовтня 2020 року з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/502/20
Провадження № 2-о/475/29/20
У Х В А Л А

03.08.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді Кривенко О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2020 р. заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до заінтересованої особи ГУ ПФУ України в Миколаївській області про встановлення факту належності заявникові трудової книжки серії НОМЕР_1 6306219 від 28.04.1982 р.

Провадження передане на розгляд судді Вадовській А.В.

28 липня 2020 р. за протоколом повторного автоматизованого розподілу через звільнення судді Вадовської А.В. у відставку провадження розподілене судді Кривенко О.В.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачені ст.ст.185,186 ЦПК України, не встановлені, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 259-260, 293, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (54020, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1, ЄДРПО 13844159, Е-mail: ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до розгляду 14-00 год 28 жовтня 2020 року в приміщенні суду смт.Доманівка, вул. Центральна, 35.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати заінтересованій особі десять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі для надання пояснень стосовно заяви.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - :http://dm.mk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : О. В. Кривенко
Справа № 2-559/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь заяву боржника ОСОБА_1 про закриття провадження в рамках скарги боржника на дії приватного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження, про визнання незаконними дії приватного виконавця після повернення виконавчого листа, про визнання незаконними дії приватного виконавця щодо реалізації нерухомого майна, про визнання незаконною постанови приватного виконавця про зняття арешту та її скасування

по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2020 року боржник звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаною скаргою на дії приватного виконавця Парфьонова Г.В. в рамках виконавчого провадження № 59473910 щодо відкриття виконавчого провадження, посилаючись на те, що стягувач не мав права звертатись до виконання судового рішення у зв`язку з тим, що існував спір щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого документу та визнання незаконними дії приватного виконавця щодо реалізації нерухомого майна та визнання незаконною постанову приватного виконавця про зняття арештів відносно нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході судового розгляду від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від вищевказаної скарги. Заперечень від інших учасників цивільного провадження щодо закриття провадження не надходило.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, вищевказана заява не суперечать закону, не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відмова від скарги не порушує його права та інтереси, а тому суд вважає можливим її прийняти.

При цьому необхідно роз`яснити боржнику, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 255 ч.1п.4 258,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву по скарзі ОСОБА_1 на дії приватного виконавця про закриття провадження задовольнити.

Скаргу боржника ОСОБА_1 на дії приватного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження, про визнання незаконними дії приватного виконавця після повернення виконавчого листа, про визнання незаконними дії приватного виконавця щодо реалізації нерухомого майна, про визнання незаконною постанови приватного виконавця про зняття арешту та її скасування - закрити.

Роз`яснити боржнику, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя П.Л. Кириченко