Справа № 591/4717/20
Провадження № 2-з/591/67/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на земельну ділянку загальною площею 0,034 га, кадастровий номер :07:009:0042, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 , на земельну ділянку загальною площею 0,0331 га, кадастровий номер :07:009:0029, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ,заборонивши відчуження цих об`єктів.

Заяву мотивує тим, що у серпні 2013 року уклав з ОСОБА_2 договори купівлі-продажу зазначених у заяві про забезпечення позову житлового будинку та земельних ділянок. Частково сплатив кошти на виконання умов договору. Судовим рішенням у справі №591/2521/17 укладені договори були розірвані. Має намір звернутись до суду з позовною заявою про стягнення грошових коштів з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у сумі 694378,68 грн. Зазначає, що частину з указаних коштів від сплатив відповідачам на виконання умов договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок, що розірваний. Решта коштів становлять вартість робіт у придбаному будинку за адресою АДРЕСА_1 та вартість майна, яке завезене у цей будинок ОСОБА_1 .

Відповідачка ОСОБА_2 проживає у Російській Федерації, не має іншого, окрім спірного майна. Відповідачка ОСОБА_3 не має ніякого майна, є пенсіонером. Зазначає, що є підстави допускати ймовірність відчуження житлового будинку та земельних ділянок відповідачем. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити у подальшому виконання рішення суду та відновлення порушених прав.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених або оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову, зокрема, повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Судом встановлено, що житловий будинок, розташований за адресою : АДРЕСА_1 , на який заявник просить накласти арешт, належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності, САЕ/280032, виданого 13.01.2011 року виконавчим комітетом Сумської міської ради.

Земельна ділянка загальною площею 0,034 га, кадастровий номер :07:009:0042, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 ,на яку заявник просить накласти арешт, належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер : ЯЛ №332456, виданий 23.05.2011 року Сумською міською радою.

Земельна ділянка загальною площею 0,0331 га, кадастровий номер :07:009:0029, яка розташована за адресою : АДРЕСА_2 ,на яку заявник просить накласти арешт, належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер : ЯК НОМЕР_1 , виданий 21.03.2012 року Сумською міською радою.

Вищезазначене підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 05.08.2020 року.

Суд, дослідивши подані матеріали, вважає, що клопотання про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може призвести до відчуження майна на користь третіх осіб, що ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним заборонити відчуження житлового будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою АДРЕСА_1 , земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_2 до набрання законної сили рішенням у справі. Суд вважає, що саме такий захід забезпечення позову буде достатнім та перешкодить відчуженню майна.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову, судом не розглядається питання правомірності заявлених позовних вимог і наявності обставин, як підстав для задоволення позову. У даному випадку судом встановлюється саме існування спору та обрання адекватних заходів забезпечення позову, які будуть діяти до моменту вступу у законну силу судового рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст. 150-153, 258-260, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову задовольнити.

Заборонити відчуження майна, належного ОСОБА_2 , а саме :

- житлового будинку, розташованого за адресою : АДРЕСА_1 ;

- земельної ділянки загальною площею 0,034 га, кадастровий номер :07:009:0042, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 ;

- земельної ділянки загальною площею 0,0331 га, кадастровий номер :07:009:0029, яка розташована за адресою : АДРЕСА_2

до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Шокола Наталія Валеріївна, про стягнення грошових коштів.

Копію ухвали направити сторонам та Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Сумського міського управління юстиції.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання : АДРЕСА_3 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса : АДРЕСА_4 ).

Суддя О.О. Ніколаєнко