Провадження №2/760/2056/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Омелько Г.Т.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2019 представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом і просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 23.05.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., реєстровий номер 11851.

Посилається в позові на те, що 08 листопада 2013 року позивач ОСОБА_1 подала до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заяву № 002-16530-081113, відповідно до якої позивачу встановлено ліміт кредитної лінії в розмірі 15000,00 грн. строком на 364 календарних дні. Пунктом 2.1. зазначеної заяви визначено, що момент прийняття (акцепту) банком пропозиції щодо укладення договору, а також моментом укладення договору вважатиметься дата відкриття банком рахунку, визначеного у п.2.1. частини 2 цієї пропозиції. У кінці серпня 2019 року позивачу стало відомо про відкриття виконавчого провадження згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни ВП № 59462200 про виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. від 23.05.2019 року № 11851 про звернення стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором № 002-16530-081113 від 08.11.2013 року, укладеного з АТ «Дельта Банк», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» на підставі договору про відступлення права вимоги за кредитними договорами №31/К, укладеного 06.10.2017 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості в сумі 25 976, 05 грн. за період з 26.01.2018 року до 17.05.2019 року та 650,00 грн. за вчинення виконавчого напису нотаріуса.

Також позивач дізналась про наявність постанови приватного виконавця від 19.07.2019 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, винесену при примусовому виконанні виконавчого напису № 11851 від 23.05.2019 року, що видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна.

Зазначає, що 10 вересня 2019 року на адресу приватного нотаріуса КМНО Хари Н.С. направлено письмовий запит з проханням надіслати матеріали нотаріальної справи, відповідно до якої вчинено спірний виконавчий напис. 20 вересня 2019 року на адресу представника позивача - ОСОБА_2 надійшла відповідь приватного нотаріуса Хари Н.С. від 17 вересня 2019 року про відмову від надання документів нотаріальної справи.

Вважає, що виконавчий напис № 11851 від 23.05.2019 року вчинено з грубими порушеннями норм чинного законодавства, внаслідок чого на даний час проводяться неправомірні дії примусового характеру про виконання вказаного виконавчого напису про стягнення заборгованості з позивача, посилаючись на те, що відповідно до п.1.1-1.2 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 та ст.87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором, за яким боржником допущено прострочення платежів за зобов`язаннями подаються оригінал кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Позивач заперечує наявність боргу, зазначеного у виконавчому написі, а також не визнає особу кредитора - ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» з підстав того, що відповідно до п.1.3. заяви позивача від 08.11.2013 року № 002-16530-081113 передбачено, що ОСОБА_1 запропонувала банку - АТ «Дельта Банк» укласти з нею договір, в рамках якого встановити ліміт кредитної лінії в сумі 15000,00 грн. на строк 365 днів, тобто до 08.11.2014 року. При цьому, згідно зазначеної заяви для надання коштів кредитної лінії відкривається рахунок № НОМЕР_1 . Згідно п.2.1. заяви від 08.11.2013 року моментом укладення договору на вказаних умовах вважатиметься дата відкриття зазначеного рахунку.

Зазначає, що первинні документи, що складаються установами банків під час здійснення кредитних операцій, повинні відповідати вимогам Положення про організацію операційної діяльності в банках України, що затверджена Постановою Правління Національного Банку України № 254 від 18.06.2003 року. Пунктом 4 вказаного Положення визначений порядок документування операцій у банках, а саме п.4.1. операції, які здійснюють банки, мають бути належним чином задокументовані (операції з надання та погашення кредиту). 4.2. підставою для відображення операцій за балансовими та/або позабалансовими рахунками бухгалтерського обліку є первинні документи (операції з надання та погашення кредиту), 4.3. первинні документи мають бути складені під час здійснення операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення в паперовій та/або в електронній формі (під час здійснення операції з надання кредитних коштів та операції щодо погашення кредиту та нарахованих процентів). 4.6.меморіальні документи застосовуються банками для здійснення і відображення в обліку операцій банку і його клієнтів за безготівковими розрахунками відповідно до нормативно-правових актів Національного банку (у випадку надання кредитних коштів у безготівковій формі на поточний рахунок позичальника). 4.8.у первинних документах, на підставі яких здійснюються записи в бухгалтерському обліку, мають зазначатися номери кореспондуючих рахунків за дебетом і кредитом, сума операції в грошовому виразі, дата виконання, підпис відповідального виконавця, підпис контролера (якщо операція підлягає додатковому контролю), підпис уповноваженої особи (якщо підставою для здійснення операції було відповідне розпорядження). 4.10. первинні документи складаються на бланках форм, затверджених відповідно до законодавства України. Документування операцій може здійснюватися з використанням бланків, виготовлених банками самостійно, які повинні містити обов`язкові реквізити чи реквізити форм, затверджених відповідно до законодавства України. 4.11. до обов`язкових реквізитів первинних документів, що використовуються для розрахунків також належать - назва одержувача коштів, сума операції (цифрами та словами), сума операції може бути відображена лише цифрами, якщо цей документ формується за допомогою програмного забезпечення в автоматизованому режимі або якщо це передбачено нормативно-правовими актами Національного банку, номери рахунків, назва банку (одержувача та платника коштів).

Вважає, що у позивача не виникло обов`язку повернення коштів кредиту у зв`язку з тим, що фактично кредитні кошти не були отримані ОСОБА_1 . Заява позивача від 08.11.2013 року не підтверджує факт отримання кредиту в АТ «Дельта Банк», а лише свідчить про намір позивача такий кредит отримати. Будь-які первинні документи, що визначені законодавством та свідчать про надання позивачу кредитних коштів відсутні. Єдиним документальним доказом надання та погашення кредиту може бути виписка з рахунку № НОМЕР_1 , що формується у відповідності до вищевказаних норм спеціального законодавства. Згідно пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Зазначає, що заява позивача від 08.11.2013 не містить визначення обов`язку повернення кредитних коштів та порядку такого повернення, механізму нарахування відсотків за користування кредитом тощо.

Зазначає, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен отримати від відповідача первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), за їх відсутності у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості позивача перед відповідачем, зазначений у виконавчому написі, є безспірними.

Зазначає, що позивач заперечує факт отримання коштів кредиту та факт існування заборгованості перед відповідачем та відсутні підстави вважати безспірними вимоги відповідача про стягнення з позивача суми боргу. Вчиняючи виконавчий напис від 23.05.2019 року № 11851, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушив норми статті 88 Закону України «Про нотаріат».

Станом на день вчинення виконавчого напису відповідачем не було надано нотаріусу усіх належних та визначених законом документальних доказів існування у ОСОБА_1 заборгованості в сумі 25 976,05 грн., у зв`язку з чим виконавчий напис від 23.05.2019 року № 11851 вчинено з порушенням Закону України «Про нотаріат».

Зазначає, що основними умовами вчинення нотаріусом виконавчого напису є подання документів, які встановлюють заборгованість боржника перед кредитором, підтверджують безспірність вимоги та подачі вимоги в межах строку позовної давності у три роки та у межах річного строку щодо вимоги про стягнення неустойки.

Вважає, що ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Документом, що підтверджує такий факт, є отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання. Вважає, що в даному випадку під час вчинення оскаржуваного виконавчого напису нотаріус не пересвідчився у безспірності вимог до ОСОБА_1 та неправомірно задовольнив заяву ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Зазначає, що нотаріусом під час вчинення виконавчого напису від 23.05.2019 року № 11851 не враховано строку позовної давності, який визначений законом, і в межах якого нотаріус має право задовольнити вимоги заявника.

Вказує, що умовами заяви від 08.11.2013 року № 002-16530-081113 передбачено кінцевий строк повернення кредитних коштів (у випадках їх отримання) до 08.11.2014 року. Тобто, протягом трьох років, починаючи з цієї дати у кредитора є право на звернення до суду із позовною заявою, а також право нотаріуса вчинити виконавчий напис щодо стягнення непогашеного у встановлений договором строк боргу. Кінцевий термін, до якого кредитор мав звернутись до нотаріуса є 08.11.2017 року. У порушення встановленої норми закону приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. на зазначені обставини не звернула уваги та вчинила виконавчий напис поза межами строку позовної давності. Вважає, що право позивача було грубо порушено, а виконавчий напис вчинено неправомірно.

Зазначає, що з отриманих від приватного виконавця документальних доказів стягувачем, а саме кредитором, за кредитним договором № НОМЕР_2 виступає ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Зазначає, що позивач не укладала кредитного договору № 002-16530-081113 ані з ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», ані з будь-якою іншою особою. ОСОБА_1 не отримала жодного повідомлення про перехід від АТ «Дельта Банк» до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» права вимоги до відповідача за будь-якими іншими договорами. З 06.10.2017 року - моменту начебто укладання договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 31/К, банк та відповідач жодного разу не повідомили позивача про факт заміни кредитора. Відповідно до ч.2 ст. 516 Цивільного кодексу України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. Згідно з ч.2 ст. 517 Цивільного кодексу України, боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Вважає виконавчий напис таким, що вчинений всупереч положенням законодавства в частині безспірності та строку позовної давності, адже у ОСОБА_1 відсутні відповідні зобов`язання з повернення заборгованості.

Просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 11851 від 23.05.2019 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2019 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 04 грудня 2019 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено частково, зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 11851 від 23.05.2019, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. (ВП № 59462200).

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу та третім особам копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу був наданий строк для надання відзиву, а третім особам - для надання письмових пояснень щодо позову.

На день ухвалення рішення відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов не подав.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третя особа - приватний нотаріус Хара Н.С. пояснень на позов також не подала, на виконання ухвали суду від 16.10.2019 надіслала належним чином завірені копії документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис № 11851 від 23 травня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 08 листопада 2013 року позивач ОСОБА_1 подала до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заяву № 002-16530-081113, відповідно до якої позивачу встановлено ліміт кредитної лінії в розмірі 15000,00 грн. строком на 364 календарних дні.(а.с.12).

Згідно договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 31/К від 06 жовтня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» відступило новому кредитору - ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» права вимоги банку.

Право вимоги згідно заяви № 002-16530-081113 від 08.11.2013, що укладений з АТ «Дельта Банк» перейшло до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» на підставі договору про відступлення права вимоги за кредитними договорами № 31/К, укладеного 06.10.2017 між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості в сумі 25 976, 05 грн. за період з 26.01.2018 до 17.05.2019 та 650,00 грн. за вчинення виконавчого напису нотаріуса.

Згідно заяви ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. від 17.05.2019 року № 513, ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» просило вчинити виконавчий напис на кредитному договорі № 002-16530-081113 від 08.11.2013.

Згідно витягу з реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 143/К від 26.01.2018 року, укладеного між ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» та ПАТ «Дельта Банк» сума заборгованості ОСОБА_1 складає 25 976, 05 грн.

Згідно повідомлення про вчинення виконавчого напису від 09.04.2019 ОСОБА_1 повідомлено, що після спливу 30 календарних днів з дати направлення повідомлення, за заявою ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» на кредитному договорі № 002-16530-081113 від 08.11.2013 буде вчинено виконавчий напис нотаріуса та зазначено вимогу, що у строк не пізніше 10.05.2019 ОСОБА_1 необхідно сплатити заборгованість у розмірі 27 101,05 грн.

23 травня 2019 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Хара Н.С. вчинено виконавчий напис за № 11851, за яким було запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості за кредитним договором № 002-16530-081113 від 08.11.2013 року укладеного між позивачем та ПАТ «Дельта Банк».

З виконавчого напису вбачається, що період, за який проводиться стягнення - з 26.01.2018 по 17.05.2019.

Сума заборгованості за виконавчим написом складає 25 976, 05 грн., з яких:

-14 893,64 грн. - прострочена заборгованість за тілом кредиту;

-11 082,41 грн. - проценти за користування кредитом;

Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. на підставі вказаного виконавчого напису № 11851 від 23.05.2019 винесено постанову (ВП № 59462200) про відкриття виконавчого провадження про стягнення на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості в розмірі 25 976,05 грн.

Згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. від 19.07.2019 звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 , на підставі виконавчого напису № 11851 від 23.05.2019, що видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. (а.с. 15-17).

Звертаючись в суд з позовом представник позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 посилалася на те, що на дату вчинення виконавчого напису, заборгованість не була безспірною.

Вчиняючи виконавчий напис від 23.05.2019 № 11851, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушено норми статті 88 Закону України «Про нотаріат».

Станом на день вчинення виконавчого напису відповідачем не було надано нотаріусу усіх належних та визначених законом документальних доказів існування у ОСОБА_1 заборгованості в сумі 25 976,05 грн., у зв`язку з чим виконавчий напис від 23.05.2019 №11851 вчинено з порушенням Закону України «Про нотаріат». Також під час вчинення виконавчого напису від 23.05.2019 року № 11851 не враховано строку позовної давності, який визначений законом, і в межах якого нотаріус має право задовольнити вимоги заявника.

За загальним правилом статей 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Статтею 50 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржується до суду.

Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у Главі 14 Закону «Про нотаріат» та Главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст.88 Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Таким же чином врегульовано дане питання і Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Відповідно до п.19 ст.34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Згідно зі ст. 89 Закону у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Аналогічна інформація викладена і в підпунктах 2.1, 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Відповідно до п. 1 даного Переліку для одержання виконавчого напису надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів.

При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в справі № 750/1627/18/ провадження № 61-43895 св 18/ від 06 червня 2019 року, яка, з точки зору ч.4 ст.263 ЦПК України, має враховуватися судом, при здійсненні своєї діяльності нотаріус не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права.

Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше.

Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

При цьому, з точки зору ст.88 Закону України «Про нотаріат», безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо.

Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Така правова позиція висловлена у числених постановах Верховного Суду, а саме: від 23 січня 2018 року по справі № 310/9293/15, № 369/6415/17 від 26 лютого 2020 року та інших, які мають враховуватися судом у порядку виконання судом вимог ч.4 ст.263 ЦПК України.

На думку Верховного суду в постанові № 750/1627/18/ провадження № 61-43895 св 18/ від 06 червня 2019 року, розрахунок заборгованості, зроблений банком, з урахуванням положень Переліку документів, не може вважатись доказом на підтвердження безспірності заборгованості боржника.

Відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника є обов`язковою умовою вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 002-16530-081113 від 08.11.2013, що станом на 17.05.2019 заборгованість складала 25 976,05 грн. без зазначення періоду, за яким виникло забов`язання. Одночасно в заяві про вчинення виконавчого напису від 17.05.2019 № 513, відповідач вже зазначає, що стягнення заборгованості проводиться за період з 26.01.2018 по 17.05.2019. Крім того, як вбачається з витягу з реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 143/К від 26.01.2018, що вже на 26.01.2018 за ОСОБА_1 існувала заборгованість у розмірі 25 976,05 грн., що свідчить про відсутність безспірності заборгованості боржника.

Враховуючи ці обставини та вимоги ст.ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Це право існує, поки суд не встановить зворотнього.

Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

При вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з переліком документів.

Суд при цьому має перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

В той же час законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості.

Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року по справі № 6-887цс17.

З наданих відповідачем приватному нотаріусу документів для вчинення виконавчого напису вбачається, що, будь-яких вимог до позивача про усунення порушень ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» не пред`являв.

Будь-яким чином перевірити безспірність заборгованості по наданій товариством нотаріусу заяві та розрахунку заборгованості суд позбавлений можливості, такий обов`язок на суд не покладається, оскільки довести безспірність такої заборгованості, з точки зору викладеного вище обґрунтування, має саме товариство, як стягувач, при зверненні до нотаріуса.

Виходячи з цих обставин, одного з основних принципів цивільного судочинства - принципу змагальності, спірності заборгованості позивача перед банком, не спростованої відповідачем, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768, 40 грн.

Керуючись ст.ст.15,16, 18 ЦК України, ст.ст. 1, 87, 88, 89 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року, ст. ст. 2, 4, 5, 11, 12, 13, 76 - 82, 109, 110, 141, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, 6, ), третя особа: приватний нотаріус приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 23 травня 2019 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною ( АДРЕСА_1 ) зареєстрований в реєстрі за № 11851, яким звернуто стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (03126, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 6, ) заборгованості в сумі 25 976,05 (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят шість) гривень 05 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (03126, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 6, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.А. Усатова