overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/4794/20 2/335/1673/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

5 серпня 2020 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із позовною заявою акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Запорізької міської ради, про зняття з реєстраційного обліку та визнання такими, що втратили право користування майном,

ВСТАНОВИВ:

9 червня 2020 р. до суду надійшла позовна заява акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Запорізької міської ради, про зняття з реєстраційного обліку та визнання такими, що втратили право користування майном.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2020 р. позовну заяву залишено без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Згідно з ухвалою від 10 червня 2020 р. позивачеві необхідно було усунути недоліки позовної заяви шляхом зазначення у позовній заяві обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги про зняття відповідачів з реєстраційного обліку, надання квитанції чи іншого документа про сплату судового збору у розмірі 6 306,00 грн. за реквізитами, вказаними у мотивувальній частині цієї ухвали, із наданням копій оновленої позовної заяви по кількості відповідачів та інших учасників справи.

Копія ухвали від 10 червня 2020 р. була вручена позивачеві 16 червня 2020 р., що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 4 серпня 2020 р. недоліки позовної заяви позивачем не усунуто. Клопотань про продовження встановленого ухвалою від 10 червня 2020 р. процесуального строку, у тому числі у зв`язку із карантинними заходами, позивач до суду не надавав.

Таким чином, оскільки позивач не виконав вимоги ухвали від 10 червня 2020 р. про залишення позовної заяви без руху, тому на підставі частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Запорізької міської ради, про зняття з реєстраційного обліку та визнання такими, що втратили право користування майном повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 459/1075/20 Провадження № 2/459/782/2020
У Х В А Л А

судового засідання

31 липня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковський А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені.

Позивачка заяв чи клопотань не подавала, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач подав заяву про надання часу на примирення.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що з метою примирення подружжя та збереження сім`ї, сторонам слід надати строк для примирення, так як це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. 240, 251 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення до 10:00 год. 20 листопада 2020 р.

На час даного строку провадження по справі зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.І. Жураковський
Справа № 461/3217/20 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/811/2136/20 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою АТ «Ідея Банк» на рішення Галицького районного суду м.Львова від 12 червня 2020 року у справі за прозовом АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржило АТ «Ідея Банк», подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному обсязі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Ідея Банк» на рішення Галицького районного суду м.Львова від 12 червня 2020 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі з урахуванням вимог ст..360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Струс Л.Б.
У Х В А Л А

28.07.2020 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

із участю: секретаря Яковець К.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із участю третьої особи Служби у справах дітей Жмеринської міської ради Вінницької області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.06.2020 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з даним позовом із вимогою позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Жмеринского міськрайонного суду від 18.06.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано п`ятиденний термін для усунення недоліків.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 30.06.2020 року за наслідком усунення недоліків відкрито провадження в даній справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання сторони за їх належним викликом не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просила провести підготовче засідання без її участі. Додатково просила долучити до матеріалів справи довідку про неотримання нею аліментів.

Третя особа, представник служби у справах дітей Українець П.І. також подав до суду заяву, в якій просив провести підготовче засідання без його участі, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, дану заяву просив розглянути за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 причин своєї неявки суду не повідомив.

Відтак, у підготовчому засіданні судом уточнено позовні вимоги, щодо яких позивачем не заявлено про відмову від позову чи про зміну позовних вимог; відповідачем не повідомлено про визнання позову, що не становить підстав ухвалення рішення по суті вимог у підготовчому провадженні; вирішені питання про склад учасників справи, що відповідає переліку процесуальних осіб за обсягом позовної заяви.

Інших клопотань в межах власних прав та повноважень учасниками справи суду не представлено.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання щодо процесуальних дій, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, відтак підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із участю третьої особи Служби у справах дітей Жмеринської міської ради Вінницької області, про позбавлення батьківських прав, про позбавлення батьківських прав, та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годин 00 хвилин 04.11.2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 541/194/19
Номер провадження 2/541/21/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

за участю секретаря - Пащенко Є.М.,

позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5

про визначення порядку користування квартирою та розподіл лицевих особових абоненських рахунків щодо оплати комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 12, 13; 81; 62; 141; 258; 264; 265; 280; 281; 282 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити порядок користування приміщеннями двокімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у особисте користування кімнату 3, площею 17,4 м2 згідно плану квартири.

Виділити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у особисте користування кімнату 2 площею 14,3 м2, згідно плану квартири.

Приміщення кухні, ванної кімнати, туалету, коридору, балкону залишити в загальному користуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дозволити розділити особові абонентські рахунки щодо оплати за житлово-комунальні послуги між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 без наявність їх спільної згоди по квартирі АДРЕСА_1 відповідно до встановленого порядку користування приміщенням, однак з урахування наявної технологічної можливості та положень визначених в пункті 10 Правил користування приміщеннями житлових будинків (в редакції, затвердженій Постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006р. №45.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витратив в сумі 1134 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення суду через Миргородський міськрайонний суд до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено 27.01.2020 року.

Суддя: О.А. Городівський
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/540/20 Номер провадження 22-ц/814/1843/20Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л. В. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кривчун Т.О.

суддів: Кузнєцової О.Ю., Прядкіної О.В.

розглянувши питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк"

на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 10 червня 2020 року

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

24 липня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст.361, 365 ЦПК України апеляційним судом виконані. Клопотання сторін відсутні.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 10 червня 2020 року..

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 13 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. О. Кривчун

Судді: О.Ю. Кузнєцова

О.В. Прядкіна
Справа № 473/2259/20
УХВАЛА

"03" серпня 2020 р., Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бузької сільської ради Вознесенського району,приватного сільськогосподарського підприємства «Прогрес» про визнання права власності на земельну частку (пай)

В С Т А Н О В И В:

14.07.2020 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 - звернувся до суду з позовом до відповідачів Бузької сільської ради Вознесенського району, приватного сільськогосподарського підприємства «Прогрес» про визнання права власності на земельну частку (пай) розміром 4,26 умовних кадастрових гектарів, що перебуває у колективній власності СПСО «Прогрес».

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначав, що позивач ОСОБА_1 на момент отримання (15.11.1995 року) СПСО «Прогрес» державного акту на право колективної власності на землю включена до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай), але не отримала сертифікату, що посвідчує це право.

Посилаючись на те, що неможливо без сертифіката, що посвідчує право на земельну частку (пай) вирішити питання про виділ в натурі земельної ділянки, отримати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою, представник позивача просив позов задовольнити.

Ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду від 20.07.2020 року позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з часу отримання копії ухвали.

Ухвала суду від 20.07.2020 року була отримана представником позивача 21.07.2020 року і зазначені в ухвалі суду недоліки не виконані.

Згідно ст. 185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений законом заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ч.3 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 позовну заяву до Бузької сільської ради Вознесенського району,приватного сільськогосподарського підприємства «Прогрес» про визнання права власності на земельну частку (пай).

Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.Є. Старжинська
Справа № 946/4557/20
Провадження № 2/946/2545/20
УХВАЛА

"04" серпня 2020 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Саф`янська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області

про

виділ частки в окремий об`єкт нерухомості та визначення порядку користування земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Саф`янська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 06 листопада 2020 року о 14:00 год.

Направити сторонам по справі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Жигулін
справа № 599/1586/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"03" серпня 2020 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Девелопмент" в особі директора Костів Андрія Федоровича до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Зборівського районного нотаріального округу Олійник Оксана Євгенівна про визнання права власності на майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1586/20, н.п.2/599/638/2020.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "25" серпня 2020 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "25" серпня 2020 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.