Справа № 303/3352/18
У Х В А Л А

16 січня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Джуги С.Д. і Кожух О.А.,

з участю секретаря Юрочко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Волошин Л.Я. в інтересах підприємства об`єднання громадян «Мукачівського учбово-виробничого підприємства №1 Українського товариства сліпих» про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ПОГ «Мукачівське учбово-виробниче підприємство №1 УТОС» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 25 березня 2019 року (у складі судді Монича В.О.) за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПОГ «Мукачівське учбово-виробниче підприємство №1 УТОС» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

14 січня 2020 р. до Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання від адвоката Волошиної Л.Я. в інтересах підприємства об`єднання громадян «Мукачівського учбово-виробничого підприємства №1 Українського товариства сліпих» про зупинення провадження у цій справі (№ 303/3352/18) до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №303/37/17.

Обґрунтувала тим, що предметом цивільної справи №303/3352/18 є стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а підставою рішення Мукачівського міськрайонного суду в цивільній справі №303/37/17 про поновлення на роботі.

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться цивільна справа №303/37/17 за апеляційною скаргою ПОГ «Мукачівське учбово-виробниче підприємство №1 УТОС» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 15 липня 2019 р. про відмову в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_2 до ПОГ «Мукачівське учбово-виробниче підприємство №1 УТОС» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відтак, підстава позову, на яку посилаються ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі №303/3352/18 є предметом розгляду в Закарпатському апеляційному суді в рамках цивільної справи №303/37/17.

У зв`язку з цим сторона відповідача вважає, що є всі законні підстави для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №303/37/17.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проти клопотання не заперечили.

Клопотання адвоката Волошиної Л.Я. в інтересах підприємства об`єднання громадян «Мукачівського учбово-виробничого підприємства №1 Українського товариства сліпих» про зупинення провадження підлягає задоволенню із таких мотивів.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Із огляду на доводи учасників справи та матеріали наявні у справі, колегія суддів вважає, що рішення суду у справі № 303/37/17, де предметом розгляду є перегляд за нововиявленими обставинами рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10 квітня 2017 р. за позовом ОСОБА_2 до ПОГ «Мукачівське Учбово-виробниче підприємство № 1 УТОС» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, безпосередньо впливає на вирішення спору в цій цивільній справі (303/3352/18), оскільки предметом розгляду в цій цивільній справі є стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу саме на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10 квітня 2017 р., що свідчить про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення цивільної справи № 303/37/17

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Клопотання адвоката Волошин Л.Я. в інтересах підприємства об`єднання громадян «Мукачівського учбово-виробничого підприємства № 1 Українського товариства сліпих» про зупинення провадження задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 303/37/17.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складання повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.

4. Повне судове рішення складено 23 січня 2020 р.

Судді: