Справа №464/1410/20
пр № 2/464/806/20
У Х В А Л А

05 серпня 2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про припинення процедури врегулювання спору за участі судді та про поновлення провадження у справі, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «4-та міська поліклініка м.Львова» про зобов`язання до вчинення дій та стягнення доплат до посадового окладу.

Представник відповідача звернулась до суду із письмовою заявою, якою просила провести врегулювання даного спору за участю судді, а на час такого врегулювання, провадження у справі зупинити.

Ухвалою суду від 28.07.2020 року вказану заяву задоволено, постановлено провести врегулювання спору за участю судді, а провадження у справі на час врегулювання зупинено. Першу нараду із врегулювання спору призначено на 28 липня 2020 року.

Спільна нарада учасників справи відбулася 28 липня 2020 року та наступна спільна нарада відбулася 04 серпня 2020 року.

04 серпня 2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про припинення врегулювання спору за участю судді, оскільки представник відповідача немає чіткої позиції до мирного врегулювання спору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.204 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді припиняється у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді.

За вимогами ч.2, 3, 4 ст.204 ЦПК України, про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі. Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу непізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої пунктом 2 цієї ж частини - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді. У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Відтак, суд приходить до висновку, що процедуру врегулювання спору за участю судді слід припинити, провадження у справі поновити, а справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

заяву позивача ОСОБА_1 про припинення врегулювання спору за участі судді та поновлення провадження у справі задовольнити.

Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «4-та міська поліклініка м.Львова» про зобов`язання до вчинення дій та стягнення доплат до посадового окладу.

Провадження у справі відновити.

Передати справу до канцелярії суду для визначення іншого судді, в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повна ухвала суду складена 05 серпня 2020 року, що є днем її проголошення.

Суддя М.В. Борачок