Провадження № 22-ц/801/260/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 рокуСправа № 127/32955/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Оніщука В.В (суддя-доповідач),

суддів: Копаничук С.Г., Медвецького С.К.,

з участю секретаря судового засідання: Богацької О.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Всеукраїнська громадська організація «Фізкультурно-спортивне товариство «Динамо» України»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2 цивільну справу за апеляційною скаргою Всеукраїнської громадської організації «Фізкультурно-спортивне товариство «Динамо» України» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2019 року, постановлену у складі судді Медяної Ю.В., в залі суду,

встановив:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Всеукраїнської громадської організації «Фізкультурно-спортивне товариство «Динамо» України» (далі - Всеукраїнське ГО «Фізкультурно-спортивне товариство «Динамо» України») про стягнення моральної шкоди та витрат на оплату послуг експерта.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Всеукраїнської громадської організації «Фізкультурно-спортивне товариство «Динамо» України» про стягнення моральної шкоди та витрат на оплату послуг експерта.

Відкриваючи провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, і спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницькій області.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Всеукраїнська громадська організація «Фізкультурно-спортивне товариство «Динамо» України» подала апеляційну скаргу у якій просить ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2019 року скасувати, посилаючись при цьому на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд помилково дійшов висновку, що вказана справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, оскільки позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди, що відповідно є майновою вимогою і не відноситься до трудових правовідносин, а тому справу слід розглядати за місцем знаходження відповідача.

09 січня 2020 року від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу у якому вказано, що він звернувся до суду із позовом, що випливає із трудових правовідносин, який поданий у відповідності до положень частини 1 статті 28 ЦПК України, тобто ухвала суду є законною і обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні, а тому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2019 року - без змін.

В судовому засіданні представник Всеукраїнської громадської організації «Фізкультурно-спортивне товариство «Динамо» України» апеляційну скаргу підтримав з посиланням на викладені в ній обставини.

ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні апеляційну скаргу не визнали, вказавши на її безпідставність та законність і обгрунтованість ухвали суду.

Суд, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвала суду першої інстанції вищевказаним вимогам закону відповідає.

Судом встановлено, що 06 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Всеукраїнської ГО «Фізкультурно-спортивне товариство «Динамо» України» про стягнення моральної шкоди та витрат на оплату послуг експерта.

Зі змісту позову видно, що позивачем, як на підставу позову, вказано, що роботодавець - Всеукраїнська ГО «Фізкультурно-спортивне товариство «Динамо» України» в порушення норм закону, незаконно звільнила працівника - ОСОБА_1 , чим на думку останнього йому спричинено моральну шкоду.

З огляду на викладене, колегія суддів презюмує, що між сторонами виник спір з підстав порушення прав працівника у сфері трудових правовідносин.

Згідно із положенням ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Таким чином, звертаючись до суду, позивач скористався своїм правом звернення згідно із положеннями ч. 1 ст. 28 ЦПК України, за своїм місцем проживання.

В даному випадку суд не має права обмежувати вибір позивача для розгляду справи у конкретному суді.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що відкриваючи провадження у справі, суд дійшов вірного висновку щодо підсудності даної справи Вінницькому міському суду Вінницької області.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України, статті 141 ЦПК України суд розподіляє судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційна скарга залишена без задоволення, то понесені судові витрати покладаються на учасника справи, який звернувся з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Всеукраїнської громадської організації «Фізкультурно-спортивне товариство «Динамо» України» залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: /підпис/ В.В. Оніщук

Судді: /підпис/ С.Г. Копаничук

/підпис/ С.К. Медвецький

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду 23.01.2020

Помічник голови суду О.П. Маняк