ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

23 січня 2020 року

м. Харків

Справа № 2018/2-258/11

Провадження № 22-ц/818/1615/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2011 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2019 року, постановлену суддею Сенаторовим В.М., -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2011 року позов ПАТ «ПУМБ» - задоволено.

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2011 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2011 року за нововиявленими обставинами - відмовлено.

На ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

При вирішені питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою.

Як вбачається з матеріалів справи позов заявлено ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У заяві про перегляд рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2011 року за нововиявленими обставинами стороною зазначено ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк».

Під час розгляду цієї заяви судом першої інстанції участь у справі приймав представник саме ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк».

Між тим, в оскаржуваній ухвалі суду позивачем зазначено ПАТ «Альфа-Банк».

З`ясування питання учасників справи впливає на вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги та на з`ясування осіб, які можуть приймати участь у розгляді справи.

Згідно положень частини 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене вище, а також те, що визначений ч.3 ст. 365 ЦПК України перелік підстав для повернення справи до суду першої інстанції не є вичерпним, цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст.ст.265, 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2011 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Київського районного суду м. Харкова для належного оформлення протягом десяти днів з моменту надходження справи до суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко