overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 147/336/17
Провадження № 2/147/5/20
УХВАЛА

про прийняття до провадження

30.07.2020 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Ободівська сільська рада Тростянецького району Вінницької області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Ободівська сільська рада Тростянецького району Вінницької області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 18 лютого 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.

19 вересня 2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

На підставі розпорядження керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області № 100 від 07.02.2020 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку із відрахуванням із штату суддів Тростянецького районного суду Вінницької області головуючого по справі ОСОБА_3 на підставі наказу від 05.02.2020 № 6-к. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2020 у справі № 147/336/17 (провадження 2/147/5/20) визначено головуючого суддю Мудрак А.М.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суть позову та складність справи, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Ободівська сільська рада Тростянецького району Вінницької області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити підготовче засідання на 11-00 год. 18 серпня 2020 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (смт. Тростянець, вул. Соборна, 21).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Мудрак
Справа № 487/3367/20
Провадження № 2-н/487/392/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2020 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г.., ознайомившись із заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги теплопостачання, -

УСТАНОВИВ :

16.06.2020 року заявник звернувся до суду з заявою щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Відповідно до ч.1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною першою статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з повідомлення Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області від 20.07.2020 року відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутні в Миколаївській області.

З наведеного вбачається, що з отриманої інформації встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржників неможливо, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 27, ст. 165 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги теплопостачання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Д.Г. Нікітін
Провадження №2-о/155/72/20
Справа №155/916/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

та відкриття провадження у справі

27 липня 2020 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , жителя села Перемиль, Горохівського району Волинської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Перемильська сільська рада Горохівського району Волинської області, місцезнаходження село Перемиль, Горохівського району Волинської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Згідно з правилами ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Горохівським районним судом Волинської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , жителя села Перемиль, Горохівського району Волинської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Перемильська сільська рада Горохівського району Волинської області, місцезнаходження село Перемиль, Горохівського району Волинської області.

Розгляд справи призначити на 10 годину 45 хвилин 25 вересня 2020 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Cуддя Г.М. Адамчук
Справа № 346/2956/20
Провадження № 2/346/1425/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна» про зобов`язання вчинити дії та стягнення компенсації, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТзОВ «Фірма «Дісна» про зобов`язання вчинити дії та стягнення компенсації.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суд вважає, що позовну заяву слід передати на розгляд іншому суду за підсудністю з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В позовній заяві в якості адреси місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна» зазначено: м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд. 14-16, приміщення 500.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що місцезнаходження відповідача за межами територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, позов подано з порушенням правил територіальної підсудності, а тому його слід передати на розгляд Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна» про зобов`язання вчинити дії та стягнення компенсації передати за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Васильковський В. В.
Провадження № 2-н/638/2121/20
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 липня 2020 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя _______________________________________ І.В. Семіряд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий«_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (трьох) років.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №766/5220/20
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

31 липня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, треті особи Управління транспортної дорожньої інфраструктури і зв`язку Херсонської міської ради, ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, треті особи Управління транспортної дорожньої інфраструктури і зв`язку Херсонської міської ради, ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

30 березня 2020 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

13 квітня 2020 року від третьої особи ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення щодо позову.

17 квітня 2020 року представником Херсонської міської ради подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.06.2020 року позовну заяву залишено без руху, з підстав не відповідності останньої вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, та надано позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту її отримання.

08.07.2020 року представником позивача надано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано лист про зарахування судового збору, що передано головуючому 31.07.2020 р.

Позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Крім того, суд вважає необхідним призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 53, 274, 277, 279, 258-259,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, треті особи Управління транспортної дорожньої інфраструктури і зв`язку Херсонської міської ради, ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал № 607) на 30.10.2020 року на 11-00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 643/5411/13-ц
Провадження № 6/643/346/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2020 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінрайт», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Імексбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони позивача та стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова Компанія «Фінрайт» звернулось до Московського районного суду м. Харкова з заявою про заміну сторони позивача та стягувача.

Заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 183 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 19, 183, 187, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінрайт» (61003, м. Харків, пл. Павлівська, 10, оф. 403), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» (65039, м. Одеса, пр. Гагаріна, буд. 12А), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про заміну сторони позивача та стягувача.

Призначити судове засідання на 10:00 годину 10.08.2020.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 639/2050/20
Провадження №2/642/977/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Бородіної О.В.,

з участю секретаря - Добронос Д.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

встановив:

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст. 268 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Суд,-

ухвалив :

Позовні вимоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1 ), на користь Департаменту патрульної поліції () грошові кошти у якості відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою матеріальної шкоди, в розмірі 10988 (десять тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1 ), на користь Департаменту патрульної поліції () сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Ленінський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Бородіна
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1443/19
№ 2/382/125/20
РІШЕННЯ

Іменем України

03 серпня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як десять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Яготинського районного суду Київської області від 25 грудня 2009 року із ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , уродженця та мешканця с. Лемешівка Яготинського району Київської області, працюючого трактористом-машиністом в ТОВ "Агро-С" на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із 1/4 частини усіх видів заробітку до 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 8 серпня 2019 р. і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 256, 13 грн. судового збору.

Повний текст рішення буде виготовлено до 13 серпня 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.
30 липня 2020 року Справа № 638/5027/13-ц
Провадження № 4-с/638/160/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвіра Д.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Козловської Вікторії Вікторівни по справі № 638/5027/13,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частинами першою та другою статті 450 ЦПК України визначено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи ДВС розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 447 цього Кодексу.

Керуючись статтями 447, 450 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та призначити судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Козловської Вікторії Вікторівни по справі № 638/5027/13 на 07.08.2020 року о 14 год. 35 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Витребувати від старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Козловської Вікторії Вікторівни виконавче провадження №60089180.

Викликати у судове засідання учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: