overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7612/20 Справа № 180/778/20 Суддя у 1-й інстанції - Янжула О. С. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 липня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись з апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 червня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , Акціонерне товариство "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" звернулися із апеляційними скаргами на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 червня 2020 року.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 червня 2020 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг учасникам справи і встановити строк до 20 вересня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 638/9654/20
Провадження № 2/638/3988/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТВО військового прокурора Маріупольського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якого є Військова частина НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої державі в порядку регресу, -

встановив:
ТВО військового прокурора Маріупольського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якого є Військова частина НОМЕР_1 , звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі військової частини НОМЕР_1 завдану майнову шкоду у розмірі 324 958,46 грн..
Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
У позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач у позовній заяві вказує, що відповідно до п.6 ст.28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди, а саме місцем заподіяння шкоди є м. Харків, перехрестя вул. Сумська пров. Мечнікова.
З такою позицією позивача суд не згоден, оскільки предметом даних позовних вимог є стягнення грошових коштів в порядку регресу, а не відшкодування збитків заподіяних безпосередньо майну фізичної особи. За таких обставин, суд вважає, що позовна заява повинна подаватись за загальними правилами підсудності, тобто за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача.
Як вбачається з позовної заяви відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до юрисдикції Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З огляду на наведене, суд вважає необхідним направити дану цивільну справу за підсудністю до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.
Керуючись ч.1 ст.30, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Позовну заяву ТВО військового прокурора Маріупольського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якого є Військова частина НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої державі в порядку регресу направити за підсудністю до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. Штих.
Справа № 585/1270/20
Номер провадження 2/585/554/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Машини І.М.,

з участю секретаря Шемчук І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 21.05.2020 звернулася до Роменського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28 травня 2020 року ухвалою Роменського міськрайонного суду було відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 25.06.2020.

21 липня 2020 року через канцелярію суду від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду та про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

На підставі положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 30.07.2020.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
"30" липня 2020 р. Справа № 363/5011/19
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

30 липня 2020 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Скотаренко В.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області заходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення в якості співвідповідача у вказаній цивільній справі ОСОБА_2 .

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Купрієнко В.С. не заперечував проти задоволення клопотання та залучення в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказане клопотання представника позивача про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Як вбачається із поданого представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Купрієнко В.С. відзиву на позовну заяву, що відповідачем ОСОБА_1 було відшкодовано потерпілій особі ОСОБА_2 матеріальну шкоду, яку було завдано внаслідок ДТП, що сталась 14.12.2016 року.

Однак, позивачем в свою чергу також було відшкодовано потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду, яка була спричинена ОСОБА_1 внаслідок ДТП, що сталась 14.12.2016 року, у зв`язку з чим зазначене свідчить про доцільність залучення до участі у даній справі у якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 51, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регрессу ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відкласти судове засідання на 12 годину 00 хвилин 21 жовтня 2020 року.

Запропонувати співвідповідачу ОСОБА_2 надати до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити в суд), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову в строк 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» надати копію позовної заяви та додатки до позову у строк п`ять днів з моменту проголошення ухвали.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Б. Баличева
У Х В А Л А

31 липня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БАСТИЛІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 20 липня 2020 року з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості звернулосьОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БАСТИЛІЯ».

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Судом було виконано запит до відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання з метою встановлення інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 , відповідно до якого ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що боржник по справі помер, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-166,353,354 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказуОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БАСТИЛІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії.

Суддя Харечко С.П.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2036/2020 Справа № 641/5711/20
30 липня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя - О.О. Маньковська
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________
Суддя: О. О. Маньковська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 729/776/20
2/729/354/20 р.

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження по справі
31 липня 2020 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 до територіальної громади в особі Вороньківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до територіальної громади в особі Вороньківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.
Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.
Заяв і клопотань від позивача не надходило.
Зважаючи на викладене та керуючись статтями 187, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Вороньківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати одноособово за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого судового засідання з повідомленням учасників справи на 20 серпня 2020 року на 09 годину 30 хвилин.
Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.
Запропонувати відповідачу в строк до 20 серпня 2020 року подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Копія відзиву та доданих до нього документів надсилається учаснику справи одночасно з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бобровицького районного суду Н.О.Булига
Справа № 558/446/20
номер провадження 2-н/558/39/20
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2020 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» звернулося до Демидівського районного суду Рівненської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1663,50 гривень.

Згідно повідомлення Демидівської селищної ради Рівненської області № 03-13/1537 від 30 липня 2020 року, наданого на запит суду відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, встановлено, що відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст ухвали складено 31 липня 2020 року.
Справа № 369/8860/20
Провадження № 4-с/369/99/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.07.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець Говоров Павло Володимирович про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою заінтересована особа: приватний виконавець Говоров Павло Володимирович про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Підстав, установлених ЦПК України, для відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 448 ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 187,447, 448 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець Говоров Павло Володимирович про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 30 хв. 22.09.2020 року в залі судових засідань № 6 Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Суб`єкту оскарження надіслати копію скарги та доданих до неї документів.

Суб`єкта, дії якого оскаржуються, зобов`язую подати суду оригінали матеріалів виконавчого провадження № 5793824 - для огляду у судовому засіданні та належно засвідчені копії цих матеріалів - для залучення до справи.

Суб`єкту, дії якого оскаржуються, пропоную також подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя: Т.В. Дубас