РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 181/1201/19

Провадження № 2/181/7/20

"23" січня 2020 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юр`єва О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Запорожченко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду смт Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

за участі сторін:

представників позивача - ОСОБА_3 та адвоката Рябенка В.В.,

відповідача ОСОБА_2 та його представника - адвоката Очеретька Є.О.,

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся

ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

В обґрунтування заявлених вимого зазначив, що від фактичних шлюбних відносин ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народився позивач, який зареєстрований та проживає з першою, а також перебуває на її утриманні. З огляду на наявність певних здібностей у галузі правознавства ОСОБА_1 вдало пройшов конкурсний відбір та з ним укладено договір про надання освітніх послуг між закладом вищої освіти.

На даний час ОСОБА_1 навчається на другому курсі в Новомосковському кооперативному коледжі економіки і права ім.С.В.Литвиненка Дніпропетровської облспоживспілки денної форми навчання по спеціальності «Право» у зв`язку із чим позивач не має можливості офіційно працевлаштуватися та потребує матеріальної допомоги. Вартість освітньої послуги за весь період навчання становить 53810,00 гривень, за 2018-2019 роки вартість навчання складає 12120,00 гривень, проживання у гуртожитку склала 5177,00 гривень, оплата за електроенергію за листопад 2018 року - 25,00 гривень та за проходження підготовчих курсів 300,00 гривень, які було внесено ОСОБА_3 у повному обсязі. Збільшені позовні вимоги полягають у витратах на комп`ютер з доданими до нього аксесуарами, мобільний телефон, тому додаткові витрати становлять 14307,00 гривень, які ОСОБА_1 просить стягнути одноразово на його користь.

Представник позивача у судовому засіданні підтвердили обставини, які викладені вище та наполягали на їх задоволенні.

Відповідач у судовому засіданні заявлені вимоги не визнав, надав суду відзив на позовну заяву в якому посилається на те, що ОСОБА_3 не довела, що саме вона понесла додаткові витрати з особистих коштів у зв`язку з навчанням, оскільки не зазначила своє матеріальне становище, перелік фінансових витрат пов`язаних з утриманням дитини, рішення про стягнення ОСОБА_2 аліментів, розрахунок коштів участі ОСОБА_3 в утриманні дитини. Зауважується, що ОСОБА_3 не зазначила розмір коштів отриманих від ОСОБА_2 в якості сплачених аліментів та на які цілі вони витрачались.

На виконання рішення суду про стягнення аліментів з ОСОБА_2 за період з вересня 2018 року по серпень 2019 року утримано із заробітної плати 28941,12 гривень, а за твердженням ОСОБА_3 на навчання за вказаний вище період загальні витрати склали 17622,00 гривень, тому остання повинна надати розрахунок витрат на дитину з якого вбачатиметься, що остання сума є саме додатковими витратами, а не сплаченими ОСОБА_2 аліментами, розмір яких достатній для оплати навчання та проживання у гуртожитку. З урахуванням того, що на утриманні ОСОБА_2 є донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дружина ОСОБА_5 , мати ОСОБА_6 , бабуся ОСОБА_7 та син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є студентом 1 курсу денної форми навчання, а місячних заробіток його складає 4800,00 гривень, тому такі обставини виключають можливість сплати додаткових витрат на утримання дитини. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Суд вислухавши пояснення сторін по справі, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заяви по суті справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, приходить до наступних висновків.

При цьому досліджені наступні матеріали справи, яким надана відповідна оцінка.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно відділом реєстрації актів цивільного стану Межівського районного управління юстиції Дніпропетровської області 08 листопада 2006 року, актовий запис №18, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якого записано ОСОБА_2 , а матір`ю - ОСОБА_3

Договором про надання освітніх послуг між закладом вищої освіти та фізичною особою №18-2668-д від 02 серпня 2018 року підтверджується його укладання між Новомосковським кооперативним коледжем економіки і права ім.С.В.Литвиненка Дніпропетровської облспоживспілки та замовником ОСОБА_3 , яка замовила освітню послугу для студента ОСОБА_1 . Строк надання освітньої послуги з 01 вересня 2018 року по 30 червня 2022 рік за спеціальністю - 081 «Право», денної форми навчання. Загальна вартість освітньої послуги з підготовки фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня «молодший спеціаліст» за весь строк навчання становить 53810,00 гривень, а саме за 2018-2019 роки - 12120,00 гривень, за 2019-2020 роки - 13320,00 гривень, за 2020-2021 роки - 14520,00 гривень та за 2021-2022 роки - 13850,00 гривень.

Згідно довідки Новомосковського кооперативного коледжу економіки і права ім.С.В.Литвиненка Дніпропетровської облспоживспілки ;439 від 05 вересня 2019 року вартість навчання за період з 01 вересня 2018 року по 31 серпня 2019 рік склала 12210,00 гривень. Проживання у гуртожитку - 5726,55 гривень, які сплачено у повному обсязі.

Згідно довідки виконавчого комітету Слов`янської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області №1255 від 02 жовтня 2019 року до складу сім`ї ОСОБА_2 , яка проживає по АДРЕСА_1 входить донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дружина ОСОБА_5 , мати ОСОБА_6 , бабуся ОСОБА_7 та син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 , виданого виконавчим комітетом Слов`янської сільської ради 10 серпня 2002 року, актовий запис №5, ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 10 серпня 2002 року від якого мають сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно витягу із наказу по Університету митної справи та фінансів №307 кс від 06 серпня 2019 року на основі рішення приймальної комісії (протокол №45 від 06 серпня 2019 року) зарахувати з 01 вересня 2019 року на навчання місце за рахунок коштів фізичних та/або юридичних осіб за ступенем освіти «бакалавр» на 1 курс денної форми навчання навчально-науковий інститут права та міжнародно-правових відносин 081 Право ОСОБА_9 .

Згідно рішення Межівського районного суду від 01 серпня 2007 року з

ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Рішенням колегії суддів Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2003 року вказане вище рішення Межівського районного суду від 01 серпня 2007 року в частині прізвища неповнолітньої дитини змінено, зазначено, що стягнення аліментів проводити на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_1 . В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Згідно довідки про сплачені аліменти АТ «Українська залізниця» регіональна філія «Придніпровська залізниця» СП «Павлоградська дистанція електропостачання» №80 від 06 листопада 2019 року на користь ОСОБА_3 сплачені аліменти із заробітної плати ОСОБА_2 , який працює в СП «Павлоградська дистанція електропостачання « РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» на посаді електромонтера контактної мережі. Загальна сума отриманих аліментів за період з 01 вересня 2018 року по 31 серпня 2019 рік становить 28943,11 гривень.

Довідкою Межівського РВ ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області №13.36-34/5185 від 04 жовтня 2019 року підтверджується, що за 2018 рік ОСОБА_2 виплатив із земельного паю на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 972,00 гривень.

Згідно довідок про доходи АТ «Українська залізниця» регіональна філія «Придніпровська залізниця» СП «Павлоградська дистанція електропостачання» №1667 та №1668 від 02 жовтня 2019 року ОСОБА_2 працює електромонтером к/мережі за основною формою працевлаштування. Заробітна плата за період з січня по грудень 2018 року склала 140669,86 гривень з яких сплачені аліменти - 55726,14 гривень. Заробітна плата за період з січня по вересень 2019 року склала 124430 гривень з яких сплачені аліменти - 48920,98 гривень.

Згідно довідки виконавчого комітету Слов`янської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області №1244 від 02 жовтня 2019 року до складу сім`ї ОСОБА_3 входить її син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Медичними документами підтверджується багаторазове відвідування

ОСОБА_1 лікаря окуліста зі скаргами на зниження зору на обидва ока та видачу рецепту на окуляри для далекої відстані, для читання, вартість яких складає 2264,00 гривень.

Згідно видаткової накладної №ЧКRJ5-0023 від 16 червня 2019 року одержувачем ноутбуку ігрового, додаткового продукту та ПП Comfi Assist Картки зі строком дії 11 місяців є ОСОБА_3 , яка згідно фіскального чеку ТОВ «Комфі Трейд» № НОМЕР_3 від 16 червня 2019 року сплатила кошти в сумі 23158,00 гривень.

Товарні чеки ФОП ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 05 жовтня 2018 року та 05 жовтня 2019 року свідчать про відпуск товару у вигляді одного телефону на суму 3999,00 гривень та переліку товарів на загальну суму 4429,00 гривень.

За змістом ст.27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, діючої в Україні з 27 лютого 1991 року, держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей.

Відповідно до ч.1 ст.180 СК України - батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Отже, закон покладає на батьків обов`язок щодо надання утримання своїм неповнолітнім дітям у розмірі, необхідному для забезпечення належного та достатнього рівня життя дитини та її всебічного розвитку. Водночас, обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, причому, обов`язком особистим, індивідуальним, а не солідарним.

Положенням ч.1 ст.182 СК України передбачено, що суд при визначенні аліментів враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Статтею 81 ЦПК України передбачено обов`язок сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень.

Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, судом досліджено кожний доказ, наданий сторонами, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів, як зазначено в п.27 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», при цьому жодна із сторін не була поставлена судом у менш сприятливе становище, порівняно з іншою стороною, на чому наголошується у практиці Європейського суду з прав людини. Так, у п.24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України», в п.48 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мала проти України» наголошується на принципі рівності сторін як одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище, порівняно з опонентом.

Згідно ч.1 ст.185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Ч.2 - Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що не заперечувалося сторонами по справі, що усі витрати на придбання комп`ютера з доданими до нього аксесуарами, мобільного телефону, окулярів та інші витрати були понесені матір`ю позивача - ОСОБА_3 , доказів несення додаткових витрат саме позивачем суду не надано, а також не доведено наявність особливих обставин, які б свідчили про обов`язок відповідача брати участь у додаткових витратах на дитину.

З аналізу ст.185 СК України вбачається, що додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з ким проживає дитина, додаткових витрат. Позивач у даній справі - ОСОБА_1 не ніс додаткові витрати, оскільки всі заявлені ним витрати на навчання та придбання товарів були здійснені його матір`ю, а отже у позивача відсутнє право вимагати компенсації від відповідача витрат, які він не здійснив. Підстави стягувати вказані витрати на користь представника позивача за довіреністю відсутні.

Отже, враховуючи встановлені судом обставини, виходячи зі сталих критеріїв добросовісності, справедливості, пропорційності та розумності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача, а тому стягненню в цій справі не підлягають.

Керуючись ст.ст.180-185 СК України, ст.ст.2, 4, 12, 81, 82, 96, 141, 142, 206, 259,

263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, залишити без задоволення.

Судові витрати по справі, які складаються із судового збору, компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 27 січня 2020 року.

Суддя: О. Ю. Юр`єв