overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/2029/19 Номер провадження 22-ц/814/1684/20Головуючий у 1-й інстанції Солоха О. В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 липня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Карпушина Г.Л., Одринської Т.В.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду Полтавської області від 14 травня 2020 року (повний текс рішення суду складено 22 травня 2020 року) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Комсомольського районного суду Полтавської області від 14 травня 2020 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді Г.Л. Карпушин

Т.В. Одринська
Справа № 428/6217/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку позовну заяву ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визнання права власності на майно, набуте в порядку спадкування за заповітом, третя особа Бахмутське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Сєвєродонецької міської ради про визнання права власності на майно, набуте в порядку спадкування за заповітом, третя особа Бахмутське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд звертає увагу на те, що позовна заява не містить письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що вищевказану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визнання права власності на майно, набуте в порядку спадкування за заповітом, третя особа Бахмутське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду трьох примірників позовної заяви з власним письмовим підтвердженням про те, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків строк тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 463/4796/17 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/3063/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 серпня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

Секретар Фейір К.О.

З участю представника ЛМР- Кулик А.Я., представника Управління комунальної власності ЛМР - Чижович І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу № 463/4796/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 06 березня 2019 року ухваленого судом у складі судді Леньо С.І. у справі за позовом керівника Львівської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про витребування майна,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п. 1, 375, 383, 384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

рішення Личаківського районного суду м.Львова від 06 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Дата документу 03.08.2020 Справа № 554/1181/20
Провадження № 2/554/2070/2020
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Сидоренко Віра Іванівна про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

12.02.2020 року адвокат Ольшанська О.Б. звернулася до суду від імені ОСОБА_1 з позовною заявою до відповідача, у якій прохала надати додатковий строк позивачу на прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 08.04.2020 року позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 23.07.2020 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ольшанської О.Б. задоволено, ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 08.04.2020 скасовано, матеріали справи за позовом ОСОБА_1 повернуто для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Справа надійшла до Октябрського районного суду м. Полтави 30.07.2020 року.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження .

Керуючись ст.ст. 189-196, 274 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Справу прийняти до провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 19 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №7 Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: 36002, м. Полтава, вул. Навроцького, буд.5.

Викликати у судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року м. Кропивницький

справа № 755/6366/13-ц

провадження № 22-ц/4809/1124/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 травня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 травня 2020 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, скаржники подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 06 липня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржникам протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали суду усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір в сумі 1067 грн. 55 коп. кожному та надати окремі платіжні документи, а також надати належним чином оформлену апеляційну скаргу із копіями у відповідності до кількості учасників справи. Роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

На виконання вимог ухвали від представника скаржників надійшла квитанція про сплату судового збору лише ОСОБА_1 в сумі 1065 грн. 55 коп., а також апеляційна скарга без усунення недоліків, які були зазначені в ухвалі апеляційного суду від 06 липня 2020 року. При цьому вказана апеляційна скарга підписана представником скаржників лише від імені ОСОБА_3 .

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 06 липня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху виконані не в повному обсязі, вважаю за можливим продовжити скаржникам строк для її виконання.

Керуючись ст. 127 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для виконання вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 06 липня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
Справа № 147/243/20
Провадження № 2-о/147/9/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.08.2020 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О. А. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Ободівська сільська рада Тростянецького району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просила встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , як дочкою та матір`ю та встановити факт спільного проживання з померлою з 2013 р. по 2016 р.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначенні для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 293, 316, 318, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ободівська сільська рада Тростянецького району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 07.09.2020 року на 09.00 год. в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (смт.Тростянець, вул. Соборна, 21).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копію заяви та копії доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 147/84/20
Провадження № 2-о/147/6/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.08.2020 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Кіблицька сільська рада Гайсинського району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просив встановити факт належності померлому ОСОБА_2 державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №264078 від 26.05.2008 р., розміром 1,6551 га, яка розташована на території Кіблицької сільської ради Гайсинського району Вінницької області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначенні для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 293, 316, 318, 353 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кіблицька сільська рада Гайсинського району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 17.08.2020 року на 15.30 год. в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (смт.Тростянець, вул. Соборна, 21).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копію заяви та копії доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Натальчук
05.08.2020 Справа № 940/928/20
Провадження по справі № 2/940/343/20
про відкриття провадження
5 серпня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.
Керуючись ст. 187,260,261,353 ЦПК України,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження в цивільній справі.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого судового засідання на 9 годину 05 хвилин 24 вересня 2020 року в залі судових засідань № 1 Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.
Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
В підготовче судове засідання викликати сторонни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 202/4697/20
Провадження № 2-зз/202/25/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

05 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява, в якій відповідач ОСОБА_1 просять скасувати ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2010 року про застосування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 258-260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 серпня 2020 року о 12.15 год.

Розгляд заяви проводити без виклику сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 592/8863/20
Провадження № 2-о/592/140/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши заяву, подану в порядку окремого провадження, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Білопільська міська рада Сумської області (41800, Сумська обл.., Білопільський р-н., м. Білопілля, вул. Соборна, буд. 70) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву подано в порядку окремого провадження з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху або її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 42, 187, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Білопільська міська рада Сумської області (41800, Сумська обл.., Білопільський р-н., м. Білопілля, вул. Соборна, буд. 70) про встановлення факту родинних відносин, призначити до розгляду на 09.09.2020 року на 09-00 год. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Першотравнева, 12, каб. 11.

Запропонувати заінтересованій особі - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати на адресу суду відзиви на заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти заяви, а на адресу заявника копію відзиві з доданими до нього документами..

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересовані особи - заперечення протягом строків, встановлених в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Розгляд справи провести з повідомленням сторін.

Надіслати учасникам справи ухвали про відкриття провадження та копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Бичков
Справа № 170/328/18
Провадження №2/170/4/20
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

05 серпня 2020 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судових засідань Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі із спільної часткової власності частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та частки земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шацького районного суду Волинської перебувають матеріали судової справи за вказаним позовом.

Судове засідання у справі відкладено на 05 серпня 2020 року об 11 год. Учасники справи у вказане судове засідання не прибули.

Представник відповідача адвокат Мохнюк М.В. в межах наданих йому повноважень, надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю прибути у вказане судове засідання, оскільки розгляд справи призначено в період дії в Україні обмежувальних карантинних заходів.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З огляду на те, що від представника відповідача надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає, що вказане клопотання слід задовольнити і судове засідання у справі відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі із спільної часткової власності частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та частки земельної ділянки відкласти на 11 вересня 2020 року о 14 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 523/9733/20
Провадження №2-н/523/850/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ`про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2018/2-2056/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" серпня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова у складі головуючої судді Бородіної Н.М., за участю секретаря Кострової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ухвалив:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н.М.