overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 234/7548/20
Номер провадження 22-ц/804/2212/20
Єдиний унікальний номер 234/7548/20 Головуючий у 1 інстанції Марченко Л.М.
Номер провадження 22-ц/804/2212/20 Доповідач Агєєв О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 серпня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Агєєва О.В.,

суддів Канурної О.Д., Мальованого Ю.М.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду справи № 234/7548/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 14 травня 2020 року про відмову у відкритті провадження, заслухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В., -

В С Т А Н О В И В:

Краматорським міським судом Донецької області 14 травня 2020 року постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, на яку позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, за якою Донецьким апеляційним судом 12 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У цій справі розглядається апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у відкритті провадження у справі (п. 7 ч. 1 ст. 353 ЦПК), а тому справа має бути призначена до розгляду з повідомленням учасників справи.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 серпня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області вул. Свободи, 10, зал № 3).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 738/923/20
№ провадження 2/738/314/2020
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернiгiвської областi у складі судді Парфененко О. Я., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя перебувала у провадженні судді Менського районного суду Чернігівської області Сови Т. Г.

Відповідно до Наказу виконуючого обов`язки голови суду № 44 від 29 липня 2020 року суддя Сова Т. Г. з 29 липня 2020 року звільнена з посади у відставку (Рішення Вищої ради правосуддя від 28 липня 2020 року № 2288/о/15-20).

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 серпня 2020 року вказана справа розподілена судді Парфененко О. Я.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження, призначити підготовче судове засідання відповідно до положень частини 12 статті 33 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 33 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя прийняти до свого провадження, призначити підготовче судове засідання на 13 серпня 2020 року о 10 годині у залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 203/194/20
УХВАЛА

04 серпня 2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В наданій заяві представник відповідача просив закрити провадження по справі на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, в зв`язку зі смертю позивача по справі.

Пунктом 7 ч.1 ст.255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З наданої представником відповідача до заяви копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається, що позивач по справі ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, оскільки позивач помер після відкриття провадження по справі, а також враховуючи, що з огляду на предмет пред`явленого останнім позову, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.212,258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя С.Ю.Казак
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 652/248/20
Номер провадження: 22-ц/819/1222/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

03 серпня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Радченка С.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 23 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Високопільська дитяча музична школа", третя особа Високопільська селищна рада про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

23 червня 2020 року Високопільський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення на яке ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до ст. 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі (але не пізніше закінчення строку дії карантину) та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

С.В. Радченко
Провадження № 6/761/910/2020
У Х В А Л А

24 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В. вивчивши матеріали подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Метлушенко Г.О.. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання зобов`язань за рішенням суду, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшло вищевказане подання.

Подання відповідає вимогам ст. ст. 175, 177,441 Цивільного процесуального кодексу України, підсудне Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення подання у справі не вбачається.

Керуючись ст.441 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Метлушенко Г.О.. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання зобов`язань за рішенням суду.

Призначити заяву до розгляду у відкрите судове засідання на 10 серпня 2020 року о 09 год. 00 хв., яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, зал 614.

У судове засідання викликати представника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/301/20
Провадження № 2-н/645/31/20
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2020 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. О. Іващенко
Справа № 278/888/20 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 68 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

03 серпня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 липня 2020 року

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду згідно положень ч. 1 ст.369 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10 серпня 2020 року .

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 серпня 2020 р.

Справа № 414/1372/20

Провадження № 2/414/327/2020

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Костроба Ю.Ю.

представника позивача ОСОБА_1 О ОСОБА_2

секретаря судового засідання - Міщенко О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кремінна цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Згідно п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200,260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 17 вересня 2020 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Справа № 185/9080/19
Номер провадження 2/194/101/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та неустойки (пені) по аліментам, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та неустойки (пені) по аліментам, в якій просить суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 90773 грн. 32 коп. та неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 90773 грн. 32 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала до суду письмову заяву, в якій просила слухання справи перенести на іншу дату, в зв`язку з тим, що сторона позивача на даний час звернулася до відділу виконавчої служби щодо роз`яснень з приводу зазначених різних сум заборгованості по аліментам та відповідь на даний час не отримала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини не явки суд не повідомив.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуюче викладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та неустойки (пені) по аліментам на 16.00 годину 17 серпня 2020 року, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 361/2328/17
провадження № 2/361/119/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Радзівіл А.Г.,

за участю секретаря Бас Я.В.,

представника відповідача Корнач ОСОБА_1 В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом Керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області до ОСОБА_2 , ТОВ Фінансова компанія Фортіс Фінанс, ПАТ Банк Траст, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочарової Світлани Володимирівни про визнання недійсним договору іпотеки,

В С Т А Н О ВИ В:

В провадженні Броварського міськрайоного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Справа була призначена в судове засідання на 04 грудня 2019 року, та в зв`язку з неявкою позивача до суду, судове засідання відкладено на 27 січня 2020 року.

На вказані дати проведення судових засідань представник позивача Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області та представник Броварської місцевої прокуратури Київської області не з`явились, належним чином були повідомлені, про що свідчать поштові зворотні повідомлення про вручення судових повісток та особисті підписи у розписці. Будь-яких заяв про не можливість бути присутніми в судовому засіданні або про розгляд справи у їх відсутності не подали.

Представник відповідача не заперечував щодо продовження розгляду справи для розгляду клопотань поданих ним до суду.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, дійшов наступного висновку.

Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України, суд не вбачає, враховуючи строки розгляду справи, передбачені законом, враховує неодноразову неявку позивача і не встановлення наявності поважних причин для неявки, вважає залишити подану позовну заяву без розгляду.

Повторна неявка позивача в судове засідання при відсутності заяви про розгляд справи у відсутності позивача, - згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України і згідно п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК (незалежно від причини неявки) - є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 257, ч. 5 ст. 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області до ОСОБА_2 , ТОВ Фінансова компанія Фортіс Фінанс, ПАТ Банк Траст, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочарової Світлани Володимирівни про визнання недійсним договору іпотеки, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.
гСправа № 358/1041/19 Провадження № 2/358/4/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Тітова М.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

представника позивача ОСОБА_4 ,

представника відповідача 1 Бояринцева Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі в режимі ведеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал СТБ» та ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення рішення у повному обсязі до 07 серпня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 48, 64 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», Постановою Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал СТБ» та ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов