overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/103/20
2/705/1252/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

03 серпня 2020 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі

судді Кормана О.В.

з участю

секретаря судового засідання Заболотної Т.М.

представника позивача Яцкевіч Т.Л ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Тетяна С» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськраойнного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Тетяна С» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації.

У підготовче засідання, призначене на 03 серпня 2020 року, позивач, представник відповідача не з`явились, про дату та час підготовчого засідання повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку представника позивача, суд ухвалив провести підготовче засідання за відсутності осіб, які не з`явились.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Яцкевіч Т.Л. зазначила, що сторона позивача позов підтримує, зміни чи доповнення до позовної заяви не подавались, що сторона позивача повідомила про всі обставини, які їй відомі, надала всі докази, яка вважала за необхідне надати. Зазначила, що до участі у справі інших осіб залучати не потрібно, заяв про забезпечення позову сторона позивача не подавала, не потрібно призначати експертизи, викликати у судове засідання експертів, свідків, направляти судові доручення, що судові витрати позивача складаються з судового збору.

Під час підготовчого засідання судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Суд дійшов висновку про можливість закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Тетяна С» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду по суті 11 вересня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м.Умань, вул.Кизила Андрія, 18.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складений 03 серпня 2020 року.

Суддя О.В. Корман
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2264/20 Номер провадження 22-ц/814/1887/20Головуючий у 1-й інстанції Мурашова Н.В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі: головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О.А., Триголова В. М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 липня 2020 року

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Мірошкіна Яна Володимирівна про встановлення факту, що має юридичне значення

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

30 липня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України роз`яснено учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих одночасно з апеляційною скаргою клопотань (заяв) та відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом оскарження є ухвала суду першої інстанції про відмову у відкритті справадження у справі, тому відповідно вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 а на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 липня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10.20 год. 12 серпня 2020 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. І. Дорош

Судді: О. А. Лобов

В. М. Триголов
У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2020 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання - Івченко В.А.,

за участю:

представника органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації Петренко Г.В.

представника позивача - адвоката Татаренка Т.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву органу опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27.12.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням -

у х в а л и в:

заяву органу опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27.12.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа 133/1469/20
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши у місті Козятині цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санагровіт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Махаринецьке Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ «Сокілець» про визнання недійсними додаткової угоди про розірвання договору оренди землі та договору оренди землі,-
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Махаринецьке Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ «Сокілець» про визнання недійсними додаткової угоди про розірвання договору оренди землі та договору оренди землі.
Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02.06.2020, позовна заява була залишена без руху, позивачу був наданий строк на усунення недоліків позовної заяви.
Копію ухвали від 02.06.2020 отримано позивачем 09.06.2020, про що свідчить поштове повідомлення, однак недоліки вказані в ухвалі суду в установлені строки позивач не усунув.
Оскільки, недоліки зазначені в ухвалі суду від 02.06.2020, позивач не усунув, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви .
Керуючись ст.185 ЦПК України, -
Позовну заяву позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санагровіт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Махаринецьке Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ «Сокілець» про визнання недійсними додаткової угоди про розірвання договору оренди землі та договору оренди землі - вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03.08.2020.

Суддя - підпис - В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно:

Суддя В.Л.Сєчко

Секретар Л.І.Паращенко

Дата документу 03.08.2020
Справа № 368/819/20
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2020 р.

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву АТ «АКЦЕНТ-БАНК» (м.Дніпро, вул. Батумська 11, ЄДРПОУ 307770) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом АТ «АКЦЕНТ-БАНК» (м.Дніпро, вул. Батумська 11, ЄДРПОУ 307770) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 12 год. 15 хв. 03.09.2020 р., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Володимира Великого - 3

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 03.09.2020 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Суддя Т.Є. Іванюта
Справа № 754/5787/20
У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.,

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Яковлев О.С. - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 28.07.2020 року, постановленим у справі № 754/5787/20 задоволено позов про розірвання шлюбу.

Від адвоката позивача до суду надійшло клопотання про виправлення описок в зазначеному рішенні суду, а саме в номері актового запису, адресах сторін та прізвищі позивача.

Клопотання про виправлення описок головуючому зі справою передано 03.08.2020 року.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, 1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. 2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. 3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. 4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки вирішується в даному випадку без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Правильний номер актового запису про реєстрацію шлюбу сторін: 846, а не 848, як вказано в рішенні суду, правильна адреса сторін АР Крим, а не АВ Крим, як вказано в рішенні суду, після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище ОСОБА_1 , а не ОСОБА_1 , як вказано в рішенні суду.

За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Задовольнити клопотання про виправлення описок.

Виправити описки в абзаці другому резолютивної частини рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28.07.2020 року у справі № 754/5787/20 та замість актового запису: «№ 848» вказати актовий запис: «№ 846», замість адрес: « АВ Крим » вказати адреси: « АР Крим », замість прізвища: « ОСОБА_1 » вказати прізвище: « ОСОБА_1 ».

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 502/2180/19
УХВАЛА

03 серпня 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Балан М.В.,

за участю секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про

визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 з вимогою визнати останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

08.04.2020 р. було відкрито провадження по цивільній справі № 502/2180/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/2180/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
У Х В А Л А

29 липня 2020 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Справа, відповідно до положень ст.ст.27, 28 ЦПК України, підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області.

За положеннями ч.6 ст.19 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, тому, з урахуванням положень ст.274 ЦПК України, вважаю за необхідне визначити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 274-279, 260, 261ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити по справі перше судове засідання в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області на 23 листопада 2020 року о 10.00 год..

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачу, копію ухвали - позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб- порталі судової влади України за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sudl415/ E-mail:

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 645/4317/20
Провадження № 2-н/645/1325/20
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2020 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику(стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Головуючий суддя -
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ Е.Є. Сілантьєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
Справа 475/168/20
Провадження № 22-ц /812/1372/20
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Локтіонової О.В.,Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача - Колосовського С.Ю.,

В С Т А Н О В И Л А :

у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпроведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 09 вересня 2020 року на 10.00 годин в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.