Справа № 383/1181/19
Номер провадження 2/383/41/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Замши О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Машкової О.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Бондаренко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначила, що в період з листопада 2007 року по серпень 2019 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За час проживання в шлюбі набули спільне майно. Враховуючи, що після розірвання шлюбу відповідач не визнає права власності на частку спільного майна, в добровільному порядку відмовляється поділити рухоме майно, що перебуває у спільній сумісній власності, вимушена звернутися до суду та провести поділ спільного майна, що належить до спільної сумісної власності подружжя та було набуте під час шлюбу.

Ухвалою суду від 07.10.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче провадження у справі. На виконання вимог ст. 84 ЦПК України судом задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме з Територіального сервісного центру 3543 РСЦ МВС в Кіровоградській області інформації про те чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , власником автомобіля «Део Ланос», сірого кольору.

Ухвалою суду від 23.12.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач та представник позивача заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Позивач зазначила, що проживала з відповідачем у шлюбі, який розірвали в 2019 році. Після розірвання шлюбу набуте майно (речі побуту) залишилося у чоловіка, він вигнав її з будинку з дитиною та ніякого майна не відав. Позивач надала до суду перелік речей, які просить поділити, однак зазначила, що не може надати доказів про час його придбання, вартості та наявності у відповідача на час розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечив в їх задоволенні. Вказав, що відповідач заперечує пред`явлений позов з тих підстав, що переліченого позивачем майна він не має.

Відповідач не з`явився в судове засідання, особистих пояснень щодо заявлених позовних вимог не надав.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши надані по справі докази, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 10 листопада 2007 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №85, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 10 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції Головного управління юстиції у Кіровоградській області. (а.с.12).

Від спільного проживання сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого 01.04.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області (а.с.13).

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12.08.2019 року шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано. (а.с.17-18).

За правилом статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно зі статтею 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до частини першої статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та статтею 372 ЦК України.

Пред`являючи позовні вимоги ОСОБА_1 просить суд в порядку поділу майна подружжя залишити їй наступне рухоме майно, а саме:

Карнизи 2 шт. вартістю 100 грн. 00 коп.;

Супутникову антену вартістю 800 грн. 00 коп.;

Телевізор вартістю 1000 грн. 00 коп.;

Комп`ютерний стіл вартістю 3000 грн. 00 коп.;

Акваріум для риб вартістю 600 грн. 00 коп.;

Комп`ютер вартістю 1000 грн. 00 коп.;

Кухонний комбайн вартістю 1000 грн. 00 коп.;

М`ясорубку електричну вартістю 1000 грн. 00 коп.;

Меблеву стінку (прихожу) вартістю 3000 грн. 00 коп.;

Ліжко двох спальне вартістю 4000 грн. 00 коп.;

Ліжко дитяче вартістю 3000 грн. 00 коп.;

Ортопедичний матрац вартістю 2000 грн. 00 коп.;

Ортопедичний матрац дитячий вартістю 2000 грн. 00 коп.;

Картини з зображенням вовків 3 шт. вартістю 150 грн. 00 коп.;

Картини з зображенням міста вартістю 150 грн. 00 коп.;

Квіти вартістю 100 грн. 00 коп.;

Пральну машину автомат торгової марки «Індезіт» вартістю 5000 грн. 00 коп.;

Холодильник вартістю 3000 грн. 00 коп.;

Мікрохвильову піч торгової марки «LG» вартістю 2000 грн. 00 коп.;

Праску вартістю 600 грн. 00 коп.;

Прасувальну дошку вартістю 100 грн. 00 коп.;

Шафу для взуття вартістю 200 грн. 00 коп.;

Ковдру двох спальну вартістю 200 грн. 00 коп.;

Ковдру дитячу вартістю 100 грн. 00 коп.;

Люстру вартістю 100 грн. 00 коп.;

Фотоапарат вартістю 800 грн. 00 коп.;

Подушки 4 шт. вартістю 400 грн. 00 коп.;

Кофемолку вартістю 100 грн. 00 коп.;

Ялинку дитячу штучну вартістю 300 грн. 00 коп.;

Іграшки для ялинки вартістю 100 грн. 00 коп.;

Стільці м`які 3 шт. вартістю 300 грн. 00 коп.;

Пральну машинку б/у вартістю 500 грн. 00 коп.;

Килим 2 шт. вартістю 400 грн. 00 коп.;

Тюль на вікна 3 шт. вартістю 300 грн. 00 коп.;

Полиці для книг 2 шт. б/у вартістю 200 грн. 00 коп.;

Стіл кухонний б/у вартістю 200 грн. 00 коп.;

Диван-ліжко б/у вартістю 500 грн. 00 коп.;

Тертушку вартістю 300 грн. 00 коп.;

Покривала на ліжко 2 шт. вартістю 100 грн. 00 коп.;

Електричну духовку б/у вартістю 300 грн. 00 коп.;

Кухонний сервіз вартістю 50 грн. 00 коп.;

Лотки пластмасові 10 шт. вартістю 50 грн. 00 коп.;

Електровафельницю вартістю 100 грн. 00 коп.;

Банки скляні 200 шт. вартістю 200 грн. 00 коп.;

Каструлю ємкістю 10 літрів вартістю 50 грн. 00 коп.;

Каструлю ємкістю 8 літрів вартістю 50 грн. 00 коп.;

Миску пластмасову зеленого кольору вартістю 50 грн. 00 коп.;

Миску емальовану вартістю 50 грн. 00 коп.;

Балію алюмінієву вартістю 50 грн. 00 коп.;

Набір стаканів 8шт. вартістю 50 грн. 00 коп.;

Набор чашок та тарілок вартістю 100 грн. 00 коп.;

Тарілки 30 шт. вартістю 100 грн. 00 коп.;

Закаточний ключ вартістю 50 грн. 00 коп.;

Тарілки великі 10 шт. вартістю 50 грн. 00 коп.;

Стакани маленькі 80 шт. вартістю 50 грн. 00 коп.;

Каструлю емальовану ємкістю на 2 літри вартістю 50 грн. 00 коп.;

Каструлю емальовану ємкістю на 4 літри вартістю 50 грн. 00 коп.;

Миски емальовані 3 шт. ємкістю по 50 гр. вартістю 100 грн. 00 коп.;

Ложки чайні 10 шт. вартістю 50 грн. 00 коп.;

Ложки столові 10 шт. вартістю 50 грн. 00 коп.;

Виделки 10 шт. вартістю 50 грн. 00 коп.;

Сковорідки З шт. вартістю 200 грн. 00 коп.;

Форми для запікання 2 шт. вартістю 100 грн. 00 коп.;

Блюдо для торту вартістю 50 грн. 00 коп.;

Тарілочки для желе вартістю 50 грн. 00 коп.;

Чашки 5 шт. вартістю 50 грн. 00 коп.;

Глечики для запікання 3 шт. вартістю 50 грн. 00 коп.;

Електричну плитку вартістю 100 грн. 00 коп.;

Сахарницю вартістю 50 грн. 00 коп.;

Набор кухонних ножів 8 шт. вартістю 50.00 грн.;

Алюмінієву миску вартістю 50 грн. 00 коп.;

Друшляк 2 шт. вартістю 50 грн. 00 коп.;

Салатниці 8 шт. вартістю 100 грн. 00 коп.;

Форми для запікання хліба 6 шт. вартістю 100 грн. 00 коп.;

Лотки для холодцю 10 шт. вартістю 100 грн. 00 коп.;

Пельменицю вартістю 50 грн. 00 коп.;

Вазони з квітами 40 шт. вартістю 200 грн. 00 коп.;

Підставка для квітів вартістю 100 грн. 00 коп.;

Дошки кухонні дерев`яні 4 шт. вартістю 100 грн. 00 коп.;

Дошку кухонну пластмасову вартістю 50 грн. 00 коп.;

Казанок вартістю 50 грн. 00 коп.;

500 кілограмів меду вартістю 17000 грн. 00 коп.

Всього на загальну суму 59050 грн. 00 коп.

Відповідачу ОСОБА_2 в порядку поділу майна подружжя позивач просить залишити:

Котел вартістю 8000 грн. 00 коп.;

Болгарку вартістю 500 грн. 00 коп.;

Станок для виготовлення дерев`яних виробів вартістю 8000 грн. 00 коп.;

Дерев`яні дошки для будівництва вартістю 300 грн. 00 коп.;

Набір інструментів вартістю 5000 грн. 00 коп.;

Велосипед вартістю 100 грн. 00 коп.;

Електродриль вартістю 500 грн.00 коп.;

Тюнер до телевізора 2 шт. вартістю 800 грн. 00 коп.;

Карнизи 3 шт. вартістю 150 грн. 00 коп.;

Тюль на вікна 2 шт. вартістю 200 грн. 00 коп.;

Комод б/у вартістю 500 грн. 00 коп.;

Кухонну меблеву стінку вартістю 1000 грн. 00 коп.;

Газову плиту б/у вартістю 600 грн. 00 коп.;

Стільці 3 шт. вартістю 300 грн. 00 коп.;

Люстру вартістю 200 грн. 00 коп.;

Пилосос вартістю 500 грн. 00 коп.;

Прикроватні тумбочки 2 шт. вартістю 1000 грн. 00 коп.;

Соковижималку вартістю 700 грн. 00 коп.;

Мультиварку вартістю 1000 грн. 00 коп.;

Шафу вартістю 500 грн. 00 коп.;

Тумбочку кухонну вартістю 300 грн. 00 коп.;

Тумбочку під телевізор вартістю 200 грн. 00 коп.;

Дорожки на підлогу 3 шт. вартістю 300 грн. 00 коп.;

Бетони алюмінієві 8 шт. вартістю 3200 грн. 00 коп.;

Відра пластмасові 20 шт. вартістю 1000 грн. 00 коп.;

Каструлі алюмінієві 2 шт. вартістю 100 грн. 00 коп.;

Каструлю емальовану ємкістю 4 літри вартістю 50 грн. 00 коп.;

Балію алюмінієву вартістю 50 грн. 00 коп.;

Пластмасові миски 3 шт. вартістю 50 грн. 00 коп.;

Каструлю емальовану ємкістю 9 літрів вартістю 50 грн. 00 коп.;

Каструлю емальовану ємкістю 8 літрів вартістю 50 грн. 00 коп.;

Витяжку кухонну вартістю 700 грн. 00 коп.;

Драбину дерев`яну вартістю 300 грн. 00 коп.;

Трюмо вартістю 200 грн. 00 коп.;

Вудочки для риболовлі вартістю 400 грн. 00 коп.;

Залізні ворота вартістю 5250 грн. 00 коп.;

500 кілограмів меду вартістю 17000 грн. 00 коп.;

Всього на загальну суму 59050 грн. 00 коп.

Відповідно до положень частини першої статті 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. п. 23, 24 Постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК України), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї.

Вирішуючи питання про визнання спільною сумісною власністю побутової техніки, меблів та інших речей побуту, які за твердженням позивача придбані під час спільного проживання з відповідачем суд встановив, що до справи не долучено будь-яких доказів наявності і дійсної вартості спірного майна (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція тощо).

Під час розгляду справи сторонами не було досягнуто згоди щодо дійсної вартості спірного майна, оскільки за твердженням представника відповідача спірне майно, яке позивач просить поділити, відсутнє.

Крім цього суд відзначає, що вартість спірного майна, зазначена позивачем в позовній заяві, не відповідає вказаним вимогам закону, та не є належним та допустимим доказом на підтвердження факту наявності у відповідача спірного майна, та його дійсної вартості, тому відсутні підстави враховувати зазначену позивачем вартість майна згідно позову.

Щодо витребуваної за клопотанням представника позивача інформації з Територіального сервісного центру 3543 РСЦ МВС в Кіровоградській області про те чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , власником автомобіля «Део Ланос», сірого кольору, суд зазначає наступне.

Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позивачем під час розгляду справи позовні вимоги не уточнювалися, додатковий перелік майна, яке потребує поділу суду не надано, відтак суд не виходить за межі пред`явленого позову та вважає, що інформація про право власності ОСОБА_2 на автомобіль ОСОБА_4 Ланос не прив`язане до маси спільного майна подружжя і є безпідставною.

Враховуючи, що позивачем під час розгляду справи не надано будь-яких доказів про джерело майна, яке придбане під час шлюбу та підлягає поділу, час його придбання та підтвердження його дійсної вартості, крім того в судовому засіданні позивачем не спростовані доводи представника відповідача про відсутність спірного майна, яке підлягає поділу належними доказами, суд приходить на висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити повністю.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України витрати понесенні позивачем під час розгляду справи необхідно покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відмовити повністю.

Витрати, понесені позивачем під час розгляду справи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Найменування сторін:

- позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 24.01.2020 року.

Суддя О.В. Замша